12-10-2021, 15:51
Vastus on et = Võib. Peab olema iseloomu ka ja kannatust aga halvaga võib teha ka hea...
Teema hinnang:
|
Kas halvaga võib teha head?
|
12-10-2021, 18:16
Kuna Head ja Halba pole reaalselt olemas, siis ei saa teha millegagi mida pole, midagi, mida samuti pole.
12-10-2021, 18:33
(12-10-2021, 18:16 )Q11 Kirjutas: Kuna Head ja Halba pole reaalselt olemas, siis ei saa teha millegagi mida pole, midagi, mida samuti pole. Sa Q11 meenutad mulle järjest enam, et oled nagu Karlsson katuselt https://et.wikipedia.org/wiki/Karlsson_katuselt https://www.google.com/search?q=karlsson...L0clXIkI6M
12-10-2021, 18:45
"...Sa Q11 meenutad mulle järjest enam, et oled nagu Karlsson katuselt..."
Karlsson katuselt oli üks väga tark mees. „Rahu, ainult rahu“ – sellest tuntud ütlusest avaldub tema geniaalsus. Ehk siis, pole ei head ega halba vaid ainult Rahu eksisteerib. Rahu = Elav Vaikus (Jumal,Hetk). Mind võrrelda Karlssoniga on muidugi suur tunnustus kuid kahjuks tema Kõrgele Tasemele ma ei küüni...  
12-10-2021, 20:07
Nii. Selle teema jätan ma alles, siin võib tekkida isegi huvitav diskussioon. Elu näitab, et kui kõik on hästi, siis võetakse seda enesestmõistetavana ja - võib öelda, et ei väärtustata. Väärtustatakse ikka seda, mis hetkel vaja ja endal puudu või vähe on. Teine küsimus on selles, "saaks parem" motiveerib. Seega, kui tahta, et inimene midagi teeks, siis peab olema millestki puudus. Ehk halb. Siin on muidugi see jama, et liiga halb pärib ja hävitab. Kui leiaks selle kesktee, kus oleks "parajalt halb".
13-10-2021, 08:41
(Seda postitust muudeti viimati: 13-10-2021, 08:47 ja muutjaks oli lahendused.)
Hea-ja-halb on ILLUSOORSED mõisted, mis ei kirjelda maailma tegeliku olemust ... põhjus-tagajärg, ehk kasulik-kahjulik on tasand kõrgemal asuvad mõisted, millel on mingi sisu kah.
Kuna hea-ja-halb on illusoorsed mõisted, siis saab halvaga teha head ja heaga teha halba. Näide1: Farmer annab farmi-loomale sööki, ning farmer on seega "hea" - farmer sööb täiskasvanud farmi-looma ära ja on seega "halb" (ehk hea-ja-halb muutuvad farmi-looma eluea jooksul) ... põhjuslikus vaates on aga kogu aeg tegemist toidu jaoks kasvatatava farmi-loomaga (ehk söödan farmi-looma, et saada tema liha). Näide2: Tänapäeva arvuti-sõltlasest laps, kes ei viitsi isegi toitu süüa: kui vanemad topivad arvuti-sõltlasest lapsele pidevalt toidu suhu, on nad "head" (muidu nälgiks loodrist laps ju ära) - kuid saates arvuti-sõltlasest-lapse nö "pikalt" teeme justkui "halba" (ta saab ju mao-haavad söömatusest), kuid sisuliselt teeme me "head" (ühel hetkel on tal kõht nii tühi, et ta hakkab ise toitu otsima, ning saab aru söömise vajalikusest) ... põhjuslikus vaates tugevdame aga "heaga toites" lapse parasiit-mudelit (miks ta peaks ise liigutama, kui kõik ette-taha ära tehakse), kuid "halvaga" suuname last ise-majandava-mudeli suunas (hommikul peaks ikka igaüks ise üles ärkama ja ise omale toidu tegema). Näide3: IMS aegne hobuse näide (IMS ajal oli hobune sama väärtuslik, kui auto tänapäeval): a) Hobune põgeneb karja-tarast, ehk "halb" (ressursi kadu). b) Hobune tuleb koju tagasi mitme pool-metsiku hobusega, ehk "hea" (ressursi lisandumine). c) Hobune lööb pere-poja jala vigaseks, ehk "halb" (tervise osaline kadu). d) Algab IMS, kõik küla terved mehed viiakse sõtta, kus nad surma saavad - lombakas perepoeg aga jääb koju ja seega ellu, ehk "hea". Hea-ja-halb muutuvad pidevalt, ehk ei kirjelda elu püsivaid väärtuseid. Suurem pilt jadana: 1) Elementaal: tahe-laiskus eeterlikul tasandil. 2) Taim: nõme-lahe tunde tasandis. 3) Loom: hea-halb mentaalses tasandis. <---- teema oli selle rea kohta! 4) Inimene: põhjus-tagajärg, ehk kasulik-kahjulik põhjuslikus tasandis. 5) Looja (budhi): loomine-häving loojalikus budhi tasandis. 6) Igavik (atma): erinevad aluspõhimõtted igavikulises atma tasandis.
13-10-2021, 09:38
Selliseid näiteid hea ja halva suhtelisusest võiks tuua mitmeid. Lisan ka siia ühe:
........... Noor mees on töötu. Tal pole raha ja see on halb. Siis võidab loteriiga suure summa ning ostab kiire ja võimsa auto. See on hea. Ta sõidab autoga vastu puud ja satub mitmete tõsiste tervisehädadega haiglasse. See on halb. Haiglas tutvub kena haiglaõega ja nendest saab paar. See on hea. Mõne aasta pärast võtab naine ühised lapsed ja kolib teise mehe juurde elama. Mees hakkab südamevalust jooma. See on halb. Olles juba täielikult põhjas kohtub Valgustunuga ja saab kõige suhtelisusest aru. Hea ja Halva illusoorsus paljastub. 
15-10-2021, 10:17
Kõigepealt peaksime enesele selgeks tegema – mis või kes on halb ja mis või kes on hea? Sest selle materiaalse maailma halb ja hea, erineb vaimse maailma halvast ja heast. Huvitav – kumba me siin arutama hakkame. Kui mõlemat korraga – siis tekkib niisugune sega puder et siga ka ei söö seda. Nagu senine arutlus on seda näidanud. Mina eelistaksin arutada vaimse maailma head ja halba. Aga kas selliseks arutluseks ollakse valmis? Selles ma kahtlen sügavalt!
15-10-2021, 11:03
„...Mina eelistaksin arutada vaimse maailma head ja halba. Aga kas selliseks arutluseks ollakse valmis?...“
Aga ehk teed proovi? Ega ju selles midagi halba pole kui aru ei saada. Hehe...näe, juba lipsas halva ja hea mõiste sisse... 
15-10-2021, 13:26
Vaimses maailmas tekkib halb või hea – kõne definitsiooni alusel moodustatud moodustiste näol. Need moodustised moodustatakse sellestsamast meid ümbritsevast liikuvast energiast. Moodustatud moodustised on juba KESS. Enamus neist laguneb ära. Kuid on olemas ka niisuguseid moodustisi kes ei lagune ja võivad eksisteerida tuhandeid aastaid. Neid nimetame me needusteks. Needused on tavaliselt niisugused moodustised, kes suudavad juba iseseisvalt tegutseda. Nad teevad seda milleks nad on loodud. Kasvatades pidevalt oma võimsust.
Esialgu piisab.
15-10-2021, 13:55
„...Vaimses maailmas tekkib halb või hea – kõne definitsiooni alusel moodustatud moodustiste näol...“
ee...sellest lausest ma ei saanud eriti aru. Kas pidasid silmas, et moodustis tekkib kui inimene ütleb või räägib midagi?
15-10-2021, 14:09
(15-10-2021, 13:55 )Q11 Kirjutas: „...Vaimses maailmas tekkib halb või hea – kõne definitsiooni alusel moodustatud moodustiste näol...“Õigus. Isegi siis kui ta ainult mõtleb midagi, moodustuvad moodustised.
15-10-2021, 20:04
16-10-2021, 05:37
Hea ja halb on väga subjektiivsed ehk siis isikust ja tema maailmavaatest sõltuvad terminid või ümbritseva keskkonna tõlgendused.
Minu jaoks on olulisem teadlikkus, see tähendab, et kas halba tehakse teadlikult või teadmatusest. Teadmatusest ehk siis eksimuse tõttu halba tehes võib sellest kuigi palju head tulla küll, no näiteks kasvõi niipalju, et teinekord enam nii ei tee... Aga see ei muuda halba heaks, ükskõik, kui palju seda õigustada. Teine lugu on teadlikult halva tegemine, olenemata eesmärgist, olgu selleks siis oodatav hüpoteetiline kasu ehk siis hea, või siis lihtsalt isiku jaoks on see õige käitumine antud olukorras, ning talle tundub see hea (psühhopaadid). Halvaga võib head teha, aga kas on vaja halba teha, et head saavutada? minu arvates mitte.
16-10-2021, 10:02
„...Halvaga võib head teha, aga kas on vaja halba teha, et head saavutada?
minu arvates mitte...“ Kuidas võtta. Kui näiteks tänaval inimest ründab hullunud narkomaan nuga käes, siis äsad narkomaanile kiviga pähe ja viimane on surnud. Tegid halba – tapsid inimese. Tegid head – päästsid inimese. Nüüd kui Sa poleks üldse midagi teinud oleks tulemus olnud sama: Tegid head – narkomaani ei tapnud. Tegid halba – oma tegevusetusega lasid inimesel surra. Mine võta nüüd kinni kumb tegevus on hea ja milline halb. 
16-10-2021, 12:29
See oli täpne näide sellest kuidas teha halvaga head
16-10-2021, 13:26
„...aga kui päästsid narkomaani käest seeriamõrvari?
narkomaan surnud ja tõbras ka tapab edasi....“ No vat seal see ongi...Me ei tea kunagi kas meie tegu on hea või halb.
16-10-2021, 16:03
(16-10-2021, 13:26 )Q11 Kirjutas: „...aga kui päästsid narkomaani käest seeriamõrvari?No vot – sellepärast ma ei tahagi arutada maiseid hea ja halva väärtusi. Vaimses maailmas on asi üheselt selge. Kui kõne definitsiooni alusel moodustunud moodustis on tumedat värvi, kuni mustani – on see halb. Kui aga moodustis on heledat värvi, kuni läbipaistva valgeni – on see hea. Ja ongi kogu moos! Hoiatus. Vaimses maailmas nähakse värve teisiti, kui materiaalses maailmas.
16-10-2021, 16:09
Jah, aga siin me jõuame ikkagi Otsustajani.
Kes on see, kes valib mõtteid? Sellist Valijat pole. Niiet Moodustised tekkivad paratamatult. Ja selletõttu pole nad lõppkokkuvõttes ei Head ega Halvad.
16-10-2021, 16:49
Lõppude lõpuks ainsad inimesed kes valesid teevad on Soome mehed ja naised. Ülejäänud teevad lõppude lõpuks ainult head. Soomlased saavad ka oma igavese kättemaksu ja see neile eriti ei maitse...
Soomlaste asemel võiks ju öelda ka näiteks punapead.
Ja ühe munaga mehed pidid juba algselt olema kurjast vaimust vaevatud. neid tuleb eriti karta. Tegelikult tuleks sisse seada kahemunapassid ja neid tuleks avalikes kohtades kontrollida, et valvel olla. Niisugust tegu, milles oleks ainult hea või ainult halb, pole olemas. Iga tegu omab mõju. Ja iga tegu koos mõjuga sisaldab nii head kui halba. Näiteks maskid. Paha hingata ja viiruse vastu ei kaitse, aga võid varjatult irvitada ja sääsed ei lenda suhu!
17-10-2021, 19:53
(17-10-2021, 09:59 )Aadu66 Kirjutas: Soomlaste asemel võiks ju öelda ka näiteks punapead.Lisaks võid minna panka röövima  Hea ja halb on inimese kesksed mõisted. Sääsk imeb verd, see on talle hea aga sulle paha ja karistad teda surmaga, lüües käega.
17-10-2021, 22:28
(16-10-2021, 05:37 )lumm Kirjutas: Hea ja halb on väga subjektiivsed ehk siis isikust ja tema maailmavaatest sõltuvad terminid või ümbritseva keskkonna tõlgendused.Kui selline küsimus püstitakse,kas halvaga võib head teha,siis vastus peitub ju küsimuse esitajas Endas..Kas Ta tõesti küsija otsib Tõde või lollitab vastajaid... Kui süüvite küsijasse ,siis saate ka vastuse,miks ta seda teeb... Lumm ütleb -olulisem on teadlikus.Siis see ongi,jälgi oma Südant ja tee selle järgi. MIda teeb Aednik-ta kõrvaldab vigased võsud. Ära solvu6g6g6g,kui mina oleks Sinu AEDNIK,siis rahumeelselt ma kõrvaldaksin sind .
17-10-2021, 22:42
„..Ära solvu6g6g6g,kui mina oleks Sinu AEDNIK,siis rahumeelselt ma kõrvaldaksin sind ...“
Kuidas Jumal „kõrvaldaks“ oma Jumalariigist midagi?
17-10-2021, 23:02
(17-10-2021, 22:42 )Q11 Kirjutas: „..Ära solvu6g6g6g,kui mina oleks Sinu AEDNIK,siis rahumeelselt ma kõrvaldaksin sind ...“ Mitte keegi ei suuda vaielda Q11-ga. Seetõttu pean lihtsalt Raamatust kirjUtama-Jeesus neab viljatuma viigipuu MRK 11. Jumala Poeg kõrvaldab küll...vigased võsud.Teeb head maailmale. Aga mina ütlesin kui,aga mina ei ole ju... |
| Kasutaja, kes vaatavad seda teemat: |
| 1 külali(st)ne |
Created by: Mishar DESIGN
Powered by: MyBB
 |