[Manchoa]

Algselt postitas: Jason

Algselt postitas: Manchoa
IR kaamerast oli näha, kuidas kaadrist "lendas" läbi pallikest meenutav ORB.
Liikumi9skiirus oli sutheliselt suur. Samal ajal jäädvustas IR kaamera kaks järgmist fotot , kus sama liikumine nähtav (vaata ORB nähtust esimese foto paremas ääres, järgmisel fotol on objekt liikunud olilselt vasakule)
http://www.est-ghost.50megs.com/pildid/1...ages/a.jpg
http://www.est-ghost.50megs.com/pildid/1...ages/b.jpg

väga paha on vaadata kuna kaamerat on kahe võtte vahel liigutatud. kas "orb" on see pallike, mis a-pildil on kahe, paremas ääres oleva V-kujuliselt kasvava puu peal? kui see, siis on jah vahepeal oluliselt vasakule liikunud. ainult, et mõiste "suhteliselt suur liikumiskiirus" jääb siinkohal küll tõepoolest väga suhteliseks. milline on võtete tegemise vahe?

lisaks: misasja need teised "orbid" seal b-pildil teevad? a-l neid eriti palju pole aga b-l on neid samuti "suhteliselt lühikese ajaga" ja "suhteliselt suure liikumiskiirusega" kaadrisse tormanud.

neid "orbe" nimetatakse mõnel pool ka vihmapiiskadeks või lumehelvesteks või jäitekristallideks ja nad võivad tõepoolest ka teataval määral horisontaalselt liikuda. tegelikult ma kahtlen isegi selles, kas b-pildil enam üldse seda "orbi" alles on, mis a-pildil paistab. kahtlustan, et ta on ammu tuulega minema lennanud ja kaadrile jäi mõni järgmine "orb".
___


tegelikult aga uuriks seda teemat siiski meeleldi edasi ning püüaks võimalusel välistada igasuguse täiesti ebaparanormaalse loodusnähtuse. loodan, et sinu poolt ei teki sellele ettepanekule vasuväiteid.

Ei, mul ei teki selles osas mingeid vastuväiteid.
Jah, kaamera on loomulikult liikunud, kuna pildistatud on käest. Vihma või lund sellel päeval ei olnud. Ma ei tulnud selle peale, et peaksin välja tooma kõik rahvusvahelise paranormaalsete nähtuste uurimise liidu poolt antud nõuded..

See nimekiri on pikk, aga mõned olulisemad (ja suht vabas tõlkes).

Et tehtud fotod või muud jäädvustsused läheks arvesse on oluline, et :

* Pildistamise tingimused oleksid head : ei tohi olla vihma, lund jne.
* fotosid ei tohi töödelda
* fotof peavad olema tehtud filmilindiga, mitte digitaalselt (vajadusel soovime koopiat originaalfilmist).
* iga saadetud fotoga peab kaasas olema detailne kirjeldus ilmastikuoludest, ning termoskänneri näidust.
* lisaks IR fotole tuleb paralleelselt jäädvustada hetke ka tavatundlikusega filmilindiga
* Kõik IR kaamerad peavad olema dubleeritud
* pildistuse ajal ei tohi lähiümbruses olla ühtegi suitsetavat inimest. Nii pildistaja(d) kui ka lähedal asuvad inimesed ei tohi pildistamise hetkel kaamera suunas hingata.


Selle "suure liikumiskiiruse all" pidasin silmas seda, et fotokas tegi umbes 5 kaadrit sekundis.

Nende "teiste orbide" suhtes on asi nii, etkui oled antud teemaga kokku puutunud, siis kindalsti peaksid teadma, et millegi pärast "koguneb" neid ORB asjandusi pidevalt juurde. Väiteid selle suhtes MIKS on erinevaid - välklambi "sähvimine" meelitab ligi, välklambi poolt tekitatav soojus jne. Kindlat põhjendust aga ei ole.

kas "orb" on see pallike, mis a-pildil on kahe, paremas ääres oleva V-kujuliselt kasvava puu peal? - jah, Sul on õigus.

* neid "orbe" nimetatakse mõnel pool ka vihmapiiskadeks või lumehelvesteks või jäitekristallideks

Mulle meeldib, et Sa asjades kahtled. Nii ka meie. Ei saa igat suvalist täpikest kohe suure hurraga "õigeks" lugeda. Kuna meie idee ei ole mitte kõmutekitamine, vaid uurime asju "oma huvides" ning lähtudes faktidest, siis ongi "välistav" meetod kõige õigem. Teeme ühe pildistus-sessiooni sees umbes 300 - 400 fotot. Alles jääb neist vast kümmekond !

Kas tegemist on vihma, lumehelveste või muu sellisega ?
Samasuguseid "ORB" objekte oleme jäädvustanud ka ruumis sees...
Seal vist lund ei saja :-)

Lisaks on need (ORB) nähtavad vaid IR spektris

Kahjuks on kõik meie filmimised tehtud mitte videokaamera vaid korraliku IR filmikaameraga. Seega on veidi raske neid kaadreid siia postitada.

[Jason]

"orbe" sigineb ehk hoopis seetõttu juurde, et katiku liikumine tekitab staatilisi laenguid, mida kauem fotokat kasutad, seda enam tolmu koguneb objektiivile, seda enam tolmu liigib filmiga objektiivi alla jpm.

muide see liikumiskiirus on siiski...kahtlane sest kui sa pealegi käest pildistasid, siis kaamera niikuinii nihkus (nagu ka piltidelt näha) ning ei ole enam mingit võimalust hinnata objekti liikumist objektiivi suhtes. pealegi kuna kaldun siiski arvama, et tegu on tolmu, udupiisa või jäitekristalliga, siis pole algne "orb" liikunud kuskile mujale, kui kaadrist välja.

pealtnäha ei peagi mingeid sademeid olema. kuna tegu paistab olema talvega, on väga usutav, et tegu ongi jäitega. või ka imepisikeste jääkristallidega, mida niisama "palja silmaga" ei näe. filmile jäävad nad raisad aga väga eduliselt. nii ka vihmaga. oma teada pole mingit vihma aga need mikroskoopilised udupiisad on juba pildil. või siis on tõesti tegu uduga. usu, sa pole ainus, kes on pildistanud "hauatagust elu". seda on endalgi ette tulnud rohkem, kui sooviks., palju häid pilte nnde defektide nahka läinud.

koht on teil muidugi hea valitud kus mujal ikka asju pildistada kui mitte surnuaias aga tjah, need orbid ja suitsulondiussid jmt elavad päris igal pool. ei huvita neid, kas tegu on kaasaegse hüpermarketi või "iidse indiaani matusepaigaga". tegelikult on neil teatud seoses atmosfääritingimustega. ma tõesti enam täpselt ei mäleta sest uurisin nende kohta viimati vist 2003-2004 aga pidavat olema seos õhuniiskuse, õhu konsistentsi (tolmu olemasolu), staatilisuse ja teiste asjadega. põhimõtteliselt sõltub ilmast. eks siis tegelikult samas linnaski mõnes kohas võib neid rohkem ette tulla kui teises kohas.

soovitan põhjalikumalt tuhnida siit:
http://www.google.ee/search?q=orbs+on+ph...=firefox-a

guugel on alati suureks abiks olnud. ei maksa teda häbeneda.

lõpetuseks: kahtlema peab. vastasel juhul haarad kinni esimesest meeldivast teooriast ja jäädki selle külge rippu nagu paljudega siin on juhtunud. ja siis hakkad niisugust juttu puhuma, et ei saa enam pidama ja mässid end lõpuks nii sisse, et ei TOHI enam pidama jääda. ja siis on sitt lugu ja ilma ees end lolliks tehtud. aga see selleks. edu orbitehnoloogia uurimisel. kui midagi huvitavat leiad, postita siiagi. vaatan ka ise hiljem üle. ning muidugi tulen meeleldi mõnele kollijahile kaasa.

[piret-]

mina arvan ,et mitte ühtegi kummitust ei saa pildistada ega filmida . neil ei ole ju keha mida pildistada ja ega hinge siis ometigi pildistada ei saa ? :O

[Hope]

Algselt postitas: piret-
mina arvan ,et mitte ühtegi kummitust ei saa pildistada ega filmida . neil ei ole ju keha mida pildistada ja ega hinge siis ometigi pildistada ei saa ? :O

"minule küll tundus see video päris aga ei tea kahh" ja siin mainid juba, et nad ei jää ei piltidele ega filmidele?

[resr]

Üks näide, kuidas edukalt ufo pilti saada.
http://www.rate.ee/show.php?id=12307814

[krislint]

nuu, selline asi võib suhteliselt vabalt feik kah olla ju, keegi ei suudaks seda ära tõestada,et see tõesti seal oli..

[Kally15]

Minu isiklik arvamus on selline, et 1936 aastal ei olnud photopointe ja värke, et sellist pilti feikida!!! See on reaalne.. vähemalt reaalseim mida ma näinud olen!!

[nagujah]

puhas FEIK pilt.
enamus pilte, mis "on usaldusväärsed" on tegelt võltsid

[Getu135]

See võib päris olla, aga üks küss- miks pildistati üldse treppi?

[Jason]

Algselt postitas: Kally15
Minu isiklik arvamus on selline, et 1936 aastal ei olnud photopointe ja värke, et sellist pilti feikida!!! See on reaalne.. vähemalt reaalseim mida ma näinud olen!!

see-eest oli juba ammu enne 1936. aastat välja mõeldud topeltsäritamine, retu¹eerimine, montaa¾ jpm trikke, millega toodeti hunnitu hulk võltsinguid. kunagine fotoajastu alguses välja mõeldud ennatlik arvamus, et fotograafiat ei saa võltsida, purustati arvatavasti juba enne selle ütlemist.

[Flakoperator]

Ma ise kah arvan, et see esimene on kõige usutavam. Kes siis ikka esimese maailmasõja ajal fake kummitus pilte tegi. Aga ka võimalik et kaamera apsakas. Kuid siiski seal võiski keegi reaalselt olla kuid tuli välja väheke läbipaistvana.

Muudetud: 6-3-08 kell 23:13:55 Flakoperator

[Jason]

kuule, võltskummitusi hakati tegema kohe, kui avastati topeltsäritamine ja negatiivide retu¹eerimine. teisisõnu ammu enne esimest maailmasõda

[ghostSpirit]

kindlasti fake.Vaimud ei kõnniks lihtsalt keset treppi alla et inimesed neid pildistada saaksid:S

[EiTahaOllaMina]

Hetk on ju tabatav. Ta võis niisama ka tolkneda seal, teadmata, et tuleb nüüd mingi objektiiviga tüüp ja jäädvustab ta pildile. Või on ehk tegu mõne edeva vaimuga?

Pmst olen ma nende poolel, kes väidavad seda pilti olevat ''mittefeik'' ehk siis ''päris''.

[Alba]

Tundub üsna võlts olevat. Ka 1936 aastal oli olemas juba vahendeid piltide võltsimiseks

[raciocinio]

Algselt postitas: Kally15
Minu isiklik arvamus on selline, et 1936 aastal ei olnud photopointe ja värke, et sellist pilti feikida!!! See on reaalne.. vähemalt reaalseim mida ma näinud olen!!

...Samas võib ju iga kell teha pildi, töödelda fotopoes vanaaegseks ja öelda, et see tehti juba 1899, et see ei saa võlts olla kuna siis ei töödeldud pilte..

[Jason]

ka sedasi on tehtud. mõnikord on aga vana foto välja ilmunud ja märkimist leidnud kohe pärast tegemist. siis võib leida selle kohta viiteid tollastest ajalehtedest (kui tegu on millegi erilisega). paraku ei saa tollaste ajalehtede karjuvaid pealkirju ja müsteeriumidest kubisevaid artikleid võtta tõendusmaterjalina pildil kujutatu kohta sest tollal usuti suhteliselt veidraid asju. näiteks seda, et "oma silm on kuningas". nii võib neist parimal juhul olla kasu pildi vanuse tuvastamisel. aga tõsi jah, võltsinguid valmistati juba tollal ning eks juhtus ka tahtmatuid topeltsäritusi. mõni ime, kui mõni vimkamees oma fotonduse tulemuse avalikkuse ette söötis ja kõrval pihku itsitas.

aga...hehe...parameestele on SELLINE asjade käik loomulikult viimane, millega arvestada.

[Lotharius]

No ma nüüd täpselt ei teagi millal esimene kindel võltsitud foto tehti, aga IMO oli see ikka eelmise sajandi alguses juba. Seega pildi vanus võltsingu võimalust ei eemalda. Samas tõesti kobe foto ja kuna ma pole fotograafiaekspert, siis võib vabalt küll kummitus seal olla.

[tereteretere]

Tere!

Ei tea teistest piltidest eriti midagi aga olen isiklikult kummitust pildistanud ja panin täna just oma loo koos orginaal pildist tehtud pildiga siia parawebi ülesse.

http://www.para-web.org/showthread.php?tid=3722&page=7