Postita vastus 
 
Teema reiting:
  • 0 Häält - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Kas Jeesus oli reaalselt olemas ?
Autor Sõnum
d-kvark
Uustulnukas

Postitusi: 23
Liitunud: Jan 2004
17-01-2004 23:31
Postitus: #26
 
Avaldan siinkohal tunnustust hea liikme joosu vaidlemisinnukusele, mida juba mõnda aega mõnuga jälginud olen. Jaa, vaidlusest pidavat tõde sündima...
Kui Giordano Bruno 16.saj. lõpul kõvade usuvendade poolt tuleriidale saadeti, siis kelle poolt oli tõde? Usuvennad pidasid vaest meest ketseriks, nende meelest ei uskunud tema jumalasse. Giordano ise uskus arvatavasti küll, aga mine teda ka tea. Igatahes uskus ta oma avastusse rohkem, sest hüüdis veel surma minneski ´ta liigub siiski!´
Kes neist tegelastest siis tegelt jumalale lähemal oli? Me siin räägime ju J.K.st ikkagi või?
A propast mainisin seepärast, et mind häirivad väheke sellised kategoorilised väited nagu - ´kui usku pole ei saagi kõike lõpuni mõista´. No mis asi see kõik õige on? Ja kus maani on lõpuni? :biting:
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Pitsu
Tavaliige

Postitusi: 66
Liitunud: Oct 2003
18-01-2004 20:37
Postitus: #27
 
Egiptuse Vaarao: Ra poeg, Horos, Osiris. Ta oli ju reaalselt olemas.
Mõte lugege ridade vahelt ise. Smile

The.truth.is.out.there
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
joosu
Tavaliige

Postitusi: 79
Liitunud: Jan 2004
19-01-2004 15:40
Postitus: #28
 
vott tunnustuse eest muidugi suured tänud, d-kvart! Smile
Giordano Bruno põgusate elulooseikade ees ka kiitus! Smile)kuigi ise sellest kirjeldust suuremat seost eeloleva dispuudiga kahjuks ei leidnud, sest jutt pole siiski siinkohal justkui sellest, et kes Jumalale lähemale või kaugemale on.
(???)
oma eelneva fraasi ´kui usku pole ei saagi kõike lõpuni mõista´kommentaariks võin aga ehk niipalju öelda, et ehk polnud ma oma väljenduses piisavalt korrektne. vabandust.
pidasin siin silmas siiski eelkõige seda, et keegi kõrvaline isik ei saa kellegi valgustunud või ümbersündinud või ükskõik mis usku kuuluva inimese sisemaalimast või tunnetusest aru, kui ta ise sellistest nähtust siiski läbi käinud pole (või seisab kasvõi usuga seotud probleemistikust täiesti eemal)
no lihtsamaks näiteks: võiksin läbi lugeda kümneid raamatuid langevarjuhüpetest või kuulata ka langevarjurite enda kirjeldusi, et milline kaiff see asi ikka on, kuid ikkagi ei saaks ma TEGELIKULT asjale (tõele) siiski pihta enne, kui olen kasvõi ühe hüppe ISE hüpanud ja asja ISE KOGENUD.
sellest siis jutt.
olin ma seekord mõistetavam? Smile
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
d-kvark
Uustulnukas

Postitusi: 23
Liitunud: Jan 2004
21-01-2004 10:48
Postitus: #29
 
Tsitaat:Esialgne postitaja joosu
to d-kvart.
kui sina saad sammukese lähemale teiste vahenditega peale usu, on ka väga hea.
...noh, nüüd teatad et me sellest, kes lähemal/kes kaugemal ei räägi...
kommonn!
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
joosu
Tavaliige

Postitusi: 79
Liitunud: Jan 2004
29-01-2004 17:25
Postitus: #30
 
me ikka räägime Sinuga erinevates keeltes, lp. d-kvark. Smile
küsimus oli, et igaüks saab ikkagi OMA JUMALALE (Tõele, Absoluudile või misiganes) ilmselt lähemale siiski vaid OMA vahenditega.
ja ka seda, et KUI mingeid OMA vahendeid (või siis argumente) EI OMATA, siis pole eriti kena ka ehk TEISTE hingemaale laiama minna ja kuulutama, et mis õige või vale, võimalik või võimatu.
/aga see oli nüüd muidugi kujundlikus mõttes öeldud.Smile

ja tegelikult huvitasidki mind antud juhul need SINU VAHENDID rohkem, d-kvark. Smile
räägid sa nendest?
näiteks mõnes teemas, mis siinse algteemaga võrreldes siiski on-topic'sse jääb.

Jeesuse REAALSUSEST ja kerkinud temaatika kontekstis aga nii palju, et vastavalt oma usule, tõekspidamisetele, haritusele või eluvaatele võibki ilmselt J.K. persoon olla kellegi jaoks tõesti vaid lihtsalt ajalooline isik, kelle filosoofiline vaade oli oma aja kohta revolutsioonilne ja leidis nii palju järgijaid; või olla üks nn. tavamessias või järjekordne prohvet nagu neid inimeste kultuurilugudes väga palju on olnud; või olla tõepoolest väga reaalne ja elus näide jumalikkusest, kelle nime jõul on nii tervenetud või paremaks saadud; või olla Jumal ise ühena kolmest;
või olla lihtsalt üks müüt või muinasjutt.
igale ühele ikka ta enda "mõõdupuu" järgi. Smile
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
d-kvark
Uustulnukas

Postitusi: 23
Liitunud: Jan 2004
03-02-2004 18:32
Postitus: #31
 
Mind on niimoodi kasvatatud, et nende inimestega, kes kuidagi tihedasti sugu vahetavad ei maksa parem tegemist teha...
Kuigi on kange tahtmine teada saada, kuidas kõik see, mida sa kujundlikult ütled, mittekujundlikult võiks kõlada?
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
joosu
Tavaliige

Postitusi: 79
Liitunud: Jan 2004
09-02-2004 14:24
Postitus: #32
 
d-kvark.
vada kui hässte sind siis kasvatatud on. Smile mind aga kasvatatud suht kesiselt ilmselt ja nii ma ISEkasvades võtnudki lõpuks omaks, et kõik võib olla võimalik ja pole kõikse aeg vaja olla nii fkng eelarvamuslik ega ka nii ullult tõsine. Smile
mis aga mu teksti kujundlikku kõlasse puutub, siis palun pretensioonid esitada retoorika osakonda. mille alglätted on nii kuskil Vanas Kreekas. Smile
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
henzukaz
Vana kala

Postitusi: 416
Liitunud: Nov 2003
11-02-2004 23:16
Postitus: #33
 
Tsitaat:Esialgne postitaja d-kvark
Mind on niimoodi kasvatatud, et nende inimestega, kes kuidagi tihedasti sugu vahetavad ei maksa parem tegemist teha...
Kuigi on kange tahtmine teada saada, kuidas kõik see, mida sa kujundlikult ütled, mittekujundlikult võiks kõlada?

irw, mina hoian kah sellistest inimestest eemale, kes oma soos ebakindlad on - see selleks. fakt on see, et tuues põhjuseks kasutaja soovahetuse, näitab, et sa ise oled üsnagi vilets argumenteerija ning tood ettekäändeks ühe kõige primitiivsema väite, mis tegelikult ei puutu üldse asjassegi. :o

Igatahes rääkides kujundlikkusest - siis väga paljud asjad alates algelisest poplaulust lõpetades minisuguse süvateadusliku raamatuga on seda täis. Mina olen aru saanud, et kujundlikkus kui seesugune on just selleks, et sõnastada ümber asju, mida inimene "mittekujundlikult" ei mõista. Tulles tagasi jeesuse enese juurde, siis tema oligi see, kes oma mõistujuttudega tegi rahvale Jumala ja usu arusaadavamaks ja mõistetavamaks. Kujundlikkusest ei saa mööda.

Signatuur puudub
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
joosu
Tavaliige

Postitusi: 79
Liitunud: Jan 2004
12-02-2004 13:41
Postitus: #34
 
offtopic:
no vott. kuskil siinses foorumis just räägitakse soota inimestest, loom-inimestest või androgüünidest ja teie na eelarvamuslikud. liiga normaalsed olete ühe paranormaalse foorumi jaoks või mis? Smile

tegelikult olen oma soo suhtes muidugi enam kui kindel. lihtsalt see mu igakordne "vahetusmäng" on mu väike protest siinse rezhiimi vastu. noh, et kõik peavad ringi käima alaliselt küljes mingid arvestusnumbrid, vidinad ja määrangud (ma ei räägi vaid tärnidest) nagu mingis totalitaarriigis, kus ei sallita vabu kodanikke ja korra huvides kõik kõigilenähtavalt ära märgistakse. Smile
ausalt öeldes näen sellist avalikku ERALDAMIST teistes foorumites siiski väga ja väga vähe. miks ei võiks nähtav olla vaid nimi+pilt ja need kõik "lisavidinad" olla profiili all? et kes tahab, see vaatab, kui huvitab.
kummaline vajadus siiski end eristada või märgistada.

enivei. see on vale koht seda arutlemaks. kannan teema üle. lihtsalt selgitasin oma "mängu" printsiipi eriti NORMAALSETELE, keda see näis häirivat. Smile

lihtsalt veel 1 arvamus. Smile
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
hundike
Tavaliige

Postitusi: 60
Liitunud: Jun 2004
21-06-2004 16:22
Postitus: #35
 
Minu meelest on Jeesu meie endi sees. Iga inimese jaoks on oma kaitsja. Seega on igal inimesl oma Jeesus. Inimene lihtsalt peab slle endas üles leidma.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Metafor
Veteran

Postitusi: 3,390
Liitunud: Apr 2004
21-06-2004 22:29
Postitus: #36
 
jeesus oli olemas, iseasi see, kas ta oli jumalapoeg. teatakse kindlalt, et ta kasutas oma ravitsemisel kanepit, pole kindlaks tehtud, kas ta seda ise ka tõmbas.

Vihja paranormaalsetest nähtustest meile:
paravihje@gmail.com

"To do is to be" - Descartes
"To be is to do" - Voltaire
"Do be do be do" - Frank Sinatra

[Pilt: status.gif?]
[Pilt: kpstatus.gif?]
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Metsakoll
Tavaliige

Postitusi: 93
Liitunud: Jun 2004
21-06-2004 22:39
Postitus: #37
 
Arvan, et oli olemas.
Aga suri kunagi hiljem. Hulkudes vanemana Himaalaja kandis koos emaga ringi. Sealkandis on ehk ka surnukehad, jäänused.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
hundike
Tavaliige

Postitusi: 60
Liitunud: Jun 2004
22-06-2004 14:18
Postitus: #38
 
Teiselt poolt võib see sama hästi ka müüt olla. Nagu vanad kreeklased kirjutasid oma legende võisid meie eelkõijad kirjutada legendi jumalast ja tema pojast.. Neid legende kirjutati selle jaoks, et rahvast koos hoida, et neid ühendaks miski.
Varem inimesed ju samuti uskusid teisi jumalaid ja ei teadnud midagi Jeesusest....
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
FLT
Vana kala

Postitusi: 447
Liitunud: Oct 2003
22-06-2004 15:33
Postitus: #39
 
mu ajaloo õps ütles et see on juba tõestatud et Jeesus on ajalooline isik, st ta elas... et ta imeteod võisid olla massihüpnotisserimised...

to hundike: loe "Jumalate jäljed" läbi, natuke aega võtab 600 lehte ikka Bleh

The memory of Padova remains
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Celtic
ja sina pead kandma maailma

Postitusi: 6,605
Liitunud: May 2004
22-06-2004 18:39
Postitus: #40
 
keegi pole tõestanud... et oli olemas.
jeesuse müüt on palju vanem kui jeesus ise...

Kõrgeim äratundmine on teada saamine, et tegelikkuses olid pidevalt selle kõrgeima äratundmise sees.
Iga hetk ja iga kogemus, mis sa saavutad on ideaalne, täiuslik, kordumatu
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
hundike
Tavaliige

Postitusi: 60
Liitunud: Jun 2004
23-06-2004 15:08
Postitus: #41
 
Isegi kui elas selline inimene "nagu Jeesus" see veel ei tähenda, et see oli see kellest me räägime. See võis mingi ravitseja olla, aga kust te võtate, et see just jumala poeg on ?
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
FLT
Vana kala

Postitusi: 447
Liitunud: Oct 2003
23-06-2004 15:57
Postitus: #42
 
kes ütles et JUMALA poeg, siis arutatakse et kas ta ÜLDSE EKSISTEERIS ja kui eksisteeriski siis kes ta oli

aa tegelt üx küsimus: kes (need) seda siin ütles et ta JUMALA POEG on?

The memory of Padova remains
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
hundike
Tavaliige

Postitusi: 60
Liitunud: Jun 2004
23-06-2004 16:56
Postitus: #43
 
Jeesus oli jumala poeg ........... seda mina v'lja ei m]elnud.....
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
FLT
Vana kala

Postitusi: 447
Liitunud: Oct 2003
23-06-2004 16:58
Postitus: #44
 
einojah, see ei ole kindele et ta oli, kristlased väidavad seda

aga ma rääkisin sellest teemast, mitte üldiselt

The memory of Padova remains
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
hundike
Tavaliige

Postitusi: 60
Liitunud: Jun 2004
24-06-2004 17:58
Postitus: #45
 
Kes ta siis on ?
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
napoleon
Vana kala

Postitusi: 453
Liitunud: Feb 2004
25-06-2004 13:45
Postitus: #46
 
keegi ei tea, kes ta oli aga mõned hüpoteesid on siin juba pakutud. Aegade jooksul on olnud piisavalt neid, kes ennast jumalaks või jumala esindajaks nimetavad ja suht lihtsa vaevaga massidega manipuleerivad... selleks peab rääkima seda, mida inimestele uskuda meeldib ja võibolla oma jutu kinnitamiseks ka mõne mustkunsti triki tegema. Tavaliselt jäävad sellised varem või hiljem vahele. Samas.... kui müüt oli juba varem kellegi poolt kirja pandud ning aeg ja asjaolud sobivad võis olla:
a) keegi ilmus sobivas kohas välja ja nimetas ennast jeesuseks.
b) mõne kokkusattumuse põhjal peeti kedagi jeesuseks ja see keegi võttis uue rolli omaks(võimalik, et polnudki muud valikut... näiteks nagu juba öeldud, omistati see roll tolle aja moraalireeglite järgi khm.. ebasobiva tegevuse varjamiseks juba enne sündimist).

Kes muidugi siiralt usub, et jeesus oli jumala poeg, võib rahulikult edasi uskuda... pole võimalik tõestada, et ta seda oli kuid ei saa tõestada ka vastupidistwink
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
hundike
Tavaliige

Postitusi: 60
Liitunud: Jun 2004
25-06-2004 14:46
Postitus: #47
 
Aga see, et Jeesus on jumala poeg on kirjas ka biiblis. Kas biibel on siis ka vaid väljamõeldis. Siis tuleb välja, et jumal ka on vaid inimeste fantaasia.

Hundike tunneb vere lõhna...
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
napoleon
Vana kala

Postitusi: 453
Liitunud: Feb 2004
25-06-2004 15:28
Postitus: #48
 
Piibel võib vabalt olla väljamõeldis, usklikud väidavad, et see ei ole väljamõeldis aga tõestamiseks kasutavad samuti piiblit või raiuvad seda lihtsalt lolli järjekindluisega toomata ühtegi argumenti. Mõni osavam üritab ka muude demagoogiliste võtetega midagi tõestadawink
[offtopic]
eesti keeles kirjutatakse piibel p-ga
[/offtopic]
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Celtic
ja sina pead kandma maailma

Postitusi: 6,605
Liitunud: May 2004
26-06-2004 14:37
Postitus: #49
 
piibel on ajalooraamat mis räägib inimestest kes ammu elasid ja uskusid oma usku.
veeda on ajalooraamat mis räägib jumalatest ja nende sõdadest.


huvitav mis teeb piibli tõesemaks kui veeda?
üks räägib ühest jumalast teine paljudest...
mis õigus on meil öelda et üks jumal on parem
kui mitu?

mis õigus on meil öelda et kui üks inimene väitis et ta on jumala poeg siis ta seda ka oli.

käesolevaga teatan mina et ma olen jumala poeg. kutsuge mind Jesiidiks.

(saage aru kui nõmedalt mõttetu on selline pime usk.)

Kõrgeim äratundmine on teada saamine, et tegelikkuses olid pidevalt selle kõrgeima äratundmise sees.
Iga hetk ja iga kogemus, mis sa saavutad on ideaalne, täiuslik, kordumatu
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
kal
Vana kala

Postitusi: 396
Liitunud: Oct 2003
26-06-2004 15:08
Postitus: #50
 
Nii nagu uskusid/usuvad Templirüütlid, nii usun ka mina. Jeesus oli reaalselt olemas, ent ta ei olnud Jumala poeg.
Templirüütlid teadsid vastust. nende käes olid iidsed kaardid iidsete linnadega kus peitus vastus. Need kaardid peaksid tegelikult ikka alles olema peietult.
Tegelikult ma tahaksin küsida, et kas ristiusk vms kujutab jumalat valges rüüs aariarassist mehena kellel oli helehall habe? Huvitav kust tuli see kuldse rõnga komme sinna peakohale?
tegelikult iidsete suust suhu räägitud legendide kohaselt tuli pärast veeuputust lõunast üks heleda habemega valges rüüs mees kes tõi paljudesse kohtadesse tsivilisatsiooni. Enne seda elati metsloomade kombel.

Paranormaalsusi pole olemas, kõiks siin maailmas on normaalne, kõigel on seletus ja tähendus, iseasi missugune.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Postita vastus 


Võimalikud seotud teemad...
Teema: Autor Vastuseid: Vaatamisi: Viimane postitus
  Kas jumal(ad) on olemas või ei ole? Nielander 103 29,404 15-06-2016 22:20
Viimane postitus: seenetoorik
  Elust enesest: Kas Jeesus oli päriselt maal käinud ? Alduuur 30 4,315 01-12-2007 18:37
Viimane postitus: Oki

Vali alamfoorum:


Kasutaja(d) vaatamas seda teemat: 1 külalist

gro.bew-arap[tä]bew-arap | Para-web | Tagasi üles | Tagasi sisu juurde | Mobile Version | RSS voog