Postita vastus 
 
Teema reiting:
  • 1 Häält - 5 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Reptiloide ei saa olemas olla
Autor Sõnum
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,260
Liitunud: Dec 2004
09-11-2007 01:26
Postitus: #26
Reptiloide ei saa olemas olla
mis on tõend?

tõend on see, mis midagi ümberlükkamatult kinnitab. on tal mõni selline?

pean siinkohal mainima ka seda, et palju niinimetatudtõendeid on praegugi igasugu asjade kohta netis ringlemas. lihtsaim näide on need niinimetatud helikopterid eiptuse templis. pikka aega teadsid absoluutselt KÕIK, et tegu on autentsete hieroglüüfidega, mida keegi seletada ei suuda.

miks? sest mingeid muid tõendeid ei kippunud keegi levitama. alles viimasel ajal murdsid vastutõendid üle uudisekünnise. ja samas - palju sest tolku on olnud? iidsete helikopterite fännid ei ole just eriti usinad oma väiteid ja viiteid uuendama ega täpsustama ning seega on ülimalt ülekaalus kindla suunitlusega moonutatud faktid. sest need on lihstalt kasulikumad. need tekitavad rohkem furoori ja tingivad ka rohkem klõpse su kodukale.

pealegi ei kipu parafännid sarnasel näiteks jeesusefännidega üldse otsimagi oma veendumusi ümber lükkavaid viiteid. nii nagu kristlane toksib guuglisse "evidences of existance of jesus" toksib ka parafänn sinnasamma "evidences of extraterrestrial intelligence" mitte aga "scientific overturn on ancient egyptian helicopters" vmt. niisiis jõutakse valikulise infofiltri tõttu ka vaid valikuliselt nopitud "tõenditeni".

ilsmelt iga paraweeblane "teab", et jeesust pole eksisteerinud. paljud teavad ilmselt ka jeesuselegendide täpsemat algupära ja kõiksugu tõendeid-viiteid sellele. sest nad on juba algusest peale jeesuse suhtes skeptilised ning isegi kui nad pole isiklikult infot otsinud, on selline teave neile temaatilistest foorumitest silmi jäänud. kristlane aga ei otsi enesestmõistetavalt jeesuse eksistentsi kummutavaid lehti ning enamus lehti, mida ta külastab, kinnitavad loomulikult otse vastupidist - nende väiteil on jeesuse eksistents juba ammuilma teaduslikuilt tõestatud jne. umbes nagu iga ekstreemkristlane TEAB, et ka darvinism on tegelikult juba ammu teaduslikult ümber lükatud sest KõIK infoallikad pasundavad sellest. vahe on vaid selles, millised infoallikad, milliste jõudude poolt kontrollitud need on jne? nüüd võib ju arvata, et paratemaatilised allikad pole raudselt mingite "jõudude" poolt kontrollitud, et need on iseeneslikult teoimivad ning baseeruvad üksnes konkreetsete isikute konkreetsetele kogemustele mida KEEGI ei suuna ega redigeeri. VALE! paratemaatika on hetkel üks enimmüüdavaid teemasid üldse! seda...võiks öelda lausa...TÖÖSTUST kontrollitakse üsna kiivalt. sellega kaasneb loomulikult tsensuur, millest kirjutada, millest mitte, mis valguses kajastada, millele viidata jne. eesmärk on saavutada iga teose puhul maksimaalne tähelepanu ja läbimüük. parateemalise raamatute kirjastaminegi on koondunud üsna kindlate kirjastuste tiiva alla, kes siis vastavalt seda kirjandust kontrollivad ja kui asi ei klapi, siis trükki ei lähe. ainus võimalus jääb niinimetatud "self-publishingile" aga see ei saavuta iialgi läilöögivõimelist tiraazhi ega publikut ning sureb ise välja.

seega on juba ette teada, mis jutud areenile jõuavad. tegelen ise kirjastamisega ning püüan tungida väga suurele areenile. kahjuks näen pidevalt, kui raske on isegi perfektselt koostatud ja kujundatrud muinasjuturaamatu viimine usa turule. tean läbi selle temaatika ka ühe praeguseks läbimurdnud kirjastuse kadalippu just kergelt "vildaka" temaatika kirjastamisel. nad tunnistasidki, et kuni nad ei tootnud raamatuid, mida "turul aktsepteeriti", ei võtnud ükski pood neid müüki rohkem, kui paar tükki. seda usa kolmesajamiljonilisel turul. turgu kontrollivad 2-3 gigantset jaemüügifirmat, mis ostavad raamatuid sisse ainult läbi nelja gigantse distribuutori, kes äärmise hoolega selekteerivad oma menüüd. ja seejuures - hoolimata tõsiasjast, et poed on tihti täis täiesti mõttetut jura, ei suutnud eelmainitud kirjastus algul mitte mingi hinna eest läbi suruda raamatuid, mis lühidalt öeldes lihstalt ei vastanud selle valdkonna "reeglitele"

niisiis - küsime kokkuvõtvalt: mida me turulolevatest raamatutest üleüldse usaldada võime? kes saab käe spüdamele panna ja väita, et näiteks icke'i teosed on sulatõsi?
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Thorondor
Administraator

Postitusi: 5,193
Liitunud: Nov 2003
09-11-2007 13:22
Postitus: #27
Reptiloide ei saa olemas olla
Agasavõikskirjutadamidagi,misnäitaksetIckejuttkindlastivaleon.Sulonlihtsaltomamingideeldused,etparaonpopjasellepärastustuaksegi.Mainstreamteadmistekaitsjadtekitavadigateooriakohtaomavastuteooria,misvõibtäpsel​tsamamooditundudatõepärane,kunasalihtsalttahaduskudaseda.
Aga selliseid loogika eeldused ei ole kuigi vettpidavad, et äkki vanasti inimestel oli niisama fantaasia ning see ei ole loogiline. Uuri siis välja, et need kes on Bushi ja teisi reptiilidena näinud, et neid olemas ei olegi. Aga kui nad ongi olemas siis nad on ka ilmselt suva fantaasiaga. Ma pole küll neid hieroglüüfide asja uurinud, kuid üldjuhul on need vastuteooriad alati olemas ja võivad vabalt mingil valel põhineda. Ega see, kui see kuskil Science ajakirjas ilmub, ei näita midagi. Suht labane on hieroglüüfide abil hakata midagi Icke kohta ütlema. Sama, kui ma ütlen et näe 9/11 kohta valetatakse, nii järelikult hieroglüüfiloo paljastajad ka ilmselt valetavad. See näitab, et kõige kohta liigub igasugust infot. Mingi selline näite toomine ei aita kedagi. Inimestele meeldibki ratsionaalne olla ja uskuda mida neile räägitakse, ahhaa järelikult sellepärast hakataksegi plõksima ja leitakse huvitavaid vastulauseid paraasjadele.

Selline udu ajamine. Me pole sammugi lähemale jõudnud, et miks Icke kindlasti hull vms on. Lihtsalt sulle tundub loogiline.

PS. Võiksid foorumikasutajaid rohkem austada. Pettasaamise tunne tekib kui sellist grammatiliselt ebakorrektset teksti vaevaga defineerida ja siis avastad, et seal ei olegi midagi asjalikku kirjas.



Muudetud: 9-11-07 kell 13:28:36 Thorondor

Muudetud: 9-11-07 kell 13:30:05 Thorondor
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Ärtu
Tavaliige

Postitusi: 50
Liitunud: Oct 2007
09-11-2007 13:46
Postitus: #28
Reptiloide ei saa olemas olla
Täitsa ränk andmine mehed Laugh Kui minu teema süvaidee oleks olnud siin väike para-sõda korraldada, siis hõõruksin saatanlikult käsi kokku Bleh Aga kõigi oma kolme silmaga asjalugu jälgides on humoori pritsinud neljas ilmakakaares ja positiivseks näitajaks on muidugi lahenemas suur reptiloidide ja kasvõi vabamüürlasest icke enda müsteerium..kiips ju kõuning men !! kaevun teemasse süvi natuke hiljem ja ehk oskan ka mingi väärt argumendi vahele susata..

The Truth Is Out There
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Thorondor
Administraator

Postitusi: 5,193
Liitunud: Nov 2003
09-11-2007 13:48
Postitus: #29
Reptiloide ei saa olemas olla
Mingiaeg võib ju teha arutelu tasemel, et kus me ei vaidle selle üle, kas nad on olemas, vaid räägime sellest mis nende kohta räägitakse ja kuidas nad siis seotud on meiega. Ja kui tulebki kunagi välja, et neid ei ole olnud, siis me ei kaota ju midagi. Vähemalt ei lase ennast ära kasutada võimurite poolt.

Muudetud: 9-11-07 kell 13:49:28 Thorondor
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Ärtu
Tavaliige

Postitusi: 50
Liitunud: Oct 2007
09-11-2007 13:53
Postitus: #30
Reptiloide ei saa olemas olla
Tegelikult algne point nagu selles oligi, aga nagu igas tuld pritsivas vaidluses ikka, võtab asi vähe teisema pöörde Bleh Põhiteema on veel aktuaalne ja pikad niidiotsad veel ripuvad, pole vast hullu... praegu ilmselt kõik kärseldavad raamatutes ja piinavad google otsingumootorit, ammutades maksimaalselt värsket teemakohast materjali, et battle võiks hiliste öötundideni kesta Bleh

The Truth Is Out There
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,260
Liitunud: Dec 2004
09-11-2007 20:55
Postitus: #31
Reptiloide ei saa olemas olla
Tsitaat:Algselt postitas: Thorondor
Aga selliseid loogika eeldused ei ole kuigi vettpidavad, et äkki vanasti inimestel oli niisama fantaasia ning see ei ole loogiline.

sa siis tahad väita, et muistetelt inimestelt fantaasia eeldamine on ebaloogiline?

Tsitaat:Algselt postitas: Thorondor
Uuri siis välja, et need kes on Bushi ja teisi reptiilidena näinud, et neid olemas ei olegi. Aga kui nad ongi olemas siis nad on ka ilmselt suva fantaasiaga.

siin oleme me taas selle tõestamise jura juures. nagu öeldakse, et millegi olematust ei saa tõestada. tuleb leppida tõsiasjaga, et keegi, kes väidab, et bush on reptiloid, peab seda ise tõestama, mitte kehitama õlgu ja pomisema "aga tõestage vastupidist"

ja isegi kui tuuakse päevavalgele inimesed, kes teda sisalikuna on näinud, ei tõesta see veel mitte muhvigi sest need isikud võivad väita mida iganes nad soovivad ja mistahes neile pähe tuleb. seega peaks just nemad välja ilmuides tõestama, et see mida nad nägid, on tõsi.

Tsitaat:Algselt postitas: Thorondor
Ma pole küll neid hieroglüüfide asja uurinud, kuid üldjuhul on need vastuteooriad alati olemas ja võivad vabalt mingil valel põhineda. Ega see, kui see kuskil Science ajakirjas ilmub, ei näita midagi. Suht labane on hieroglüüfide abil hakata midagi Icke kohta ütlema.

minu arvates on selge, põhjalikke jooniseid ja selgitusi sisaldav teooria, kus täpselt ära naäidatakse, mismoodi selline helikopter sinna tekkida võis siiski mõnevõrra usaldusväärsem kui kasvõi 1000 teineteist kopeerivat netilehte, kus üleval pilt helikopterit meenutavast hieroglüüfist ja juures kisa-kära "näe, iidne helikopter! TRUTH IS OUT THEREÕÖÄÄÄÄÄ!!!!!!!"

pealegi ei ole ma icke'i ja hieroglüüfe seostanudki. see sai vaid kõrvalise näitena välja toodud.

Tsitaat:Algselt postitas: Thorondor
Sama, kui ma ütlen et näe 9/11 kohta valetatakse, nii järelikult hieroglüüfiloo paljastajad ka ilmselt valetavad. See näitab, et kõige kohta liigub igasugust infot. Mingi selline näite toomine ei aita kedagi. Inimestele meeldibki ratsionaalne olla ja uskuda mida neile räägitakse, ahhaa järelikult sellepärast hakataksegi plõksima ja leitakse huvitavaid vastulauseid paraasjadele.

ma olen pigem seda kogenud, et kui keegi leiab suvalisele nähtusele mingi enam-vähem paraseletuse, siis hakkab ta just seda (tihti lausa maniakaalselt) levitama. kõik loomulikud seletused liigitatakse teadlaste ja valitsuste vandenõuks ja kõiki skeptikuid ning ateiste sõimatakse kitsarinnalisteks ning ajupestud idiootideks. nende jutt aga on otse loomulikult "pehmelt öeldes möla"

Tsitaat:Algselt postitas: Thorondor
Selline udu ajamine. Me pole sammugi lähemale jõudnud, et miks Icke kindlasti hull vms on. Lihtsalt sulle tundub loogiline.

eks see loogika olegi selline mitme otsaga asi, et üheselt seda võtta ei saa. mõne jaoks tundub loogiline olevat seletus, mis selgutab nähtust kõigile teadaolevate tõsiasjade varal, teisele ga on ainus loogiline võimalus seostada kõike ufode, päkapikkude ja reptiloididega. või siis jeesuse, pühavaimu ja pontus pilaatusega. vahe on selles, kui keerulist selgitust keegi välja suudab kannatada - kui inimene ikka kuidagi evolutsioonist aru ei saa, siis raiub ta nagu rauda, et maailma lõi jumal sest see on lihtne ja LOOGILINE. kui teine inimene ikka kuidagi aru ei suuda saada, mismoodi hieroglüüfide ülekrohvimise ja uute epalekirjutamise tulemusel sai tekkida helikopterit meenutav märk, siis raiub ka tema vastu, et egiptuses lendasid helikopterid ja ufod juba 4000a tagasi! miks? sest need on seletused, millest nad aru saavad. seega ka nende arust loogilised. täiesti mõistetav ju - mis loogikat suudaks näiteks paapua metslane leida pythagorase teoreemist? tema lööb sellise segase ja keerulise mabo-jambo peale niuaga vastu maad ja ütleb "valge mees mind petta tahab! mina ütlen - jumal uga-t¹aga tegi kolmnurgad!"

nii palju siis loogikast...

Tsitaat:Algselt postitas: Thorondor
PS. Võiksid foorumikasutajaid rohkem austada. Pettasaamise tunne tekib kui sellist grammatiliselt ebakorrektset teksti vaevaga defineerida ja siis avastad, et seal ei olegi midagi asjalikku kirjas.

siinkohal meenub sajanditevanune tarkusetera käitumisetiketist, mida ma teemakohasemaks parafraseerin: ebaviisakas pole mitte see, kes kiiruga kirjutades kogemata kirjavigu teeb vaid see, kes kohe kuidagi teisiti ei saa ja lihtalt peab sellele teiste tähelepanu juhtima
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Flash
Veteran

Postitusi: 1,814
Liitunud: May 2005
09-11-2007 21:18
Postitus: #32
Reptiloide ei saa olemas olla
jason millele so maailmavaade siis põhineb? millistele tõestustele? eelarvamustest ärme räägime, eks
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,260
Liitunud: Dec 2004
10-11-2007 00:35
Postitus: #33
Reptiloide ei saa olemas olla
võibolla tugineb mu maailmavaade igasugust muud maailmavaadet puudutavate tõestuste puudumisele?
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Kazluk
Tavaliige

Postitusi: 138
Liitunud: Feb 2007
10-11-2007 11:28
Postitus: #34
Reptiloide ei saa olemas olla
Tsitaat:Algselt postitas: Jason

eks see loogika olegi selline mitme otsaga asi, et üheselt seda võtta ei saa. mõne jaoks tundub loogiline olevat seletus, mis selgutab nähtust kõigile teadaolevate tõsiasjade varal, teisele ga on ainus loogiline võimalus seostada kõike ufode, päkapikkude ja reptiloididega. või siis jeesuse, pühavaimu ja pontus pilaatusega. vahe on selles, kui keerulist selgitust keegi välja suudab kannatada - kui inimene ikka kuidagi evolutsioonist aru ei saa, siis raiub ta nagu rauda, et maailma lõi jumal sest see on lihtne ja LOOGILINE. kui teine inimene ikka kuidagi aru ei suuda saada, mismoodi hieroglüüfide ülekrohvimise ja uute epalekirjutamise tulemusel sai tekkida helikopterit meenutav märk, siis raiub ka tema vastu, et egiptuses lendasid helikopterid ja ufod juba 4000a tagasi! miks? sest need on seletused, millest nad aru saavad. seega ka nende arust loogilised. täiesti mõistetav ju - mis loogikat suudaks näiteks paapua metslane leida pythagorase teoreemist? tema lööb sellise segase ja keerulise mabo-jambo peale niuaga vastu maad ja ütleb "valge mees mind petta tahab! mina ütlen - jumal uga-t¹aga tegi kolmnurgad!"

nii palju siis loogikast...

see on küllaltki hästi öeldud ning põhimõtteliselt ei vaidle vastu. eriti hästi paistad sina sinna lihtsusesse ja loogilisusse kuuluvat, arvestades juttu mida sa siiamaani oled rääkinud.

nii palju siis sellest...
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,260
Liitunud: Dec 2004
10-11-2007 16:32
Postitus: #35
Reptiloide ei saa olemas olla
sul on õigus. seni, kuni mobiiltelefoni toimemehhanismi saab seletada elektromagnetkiirguse ja muu taolisega ning ma sellest ka koolisõpitu või mujalt kõrva taha pandu tõttu ka aru saan, ei leia ma mingit vajadust minna otsima põhjust nõiakunstist või inglite sekkumisest. ja jällegi - paapua metslane, kes pole elektrist ja muus sellisest kuulnudki, kehitab vaid õlgu ning lööb su maha sest tema jaoks on selgem ja loogilisem seletus see, et sa oled kuri deemon.

loogikakategooriate erinevus on muideks minu arvates väga selgelt nähtav ja lähtub suuresti inimese vastuvõtuvõimest ja senisest haritusbaasist. mul on kümneid kogemusi sellesama loomise-evolutsiooniteemaga, kus kümned ja kümned usklikud ütlevad lihstalt: "evolutsioon ei suuda kõike seletada. loomislugu aga suudab." sellega on asi paika pandud. kusjuures kõnealuse ütleja jaoks lõplikult. evolutsioon hetkeseisuga ja ilmselt ka kauges-kauges tulevikus ei suuda tõesti kõike ära seletada. kindlasti jääb ka tuhandete aastate pärast sinna mõni küsimärk. samas aga jumala on perfektne selgitus milleleiganes. kui sind vaevab küsimus, kuidas tekkis elu, siis võta teadmiseks, et jumal lõi elu. kui sind huvitab, mismoodi noa mahutas oma piiratud mõõtmetega laevukesse kaks igast maal elavast loomaliigist (teise peatüki järgi aga "puhastest loomadest" lausa seitse paari), kuidas nad suutsid aasta aega vastu pidada, kust nad toitu võtsid sellele elajakarjale, kuidas nad kõigest kümnekonna inimesega kogu sellest sõnnikust vabanesid jne, siis ära muretse - see kõik sündis jumala abiga.

kui sind häirib praegune ühiskondlik elukorraldus, see, et mõned on rikkamad kui teised, et mõnedel on rohkem võimu kui teistel, kui sa ei suuda mõista, miks mõni sajandeid vana suguvõsa on rikkam ja mõjuvõimsam kui teised, kui sa tunned end allasurutuna, kui sa leiad, et su võimed on selgelt alahinnatud ning selle põhjused on kindlasti valitsuse aga sa ei tea, MIKS see nii on, siis kahtlusta samuti jumalat. kui sa aga jumalasse ei taha uskuda, siis palun, alternatiivina võid kogu süü ka vabamüürlaste, illuminaatide, merovingide, rotchildide ja otse loomulikult reptiloidide kaela ajada.

üks religioon kõik!

miks? aga seepärast, et nii nagu (risti)usklik asetab kogu vastutuse ja põhjuslikkue ja paratamatuse jahve õlgadele, tõdedes, et ega temasugune inimmutukas saa taevaste asjade vastu midagi, nii asetab ka sisalikuusklik kogu vastutuse probleemide ja korralduse eest kellelegi, kes on temast võimsam, targem, kavalam, tugevam. isegi pisikesed lapsed mõtlevad oma pahanduste ja muu seletamiseks välja igasugu pätusid ja krõlle, keda kõiges süüdistada. ja kõik nad unustavad seejuures selle, et tegelikult on nad ise kõige oma elukese eest vastutavad.

ah, ei viitsi pikemalt seletada...

Muudetud: 10-11-07 kell 16:36:22 Jason
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Thorondor
Administraator

Postitusi: 5,193
Liitunud: Nov 2003
10-11-2007 19:22
Postitus: #36
Reptiloide ei saa olemas olla
Tsitaat:Algselt postitas: Jason
sa siis tahad väita, et muistetelt inimestelt fantaasia eeldamine on ebaloogiline?
Tõele sa sellega lähemale ju ei jõua.
Tsitaat:siin oleme me taas selle tõestamise jura juures. nagu öeldakse, et millegi olematust ei saa tõestada. tuleb leppida tõsiasjaga, et keegi, kes väidab, et bush on reptiloid, peab seda ise tõestama, mitte kehitama õlgu ja pomisema "aga tõestage vastupidist"

ja isegi kui tuuakse päevavalgele inimesed, kes teda sisalikuna on näinud, ei tõesta see veel mitte muhvigi sest need isikud võivad väita mida iganes nad soovivad ja mistahes neile pähe tuleb. seega peaks just nemad välja ilmuides tõestama, et see mida nad nägid, on tõsi.
Sa pole veel vist aru saanud, et sellised parateemad ei ole käega katsutavalt puust ja punaselt tõestatavad. Sa võid ka väita mis iganes sa tahad, sest alati võid öelda näed äkki ta ajab jama. Seni kuni otsest kontakti reptiloidiga ei ole toetud alati kellegi teise infole ja võid öelda näed äkki ajab jama ja minu arust loogiline ja järelikult on jama.


Tsitaat:minu arvates on selge, põhjalikke jooniseid ja selgitusi sisaldav teooria, kus täpselt ära naäidatakse, mismoodi selline helikopter sinna tekkida võis siiski mõnevõrra usaldusväärsem kui kasvõi 1000 teineteist kopeerivat netilehte, kus üleval pilt helikopterit meenutavast hieroglüüfist ja juures kisa-kära "näe, iidne helikopter! TRUTH IS OUT THEREÕÖÄÄÄÄÄ!!!!!!!"
Põhjalikke jooniseid ja palju juttu aetakse igasugu teooriate juures. Nt 9/11 teooria ametlik aruanne on ka sadu lehte, ega see seda usutavamaks ei tee.

Tsitaat:pealegi ei ole ma icke'i ja hieroglüüfe seostanudki. see sai vaid kõrvalise näitena välja toodud.
Aga räägi asjast, mitte kõrvalisest. Eriti kui see veel seotudki pole.

Tsitaat:ma olen pigem seda kogenud, et kui keegi leiab suvalisele nähtusele mingi enam-vähem paraseletuse, siis hakkab ta just seda (tihti lausa maniakaalselt) levitama. kõik loomulikud seletused liigitatakse teadlaste ja valitsuste vandenõuks ja kõiki skeptikuid ning ateiste sõimatakse kitsarinnalisteks ning ajupestud idiootideks. nende jutt aga on otse loomulikult "pehmelt öeldes möla"
See "enam-vähem" on tihti sinu loogika poolt juurde lisatud ja tegelikult sa ei tea ju kas ta räägib õiget või valet. Teadlased ja valitsused on nii või naa vandenõudega seotud, iseasi kas too enam-vähem asi sinna kuulub (me ei tea ju, et nad ei ole, sest mingid tüübid telekas räägivad ja nad võivad rääkida mida nad tahavad nagu sa ütlesid.) Kindlasti on igasuguseid olemas. Nt neid, kes arvavad, et WTC lasti miski kosmosekiirega õhku ning lennukeid ei olnud. Olid vaid hologrammid. Eriti mugav on kõiki ühte patta panna. Igale inimesele, kes usub mõnda vandenõud on hea öelda, et näe teie oletegi need, kes usuvad, et Elvise röövisid tulnukad. Ja kui evolutsiooniteooriat ei usu, siis oled kohe kreatsionist ning kui USAd ei toeta tema välispoliitikas, siis terrorist.
Tsitaat:Algselt postitas: Thorondor
Selline udu ajamine. Me pole sammugi lähemale jõudnud, et miks Icke kindlasti hull vms on. Lihtsalt sulle tundub loogiline.

Tsitaat:eks see loogika olegi selline mitme otsaga asi, et üheselt seda võtta ei saa. mõne jaoks tundub loogiline olevat seletus, mis selgutab nähtust kõigile teadaolevate tõsiasjade varal, teisele ga on ainus loogiline võimalus seostada kõike ufode, päkapikkude ja reptiloididega. või siis jeesuse, pühavaimu ja pontus pilaatusega. vahe on selles, kui keerulist selgitust keegi välja suudab kannatada - kui inimene ikka kuidagi evolutsioonist aru ei saa, siis raiub ta nagu rauda, et maailma lõi jumal sest see on lihtne ja LOOGILINE. kui teine inimene ikka kuidagi aru ei suuda saada, mismoodi hieroglüüfide ülekrohvimise ja uute epalekirjutamise tulemusel sai tekkida helikopterit meenutav märk, siis raiub ka tema vastu, et egiptuses lendasid helikopterid ja ufod juba 4000a tagasi! miks? sest need on seletused, millest nad aru saavad. seega ka nende arust loogilised. täiesti mõistetav ju - mis loogikat suudaks näiteks paapua metslane leida pythagorase teoreemist? tema lööb sellise segase ja keerulise mabo-jambo peale niuaga vastu maad ja ütleb "valge mees mind petta tahab! mina ütlen - jumal uga-t¹aga tegi kolmnurgad!"
nii palju siis loogikast...
See loogika kuidas sa suudad või ei suuda aru saada, et kõik inimesed ei mõtle samamoodi nagu sina jätab samasuguse uga-t¹aga mulje.



Tsitaat:[i]
siinkohal meenub sajanditevanune tarkusetera käitumisetiketist, mida ma teemakohasemaks parafraseerin: ebaviisakas pole mitte see, kes kiiruga kirjutades kogemata kirjavigu teeb vaid see, kes kohe kuidagi teisiti ei saa ja lihtalt peab sellele teiste tähelepanu juhtima
: D See sai küll nüüd natuke mäda lause kui seda selleks lugeda saab.
Saan küll teisiti ja ma ei teinud seda teiste tähelepanu juhtimiseks, vaid sinu jaoks. Ja see ei ole kiirustades kogemata kirjavigade tegemine. Keda sa petad niimoodi? See kirjutamisstiil on süstemaatiline.

Tsitaat: üks religioon kõik!
Et siis Rotschildide ja vabamüürlaste jne vandenõude uskumine on samamoodi religioon. Ükskõik keda või mida usud on järelikult religioon. Kui natukene viitsiks uurida, siis leiad, et nad on ise tunnistanud ja öelnud, mida nad selle maailmaga teha kavatsevad. Pime uskumine missugune. Informatsiooni puudus. Siia sobiks üks vana ütlus, mida Einsteingi kasutas, et hukkamõist ilma lähema uurimiseta on võhiklikkuse tipp.

Ma olen nüüdseks täiesti veendunud, et selle teema lõpuks meie arutelu tulemusena me tõele lähemale ei jõua. Varsti on lihtsalt nii, et kes viimasena kommenteerib kommenteerib paremini. Absurdsusi ma enam kommenteerida ei kavatse.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,260
Liitunud: Dec 2004
10-11-2007 20:38
Postitus: #37
Reptiloide ei saa olemas olla
1) jõuan küll. jõudes tõdemiseni, et ka koopainimesed fantraseerisid, jõuame vähemalt sammu võrra lähemale tõdemuseni, et igasugu maailingud-värgid võisid olla tingitud puhtalt ettekujutlustest.

2) aluista helikopteriteema lahkamist siit: http://www.catchpenny.org/abydos.html

3) tänapäevaste vandenõudega on muidugi keerulsiem teema sest võijalusi vett segada on hulga rohkem. seda lihtsam on lolle püüda.

ja kuni sul pole otsest kontakti reptiloidiga, võid ka sina rääkida mida tahad. umbes nagu võiksid sa rääkida midaiganes selle peale, kui ma tulen ja teen teema sellest, et eile kohtusin jõuluvanaga, kes tõdes, et thorondorile ta sel aastal kinke ei too. tobe on taandada tüendeid selle, kas keegi on midagi näinud või kogenud sest sel juhul peaks me mütsi maha võtma ja tunnistama, et tõesti - päkapikud on ilmselt reaalsed, draakonid on reaalsed ja muud elukad samamoodi. KEEGI kunagi on ju näinud ja kes oleme meie, et me neid kogemusi arvustame???

3) loogika on ja jääb loogikaks. olgu mängus uga-t¹aga või david icke - siin pole mingit vahet! kõik taandub sellele, kas SINa suudad mõista ühte või teist selgitust mingile nähusele. ja loomulikulty saab su autoriteediks see, kelle seletus sulle kohale jõuab. mis omakorda ei tähenda sugugi, et arusaamatum seletus mingil moel vale oleks.

4) kui võtta algne lause, siis kõlab see järgmiselt: ebaviisakas pole see, kes teisele kastet peale tilgutab vaid see, ke sellest valjul häälel märku annab." minu hinnangul on see üsna üks-ühele võrreldav mõne kogemata tehtud kirjaveaga ja sellega, kes neist vigadest valjuhäälselt teada annab. nii, et ära ohi. mis süstemaatilisusse puutub, siis tunnistan ausalt, et ma tõesti pööra netis siia-sinna kirjutamisel suurt tähelepanu mõnele vahetusseläinud või puuduvale tähele. et sa teaks, siis mu standardne õigekiri, mida ametlikes kirjades praktiseerin, on seniste kogemuste põhjal tunduvalt üle su enda kirjastiilist, nii, et võta auru vähemaks ja kui muu ei loe, siis ehk põhjendad ära, mismoodi on vähemkorrigeeritud tekst ebausaldatavam kui korrektsne tekst?? otsitud vabandus?

5) on jah - kõik reptiloidid ja vabamüürlased sellises ühtses süsteemis on täpselt samasugune religioon nagu budism või kristlus sest neid usutakse ilma ningite käegakatsutavate tõenditeta, tuginedes vaid mõningate autorite kirjeldustele, kes väidetavalt olla neid näinud, tundnud, kuulnud jmt. või oskad tuua mõne vastuväite?
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Thorondor
Administraator

Postitusi: 5,193
Liitunud: Nov 2003
10-11-2007 20:51
Postitus: #38
Reptiloide ei saa olemas olla
Sinu uskumine, et käib mingi lollide püüdmine on samasugune religioon. Mine tea äkki on minu ametlikes kirjades kasutatav õigekiri üles sinu ametlike kirjade omadest, rääkimata sinu foorumi omast. Sa ära hakka üldse vastu haukuma kui su kehva kirjastiili foorumis ära märgitakse. See on juba moderaatori ülesanne. Sulle nii väga meeldiks kui see oleks seotud kuidagi reptiloidide teemaga, eksju. Varem sa oled osanud ikka korralikumalt ka vahel kirjutada.
Kui inimene räägib kokutades ja meelega susinal nii, et raske aru saada on vähendab küll info usaldusväärsust.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,260
Liitunud: Dec 2004
10-11-2007 20:58
Postitus: #39
Reptiloide ei saa olemas olla
ateism on kah religioon?

PS! ma ei teagi, mida enam öelda või soovitada aga su enese haukumine õigekirja üle hakkab üha enam ja enam delfit meenutama ja seda enam su jutu mõtet diskrediteerima.

nii, et kui mingit pinget alakehas tunned, mine ja veeda pooltunnike hämaras wc's Maaja seltsis - peaks aitama küll.

Muudetud: 10-11-07 kell 21:01:00 Jason
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Thorondor
Administraator

Postitusi: 5,193
Liitunud: Nov 2003
10-11-2007 21:03
Postitus: #40
Reptiloide ei saa olemas olla
Irw, niipalju siis enesediskrediteerimisest. Hea eeskuju oled kohe.
Jube hea trikk: kirjutad ebakorrektselt ja siis plõksid, et miks ma seda ära märgin ja pärast olen mina süüdi, et miks teema sinna jõudnud on. Rääkimata sellest, et see ammu juba offtopic on.

Muudetud: 10-11-07 kell 21:03:55 Thorondor
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,260
Liitunud: Dec 2004
10-11-2007 21:08
Postitus: #41
Reptiloide ei saa olemas olla
kas pole VEEL parem trikk pikkade-pikkade postituste kaupa kellegi pointi üle vaielda, keerutades ümbes paari õigekirjavea?


lollide seas on sel muidugi mõju aga kel veidigi ajusid peas, saab ka ise aru, mis on point ja kus on näpuviga.

juba liiga korduvalt ja mõttetult labane, oled, ei enamat...

PS! oh, oleks see siis offtopik - sa lihstalt PEAD seda iga kord meenutama. mis mulgi siis muud üle jääb, kui midagi omalt poolt kosta. kui see lähenemine sulle vastukarva käib, mida sa siis üldse vaidled - targem peaks ju järele andma. või siis vähemalt midagi asjalikku ütlema. kuna sa aga nagunii midagi asjalikku öelda ei oska, anna siis vähemalt järele, kui targemana paista soovid...

Smile1

Muudetud: 10-11-07 kell 21:11:22 Jason
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Thorondor
Administraator

Postitusi: 5,193
Liitunud: Nov 2003
10-11-2007 21:11
Postitus: #42
Reptiloide ei saa olemas olla
Ega ma muust ei räägigi, kui õigekirjavigadest. Ei osanud arvatagi, et see sulle nii hinge läheb.
Tsitaat:nii, et kui mingit pinget alakehas tunned, mine ja veeda pooltunnike hämaras wc's Maaja seltsis - peaks aitama küll.
---
juba liiga korduvalt ja mõttetult labane, oled, ei enamat...


Muudetud: 10-11-07 kell 21:12:20 Thorondor
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,260
Liitunud: Dec 2004
10-11-2007 21:15
Postitus: #43
Reptiloide ei saa olemas olla
no mis parata, olen selline õrnahigeline ja sinu - südametu süül nutan juba mitu ööd-päeva järjest...oh, halasta!!
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Wilbach
Tavaliige

Postitusi: 114
Liitunud: May 2007
11-11-2007 18:11
Postitus: #44
Reptiloide ei saa olemas olla
Tõesti Jason - sinu puuduliku info põhjal tehtud järeldused kuuluvad pigem Delfi kommentaaridesse, kui siia Para Webi.

Tahad tõestust reptiloidide eksisteerimise kohta. Nojah, selles suhtes on sul õigus, et midagi käega katsutavat ette anda ei saa. Aga mõtle nüüd selle asja peale uuesti - Sumeri annunakid, smaragdtahvlid, madu Piiblis, lohede ja draakonite "legendid" üle kogu maailma, inkade reptiloid-jumalad... lisaks kubiseb iga kuningakoja pealinn reptiloidsete olendite slulptuuridest. Ning inimesed, kes on reptiloide OMA silmaga näinud - Kathy O'Brien, Credo Mutwa ja neid on palju veel! See tähendab, et kõik need inimesed on hulluks läinud ja eriti imelik on see, et nad kujutavad kõik täpselt sama asja ette!

Muudetud: 11-11-07 kell 18:12:20 Wilbach
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Flash
Veteran

Postitusi: 1,814
Liitunud: May 2005
11-11-2007 18:41
Postitus: #45
Reptiloide ei saa olemas olla
lisaks tuleks lisada ajaline faktor mis seda fantaasia värki natuke vähendama peaks.

kui reptikaid olemas poleks, siis on tegu ikka antud vandenõuga. pole ju kerge selliseid tõendeid õhust tekitada

ja jason tegelt selleks et edasi rääkida peaksid sa oma eksistentsi kõigepealt tõestama. see et keegi sind näind on pole tõend.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,260
Liitunud: Dec 2004
11-11-2007 19:46
Postitus: #46
Reptiloide ei saa olemas olla
Tsitaat:Algselt postitas: Wilbach
Tõesti Jason - sinu puuduliku info põhjal tehtud järeldused kuuluvad pigem Delfi kommentaaridesse, kui siia Para Webi.

Tahad tõestust reptiloidide eksisteerimise kohta. Nojah, selles suhtes on sul õigus, et midagi käega katsutavat ette anda ei saa. Aga mõtle nüüd selle asja peale uuesti - Sumeri annunakid, smaragdtahvlid, madu Piiblis, lohede ja draakonite "legendid" üle kogu maailma, inkade reptiloid-jumalad... lisaks kubiseb iga kuningakoja pealinn reptiloidsete olendite slulptuuridest. Ning inimesed, kes on reptiloide OMA silmaga näinud - Kathy O'Brien, Credo Mutwa ja neid on palju veel! See tähendab, et kõik need inimesed on hulluks läinud ja eriti imelik on see, et nad kujutavad kõik täpselt sama asja ette!

rääkides puudulikust infost, tuleb rääkida ka sellest, miks ilmselt maod-sisalikud vanal ajal tihti kasutatud kujundid olid. siin meenutame taas seda loogikakategooriate teemat. kui vaatleja ei suuda mõista inimlikke, käegakatsutavaid põhjusi, asub ta selgitust otsima müstikast.

madu on oma olekult alati sümboliseerinud kavalust, tarkust, külmust, kalkust, kaalutletust ja muud taolist. sest ta lihstalt on sellise loomuga, see paistab välja ja inimesed üle maailma kipuvad teineteisest sõltumatult märkama samu asju. lahmi vastu palju tahad aga rumalus oleks hakata väitma, et kui sumerid EHK märkasidki maos neid omadusi, siis indiaanlased teisel pool maakera ei saanud kohe kindlasti sama teha.

teine asi, millega vastu rünnata võiks, oleks väita, et nimetatud loomuomadused on madudele.sisalikele poogitud hoopis seepärast, et reptiloidid on sellised ning inimene lihstalt hiljem projitseeris need omadused loomadele, kes reptiloididega enim sarnanevad. see oleks vägivaldne ja kunstlik põhjuse-tagajärje seose väänamine. aga ma ei imestaks sest seda on alati oma uhhuu-teooriate tõestamisel kasutatud ja miskipärast just müsteeriumide puhul, näiteid otsestestki võltsimistest võin vajadusel esitada kuhjaga.

mis aga puutub mõnedesse persoonidesse, kes neid ise on näinud, siis kullake, aga mis tõestus see on? jämejala ja seewald on täis inimesi, kes pole mitte vaid igasugu asju näinud vaid lausa peavad end nendeks Smile1 seal leidub napoleone, caesare, britny spearse ja teisi. kui nii võtta, siis tähendab jah, et nad KÕIK on hulluks läinud, kusjuures pole üldsegi imelik, et nad kõik üsna sarnaseid asju ette kujutavad. seda nimetatakse massipsühhoosiks. näiteks enne napolenoi tuntukssaamist ei olnud hullumajades ühtki napoleoni Smile1 või veidi asjakohasem näide: enne ufode laiemalt tuntukssaamist ei kaevanud inimesed sugugi, et neid ufod röövinud on. sarnaseid juhtumeid oli kuid röövijateks polnud sugugi ufod ega midagi sarnastki.

sellised asjad on massipsühhoosid ja kohe, kui midagi uut ja põnevat "avastatakse", ilmub hoobilt välja terve kari inimesi, kes seda just äsja läbi elasid või kogesid vmt. ei viitsi nende põhjustest eriti jahvatada, see kuulub tõesti psühhiaatria valdkonda.

ja noh, eriti usaldusväärne tunnistaja on küll mingi neegri¹amaan, kes üsna ilmselt 90% oma elust erinevaid seeni ja tinktuure pruukinud on :-)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,260
Liitunud: Dec 2004
11-11-2007 19:51
Postitus: #47
Reptiloide ei saa olemas olla
Tsitaat:Algselt postitas: Flash
lisaks tuleks lisada ajaline faktor mis seda fantaasia värki natuke vähendama peaks.

kui reptikaid olemas poleks, siis on tegu ikka antud vandenõuga. pole ju kerge selliseid tõendeid õhust tekitada

ja jason tegelt selleks et edasi rääkida peaksid sa oma eksistentsi kõigepealt tõestama. see et keegi sind näind on pole tõend.

ma võin oma eksistentsi täiesti teaduslikult ära tõestada. lepime kokku ja lähme käime erinevates teadusasutustes jutul, nad ilmselt mõõdavad ja määravad mu meelsasti ära. seejärel võta üks reptikas kampa ja lähme teeme sama treti. näis, mis siis saab.

mis aga puutub tõestustesse, siis ole palun hea ja esita MÕNIGI tõend peale oletuste ja väidetavate pealtnägijate. noh...tegelikult võiks ma hetkel isegi VÄIDETAVATE pealetnägijate olemasolus kahelda sest neid pole näinud keegi peale ühe raamatu autori.

ja kui sulle sobib tõendiks keegi suvaline Juhan Juurikas, kes väidab kuskil teles, et nägi reptiloidi, siis ole hea ja seleta, millele tugineb su veendumus, et see on mingi tõend? kas ainult sellele, et sina teda usud? ok, aga mina ei usu - TÄPSELT samaväärselt lükkab see tõendi kolinal ümber. seda enam, et mitteuskujaid oleks kahtlemata tuhandeid kordi rohkem.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Thorondor
Administraator

Postitusi: 5,193
Liitunud: Nov 2003
11-11-2007 19:55
Postitus: #48
Reptiloide ei saa olemas olla
Haha, sul on eriti asjakohased näited, peaks mainima. Seevaldi oma kõige parem. Selle vastu ei saa. Üldiselt inimesed sünnivadki seevaldis ja keegi ei saa sellest aru. Nii lihtsalt asi käibki: "Ah nad on ilmselt seevalditegelased."
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Flash
Veteran

Postitusi: 1,814
Liitunud: May 2005
11-11-2007 20:00
Postitus: #49
Reptiloide ei saa olemas olla
http://video.google.com/videosearch?q=re...itesearch=

credo mutwa: http://video.google.com/videosearch?q=cr...itesearch=

ja see et teadlased sind tõestaks on suhteline ju. siiani pole keegi öelnud mis on elu. nad tõestavad teatud kriteeriumide järgi. kõik on liialt suhteline selleks. millise kriteeriumi järgi nad sind mõõdaks siis? suurus? kivil on ka suurus. hingamine? meri hingab ka. paljunemine? õlimull paljuneb ka. teadvus?.....
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Flash
Veteran

Postitusi: 1,814
Liitunud: May 2005
11-11-2007 20:15
Postitus: #50
Reptiloide ei saa olemas olla
ok jason. kõik kes paraasju tõestand on, on alaväärsus kompleksiga. tarvitavad seeni... kust sa tead, vb läbi seente näedki seda õiget reaalsust. ja seda et mutwa on seeni tarvitand, sul pole õrna aimugi ju.
ja kahtlemata para'teadlsed' võtlsivad, aga seda teevad ka sinu teadlsed ju. võtame kasvõi selle lucy juhtumi
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Postita vastus 


Võimalikud seotud teemad...
Teema: Autor Vastuseid: Vaatamisi: Viimane postitus
  Mis see olla võib? BIBI 12 2,913 18-07-2012 09:22
Viimane postitus: zzz34
  Kas Ufod kui rohelised mehikesed on olemas? Tutanhamon 78 15,847 07-12-2009 09:21
Viimane postitus: T11ger

Vali alamfoorum:


Kasutaja(d) vaatamas seda teemat: 1 külalist

gro.bew-arap[tä]bew-arap | Para-web | Tagasi üles | Tagasi sisu juurde | Mobile Version | RSS voog