Para-web'i kokkutulek 30. august - 1. september 2019


Postita vastus 
 
Teema reiting:
  • 0 Häält - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
The JREF Millioni Dollari üleskutse lõpetab oma tegevuse.
Autor Sõnum
excubitoris
Kes-Kus-Miks-oloog

Postitusi: 11,466
Liitunud: Apr 2007
11-01-2008 18:07
Postitus: #26
 
Kuid siin ongi "IVA" - punkt ütleb, et kõik toimub ILMA kolmanadate osapoolte ja asi edasikaebamisele ei kuulu.

Tegelikult on kõik lihtne aga me pole sellest veel aru saanud ...
*
Sa pead tegema HEAD halvast, sest millestki muust teda teha pole.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,244
Liitunud: Dec 2004
11-01-2008 18:15
Postitus: #27
 
iga leping, isegi, kui seal pole seda märgitud, sisaldab õigusruumist lähtuvat (USA juhtub asuma sellises, niinimetatud "rooma õiguse" õigusruumis) punkti, mille kohaselt lepingus reguleerimata vaidlused lahendatakse kohtus. antud juhul tähendab see, et kui sulle midagi selle kolmanda hindaja osas ei meeldi, pöördu kohtusse.

lisaks tuleks öelda, et kui seal OLEKS kolmanda osapoole kohta mingi punkt, ei oleks võimalik leida neutraalset osapoolt, mis rahuldaks mõlemat opositiivset osapoolt. pealegi, mille alusel hinnata kolmanda osapoole neutraalsust? mille alusel hinnata seda, kas ta on üleüldse võimeline andma omapoolset pädevat (ja neutraalset) hinnangut? kui pädevuse kriteeriumiks võtta teaduslik kraad, ajaks see paramehed marru. kui võtta aluseks "india rahvusvahelise avatud alternatiivmeditsiini ülikooli" kraad, läheks randi pool marru. ole siis meheks ja LEIA see mõlemat osapoolt rahuldav kolmas!

seepärast ongi silmitsi kaks osapoolt: üks väidab, et suudab, teine väidab, et ei suuda. test salvestatakse. kui kahtlustad vastaspoolelt pettust, pöördu kohtusse. salvestused on tõendiks.

http://teateid_tegelikkusest.phpbb24.com/index.php
http://www.youtube.com/watch?v=JenF7pi3xX4
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nazz
Veteran

Postitusi: 1,465
Liitunud: Jan 2007
11-01-2008 18:27
Postitus: #28
 
Kes suudab garanteerida väljakutse vastuvõtjale, et see organisatsioon hindab objektiivselt? Ja kui nagu ikka on ameerikaga tegemist, siis sama hästi sa võid minna vaidlustama vandekohtunike objektiivsust.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,244
Liitunud: Dec 2004
11-01-2008 18:33
Postitus: #29
 
vandekohtunikke on 12. pluss protsessi juhtiv kohtunik. pluss sinu advokaat. pluss tõsiasi, et keskmine ameeriklane (loe: vandekohtunik) on üsna ebausklik.

ma pead ei anna aga hetkel ma usun, et vaevalt randi keeldub kogu protsessi salvestamisest kuitahes paljude kaameratega. küllap pole tal midagi ka selle vastu, kui paramees oma esinemist mistahes vahenditega salvestab, mis ei sega ega mõjuta katset ennast. seega NÕUA. randi üsna paadunud skeptikuna on raudselt nõus kuna näeb selles võimalust esitada vajadusel hiljem kohtus eriliselt põhjalikku materjali ebaõnnestumisest. tegeliku õnnestumise puhul on SUL aga hoopis hunnik kinnitavat materjali.

kui aga eriti aus olla, siis....eks see asi kipub IGAST nurgast lähenedes ühte kohta viivat: alati leiab mingi vabanduse, miks end mitte kirja panna...

http://teateid_tegelikkusest.phpbb24.com/index.php
http://www.youtube.com/watch?v=JenF7pi3xX4
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nazz
Veteran

Postitusi: 1,465
Liitunud: Jan 2007
11-01-2008 18:48
Postitus: #30
 
Minul on põhjus olemas, miks ma ei osale, ja see ei ole kohe mitte kusagilt otsast seotud lepinguga. see kõigest paneb oma koha mingis väikesel määral sisse. Kuid sinu eelnevast ütlusest, et enamik on ebausklikud, siis tahaks teada, kuidas sa peaksid siis midagi demonstreerima, kui keegi seda nii või teisiti ei usu. Kui tuleb isegi keegi, kellel tõeliselt on mingid paravõimed 100% käpas, ei mängiks see ikka mitte mingit rolli, sest keegi ei usu ju. Seega, tee selgeks, mis point on siis seal osaleda, kui tulemus on juba teada, et keegi nii või teisiti ei usu?
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,244
Liitunud: Dec 2004
11-01-2008 19:11
Postitus: #31
 
ega ma mõelnudki, et põhjus peab selle lepinguga seotud olema. vahet pole, MILLES see põhjus on. kui põhjus ei seisne selles, et pole võimeid, siis tuleb selle põhjuse üle arutleda ja võimalusel see likvideerida.

demonstreerimise hindamine ei saa sõltuda uskumisest või mitteuskumisest. kui sa ei usu, et mul on 10 miljonit dollarit, ei mõjuta su uskumine/mitteuskumine grammivõrragi seda, mida ma sulle oma kontoväljavõttega demonstreerin, eksole? või tahad sa öelda, et para-asjade toimimine sõltub (nagu viimase paarikümne aasta jooksul spiritistid on väitma hakanud) otseselt sellest, kas, kui palju ja mis asjaoludel on seansil juures skeptikuid?? ma ise küll arvan, et kui peale väitja eeltesti õnnestumist lõpptesti tingimused paika panna, ei olene edasine enam kellegi uskumisest või uskmatusest. asi ongi niisama lihtne nagu gravitatsioon - õun kas kukub või jääb õhku hõljuma. selline lähenemine tundub tõesti jälle ühe otsitud vabandusena.

http://teateid_tegelikkusest.phpbb24.com/index.php
http://www.youtube.com/watch?v=JenF7pi3xX4
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nazz
Veteran

Postitusi: 1,465
Liitunud: Jan 2007
11-01-2008 19:45
Postitus: #32
 
Kui see teema ei seisne kellegi uskumises või mitte uskumises, siis miks sa tood siis välja ütluse, et enamiks ameeriklasi on mitte uskujad?

Üks asi mind sellel teemal huvitab muidugi üle kõige. Kuid kahtlen, et seda infot kusagilt üldse saada võib. Et mis põhjustel on teised üritajad läbi kukkund?
Mina isiklikult olen selles mõttes korralik skeptik, et ma ei hüppa pea ees vette. See tähendab, et kui ma ei tea millesse ma ennast sisse mätsin, siis on mul keeruline endalegi veenda, et ma selles osaleks. Et minu jaoks ei kõla eriti usaldusväärne teema, et kirjutan mingile lepingule alla, mis seob mind millegi tundmatuga. Ei eelista olla see esimene katsejänku. Esimene selles mõttes, et kui eelkäijatest ei ole midagi teada, ega nende käigust, siis teoreetiliselt olen esimene.
Kõik võib ju pealt paista ilus, kena ja läikiv, kuid see ei eemalda vanat head tuntud tõde:" Vaga vesi, sügav põhi." Minule võib tulla kes iganes. Kas või Jumal isiklikult, ja öelda, et see on nii nagu ma seda sulle räägin, siis ei lähe ma ikka sellega nii lihtsalt kaasa.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,244
Liitunud: Dec 2004
11-01-2008 19:58
Postitus: #33
 
sest jutt kä'is kohtust ja selle erapoolikust/erapooletusest. s.t. et kui isegi neutraalselt kolmandat vaatlejat leida ei õnnestu, on keskmine ameeriklane kaheteistkümnest vandekohtunikust üsna ebausklik. seega võimalused tugevalt väitja poole kaldus.

ega sellele teisele küssale kõrvlseisja ei saagi ilmselt rahuldavat vastust. asjaosaliste endi kommentaar ilsmelt ei rahulda. aga väidetakse, et kui inimene lähebki katsele, siis reeglina ei ole tõesti tegu petisega sest üldiselt saab petis vägagi hästi aru, et sellise summa peale mängides ei õnnestu tal mingil juhul vana, kogenud mustkunstnikku alt tõmmata. niisiis, on väljakutsele vastajad isiklikult oma võimetes veendunud. küll aga tuleb mängu ilsmelt meelepete. küll ja küll on aru pähe pandud inimestele, kes siiralt usuvad endal võimeid olevat. peale "testimist" on mõistlikumad neist ka ise pead vangutanud ja tõdenud, et asi paistis enne selgitamist ja testimist tõepoolest reaalne. inimene on nimelt väga kehv hindaja. eriti selles osas, mis puudutab ta oma võimeid. igaüks meist on maailmatu tark ja osav. teised on aga reeglina erineval arvamusel.

http://teateid_tegelikkusest.phpbb24.com/index.php
http://www.youtube.com/watch?v=JenF7pi3xX4
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Postita vastus 


Vali alamfoorum:


Kasutaja(d) vaatamas seda teemat: 1 külalist

gro.bew-arap[tä]bew-arap | Para-web | Tagasi üles | Tagasi sisu juurde | Mobile Version | RSS voog