[Naut]

_ Just tahaks teada ,mida ( ajaloos ehk kokkuleppeliselt ) praktiseerib maag?
_ Milline teekond on maagi puhul selline, mille puhul maag võib öelda-,, ma olen teovõimeline maag,,? Protsess ja muidugi TULEM.

Täpsustaks: mis mõttes ajalooliselt ehk kokkuleppeliselt? Ei saanud sellest osast aru. Kokku leppides kelle vahel?

TULEM jah, on ok näitaja.
Teovõimelisus, jätkusuutlikkus, konkurentsivõime ja muud "näitajad" on juba sellised, kus võime aga saada suht eritulemuslikud "vaatluseandmed" olenevalt selles, mis kellelegi "näib" ja mis nö. päriselt ON.
Rääkides siis ANTUD FORMAADIST, kus me viibime verbaalses suhtlusruumis ehk foorumis.

Kuigi... näiteid võib ka siitsamast foorumist võtta. Et kuidas kellelegi asjad "näivad" ja siis sama isiku väited, et need asjad siis nii ka raudpolt ON.
Selles mõttes, Lokster, me jääme siin lihtsalt ikkagi ilmselt nö. blaatama. Spekuleerima ja oletama ehk taaskord: teoretiseerima. Kuigi vajalik oleks praktiliselt ja puust ja punaseks. Ilmselt.
Mh?
Kuidas seda korraldada - see on nagu üks küsimus.
Video?
Teine küsimus on: milleks? Et nata "tsirkust" teha? Šõu mõttes keegi vähist tervendada ja siis NÕUDA, et ta mittekunagi mittekellelegi sellest ever siiski ei räägiks? Et nii ässad? : )
Mulle jäävad need "skeemid" aga siiski tiba segaseks, kui aus olla.
Või üleüldse mingi rindu tagumine ja kõvatamine. Selles samas teoorias.

Praktikas samas... toimib kohati niigi. Miski on niigi nö. nähtaval (ka igasuguste kõvatamiste ja blaade väliselt) ehk siis suht arusaadav. No ütleme: nähtav.
Midagi maagilist (?) tõelist(?) tegelikku(?) nö. eristamaks või koguni määramaks.
See viimane on aga ikka suunaga välisele ehk teistele. Tõestamaks kellelegi või millegi pärast. Mis on juba oma alges tiba.. kipakas kontsept ehk. Kui mõtlema hakata.
Kui miski ON, siis ta ei vaja mingeid rekvisiite ega tilu ega lilu ja ammugi mitte "märke" oma edevuse jaoks või veel vähem: oma olemasolu kinnituseks.

Mh?

---

Jah, Lokster. See on ebamäärame nähtus. Kuid vaid nii kaua, kui see on suunatud VÄLISELE ehk publikule.
Kui publik aga kaob (või kaotatakse enda jaoks), muutub kõik ka lihtsamaks. Mu meelest. Siis alles võlujõud saabki toimima hakata. Enda sees ja enda jaoks ja... kõigi hüvanguks. Niiöelda.

---

Ning ei, ma isiklikult ei tunne ühtegi maagi, jään vastuse võlgu.
Kuuldud, loetud nagu on igasugustest. Taas: kust algab kellegi autori miski fantaasia või kus tegelikkus - see on nagu juba nii ja naa.
On küll nähtud filme, kus on alguses fraas "toetub tõsielu faktidele". Ja siis ilmneb, et ka see on siiski osa sellestsamast "kunstilisest" kontseptist. : )

[Naut]

Ee... eile oli mingi lärm? : )

Jah. Olen nõus. Foorumid on selleks, et.. noh... kuidas me seda nüüd nimetamegi... et blaatada. : )
Ok, filosofeerida, teoretiseerida, analüüsida, arutleda, avaldada arvamust, vaielda, nõustuda, mittenõustuda, kohati lausa võidelda, puksida (enamikel juhtudel) ka oma egosid, põrkuda, lükkuda, tõmbuda, kompida, taltuda, ära tunda, jne jne.
Nüüd aga küsime: MILLEKS? No sedasama kõike siis meil ikka nii väga vaja on? Sedasama meie omavahelist blaad sisi. Mh?
Kus see filo küsis selle minu meelest niivõrd hirmilusa küsimuse - mis meid siiski AJENDAB. Mis meid kuskile tegutsema (või blaatama) siis paiskab ikkagi. Ja miks just sinna või miks just nendele teemadel jne jne.

Mul siiani valgub selle peale mõeldes mingi kummastav naeratus lausa üle kogu silmnäo, kere ja kuvari.
Vot sul maagia. : )

-- Oh, selle mingi sinu (kuri)kuulsa video aga vist olen maha maganud....
/Läheb otsib pärast, või kui saad, siis osuta, oleks armas. Aitäh.

[Naut]

Tekstid, fotod, videod, pildid ja muu "virtuaalne".
Kus see jutuks tuli (minu Teejuhi teemas ilmselt, kui mu mälu ei peta), et tänapäeva usk on eelkõige mitte uskumine. Mitte kedagi ja mitte kusagil. Ei tasuta ega raha eest.
Me kahtleme ja oleme skeptilised valdavalt kõiges.
Mis on samas ka mõistetav.
Lihtsalt oleme juba nii palju kõikvõimalike sätendavate reklaamitekstide varjus igasuguste soolapuhurite, šarlatanide ja trikimeistrite käest (tolmest, tavameditsiinist politiika ja ühiskonnani jne) siiski petta saanud ja sajaga, et no niisama "maha müüa" (olgu või tasuta) ei saa meile ka enam nagu laksust miskit.
Ja vaata - reklaamid ongi aina värvilisemad, pettused aina osavamad, photoshopid aina oskuslikumad ja videomontaažid aina "pärisemad".
Kusjuures seesama väike skeptik ongi ometi eluterve nähtus.
Alati on põhjust küsida, et "aga miks"?
Kurb ja kole ongi pigem see, kui enam ei küsita, isegi ei kahelda ja lihtsalt tehakse "mää". Kas pole?

Teisalt jälle.... oleme justkui sealsamas nagu totaalsed infantiilid või arutud idikad valmis uskuma misiganes "laadaklounide" surramurrat või kellegi libekeele "kübaratrikke". Maksame püüdlikult oma "piletiraha" misiganes isehakanud "tervenduse" või "ennustuste"-toladele või usume tv-produktsioonide poolt fabritseeritud selgeltnägijaid ja muud sulaselget MUDRU, kristallikesi ja naistelehtede "armuloitsukesi".

Selline väike paradoks siis.

See oli ka see väike teemaalgatus, mis oli mul Pimeduse teemas oli, et "kust pärineb lolluse alge inimkonnas".

Nii, et on mille üle mõtiskleda ja heietada. Miks ei ole. : )

Ning jah, olen ka see, kes eelistab silmad kissi ajada ja "näpuga katsuda", küsida 10 korda veel üle, teha veel paar ISIKLIKKU testi ja SIIS ehk ja VÕIBOLLA vaadata, kas siiski võiks uskuda või mitte.


Kuigi samas... tuleb teine päev ja volia, ütled iseerndale ka ilma igasugu surkimista, et "ha! aga miks ka mitte!"

: )

Jõudes taas ehk mu lemmikteemani, et ENESESSE USUNI.

[Naut]

Et milleks kõik? Ma saan vastata ainult enda eest. Piisavalt muidugi juba korratud aga......... Eks igaühel ole omad motivatsioonid. Minul oli välja toodud nii- ,,kirjutan neile, keda kõnetab,,. Ses plaanis eeldan ,et sel inimesel on vaja seda infot. Ja just vaimlust välistavas võtmes. Ehk et info aitab tegelda sellega millega ta võiks ( tema seisukohast- peaks , otsustab ta ise ju ) ning millest on kellegil antud arusaada. Nimelt ....järelikult tegeleb oma arengus rajaga ,milles see info võiks olla abiks.

: ) Hea küll.
Kuid vaata, mu hea Lokster --- see kõik eeldab ikka sedasama. Ehk PUBLIKUT. Ehk välist.
Kas pole?

Arendame siit edasi või... saad juba aru, kuhu ma sihin? : )

Mina sain oma arenguks ja sain ka ehk mingit moodi ,,abi,,

Jah.
Just.
Ja lausa: eelkõige.
Minu meelest siis. : )

Olemegi vajadustes erinevais punktides.

Sa oled siin nagu väga mõistev ja suuremeelne.
Kuid edasi tuleb see:

Küsiks ehk vaid ,et need kes oma ,,vilju,, hardalt enda sees soojendavad ja peidavad........ kas teil ei ole olnud oma rajal kunagi välises abistavat ja õpetavat?

Ja sellega sa nagu lükkaks oma selle "erinevate punktide" postulaadi taas jalaga ise ka ümber.
Igal ongi oma.
Ja see, mis on "minu oma" või "mulle", EI PRUUGI olla sinu oma, sulle või nii nagu kellelegi meeldiks, sobiks jne.
Kas pole.

Kui ikka ei haaku kodanik X ilmapildiga ,siis tuleb see ometi röökides vaenalseks kuulutada.

Jah. Sellised me oleme. Et minu arvamus on ikka see va "tõde ja tee" ja miski teine arvamus (mulle ebasobiv) on ikka "puhas pläust kraavipõhja mudast". Et, kui mina midagi räägin kellegi kohta, siis on see ju ikka konstruktiivne kriitika ja analüüs aga vot kui teine räägib minu kohta, siis on see virin ja jura. JNE. : )))

Aga ka see on samas siiski... võluv ometi.
Et me oleme nii erinevad, et meil on mille üle vaielda ja on veel mida ENDAS ja maailmas avastada. Mh?

[Naut]

Jälle sa nagu heidad mulle mu omi sõnu ette.

Hea Lokster.
Ma ütlen sulle nüüd ausalt. No nii ausalt nagu oskan.
Ma EI HEIDA sulle mitte midagi ette. Pole heitnud ja ei hakka heitma.
Ma väga püüan vähemalt.

Ja pliis - püüa ka sina mitte lugeda ette või taha HEITEID välja sealt, kus neid ei ole.
Kas sulle sobiks nii?

---

Hm. Kuidas peaks aga just lolluse ürgläte veel eraldi koos herr Pimedusega nüüd jälle võlu ja nõiduse teemat täiendama? Ma saan aru küll ,et sa tahaks teda siia meelitada ,et kõik jälle korduks mingite vaidlusteni.

Nimi "Pimedus" sind muidugi aktiveerib, ma vaatan.
Ja mina tahan meelitada... ohhjahh.....

Ei, ei taha.
Džiizass.

Ilusat õhtut sulle, Lokster.
SINU TEEMAS.

[Lorenz]

Mõtleme näiteks nii: meid paneb tegutsema see, mis meie tahet liigutab. Mis siis liigutab? Seda saab vast tunnetada, kui oma tähelepanu harjutada, ning on mõistlik enda jälgimisvõime harjutamine selles suunas. Kunagi siin foorumis vaieldi selle üle, et mis asi see nö vaimne arkamine on. Võib-olla on tegemist seisundiga kus, vähemalt selleks hetkeks, on lisaks maailmale meie ümber nähtav ka meid liigutav/ajendav sfäär. Seda just laiemas plaanis, mitte vaid selle osa nägemist, mis meid parasjagu ajendab/liigutab.

Kunagi ammu sai loetud üht nüüdseks suuresti unustatud raamatut, kus keegi yogi moodi tegelane kirjeldas kolmanda silma avanemisega kaasnevat võimet iseennast vaatata. Mitte enda vaatamsit ette kujutada, vaid päriselt näha. Mitte küll silmadega, aga silmaga --- ärme seda aga liiga otse nüüd ka loe.

[Lorenz]

Odin kui ülailma tegelane ja ka kotkas -andis tasuna oma ühes silma allilma. Nii nad näevad vastastikku Lokiga teineteist-iseend.

Seda legendi ma kuulnud polegi. Eelnevalt olen kuulnud legendi, et Horos taaselustas oma lahingus välja rebitud silmaga Osirise, kes jäi allilma valitsema. Huvitav kas tegemist võib olla mõne protoindoeuroopa legendiga, mis kudagi Egiptuse tsivilisatsiooniga seotud oli ... Osiris oli seotud ilmapuuga mingit pidi, kui mu mälu ei peta, kes Sknandinaavia legendides sellega seotud oli?

[Lorenz]

Silmalegend-silmalegendiks, mis nimed puulegendiga seotud on Skandinaavias, see jäi mulle küsimuseks. Ega see mingi üliolline küsimus ole, niiet las ta siis jääda sinnapaika

[Naut]

Mõtleme näiteks nii: meid paneb tegutsema see, mis meie tahet liigutab. Mis siis liigutab? Seda saab vast tunnetada, kui oma tähelepanu harjutada, ning on mõistlik enda jälgimisvõime harjutamine selles suunas. Kunagi siin foorumis vaieldi selle üle, et mis asi see nö vaimne arkamine on. Võib-olla on tegemist seisundiga kus, vähemalt selleks hetkeks, on lisaks maailmale meie ümber nähtav ka meid liigutav/ajendav sfäär. Seda just laiemas plaanis, mitte vaid selle osa nägemist, mis meid parasjagu ajendab/liigutab.

Ma... nüüd kirjutasin mingi oma arutluse... aga kustutasin ära.
No, et tõepoolest seda va üldsõnalisust vähemaks võtta ehk.
Seega ma parem küsin nii: Lorenz, mis SINU tahet liigutab? Või mis SIND, Lorenz, ajendab? (Ajendi "väljundi" võid ise valida, kui soovid konkretiseerida oma näidet.)

---

Lokster, moss või mittemoss - see pole tähtis.
Lihtsalt püüan olla tiba targem ja püüan õppida panema suu kinni seal, kui on tunda, et "kisub jälle kiiva" ja tulem on TAAS prognoositav.

No näiteks nagu meie Arlichiga siiski ju POLE MÕTET rääkida ei Goethest, kirjandusest üldse, kunstist, filmidest, muusikast või muust, ta NÄEB oma saadanat siiski juba kõiges ja jääbki seda nägema. Misiganes justkui tavamõistes loogilised arutlused, väited, küsimused jne - ei anna siiski MIITE MINGIT ja ammugi mitte mingit UUT tulemust seal. Miks? Sest ta TAHAB seda va saadanat näha.
On tal see õigus?
Oh... (kurb tunnistada), kuid...jah, tal on.

Kas on mõtet talle selgitada, et ehk ikka igal pool seda/toda elukat ehk pole?
Ei, ei ole mõtet.
/oma rumaluses ma mingil hetkel siiski arvasin, et ehk ikka on....Ma eksisin./

Ja sama on Lahendustega ja sama on...noh... veel ehk kellegagi.
Seal lihtsalt ei tekigi nagu mittemingit dialoogi või midagigi UUT.
Sest kõik on juba mingis "teoorias" või "programmis" nö. ette teada.
Sisuliselt tõesti justkui fraaside kaupa juba.

Kuigi... ehk on sama ka mu endaga. Kellegi teise vaates.
Vabalt võib ka nii olla.
Kuigi... püüd on siiski vahest kasvõi iseennast siiski üllatada... : )

Kuid ei, ma ei sooviksi tegelikult, et sama oleks sinuga, Lokster.
Ja need eespool olevad näited olid vaid illustreerimaks olukorda, mitte totaalselt "uue teema sisse toomine", mida sa justkui korraga niiväga pelgama oled hakanud.
Ma illustreeringi oma teooriaid reaalete näidetega, kui sa pole aru saanud.
Kui meenutan, et kus midagi sai arutatud, siis just nii ka TÄPSUSTAN.
KUI see juhtub olema PImeduse teema, siis nii ka ütlen.
Või SIIN teemas või sinu juuresolekul ei tohi seda nime enam nagu suhugi võtta?
Miks?

EHK SIIS: natuke sama "saadana-sündroom" justkui on sul hetkel selle meie Pimedusega justkui tekkinud. Sa "käivitud" tema nime kuuldes suht tühjalt kohalt juba.
Või siis need mingid etteheiteid või rünnakud, mida sa alatihti mainid.
Et kas sa nüüd näed ka mingit OMA "saadanat" justkui tihtilugu seal, kus seda tegelikult pole?
Aga taas: nii tundub mulle ja vot kui mulle ikka "tunduma hakkab", siis olen juba õppinud, et siis pole vaja hakata tõestama, väitma, näiteid tooma, rindu taguma, end õigustama, loogikat kasutama jne, siis on lihtsalt vaja ehk hoopis suu "plõks" kinni panna ja öelda pakaa.
Selline uus "trikk" siis mul ära õpitud, muud midagi. : )

Kuigi... ühes teises teemas, kus pole nii palju asi vaid ajaviitelises blaas ja verbaalses poolfilosoofilises + ajaviitelises ilutsemises (või nn. vaimlemises), seal jah, leian, et need nn. lahingud on ka püssirohukulu siiski väärt. Jah, jutt on Abordi teemast.
/Kuhu igaüks muidugi "targu" ja "targalt" oma nina ei topigi./

Kuid see, mis ma siingi teemas eespool püüdsin selgeks teha, läks ka siiski mul ilmselt täiega puusse. Nagu aru saan.
See TRIKK oli aga selles, et see nn. igapäevane ja tõepoolest NÄHTAV võlukunst ei ole ju tutiga küülikuid sonidest välja tõmmata või elu- või universumi TEOREETILISI valemeid siia panna. Mis on ka ehk tore (no tõesti on), kuid polegi ehk niiiii oluline või lausa peamine.
Mingis hetkes on tunduvalt olulisem ehk hoopis see, et teooria asemel TEHAKSE midagi tõepoolest REAALSELT ära. Jah, ka nähtavalt, jah, ka arusaadavalt suht enamikule. ARUSAADAVALT ka siin. Ehk siis foorumis.
Näiteks sellises LABASES MAAGIA vormis, mis avaldub kelleski näiteks oskusega suunata kasvõi lihtlabast vestluste (või ka TEEMADE? või foorumi?jne) kulgemise energiat nii, et ei tekiks (nii palju) alust mingiteks tühisteks plõksimiste ping-pongiks või ja egode lõputuks tühinaaksumiseks. Ja see viimane siiski on tüütu, tuleb tunnistada..
Vot selline REAALNE VÕLUKUNST, maidear.
Ja eriti adminninuppe omamata.

Kas ise ma seda trikki NÄHTAVALT(siin) ka valdan?
Ei, mitte just suurepäraselt. Nagu täheldada võib.
Aga püüan siiski õppida.

Sellest siis üritasingu seal eespool juttu teha.
Sina aga oma pimedusega hakkasid jälle....

Aga hea küll. Las olla.
Meistriks saamine ongi ometi igikestev protsess.

[Lorenz]

Mind häirib kohati päris palju, et ma mõtlen halvasti. Mitte kellegi suhtes halvasti, aga halvasti selles mõttes, et see ei tule hästi välja. Ma väga tahaksin seda muuta ning olla selgem ja lihtsam iseneda suhtes, iseendas. Eks ma pisikesi trikke olen õppinud ka, aga tööpõld on oi kui lai veel ees. Eks häda ole osaliselt selles ka, et mul on sellised keerulisemat laadi mõtted kohati, ning neid väärtustades ei aita ma lihtsuse ning selguse ajendile üldse kaasa. Aga egas ma salamisi ajan seda sügavamat mõistmist ka taga, ja sellega vabandan ennast oma südametunnistuse ees välja. Nii ma siis jätkan enda äritamist selle sügavama mõistmise otsingul, kartuses et praegu korrastatud mõtlemisega sinna ei jõuagi. Plaan on siis kiiremas korras püüda see mõistmine, kasvõi sabaotsapidi, mille järel saab tegeleda korra loomisega

[Kunglas]

Püüan pisut edasi harutada.. tundmust sõnadekeelde

,,,,,,,Struktuurid kirjeldavad Välju. Leitakse eri "väljapunkte" ja nonde võrdluse läbi tehakse järeldusi ümbritseva maailma struktuuri kohta. Mõtlemise läbi.
End uutel Kujudel-energeetilistes sidusustes kogudes juhitakse vahetult enese Välja. Tahte läbi.

Tegemist erinevate protsessidega, erinevate tööriistadega muutuste tegemiseks nonde protsessidega seotud keskkondades. Ja erinevate "väikeste mina-kesetega" mis muutmisega tegelevad.
Seega kahe vastandliku reaalsusega,,,,,,,

"Valgus"põhise ja tundmuspõhise.

Valguspõhine, mõistuse-valguse-struktuuri maailma pilt asetab protsesside juhtija (nimetatud ka kõrgemaks minaks) "paremale".
"Vasakust" ehk tahte-tundmuse-kuju mitteratsionaalsest maailmast võib saada sellise inimese demoniseerimisele kuuluv varjupool.
Lükatakse varju, müstikupoolest loodud varjukujusse (preestersortsid jms. ), kui ei suudeta kanda omas terviklikkuses.
Kui puudub side enese sisemise "müstikualgega."

Sarnaselt aga ümberpööratult enese maagipoole demoniseerimine.

[Kunglas]

Polaarsus ei ole vasak-parem ega ülal-all eraldi. Ses aga ehk nõustud ,et on vahe kas alustada protsesse kohe väljas ning eirata sama enda sees? Või on targem siiski alustada jõukohasemalt? Kui sees lika-loka , siis välja kah targemat oodata pole. Maagia kui selline ( raamatupõhine kujundlikult ) baseerubki alguspunktina võõra ja välise pealt. Sees on aga kõik olemas. Näitlikult ehk nii- keegi neelab väliseid ,,progesid,, ja hakkab toimetama nende pinnalt kahandades oma. Keegi aga liigub enda sisepunktist sammu kaupa välise suunal. Illustreerivalt - võõrad koolkonnad ( koos neid kandvate ,,vaimudega,, ) VERSUS oma vaim ja infovälja juurdepääs. Mina ütlen ,et sees on olemas KÕIK. Väline on aga hea peegel sisemisele. Väljas rähklemine, mis tahes kaugete ja võõraste abilistega , teenib eelkõige NENDE huve. Vat see minu kiiks kõike välisees leiduvaga seostada ja kattuma panna ongi nii. Pikk sisetöö leiab lõpuks välises kinnitused. Noh see muidugi minu kiiks.

raske mitte nõustuda.

ausalt öelda ei meeldi igalepoole omi nägemisnurki toppida (eriti kui näen et teisel tunnetus olemas ja/või nurkades kattuvus), nii ehk nii jääb alati midagi sõnade taha. kui väheke nurgelisemalt kirjutan..ei meeldi see stiil ka. selline kiiks siis.

räägiks ainult "tundmuskeeles" hea meelega.



et siiski mitte päris vait olla...

sõna omavaimsus kõlab mu jaoks hästi. võõra vaimsuse niidid takerdavad, jäädaksegi takerduma kuni sisetööd tegema ei õpita.
võõraga suhtlen, siis abstraktse osa pealt mis selles võõras leian.

[Naut]

Naudile lisaks. Oled-oled vägev nõid. Millist priisi ootad? Said oma tahtmise. Sa ikka annad aru ka vahest endale? Noja mida sa saavutasid? Vikat lasi läbi eluslooduse nigu mühin. Ja täiesti ilmsüüta elud läksid ohvriks. Tunnustust otsid? Ehk su egole teeb pai kui sulle trofeest ka pildi saadan? Ilus noor punakas kassipoeg oli. Tahad ve? Nähtamatu kii lööb nähtamatult nüüd mõne noore nõiahakatise laua nurga auku.Küllap loodad jälle vastutust minu tankile peale riputada. Hästi paned.:x

Lokster.
Saan aru, et sul sai punakas kassipoeg hukka.
Ja saan aru, et tema surmas süüdistad sa MIND.

Ja nüüd ma küsiksin, et KUI MÜRGITATUD võib olla üks inimmeel või MILLISEID SAATANAID inimmõistus on valmis veel lisaks välja mõtlema, et siis OMA RIKUTUD MEELE arulageduses kedagi tot. võõrast inimest hakata süüdistama OMA ebaõnnes ja talle lausa näpuga näitama?

Või KUI TÄHTSAKS end ikka keegi oma väiklases hinges peab, et välja mõelda mingi selline skeem, kus foorumis tundmatu inimene tehakse OMA ISIKLIKU ELU sündmuste eest suht lambist vastutavaks ja lausa patukotiks?
Äkki ikka libahundiks lausa?
Kas te tõesti arvate ENNAST MINU JAOKS NII TÄHTSAD OLEVAT, lp. Lokster?
Mille alusel teil selline arvamus kujunenud on, kui lubate küsida?

Või KUI VÄIKLANE SAAB OLLA kellegi "fantaasiake", et kujutada ette, et keegi "Naut" või misiganes kodanik X hakkab mingi foorumi argipäevase blaa tulemusena (kusjuures ma olin oma meelest teie suhtes, lugupeetav Lokster, (ühena vähestest?) vägagi pooldavalt häälestatud) kuidagi mingit REAALSET JAMA keerama?? Ammugi lausa NÕIDUMA (nagu tõsiselt??) ja kellegi kassipoegi teisi ilma saatma?
KUI VÄÄRASTUNUD saab olla inimmeel, et ette kujutada, et keegi hakkab sedaviisi "kätte maksma" läbi täiesti süütute ja süüdimatute loomade?
Ja näidata nüüd suht meeletesegasusest sõgedana sellises olukorras MINU SUUNAS, kes ma nii Taimede kui Loomade Liigivaimudesse niivõrd suure austusega suhtun ja milles ei tohiks ehk mu teemaalgatustes ometi justkui kahtlust jääda?

Kelle lillepotid on veel riiulilt alla kukkunud või koduloomad käpakese ehk vigastunud, nett hakib või klaviatuur pekki läinud ning SELLES KÕIGES NÄETE NAUDI SÜÜD?

Te ikka mõistate, mis siin hetkel toimub?
Õuepeal aasta 2019 ja ikka nagu sulaselge nõiajahi hüsteeria lahti läinud.

Ma kusjuures arvasin, et siin kõige suuremates paranoiades on keegi delfitädi, kes igalpool TEMA VASTU ISIKLIKULT suunatud vandenõusid, vampiire ja sektivärbajaid näeb. Või mõned segi pööranud kristlased, kes kõiges näevad saatanat ja otsivad neid või tikutulega KUST IGANES enda jaoks välja. Või siis räägivad, kuidas "tänu Jahwele" on eesti inimesed orjusest vabaks saanud.

No... ma isegi ei tea mida öelda...
Ma olen tõesti ikka üle tüki aja omajagu jahmunud sellest va inimmeele väiklusest ja sõna otseses mõttes DEBILOIDSUSEST, tuleb mainida...

Et siis mis?
Toote juba oma laada keskväljakule hagu juurde, lugupeetud Lokster? Et läheb nagu Naudi grillimiseks?
Või mida veel teie tõepoolest haiglaseks moondunud fantaasia suudab siiski produtseerida, vabandage väga?

No mida iganes.

Kuid vaadake ette. Ma tõepoolest SUUDAN teie väikese eluolu reaalsust mõjutada.
Kuid reeglina teen seda OTSE ja inimesele (KUI selleks tõesti ka küllaldane põhjus on.)
Mitte kasutades taimepotte või kassipoegi.

Ja hetkel nagu POLE ISEGI PÕHJUST (!?!)
No anna ikka abi tõepoolest ja ausõna.
Uinunud mõistus sünnitab ikka tõepoolest koletisi.

Ja nüüd kõik loksterid ja arlichid ruttu tagasi oma sooja tuppa omale uusi saadanaid heegeldama.
Ptüi.

Õppematerjaliks "kohtumõistjatele":
https://www.youtube.com/watch?v=izd4Q9aZ5dE

[Lorenz]

Ma ei soovinud halvasti mõtlemise spelli siin välja hüüda. Midagi on aga ilmselgelt valesti läinud.

Vabandust!

Tegelen spelli ründevektori uurimise ning vastumeetmete väljatöötamisega. Kui te kogete seda teemat lugedes oma mõttemaalmas muudatusi, proovige mõttemasin kõigepealt taaskäivitada; on väike võimalus et see lahendab olukorra vähemalt seniks, kuni vastumeetmetega spell initseeritud saab.

[Minaelan]

Naudile lisaks. Oled-oled vägev nõid. Millist priisi ootad? Said oma tahtmise. Sa ikka annad aru ka vahest endale? Noja mida sa saavutasid? Vikat lasi läbi eluslooduse nigu mühin. Ja täiesti ilmsüüta elud läksid ohvriks. Tunnustust otsid? Ehk su egole teeb pai kui sulle trofeest ka pildi saadan? Ilus noor punakas kassipoeg oli. Tahad ve? Nähtamatu kii lööb nähtamatult nüüd mõne noore nõiahakatise laua nurga auku.Küllap loodad jälle vastutust minu tankile peale riputada. Hästi paned.

Lokster.
Saan aru, et sul sai punakas kassipoeg hukka.
Ja saan aru, et tema surmas süüdistad sa MIND.

Ja nüüd ma küsiksin, et KUI MÜRGITATUD võib olla üks inimmeel või MILLISEID SAATANAID inimmõistus on valmis veel lisaks välja mõtlema, et siis OMA RIKUTUD MEELE arulageduses kedagi tot. võõrast inimest hakata süüdistama OMA ebaõnnes ja talle lausa näpuga näitama?

Naut on nõiaks hakanud vä ? Seda mu kass täna terve öö kräunus, ei lasknud minutitki magada, muudkui tiirles ümber mu voodi, justkui kedagi eemale peletades .

Ise kasutan igasuguste mustade jõudude vastu muid meetmeid, mis mulle saadetud nö "värgi" neile tagasi saadaks, raudselt .

[Minaelan]

Põnev muidugi ,et NÕIDUSE teemas võtavad sõna kõige targemana need ,kes sama lihtsalt ka selle mingiks fantaasiaks kuulutavad. Et räägime tähtsa näoga ja oleme spetsialistid ning siis teeme süütud näod pähe - mingit nõidust polegi. Ega polegi.... võibolla - aga on süüdimatu ja küündimatu soov olla eriline, vägev, kuulus ja austatud......... tegija. Iga hinna eest. Vastutusest lillegi taipamata.

Kas räägid endast või Nautist?
Mind on siin foorumis pekstud kõige rohkem, eriti adminnide poolt. Küll see on vägev tunne .

Mis nõidadesse puutub, siis on tõesti olemas tüüpe, kes teisi manipuleerida ja ära kasutada tahavad, enamasti omakasuhuvides.
On olemas tervendajaid, kes tõesti oskavad inimesi terveks teha, aga neist me enamasti ei kuule, sest nad ei tee reklaami ega ole omakasupüüdlikud.
Siis on veel "tervendajaid" ja "gurusid", kes püüavad lootusetus olukorras või masenduses olevaid inimesi. Mõnikord on ka neist abi, kui uskuda seda, mida nad räägivad. Sest usk on imesid teinud...vahel.

Loomulikult usun ma teispoolsuse, vaimude, reinkarnatsiooni ja nö imede olemasollu.

Kuid tean, et maagia on lihtsalt teadus, millest me veel aru ei saa.
Mitmed nö nõiad ja šamaaanid kasutavad vaid meetmeid, mis on pisut ajast ees.

[Naut]

Et ikka "libahunt! libahunt!" -?

Jäägu nii. Jah, LIBAHUNT!

[Naut]

Kas sa ISE võtad vastutuse, Lokster, kui sa totaalselt lambist kedagi REAALSES MÕRVAS süüdistama siin hakkad?
Et sain valesti aru? No KUI valesti saab sellest aru saada, mis sul seal kassipoja kirjelduses oli ja mis oli IGAS TÄHENDUSES ADRESSEERITUD OTSE MULLE?

Aga teemegi nii ,et ma VABANDAN ,,ülekohtu,, eest. Ja on parem kui me vastastiku rohkem ei lasku dialoogidesse.

---

Sa vabandad "ülekohtu" eest? Et nagu ülekohus JUTUMÄRKIDES? Et nagu NIINIMETATUD ülekohus, mis polnudki ülekohus su meelest antud juhul?
Ma EI võta su neid NIINIMETATUD vabandusi ja jutumärgikesi vastu, Lokster.

Jah, kui SUL on parem kuskile ja kellegagi LAHMIMISSE ja otsesse süüdistamisse mittelaskuda, siis nii ka tee. Meest sõnast!
Minu voli on minu voli ja selle üle otsustan ma ise.
Ja ERITI siis, kui tajun ülekohust ILMA nende sinu jutumärkideta.

Ja mind tõesti EI HUVITA kellegi tädikeste või onukeste paranoiad, et keegi seal teil aina unedes või muu õhu kaudu käib teid aina värbamas või teid piilumas.
MIND EI HUVITA kellegi magamistubades kolistada või mööda TOTAALSELT tundmatute inimeste kolikambreid komberdada.
Võimalus on lennata ometi või Jupiterile, suhelda täiesti imeliste olevustega või mida iganes - MIKS siis peaks kuskil mulle tundmatute (ja.. khm...mõnevõrra ka ebahuvitavate) inimeste astraalis selle asemel idioodina kolama?
Sellepärast küsisingi: et KUI TÄHTSAKS keegi nüüd ikka arvab end minu jaoks olema?
Aitan reele: EI, te pole mu jaoks NII tähtsad, kui oma tähelepanunäljas ette kujutate.
Jah, ennem suhtlen teie kassidega kui teie endaga. Seal astraalis või mentaalis või kusiganes. Tunduvalt toredam, tuleb mainida.

Süüdistus aga tapmises...?

... No võttis ikka sõnatuks küll.

Kui poleks traagiline, oleks tegelikult naljakas.
Kuid antud juhul pole.
Naljakas.

Aga olgu.

Eks jälle õpime, mis muud.

[Naut]

Ikka kõik teised taas süüdi ja pahad ja mõistmatud ja ebaõiglased ja vaid vaene väike ohver-Lokster.
Ok. Las olla.

Võib kinni selle teema ehk tõepoolest ka panna.
Mõneks ajaks.

[Lorenz]

Mul jäi sellest imelikust diskussioonist mulje, et Lokster tunneb ennast haavatavana, olles kuidagi väga ebakindlal positsioonil. Muuseas ka haavatavana nõiduse suhtes, ning sealt edasi apelleerib Naudi südametunnistusele, et olemasoleva väega ikka vastutustunne ka kaasas käiks. Sest muidu võib ju hirmsaid asju juhtuda, eks ole, kui Naut peaks kurjaks saama ning mõtlematult oma väega ringi käima. Naut on siis väga solvunud, et temast halvasti arvatakse, paha pole ta teinud ega teeks kunagi. Aga väe omamist võtab vähemalt osaliselt omaks.

Sõjaväes õpetati mulle et relva toru ei tohi kellegi poole suunata, isegi kui relv pole laetud. Ka kogematta ei tohi, sellest peab teadlik olema. Täiesti süütud kavatsused ei loe. Mul siin seda jama lugedes tekkis küll tunne, et Lokster vaesekene tunnetab enda ees nähtamatu relva toru ega tea mida selle tunnetusega peale hakata. Ning naut ka väga julgestav pole oma tunnistusega, et relvad on tal olemas. Mitte küll sellepärast, et need on relvad, nad on lindude ja lillede eest holitsemiseks. Päriselt ka.Ning siis uhke kaarega tõstab oma tööriista ning näitab kuidas väsinud mesilast aidata. HOPS, "Vaata mida sa teed selle värgendusega", käib Loksteri peast läbi, "ära vehi sellega!".

Seda kirjutades annan endale aru, et tegelikult ma ei tea mida keegi mõtleb. Minu jaoks oli see mõtteharjutus, kuidas keegi võiks mõelda, seda vaid mõningate loetud postituste najal. Antud arutluse narratiiv on minu jaoks ka täiesti võõras, mina mõtlen vaimu- ning maagiateemadest ikka küllalt teistmoodi. Enamus jutust isegi ei registreeru siin pealiskaudsel lugemisel, sellepärast ma neid pikki postitusi siin viimasel ajal ka ei loe. Ei saa aru lihtsaslt.

Antud mõtteharjutus polud suunatud kellegi suunas, see oli minu jaoks. Et kuidas see tunduks, kui ma saaksin siinsest jutust aru - mida ma selle peale öelda võiksin.

Ajasurve ajab mind nüüd poolikut mõtet postitama ... jama lugu.

[Naut]

Lisan:
Võib kinni selle teema ehk tõepoolest ka panna.
Mõneks ajaks.
Eelkõige ISIKLIKUL tasandil. Kes iganes.

---

Lorenz. Minust ei ole lihtsalt halvasti arvatud.
Sellest mul poogen. Igaüks siin jah, aina arvab ja ok ongi.
Mulle on esitatud KONKREETNE MÕRVASÜÜDISTUS nagu lugeda oli. Loksteri kassipoja TAPMISES nõiduse läbi.

Jah, KUI enne nagu põhjust kurjuseks Loksteri suunas polnud, siis nüüd nagu on täiega.
Krt võtaks.
Kellel sellises olukorras poleks?
Valed ja näpuga näitamised. See on siiski madal ja see ON inetu. Ning jah, see ON ka ülekohtune.

[Kunglas]

Enamus jutust isegi ei registreeru siin pealiskaudsel lugemisel,

Jah,

arutluse narratiiv
maagiateemadest

Sest narratiivilt müstikateema.

Ei peagi registreeruma maagiateemale kohaselt.

On "põimikusse püüdmiseks," "energiates tunnetamiseks."

Selgus tuleb läbi tunde .. "hoiad põimikus " kuni mõistmise tunne kehas.
Aktiveerija on Tahe.

Tahe ei saa aktiveeruda kuni häälestus mõistuse peal.




Mõistus tore asi aga kui vaadata mõistust ainujumalana kummardajaid, siis näeb et nad ei suuda aktiveerida Tahet.
Tahtes "tühikukoht" sees. Peavad tahet ja tundmust madalaks, ise aga, tühjad sealt.

Kes peavad madalaks, kes kummardavad ainujumalana..ei pidanud kedagi konkreetset silmas.


Vabandan kelle jaoks targutamine

[Lorenz]

Kiire vastus:

Nojah, ma ei oska seda nõidumise süüdistust väga tõsiselt võtta ega selle konkreetsust näha. See tundub pigem sellise foorumidraamana, mis tänapäeva ühiskonnas kuigi tõsiseltvõetav pole. Kujutad sa ette et prokuratuur sellise konkreetse süüdistuse peale reageerib? Konkreetsus ei tähenda kuigi palju, kui asjal usutavus puudu on.

Aga ütleme teistpidi asjale vaadates, et süüdistus on igati tõsiseltvõetav, ning kasse saabki nõidusega tappa. Kas sellisel juhul on ime, et osad inimesed selle idee peale ära flipivad ning tonte seinal nägema hakkavad? Sest tondid on päriselt olemas, eks ole, kuigi selle seina peal seda tonti vb pole. Aga võib-olla on ka, sest tondid on ju nähtamatud ... nad võivad igal pool pesitseda ... täitsa jube lugu.
Ma näen Loksteri lahmimises pigem ebakindlusest tulenevat segadust. Maagilise mõtlemise taltsutamine võib päis keeruline olla, erti kui sellele fikserutakse. Selles mõttes on meil siin foorumis vist üks eksinu, keegi kes ei leia teed välja oma tondilabürindist. Ma ise üritan sellises mõtlemises mingit loogikat ning korrapära leida, aga mul on see eelis (ühest küljest vähemalt), et ma väga sügaval seal sees ise pole. Niiet upppuma ma ei hakka, aga kui mu arvamus asjast kuidagi naiivne tundub, siis pange see minu lühinägelikkuse arvele. Seda võib teha julgelt

[kalldunn]

Võlukunstiga tegelevad kõige rohkem musta maagia esindajad. Valge maagia esindajatele ei ole väga paljud asjad lubatud. Ma tean et kohe hakatakse kisama. Et ei ole olemas musta ega valget maagiat! On olemas ainult maagia. Aga mina jään ikkagi selle juurde, et on olemas nii must, kui ka valge maagia. Kellega ma siin siis pidevalt kaklen – ikka musta maagia esindajatega. Kui te midagi näete – on minu esimene küsimus. Mis värvi oli see nähtus, mide te nägite. Juba värvuse järgi saab otsustada, millega võib olla tegu. Alles värvusele järgneb kirjeldus. Millega saab juba täpsema pildi sündmusest.
Nagu ma aru saan on teil tegemist kasipoja ja lillepotiga. Lõik loomapidajad teavad. Kass ja lilled ei sobi kokku. No mitte kuidagi ei sopi kokku! Kõik, just nimelt kõik kasid on kolossaalselt huvitatud lilledest ja eriti lillepottidest, kus on muld. Kõige tõenäolisem et see pisike ukerdas ja ronis poti otsa. See aga läks ümber ning mõlemad kukkusid alla. Kusjuures kiisuke jäi poti alla. Palju sellele pisikesele vaja oli...
Oleme ka katseid teinud, kus valge maagia esindaja astraal tasandil on püüdnud udusulge laua nurga pealt alla lükata. See ei õnnestunud. Naut aga ei ole nii tugev kui selle katse sooritaja. Ja te tahate et temal oleks õnnestunud – nonsens!
Üks musta maagia esindaja, siit foorumist tahis ka kunagi minuga arveid õiendada, ronis siia – minu kaitsjad võtsid ta oma mõõkadega vastu, ning tegid ta kaunis räbalapuntraks. Rohkem pole teda nähtud. Mõne aja pärast kadus ta ka foorumist.
Nii et kui keegi oma võluväge on rakendanud on see musta maagia esindaja. Naut on aga rohkem valge maagia esindaja. Ma tean et siin foorumis on ka praegi musta maagia esindajaid. Otsige neid!
Kasid on lühikese elueaga vikkerkaare rahvas. Nemad ei jää siia kinni. Ja nad ei ole pahased oma lahkumise pärast. Nagu üks minu omadest, kes lubas mulle saata uue ja veel võimsama kui tema oli. Tal oli vähk. Ja tuli magama panna.

[Naut]

MITTE KEEGI ei oma õigust mulle sisse sõita mingilt ,,kõrgemalt,, platvormilt. Täpselt samaväärselt panen taganjalga üles alt ja ka veel kõrgemalt.

Aga ehk jahutab seegi veidi pingeid kui ma ausalt üles tunnistan- ma sõin eile surmatud lehma tükke.

Kena. Keegi ei oma õigust. Ja sina oled siis see, kes OMAB SEDA ÕIGUST mulle mõrvasüüdistuste ja muude oma killimisparanoiadega sisse sõita? Mh?

---

Kujutad sa ette et prokuratuur sellise konkreetse süüdistuse peale reageerib? Konkreetsus ei tähenda kuigi palju, kui asjal usutavus puudu on.

Ei, ei reageerigi.
Inimeste misiganes süüdistamised, et nad tapavad su ära või tapavad ära su looma, on väidetavalt nö. halduspolitsei teema, kes reeglina isegi ei reageeri sellistele avaldustele. sest nende meelest PUUDUB USUTAVUS.
Et kui keegi juba surma saab, siis jah, palun pöörduda ja siis algatame, olge lahked, ka asja.
Seega, kui asi ikkagi väljub lõpuks kontrolli alt, ähvardused viiakse täide, või ei palgata selliste ähvardajate paikapanemiseks advokaati, siis jah, sumbub kõik reeglina ka eikuhugi.
Jah, just hiljuti kirjeldati sellist keissi.
Mis aga ei tähenda, et sellisted märasejad on normaalne nähtus ja neil peabki laskma oma voli järgi räusata mida iganes sülg neile suhu toob.
Distantseerume? Vaatame kõrvalt?
Jep. Foorumi formaadis oleks see ehk kohane.
Kuid taas: ENDALE ESITATUD VÄGIVALLA SÜÜDISTUSTEGA LEPPIDA MA EI KAVATSE.
Misiganes nurgataguses foorumis või misiganes labiilse tegelase kontekstis.

Aga ütleme teistpidi asjale vaadates, et süüdistus on igati tõsiseltvõetav, ning kasse saabki nõidusega tappa. Kas sellisel juhul on ime, et osad inimesed selle idee peale ära flipivad ning tonte seinal nägema hakkavad? Sest tondid on päriselt olemas, eks ole, kuigi selle seina peal seda tonti vb pole. Aga võib-olla on ka, sest tondid on ju nähtamatud ... nad võivad igal pool pesitseda ... täitsa jube lugu.
Ma näen Loksteri lahmimises pigem ebakindlusest tulenevat segadust. Maagilise mõtlemise taltsutamine võib päis keeruline olla, erti kui sellele fikserutakse. Selles mõttes on meil siin foorumis vist üks eksinu, keegi kes ei leia teed välja oma tondilabürindist. Ma ise üritan sellises mõtlemises mingit loogikat ning korrapära leida, aga mul on see eelis (ühest küljest vähemalt), et ma väga sügaval seal sees ise pole.

Jep. : )