Globaalsed kliimamuutused

Kliima soojenemine ei ole nullist üles puhutud vaid väited ja teooriad toetuvad kindlatele teaduslikele uuringutele. Tavainimene on lihtsalt...khm...rumal, sest tema teadvus ei suuda alati haarata asju globaalsel tasandil.
Maad ja maal paiknevat elu paks pilvekiht ei päästaks magnetvälja kadumisel päikesetuulte eest. Sest elu sõltub päikesevalgusest, mille abil sünteesitakse hapnikku. Pealegi võtaks sellise pilvekihi tekkimine aega ilmatu kaua. Lisaks on nad oma olemuselt niivõrd erinevad.
Ning magnetvälja vähenemine on väga aeglane ja pikaajaline protsess. Kuid kui see kaob, siis vaevalt ta aasta pärast tagasi tuleb. Kui on, siis on, ja kui enam ei ole, siis ei ole.

usu mida tahad, mina arvan, et eiole mingit põhjust paanikaks

loomulikult ei ole paks pilvekiht hea - tõin selle ainult ilustreerimaks

veel: Marsil pole magnet välja ja ajapikku on päikesetuuled ärauhtunud ka suure osa atmosfäärist. sama saatus ootab ilmselt ka Veenust

Ma leian et magnetvälja vähenemisel on märksa hirmsamad tagajärjed kui päikesetuulte kätte sattumine.

???

magnetväli kaitsebki planeeti Päikesetuulte eest!

Just. Soovitan uuesti lugeda celticu lauset, sa vist ei saanud poindile pihta.

Tsitaat:Algselt postitas: celtic
Ma leian et magnetvälja vähenemisel on märksa hirmsamad tagajärjed kui päikesetuulte kätte sattumine.

täiesti sisutühi lause juu!? päikesetuultel pole juu mingit tähtsust, kui magnetväli on tugev.

oletame, kui poleks päikesetuuli. siis poleks ka magnetväli nii oluline (kui navigeerimine välja arvata).

milles probleem?

Oeh. Selle lause mõte on selles, et kui magnetväli ära kaob, on päikesetuuled üks väiksemaid asju, mille pärast me muretsema peame.

no mille pärast siis veel muretseda?

ei näe küll põhjust, aga too näide

Tsitaat:Algselt postitas: das

Tsitaat:Algselt postitas: celtic
Ma leian et magnetvälja vähenemisel on märksa hirmsamad tagajärjed kui päikesetuulte kätte sattumine.

täiesti sisutühi lause juu!?

Sul on enamus laused sihitud, mis siis?

Selle ilma soojenemise kohta nii palju, et selleks ajaks oleme me juba 10 korda maailmalõpu yle elanud

ma ei arva et mu laused on sihitud, enda arust sihin üsna täpselt ja enamvähem leebelt. kui mul halb tuju on siis on asi hullem.

aga palun öelg milles seisneb 'celticu' lause tuum

Tsitaat: siis oleks ainukeseks kaitseks korralik pilvekiht (nagu Veenusel, kus pole magnetvälja, aga tugev pilvekiht, mille all pole mingit ohtu päikesetuultelt). loomulikult oleks algul temperatuuri tõus meeletu ja hiljem jällegi langeks meeltult ja meil tuleks igal juhul mujale kolida.

Siin ei ole ju pilved ainult illustratsioon. Sa lihtsalt tahad oma väidete ümberlükkamisel teha nägu, et ah seda ma mõtlesin illustratsioonina.
Pilved on siin kogu sinu väite tuum.

Kui ma ütlen, et Hitler oli hea mees ja sina tõestad, et ei olnud, siis ei ole ju normaalne kui ma ütlen, et ah et ärge pange tähele see, et ta ma ütlesin hea mees oli allegooria vms.

Muudetud: 8-1-07 kell 19:01:01 Thorondor

???
see oli muidugi illustreerimaks eelnevaid postitusi: kui ei oleks soojenemist, oleks vähem pilvi, oleks suurem oht.
mis aga ei puut asjasse.

minu arust ei ole keegi midagi tõestanud.

Muudetud: 8-1-07 kell 19:05:50 das

alustan uuesti ja ehk paremini:

kliima soojeneb. jah. aga see on tavapärane tsükliline käik. inimene avaldab sellel minu arust mitte märkimist väärivat mõju.

Tsitaat:Algselt postitas: das
???
see oli muidugi illustreerimaks eelnevaid postitusi: kui ei oleks soojenemist, oleks vähem pilvi, oleks suurem oht.
mis aga ei puut asjasse.

minu arust ei ole keegi midagi tõestanud.

Muudetud: 8-1-07 kell 19:05:50 das

Et tuli välja et ei oleks suurem oht. Ehk siis illustratsioon oli sisutu. Isegi mitte pilvi ei teki kliima soojenemisel rohkem. Öelda, et see on illustratsioon, muudab eksimise leebemaks ? Või mis selle point oli. Ok.
-------
Niisiis sa arvad, et inimene ei mõjuta kliima soojenemist. Mis siis seda põhjustab ?

kuidas sa aru ei saa???!!

päikesetuuled ja magnetväli ei ole juu otseslt seotud kliima soojenemisega. ega juu?

millega ma eksisin?

Tsitaat:Algselt postitas: das
kuidas sa aru ei saa???!!

päikesetuuled ja magnetväli ei ole juu otseslt seotud kliima soojenemisega. ega juu?

millega ma eksisin?

Magnetvälja nõrgenemise üks tagajärgi on näiteks pooluste vahetumine...eks otsutsa ise kas on parem kui päikesetuuled...neid tagajärgi on palju palju. Osad linnud orienteeruvad magnetvälja järgi...kui toiduvõrgustikus kuskil maailma piirkonnas oluline lüli lihtsalt vahelt ära kukub siis...tekib liblika efekt...

Ja, Das, kust see pilvestiku paksuse ja kliima soojenemise seos tuleb?

Kliimasoojenemine sõltubki kõige rohkem päikeselt tuleva kiirguse hulgast. CO2 hulk õhus on väike näitaja. Oleme õnnelikud, et CO2 üldse õhus on. Ja kõige rohkem CO2 ei tule mitte inimestelt vaid emake loodusest ise

Sellega, issand jumal küll. "kui ei oleks soojenemist, oleks vähem pilvi, oleks suurem oht" Sel juhul ei oleks suurem oht ja soojenemine ei tekita rohkem pilvi.

Kui sinu teadmised magnetväljade kohta seisnevad vaid "teaduslike" ajalehtede nagu näiteks Postimees lugemises, siis anna parem ise kohe alla.

Üks väike vihje - maa magnetvälja tekitab maa tuum mile välimine kiht pöörleb vastupidiselt maa kesta alumisele kihile (magma või mis iganes) töötades omamoodi dünamona ning luues magnetvälja.

Pooluste vahetumine oleks maa jaoks kataklüsmiliste tagajärgedega ja oh üllatust - ainus mis siis ei juhtuks, oleks kosmilise kiirguse maapinnani tungimine. Koos sinu päikesetuultega.

Tsitaat:Algselt postitas: Flash

Tsitaat:Algselt postitas: das
kuidas sa aru ei saa???!!

päikesetuuled ja magnetväli ei ole juu otseslt seotud kliima soojenemisega. ega juu?

millega ma eksisin?

Magnetvälja nõrgenemise üks tagajärgi on näiteks pooluste vahetumine...eks otsutsa ise kas on parem kui päikesetuuled...neid tagajärgi on palju palju. Osad linnud orienteeruvad magnetvälja järgi...kui toiduvõrgustikus kuskil maailma piirkonnas oluline lüli lihtsalt vahelt ära kukub siis...tekib liblika efekt...

Ja, Das, kust see pilvestiku paksuse ja kliima soojenemise seos tuleb?

Kliimasoojenemine sõltubki kõige rohkem päikeselt tuleva kiirguse hulgast. CO2 hulk õhus on väike näitaja. Oleme õnnelikud, et CO2 üldse õhus on. Ja kõige rohkem CO2 ei tule mitte inimestelt vaid emake loodusest ise

magnet välja kadumisel ei ole enam magnetpoolusi!!!

kas mina rääkisin poolustest? ei vist.

te lihtsalt olete oma veendumustes nii kindlad, et loete ainult seda, mis seda veendumust kinnitab. alternatiivil pole teie elus ko0hta vist.

pooluste vahetamine kestvaid aastaid. väitas üks postituja.

ei. vulkaanilised uuringud näitavad, et pooluste vahetumine on käinud kiiresti ja järsku.

Tsitaat:Algselt postitas: das
pooluste vahetamine kestvaid aastaid. väitas üks postituja.

ei. vulkaanilised uuringud näitavad, et pooluste vahetumine on käinud kiiresti ja järsku.

Mismoodi sellest postitusest küll aru peaks saama?

Ja sa ei saanud celticu postist vist aru.
Mismoodi, das, sinu arust poolused vahetuvad? Võtad kompassi kätte ja põhja pooluse asemel näitab lõunapoolust? Võib nii juhtuda aga ei pruugi. Poolused võivad vahetuda nt sõltuvalt kas koos tuumaga või ilma tuumata. See maapind, mille peal sa kõnnid, on umbes sama nagu sipelgas kõnniks liikuva jääpanga peal. Ja selle kiirguse hulga suurenemisega suudaks inimene kohastuda. Ka loodus, sest see ei toimu ka nn äkiliselt. Aga poolused võivad vahetuda küll äkiliselt. Kui ikka jõud on taga, siis pole midagi teha enam. Teadlased ei tea miks Maa magnetväli väheneb, nad ei tea üldse mis Maa sügavuses toimub. Kõik on puhtalt oletused.

Ja, Das, kui hakkavad toimuma muutused toiduahelates, siis on jama lahti. Kiirgusehulk maapinnal aga ei kujuta mittemingisugust ohtu loodusele. Sest kiirguse hulk on tõesti üks väiksemaid asju mille pärast muretsema peaksime. See ei saa tõusta nii äkitselt ja maapinnal on alati magnetväli, mis kiirguse eest kaitseb. Magnetväli saab nõrgeneda aga mitte absoluutselt kaduda. Magnetväli võib homme tugevneda ka. Selliseid asju ei saa ette ennustada. Lisaks kaitseb ka Maad ümbritsevad õhukihid kiirguse eest

"kas mina rääkisin poolustest? ei vist."
Ei tohi enne poolusi mainida, kui sina pole maininud ?
Mis sest, et magnetväli on poolustega tihedalt seotud.

kuid iga pooluste vahetumise ajal (ja neid on olnud palju; päeva jooksul isegi mitu korda) on toimunud mingid katastrofaalsed sündmused (enamasti mõistatuslik liikide ja arvukuse vähenemine on sellel ajal).
tõesti. teadlased ei tea tegelikult midagi maa siseehitusest (tugineb vaid oletustel).

ma ei saanud su postituse esimesest lõigust eriti aru. kuid ütlen siia ühe lause (see ei lükka ümber sinu väidet, ma loodan, kuna ma ei saanud sellest aru) magnetpooluste vahetumine ei tähenda geograafiliste pooluste vahetumist.

Ma tean seda, et ei tähenda, aga ma ütlesin, et võivad ka geog poolused vahetuda. Seda väidet ei saa sa ümber lükata...
Ja juba sinu see väide on jabur: päevas muutuvad lõuna ja põhja poolus mitu korda oma kohta... ise ka aru saad? Just oma üleeelmises postis väitsid et see on väga pikaldane protsess.
Ja kui lõuna ja põhja poolus päevas mitu korda oma asukohta muudaks, siis oleks jama... väga suur jama. Magnetpooluste asukoht võib aastas vabalt 15 km muutuda, aga nad ei vaheta pooli. Asukoha muutumisel ja poolte vahetamisel on ikka väga suur vahe

missuguses postituses väitsin, et see on pikkaldane protsess.

lomulikult ma ei saa sinu väidet ümber lükata (enda arust juhtisin sellele oma postituses tähelepanu)
isiklikult arvan, et maakoor on paigal aga tuum keerab end sees vähe. (teeb põhimõtteliselt sama välja juu)

sellest kiirest vaheldumisest. see, et magnet pooluse asukoht liigub väga aeglaselt on ainult praegu, aga on olnud teisi aegu.
no vähemalt mina pean "Nationa Geographicut" piisavalt usaldusväärseks allikaks, et mitte arvata, et väide on jabur.

Muudetud: 10-1-07 kell 16:49:20 das