Postita vastus 
 
Teema reiting:
  • 0 Häält - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Tehisintellekt ja inimesed
Autor Sõnum
Lorenz
Vana kala

Postitusi: 727
Liitunud: Feb 2011
04-03-2015 15:33
Postitus: #51
RE: Tehisintellekt ja inimesed
See on sisuiselt klassikaline mõtteeksperiment eetilisest käitumisest. Eetiliselt õigem oleks kõnniteele mitte pöörata (sellise otsusega oleks enamus inimesi ilmselt nõus), aga ega autot juhtiv tehisintellekt eetiliste otsustega ei tegele. Võib-olla jõuab varsti kätte hetk kus see on nõutav, aga praegu on kogu tehisintellekti tehnoloogia veel lapsekingades.

Kui aga nüüd tuleviku peale mõelda, siis tundub loogiline, et eetilise käitumise kalkuleerimis funktsioon tuleb tehisintellekti sisse ehitada. Ning et see saab autode turvanõudeks kunagi. Umbes nagu turvavööd on praegu kohustuslikud. Siin tekib siis olukord, kus autoomanikud peavad kinni maksma funktsionaalsuse, mis neile endile ühel hetkel saatuslikuks võib saada.
Siit edasi võiks mõelda, et selline funktsionaalsus võiks omada kohustulikku kontrollivat rolli auto juhtimisel.
EKKF (Eetilise Käitumise Kalkuleerimis Funktsioon) ei laseks siis juhil autot kõnniteele pöörata ka juhul, kui juht enne autot ise juhtis. Ohuolukorras võtaks EKKF kontrolli üle.

Seepeale saab eetilise käitumise küsimusest küsimus vabaduse kohta. Kui inimeselt võetakse mingis situatsioonis ära vabadus käituda ebaeetiliselt, siis kas see on õigustatud. Mulle tundub, et on küll, aga vaid mingites piirides. Siin on muidugi üksjagu mõtteainet, et millised need piirid olema peaksid.
(selle postituse viimane muutmine: 04-03-2015 15:52 Lorenz.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Marconato
Veteran

Postitusi: 1,594
Liitunud: Jun 2012
05-03-2015 08:22
Postitus: #52
RE: Tehisintellekt ja inimesed
Samuti tuli mulle meelde film "I robot", kus peategelane rääkis, kuidas temast pool inimene/robot sai. Ehk pärast autoavariid teda päästma tulnud robot, päästis tema, mitte väikese tüdruku kes oli kõrval autos, kuna peategelase ellujäämis šanss oli protsentides suurem.

Pikas perspektiivis tundub see kõik päris loogiline olevat.
Teadmatus ei vabasta vastutusest.
Diversity is a codeword for anti-white
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
isemaag
Vana kala

Postitusi: 370
Liitunud: Apr 2013
05-03-2015 23:50
Postitus: #53
RE: Tehisintellekt ja inimesed
Tehisintellekt on hulluksläinud teadlaste pärusmaa. Tehakse kommunistlikku ühiskonda, nii nagu juba varem tehti, välja kukkus arenenud sotsialism. Iga küllalt kaua elanud nõukogude kodanik mäletab seda aega ja eriolukorda, mil kogu maakera oli ühe veripunase pleki jaoks vaenlased. Kaasaegne kommunism on leiutanud Twitterid ja Facebookid ja tohutul hulgal muid võimalusi, ainult pange kõik ausalt kirja kes on teie sõbrad, kes millega tegeleb, sõprade kohta samuti kõik ausalt kirja. Rääkige kõik ausalt ära. See on ju nii turvaline kui on tuhandeid sõpru.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
levis
Veteran

Postitusi: 1,426
Liitunud: Dec 2003
06-03-2015 05:28
Postitus: #54
RE: Tehisintellekt ja inimesed
Tänu mängufilmidele ja hulludele teadlastele on AI jura meeletult ülepaisutatud. Kui tulevikus luuakse AI, mis teeb ära kõik tööd sinu eest, siis on ta ikkagi sama "tark" kui sinu arvutamist abistavad 10 sõrme.

Muidugi ei saa välistada, et AI luuakse ja toimub mingi singulaarsus, kus väga lühikese ajaga toimub ulmeline areng, mis võib omakorda keerata kõik pea peale.

Mina näen inimkonna lõppu selliselt...
Üsna varsti luuakse nanorobotid, mille protsessor ja mälumaht on piisavad, et täita üsna keerukaid ülesandeid. Energiat hangivad nad ise ning jagavad omavahel ka vajadusel informatsiooni. Need robotid on inimeste jaoks meeletult efektiivsed.

Paraku kurb tõde on see, et neid nanoroboteid saab programmeerida iseennast paljundama. Ning jutt ei käi suurtest Stargate replicators tüüpi robotitest, aga pigem tolmulestade suurustest nanorobotitest.

Ning edasi pole vaja fantaasial palju lasta lennata, sest seda nanorobotite kujul levivat tehisviirust enam inimkond peatada ei suuda. Lõpp saabub umbes sarnaselt nagu 'The Day the Earth Stood Still' filmis see peaagu juhtus.


(selle postituse viimane muutmine: 06-03-2015 05:34 levis.)

Kes ei joo ega suitseta, sureb tervena.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lorenz
Vana kala

Postitusi: 727
Liitunud: Feb 2011
06-03-2015 12:16
Postitus: #55
RE: Tehisintellekt ja inimesed
(06-03-2015 05:28 )levis Kirjutas:  Tänu mängufilmidele ja hulludele teadlastele on AI jura meeletult ülepaisutatud. Kui tulevikus luuakse AI, mis teeb ära kõik tööd sinu eest, siis on ta ikkagi sama "tark" kui sinu arvutamist abistavad 10 sõrme.

Aga mis teeks AI targaks?
Ühest küljest on ju väga oluline kaitsta ennast ja inimkonda võimalike ohtude eest, aga ohtude kõrval on ju ka võimalused. Ning kui rääkida tehisintellektist ning tarkusest, siis mis nad on? Kaitsmaks ennast tuleviku ohtude eest pole ehk teist võimalustki, kui arendada intelligentsust ja tarkust.
Siin võiks ju mõelda nii, et need nanorobotid on väikesed ja võimekad, aga eraldi võttes rumalad. Kui nad suudavad teha suuri asju (maailma kavatsematult maha põletada näiteks), siis selleks on vaja koordineerimist ja kohanemist. Võib-olla on need võimed nanorobotitesse sisse ehitatud hea kavatsusega, aga midagi võib ju alati untsu minna. Kõike ette näha ei saa.
Tõepoolest, kõike ette näha ei saa. Kui aga kõike ei saa, siis paljut ikka saab ka. Ning ette ennustamise võimet saab arendada. Ohtude ennustamine ja nende vältimine on midagi sellist, mida üks tark intellekt tegema peaks. Me vajame selliseid intellekte, olgu nad tehislikud või mitte.

Mis aga naorobotitesse puutub, siis saab neil olema ka sõjaline rakendus. See ei pruugi olla isegi kõige halvem perspektiiv, sest sõjatööstuses liiguvad tohutud rahad ning relvasüsteemide puhul pööratakse ohutusele suurt tähelepanu. Nanorobotiste relvastusse jõudmise korral pöörataks palju tähelepanu nende kontrollitavusele ja vastumeetmetele nende suhtes. Kui mõni tsiviilsektori nanorobotite parv kontrolli alt väljuks, saaks sõjalised nanorobotid neid ohjama saata. Nii nagu valged verelibled otsivad üles, söövad, torkavad läbi ja mürgitavad baktereid; nii võib ka välja arendada "immuunsus" nanorobotid. Sellised nanorobotid, mille ainus ülesanne on teisi naoroboteid hävitada.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
levis
Veteran

Postitusi: 1,426
Liitunud: Dec 2003
06-03-2015 14:52
Postitus: #56
RE: Tehisintellekt ja inimesed
(06-03-2015 12:16 )Lorenz Kirjutas:  .....Aga mis teeks AI targaks? .......
Minu nägemuses on vaja selleks teadvust - subjektiivset kogemust.
Ning võimalik, et selleks tuleb minna isegi kvantfüüsikast veelgi kaugemale Smile
http://youtu.be/M5XYf1GJBhg?t=58m40s
Sama video, male positsiooni abil üks huvitav illustreeriv näide, et kui erinevalt "mõtleb" arvuti.
http://youtu.be/M5XYf1GJBhg?t=37m54s

Kui suurt ohtu kujutavad nanorobotid sõltub vist esmalt sellest, et kui kiiresti ja efektiivselt (mis aineid, ühendeid vms. on vaja) nad suudavad ennast paljundada. Hävitada võiks neid jah sarnaste nanorobotite armeega või mingite elektromagnetpommidega. Võib-olla juba kaitseme ennast HAARP süsteemiga lol, aga rahvale ei saa rääkida, oleks paanika. Miks muidu on selle HAARP taga niipalju salatsemist, see pole normaalne.


Tagasi strong AI juurde, siis olen üsnagi samal arvamusel nagu antud videos räägib:


(selle postituse viimane muutmine: 06-03-2015 15:09 levis.)

Kes ei joo ega suitseta, sureb tervena.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lorenz
Vana kala

Postitusi: 727
Liitunud: Feb 2011
06-03-2015 15:52
Postitus: #57
RE: Tehisintellekt ja inimesed
Ma lugesin paari viimase päeva jooksul üht-teist selle deep learning asja kohta ja eelnevas videos kasutatud termin 'enveloping the world' on just täpselt see, millest deep learnig välja üritab pääseda.
Seda ei tehta selle jaoks, et modelleerida bioloogilist intelligentsust ega ka selleks, et rahuldada kellegi unistust "tõelisest" AI-st. Sel on omad väga praktilised kaalutlused.
Sest tõesti, maailm on keeruline ja valdavalt tuleb maailma oluliselt lihtsustada, et see arvutile "seeditavaks" teha. Automaatse näotuvastuse puhul tuleb näiteks arvutisse programmeerida suur hulk parameetreid pildi pealt, mida programm jälgim peab ja programm peab need parameetrid pildi pealt üles leidma.
Enveloping toimib siinkohal siis nii, et insenerid näevad suurt vaeva algoritmide välja töötamisel pildi pealt kasuliku informatsiooni üles leidmiseks. Kui need algoritmid on välja töötatud, siis saavad nad pildi programmi jaoks lihtsaks "seedida" ja edasi teeb oma tööd juba lihtne parameetrite võrdlemise algoritm. See võib siis tunduda intelligentne, kui arvuti tunneb su näo ära, aga tegelikult teevad oma tööd nupukate inseneride poolt välja mõeldud algoritmid.
Deep learning on midagi muud. Siin loob arvuti ise omad algoritmid ja deep learning justnimelt ei vaja maailma enda jaoks 'seeditavaks' muutmist. Siin üritab programm ise mailmast leitavaid mustreid analüüsida ja sellisena, nagu nad maailmas on.
Ühe kuulsa näitena näidati programmile nimega Google Brain miloneid pilte ja programm õppis sealt eraldama mõningaid kujundeid. Üks neist oli kass. Keegi ei õpetanud seda programmi spetsiaalselt kasse ära tundma, aga kuna kassid olid paljude piltide peal, siis õppis programm neid üheks nähtuseks lugema. Õigem oleks tegelikult öelda, et programm avastas piltidelt korduva mustri ja klassifitseeris selle mustri üheks objektiks. Pärast tuli välja, et see objekt on kass.

Selline mustrite analüüsimune ei tundu teab-mis hiiglasliku edusammuna, aga see võimaldab välja pääseda olukorrast, kus maailm peab olema "enveloped" selleks, et programm seda analüüsida saaks. Deep learning suudab maailma analüüsida ka kaootilisena ja sealt tähenduslikke kujundeid leida.


Ning ehk astub 'deep learning' sammukese lähemale subjektiivsusele oma varjatud kihiga programmi sisendi ja väljundi vahel.

No olgu, seda varjatud kihti (või kihte) kohe automaatselt subjektiivsuse aluseks lugeda ei saa. Varjatud kiht sisendi ja väljundi vahel on lihtsalt süsteemi siseolek ja selle kihi olemasolu tähendab, et programmil on mingid oma siseolekud. Kui tavaliselt on programmis nii, et sisend on mingi loogika abil seotud väljundiga ja see loogika on programmeeritud, siis 'deep learning' lahenduse puhul on sisendi ja väljundi vahel täiendav loogika kiht, mis on treenitav. Trenimine on erinev programmeerimisest ja programm võib ennast pm ise treenida probleemidele häid lahendusi leidma.
Samas võiks ju olla nii, et subjektiivne kogemus ilmneb multikihilise loogika kaudu. See on üks koht, kus subjektiivsus tekkida saab. Mis see subjektiivsus siis üldse on? See on minu sees, see ei allu objektiviseerimisele (või kui allub, siis lakkab olemast subjektiivsus) ja subjektiivsusel on teatud lahusolek minu meeletajudest. Võiks ehk isegi öelda, et subjektiivne taju on mingi lisakiht meelelise taju peal?
(selle postituse viimane muutmine: 06-03-2015 16:24 Lorenz.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
levis
Veteran

Postitusi: 1,426
Liitunud: Dec 2003
06-03-2015 17:53
Postitus: #58
RE: Tehisintellekt ja inimesed
A'la loogika, et paneme keerukad süsteemid omavahel suhtlema ja siis sünnib ime, see ei tundu minule eriti loogiline. Ma ikkagi tahaksin veidi rohkem infot, et kuidas see ime sünnib Smile
[Pilt: miracle.gif]

Või siis näidatakse midagi sellist ja räägitakse, et teadvus toimib sarnaselt. Paraku valem on siin jällegi selline, et 'video loop' + 'ime' = 'teadvus'.




"Subjektiivne kogemus" all pean silmas inimese enda kogemust, mis teiste ja teaduse poolt vaadatuna on subjektiivne. Sügavamalt filosofeerimiseks ei näe põhjust.
(selle postituse viimane muutmine: 06-03-2015 17:54 levis.)

Kes ei joo ega suitseta, sureb tervena.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Mannu Eemal
Blondiin

Postitusi: 1,279
Liitunud: Aug 2010
06-03-2015 18:10
Postitus: #59
RE: Tehisintellekt ja inimesed
Filosofeerimise võib ju kuhugi teise teemasse tõsta, aga ...
Aga kas piisavalt keeruka masina subjektiivne kogemus on olemas ka siis, kui tal ei ole selle kogemuse väljendamiseks mitte ühtegi võimalust? Inimene ja teadus lihtsalt ei tea, et sellel või teisel masinal on oma subjektiivne kogemus.

Ma siiski võtan päris tõsiselt Castaneda mõistet "anorgaaniline teadvus", mis on põhimõtteliselt väga teistsugune kui inimese ja teiste orgaaniliste planeedi Maa asukate teadvus.

Brain expedition.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lorenz
Vana kala

Postitusi: 727
Liitunud: Feb 2011
06-03-2015 18:54
Postitus: #60
RE: Tehisintellekt ja inimesed
No olgu, teadvuse olemusse pole ehk vaja minna siinkohal.
Tahtsin enne välja tuua selle, et tehisintellektil tundub olevat suur potentsiaal teha hämmastavaid asju. Seda täiesti olenemata sellest, kas tal on see imeline teadvus või mitte. Piisab täiest kui arvuti suudab leida ja integreerida terviklikuks süsteemiks maailmas leiduvaid väga keerulisi mustreid. See annaks arvutile võime teha adekvaatseid ennustusi ja võtta vastu ratsionaalseid otsuseid lähtuvalt oma eesmärgist.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Chaos
Veteran

Postitusi: 1,563
Liitunud: Jan 2010
06-03-2015 18:57
Postitus: #61
RE: Tehisintellekt ja inimesed
AI selle otseses tähenduses omab teadvust, eneseteadvust ja vabat tahet. Need on küsimused millele me otsime alles ise vastuseid. Ja kahjuks ühtegi head vastust siiani pole. Ühesõnaga võimalused on 50.50, järelikult 50% on võimalus, et AI pole kunagi võimalik. Järgmine võimalus on mitteteadvuslik intelligents, aga ka siin on jama, sest pole ühtegi meetodit kuidas eristada teadvuslikku intelligentsi, mitteteadvuskikust intelligentsist.

Nii, et omamoodi paradoks.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lorenz
Vana kala

Postitusi: 727
Liitunud: Feb 2011
06-03-2015 19:02
Postitus: #62
RE: Tehisintellekt ja inimesed
Chaos, koerad omavad intelligentsust. Eneseteadvust nad vist siiski ei oma. Sellega saaks nagu eneseteadvuse võrrandist välja jätta. Ning ma ei näe ühtegi põhjust, miks ka teadvust siis sisse peaks arvestama. Eriti kuna teadvus nii keeruline ja arusaamatu nähtus on. Rääkides vabast tahtest - millest me täpsemalt räägime?

Edit: Kui sa räägid kompadabalistlikust vaba tahet, siis sellega pole mul mingeid probleeme.
(selle postituse viimane muutmine: 06-03-2015 19:10 Lorenz.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Chaos
Veteran

Postitusi: 1,563
Liitunud: Jan 2010
06-03-2015 19:11
Postitus: #63
RE: Tehisintellekt ja inimesed
Vabast tahtest... Noo kas see on olemas või mitte, kui see on kõigest illusoorne, siis seda saab arvutitega matkida, kui aga ei ole, siis... tänane füüsika seda seletada ei suuda.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lorenz
Vana kala

Postitusi: 727
Liitunud: Feb 2011
06-03-2015 19:15
Postitus: #64
RE: Tehisintellekt ja inimesed
Vaba tahte probleem on minu jaoks selline probleem, kus inimesed justkui tahavad võimatut ja kurdavad, et see tundub võimatu. See imelise vaba tahte probleem tundub vähemalt selline. Kompadabalistlik vaba tahe on igati loogiline ja arusaadav, aga paljud inimesed ütlevad selle kohta, et see pole "õige" vaba tahe.

Tundub natukene arusaamatu miks vaidlus AI üle sellise probleemi taha peaks takerduma.
(selle postituse viimane muutmine: 06-03-2015 19:17 Lorenz.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Chaos
Veteran

Postitusi: 1,563
Liitunud: Jan 2010
06-03-2015 19:27
Postitus: #65
RE: Tehisintellekt ja inimesed
Iseenesest minule meeldib mõelda, et mulle kõigest ei tundu, et mul on vaba tahe ja valikuvõmalused, et minu käitumine on ette määratud. Selleks ma siiski loodan, et minu olemus ei ole 100% taandatav mingile ülivõimasle üliparalleelsele vektorarvutile.
(06-03-2015 19:15 )Lorenz Kirjutas:  Tundub natukene arusaamatu miks vaidlus AI üle sellise probleemi taha peaks takerduma.
Selleks, et kui minu olemust ei ole võimalik täielikult matkida, elektorn-, kvant-, valgusarvutite abil. Siis võib AI osutuda põhimõtteliselt võimatuks.
(selle postituse viimane muutmine: 06-03-2015 19:33 Chaos.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Black Goat
Vana kala

Postitusi: 301
Liitunud: May 2013
06-03-2015 19:34
Postitus: #66
RE: Tehisintellekt ja inimesed
AI-st rääkides jäetakse millegipärast vahele üks aste ja tegemist siis VI-ga.VI on siis virtuaalne intelligents ja järgmisena tuleb täielikult välja arenenud AI.Inimesed paraku osakavad palju asju nihu keerata ja AI-ga võib palju asju valesti minna.Hirm on loomulik.

Tasuta Numeroloogia Lugemine
Ultimate Magick Power-The Ability to Define Your Own Destiny
[Pilt: great_books.jpg]
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lorenz
Vana kala

Postitusi: 727
Liitunud: Feb 2011
06-03-2015 19:58
Postitus: #67
RE: Tehisintellekt ja inimesed
(06-03-2015 19:27 )Chaos Kirjutas:  Selleks, et kui minu olemust ei ole võimalik täielikult matkida, elektorn-, kvant-, valgusarvutite abil. Siis võib AI osutuda põhimõtteliselt võimatuks.

Siis osutub sinu ja sinu intellekti kopeerimine võimatuks. Miks peaks AI olema sinu või sinu intellekti koopia? See võib ju sama hästi olla väga intelligentne ja ise igati hästi hakkama saav masin. Intelligentsust võib siinkohal defineerida kui oma keskkonnast aru saamist. Kui me saadaks näiteks masina Marsile, mis suudaks seal rajada terve masinatsivilisatsiooni ja saada hakkama kogu seal valitsevate keskkonnatingimustega ilma inimese abita, siis takistab seda intelligentseks nimetamast?
Black Goat, su mõtted liigivad väga huvitavat rada pidi. See on küll filosoofiline miiniväli, sest virtuaalsus on üksjagu keeruline teema.
(selle postituse viimane muutmine: 06-03-2015 20:02 Lorenz.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Chaos
Veteran

Postitusi: 1,563
Liitunud: Jan 2010
07-03-2015 11:20
Postitus: #68
RE: Tehisintellekt ja inimesed
(06-03-2015 19:58 )Lorenz Kirjutas:  
(06-03-2015 19:27 )Chaos Kirjutas:  Selleks, et kui minu olemust ei ole võimalik täielikult matkida, elektorn-, kvant-, valgusarvutite abil. Siis võib AI osutuda põhimõtteliselt võimatuks.

Siis osutub sinu ja sinu intellekti kopeerimine võimatuks. Miks peaks AI olema sinu või sinu intellekti koopia? See võib ju sama hästi olla väga intelligentne ja ise igati hästi hakkama saav masin. Intelligentsust võib siinkohal defineerida kui oma keskkonnast aru saamist. Kui me saadaks näiteks masina Marsile, mis suudaks seal rajada terve masinatsivilisatsiooni ja saada hakkama kogu seal valitsevate keskkonnatingimustega ilma inimese abita, siis takistab seda intelligentseks nimetamast?
Iseenesest meil ei ole vastust küsimusele, kas-intelligentsus on teadvusega seotud või ei ole. Mina isiklikult julgen väita, et suure tõenäosusega on. Nüüd teadvus on omakorda seotud eneseteadvusega ja eneseteadvus on omakorda seotud vaba tahtega. Jällegi me ei tea kas need on meil ikkagi olemas, kui on, siis järelikult toimub meie peas midagi teisel printsiibil kui arvutites.

Nüüd on kolm võimalust.
Variant A: Füüsikamaailm avastab midagi totaalselt uut.
Variant B: Midagi totaalselt uut ei avastata, ja kuna arvutid pole võimelised ükskõik kui suurel arvutusvõimsusel teostama protsesse mida ei saa taandada lõplikule,
siis AI sellisel kujul nagu meie räägime võib osutuda võimatuks.
Variant C: Meil ei olegi neid ülalkirjeldatud (omadusi, võimekusi, seda mida paljud peavad inimese erilisuseks), vaid olemegi sisuliselt biorobotid, mida on võimalik emuleerida.

Selle AI küsimuse juures on küllaltki suur filosoofiline probleem
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lorenz
Vana kala

Postitusi: 727
Liitunud: Feb 2011
08-03-2015 04:13
Postitus: #69
RE: Tehisintellekt ja inimesed
(07-03-2015 11:20 )Chaos Kirjutas:  Nüüd teadvus on omakorda seotud eneseteadvusega ja eneseteadvus on omakorda seotud vaba tahtega.
[...]
Variant C: Meil ei olegi neid ülalkirjeldatud (omadusi, võimekusi, seda mida paljud peavad inimese erilisuseks), vaid olemegi sisuliselt biorobotid, mida on võimalik emuleerida.

Olgu, aga mis on vaba tahe? Millest see vaba on, emuleeritavusest?
Siin võib oma rolli mängida soov mitte olla lõpuni äraarvatav ja läbinähtav. Kui keegi ütleks mulle, et ma olen nii läbinähtav, siis ei oleks see ilmselt komplimendina mõeldud. Me ilmselt tahame, et meil oleks oma sisemaailm, mis poleks teistele koheselt nähtav ja arusaadav. Indiviid ei oleks indiviid, kui ta oleks üleni läbipaistev. Nüüd võiks mõtteeksperimendi korras oletada, et sinust on võimalik teha 'tõmmis' superarvutisse. Ka see muudaks sind üleni läbinähtavaks?
Siin tuleb nüüd mängu see, et inimene ei määra ju oma otsuseid ja tegevust lähtuvalt oma muutumatust "olemusest". Inimene muutub kogu aeg olles pidevas suhtes oma keskkonnaga. Ning kui siinkohal saaks üldse rääkida inimese olemusest, siis võiks see peituda kusagil tema enda ja tema keskonna suhtes. Siit tuleks nüüd nagu välja, et inimese emuleerimisest ei piisa tema lõplikuks läbi nägemiseks ja vaja on emuleerida ka tema suhet kõige muuga. Ning sel määral, mil 'kõik muu' jääb häguseks ja määramatuks, jääb ka inimene tema emulatsiooni seisukohalt määramatuks. Mitte et ta oleks oma olemuses mingis veidras kvantolekus, see määramatus tuleb siinkohal keskonnast.
Ma kujutan seda ette umbes nii, et kui võtta üks andekas 15 aastane inimene ja teha temast 100% täpne 'tõmmis' superarvutisse, siis peab selle 'tõmmise' juures hakkama arvestama lõputute tõenäosustega. Saades 40 aastaseks võib see inimene olla depressiivne ennast põhjajoonud alkohoolik või hiilgavas vormis mainekas teadlane. Tõenäolisemalt küll keegi tavapärasem ja keskmist laadi tegelane. Alguses on ta mõnes mõttes kõike seda korraga. Tema sees pole midagi, mis otsustaks lõplikult ühe või teise saatuse kasuks. See midagi tuleb väljastpoolt.
Küsimus ongi selles, et kas inimese sees on mingi 'tuum' mis alati muutumatuks jääb. Kui seda pole, siis on minu jaoks ka vaba tahte probleem suures osas lahendatud. Maailm võib ju olla seejuures isegi determineeritud, aga ükski superarvuti minu saatust ette määrata ei saa. See ei saa lõplikult teada, mida ma mõtlen aasta pärast seda, kui see mind emuleerima on hakanud. Välja arvatud siis juhul, kui see arvuti emuleerib ka kõiki teisi inimesi ja tervet maailma. Masin suudab mind lõplikult läbi näha vaid juhul, kui ta suudab läbi näha samal ajal ka kõike muud, millega ma vähemal või rohkemal määral seotud olen.

(07-03-2015 11:20 )Chaos Kirjutas:  Variant B: Midagi totaalselt uut ei avastata, ja kuna arvutid pole võimelised ükskõik kui suurel arvutusvõimsusel teostama protsesse mida ei saa taandada lõplikule, siis AI sellisel kujul nagu meie räägime võib osutuda võimatuks.
Variant C: Meil ei olegi neid ülalkirjeldatud (omadusi, võimekusi, seda mida paljud peavad inimese erilisuseks), vaid olemegi sisuliselt biorobotid, mida on võimalik emuleerida.

Siin peaks asi olema pigem nii, et kuna meie keskkond on keeruline ja raskelt ennustatav, siis oleme me lõplikult emuleerimatud isegi juhul, kui me oleme kõigest 'biorobotid'. Vähemalt juhul, kui me oleme oma keskkonnaga läbipõimunud. Meie erilisus ei peituks siis kusagil olemuslikus sügavuses meie sees, vaid selles, kuidas me suhestume väljaspool olevaga. See, et meie sees on midagi varjatut teiste (ka meie endi) eest, oleks siinkohal küll vajalik osa meie individuaalsusest, aga see pole muutumatu olemus.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lorenz
Vana kala

Postitusi: 727
Liitunud: Feb 2011
08-03-2015 05:16
Postitus: #70
RE: Tehisintellekt ja inimesed
Mulle meldib üks tsitaat AI võimaliku ohtlikkuse kohta:
Stuart Russell Kirjutas:The primary concern is not spooky emergent consciousness but simply the ability to make high-quality decisions. Here, quality refers to the expected outcome utility of actions taken, where the utility function is, presumably, specified by the human designer.

Põhiline mure pole mitte kummituslik emergentne teadvus, vaid lihtsalt võime teha kõrge kvaliteediga otsuseid. Kvaliteet viitab siinkohal sooritatava tegevuse kasulikkusele, kussjuures eesmärgi, mille suhtes kasulikkust arvestatakse, on eeldatavalt seadnud inimesest disainer.
Allikas

Minu tõlge pole päris otsetõlge ja kui keegi tahab viriseda sõna "eesmärk" kasutamise üle, siis see tuleb Nick Bostromi viimastest töödest. Bostrom kasutab seal mõistet "goal content integrity" mis tema arvates on AI jaoks tähtsam, kui enesesäilitamine. AI võib taluda enda välja lülitamist või hävitamist, eeldusel et teine AI võtab tema eesmärgi üle. Seda siis juhul, kui AI on disainitud puht funktsionaalselt töötama ja sihtima mingit eesmärki.
Siin võib siis tekkida olukord, kus AI on küll kõigest tööriist inimeste seatud eesmägi saavutamist teenimas, aga see on nii võimekas ja tema otsused eesmärgi suhtes nii kvaliteetsed, et me ei suuda seda hiljem peatada seda eesmärki saavutamast meie jaoks väga suure hinnaga.
Ole ettevaatlik oma soovidega, oleks siinkohal moraal. Keegi võib ehitada ülivõimsa AI ja soovida sellelt midagi head ja õilsat, aga kui AI selle soovi halastamatu järjekindlusega ellu viib, siis võib pärast kuri karjas olla.
(selle postituse viimane muutmine: 08-03-2015 05:18 Lorenz.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
lahendused
Veteran

Postitusi: 1,531
Liitunud: Apr 2011
08-03-2015 18:02
Postitus: #71
RE: Tehisintellekt ja inimesed
Jahute siin selle tehis-intellekti teemal, justkui see oleks võimaliku arengu tipp - kuid intellektist edasi tulevad erinevad loomise tasandid, milledeni masinad kunagi ei küündi.

Arengujada madalamast kõrgemaks:
/ areng läbi saamise /
1) Inimkehas elemantaal = vegeteeriv olend (sööb ja töötab).
2) Inimkehas taim = tundlev olend (poodlemise rõõm).
3) Inimkehas loom = mõtlev olend (kuidas toitu saada).
4) Inimkehas inimene = mõistev olend (näeb seoseid).
5) Inimkehas jumal = intelligentne olend (näeb mustreid).
/ siit algab "areng läbi loomise" /
6) Inimkehas looja = loomisvõimeline olend (suudaks midagi uut luua).
7) Inimkehas jõud = juhtiv & vastutav olend (suudab loojaid juhendada).
8) Inimkehas superjõud = planeedi tasandil koostööd tegev olend (tegutseb kooskõlas planeediga).
9) Inimkehas mängur = eksimatu olend (loob ja tegutseb galaktika piires, a'la peaingel Miikael).
10) Inimkehas suur must = purunematu olend (loob ja tegutseb universumi piires, on olemusrassi juht).
11) Inimkehas värviline = puutumatu olend (loob ja tegutseb multiversumi piires, on elulille mustri tipus asuv "taevane keiser").
/ siit algab areng läbi jaotus-spektri, ehk "algsele loojale" omased tegevused /
12, jne) Värvitu, olemusvalguslik, jne, jne.

Tehis-intellektiga seoses käib jutt punktist nr5 - ehk kuidas panna arvuti nägema erinevate nähtuste vahel valitsevaid mustreid - mingil määral on taoline tegevus võimalik, kuid reeglina kipuvad taolised seosed olema mitme-mõõtmelised, ehk vajaksid lineariseerimist ja lihtsustamist, kuid see kipub juba tase kõrgemal asuva loovuse valdkonda, milleks arvutid võimeliseid pole.

Aga loetelus olevad kõrgemad punktid 6,7,8, jne jäävad arvuti jaoks "püüdmatutesse kõrgustesse", ehk neis punktides suudab inimene mistahes tehislikust masinast üle olla.
(selle postituse viimane muutmine: 08-03-2015 18:07 lahendused.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Mannu Eemal
Blondiin

Postitusi: 1,279
Liitunud: Aug 2010
08-03-2015 19:22
Postitus: #72
RE: Tehisintellekt ja inimesed
(06-03-2015 19:34 )Black Goat Kirjutas:  AI-st rääkides jäetakse millegipärast vahele üks aste ja tegemist siis VI-ga.VI on siis virtuaalne intelligents ja järgmisena tuleb täielikult välja arenenud
(08-03-2015 18:02 )lahendused Kirjutas:  Jahute siin selle tehis-intellekti teemal, justkui see oleks võimaliku arengu tipp - kuid intellektist edasi tulevad erinevad loomise tasandid, milledeni masinad kunagi ei küündi.
/.../
5) Inimkehas jumal = intelligentne olend (näeb mustreid).
/ siit algab "areng läbi loomise" /
6) Inimkehas looja = loomisvõimeline olend (suudaks midagi uut luua).
/.../
jne
Ma võin mõnest asjast valesti aru saada ja mõnest hoopiski mitte (VI mõiste eelkõige), aga mulle paistab nii, et virtuaalne intelligents (VI) tuleks virtuaalsete maailmade loomisega toime küll. Ja et meie "päris" reaalsus võib ka mingil tasemel virtuaalne olla, siis läheb asi minu jaoks küll huvitavaks.

Kui deep learning'ut oskavad arvutid suudavad mustreid leida, vb ka selliseid mida inimene EI suuda, siis võiks ju lugeda need mustrid antud arvuti subjektiivseks maailmapildiks ...

Brain expedition.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Chaos
Veteran

Postitusi: 1,563
Liitunud: Jan 2010
09-03-2015 17:05
Postitus: #73
RE: Tehisintellekt ja inimesed
(08-03-2015 04:13 )Lorenz Kirjutas:  
(07-03-2015 11:20 )Chaos Kirjutas:  Nüüd teadvus on omakorda seotud eneseteadvusega ja eneseteadvus on omakorda seotud vaba tahtega.
[...]
Variant C: Meil ei olegi neid ülalkirjeldatud (omadusi, võimekusi, seda mida paljud peavad inimese erilisuseks), vaid olemegi sisuliselt biorobotid, mida on võimalik emuleerida.

Olgu, aga mis on vaba tahe? Millest see vaba on, emuleeritavusest?
Siin võib oma rolli mängida soov mitte olla lõpuni äraarvatav ja läbinähtav. Kui keegi ütleks mulle, et ma olen nii läbinähtav, siis ei oleks see ilmselt komplimendina mõeldud. Me ilmselt tahame, et meil oleks oma sisemaailm, mis poleks teistele koheselt nähtav ja arusaadav. Indiviid ei oleks indiviid, kui ta oleks üleni läbipaistev. Nüüd võiks mõtteeksperimendi korras oletada, et sinust on võimalik teha 'tõmmis' superarvutisse. Ka see muudaks sind üleni läbinähtavaks?
Siin tuleb nüüd mängu see, et inimene ei määra ju oma otsuseid ja tegevust lähtuvalt oma muutumatust "olemusest". Inimene muutub kogu aeg olles pidevas suhtes oma keskkonnaga. Ning kui siinkohal saaks üldse rääkida inimese olemusest, siis võiks see peituda kusagil tema enda ja tema keskonna suhtes. Siit tuleks nüüd nagu välja, et inimese emuleerimisest ei piisa tema lõplikuks läbi nägemiseks ja vaja on emuleerida ka tema suhet kõige muuga. Ning sel määral, mil 'kõik muu' jääb häguseks ja määramatuks, jääb ka inimene tema emulatsiooni seisukohalt määramatuks. Mitte et ta oleks oma olemuses mingis veidras kvantolekus, see määramatus tuleb siinkohal keskonnast.
Ma kujutan seda ette umbes nii, et kui võtta üks andekas 15 aastane inimene ja teha temast 100% täpne 'tõmmis' superarvutisse, siis peab selle 'tõmmise' juures hakkama arvestama lõputute tõenäosustega. Saades 40 aastaseks võib see inimene olla depressiivne ennast põhjajoonud alkohoolik või hiilgavas vormis mainekas teadlane. Tõenäolisemalt küll keegi tavapärasem ja keskmist laadi tegelane. Alguses on ta mõnes mõttes kõike seda korraga. Tema sees pole midagi, mis otsustaks lõplikult ühe või teise saatuse kasuks. See midagi tuleb väljastpoolt.
Küsimus ongi selles, et kas inimese sees on mingi 'tuum' mis alati muutumatuks jääb. Kui seda pole, siis on minu jaoks ka vaba tahte probleem suures osas lahendatud. Maailm võib ju olla seejuures isegi determineeritud, aga ükski superarvuti minu saatust ette määrata ei saa. See ei saa lõplikult teada, mida ma mõtlen aasta pärast seda, kui see mind emuleerima on hakanud. Välja arvatud siis juhul, kui see arvuti emuleerib ka kõiki teisi inimesi ja tervet maailma. Masin suudab mind lõplikult läbi näha vaid juhul, kui ta suudab läbi näha samal ajal ka kõike muud, millega ma vähemal või rohkemal määral seotud olen.

(07-03-2015 11:20 )Chaos Kirjutas:  Variant B: Midagi totaalselt uut ei avastata, ja kuna arvutid pole võimelised ükskõik kui suurel arvutusvõimsusel teostama protsesse mida ei saa taandada lõplikule, siis AI sellisel kujul nagu meie räägime võib osutuda võimatuks.
Variant C: Meil ei olegi neid ülalkirjeldatud (omadusi, võimekusi, seda mida paljud peavad inimese erilisuseks), vaid olemegi sisuliselt biorobotid, mida on võimalik emuleerida.

Siin peaks asi olema pigem nii, et kuna meie keskkond on keeruline ja raskelt ennustatav, siis oleme me lõplikult emuleerimatud isegi juhul, kui me oleme kõigest 'biorobotid'. Vähemalt juhul, kui me oleme oma keskkonnaga läbipõimunud. Meie erilisus ei peituks siis kusagil olemuslikus sügavuses meie sees, vaid selles, kuidas me suhestume väljaspool olevaga. See, et meie sees on midagi varjatut teiste (ka meie endi) eest, oleks siinkohal küll vajalik osa meie individuaalsusest, aga see pole muutumatu olemus.
Ma ei peagi sõnasõnalt "emuleeritavust" silmas. Teisalt ka joodik on õppimisvõimeline, ehk ta on võimeline iseendasse asju salvestama. Mina mõtlen seda, et selliseid programme luua pole suudetud. On tehtud aastakümneid meeletut tööd, kuid hoolimata tööst ei ole suurt edasiminekut toimunud. Millal võib tulla esimine minimaalselt ise mõtlev süsteem. Täna enam ennustada ei saa. Me teame inimese ajust 90% või isegi enam ulatuses tema tööpõhimõtteid, aga sellest ei piisa, et luua kasvõi minimaalselt ise mõtlev süsteem.

Ja võib ka juhtuda, et meie laeks jääbki luua süsteem milles on kogu maailma tarkustest koosnev määrustik, Mis on kogu inimkonna ajudest miljon korda suurem ja miljon korda kiirem. Mille tulemusena on määrustikus suure tõenäosusega esitatud hetkeolukorrale vastav, adekvaatne probleemi lahendus, mistõttu ta näib intelligentne. Tegelikkuses pole ta, aga probleemi olemusest, ega ka tegelikkusest mitte vähimalgi määral võimeline aru saama.

Kui kellelegi on selline arutelu põhimõtteliselt vastuvõetamatu, siis saan täiesti aru. Ühesõnaga see asi võib olla palju, palju, palju, palju keerulisem kui võib tunduda.
(selle postituse viimane muutmine: 09-03-2015 17:15 Chaos.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lorenz
Vana kala

Postitusi: 727
Liitunud: Feb 2011
10-03-2015 01:19
Postitus: #74
RE: Tehisintellekt ja inimesed
Võib olla palju keerulisem, aga võib olla ka kaugelt lihtsam. Kui ma üritan mõelda, et miks ma AI suhtes optimistlikult melestatud olen, siis meenub mulle kunagi loetud raamat "Deep Simplicity (Chaos, Complexity and the Emergence of Life)" John Gribbini sulest. Seda kunagi ammu lugedes puutusin esimest korda kokku ka fraktaalidega.
Fraktaalid puutuvad teemasse vaid niipalju, et need võivad olla sõna otseses mõttes lõputult keerulised ja olla samas avaldatavad lihtsa algoritmiga. Mingit intelligentsust neis iseenesest pole, aga neid uurides saab näha, et suur keerukus võib olla lihtsa päritoluga.

Mis määrustikke puudutab, siis see pole ju üldse nii, et praegused AI-d opereerivad vaid neile ette antud määrustikega. Tõsi on see, et neile on alguses antud mingi üldine loogika, kuidas üldisi probleeme lahendada. Sellest tuletavad nad keerukaid spetsiifilisi lahendusi täiesti ise. Sama või seejuures öelda ka inimese kohta. Lapsed pole sündides puhtad lehed, neil on hulk instinkte juba kaasas.


Kuid olgu, ega ma ei väidaend tulevikku teadvat. Olen AI suhtes optimistlik, aga see on lihtsalt minu nägemus asjast.
(selle postituse viimane muutmine: 10-03-2015 01:33 Lorenz.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Chaos
Veteran

Postitusi: 1,563
Liitunud: Jan 2010
10-03-2015 17:19
Postitus: #75
RE: Tehisintellekt ja inimesed
Minuarust, võiks suurema läbimurde tuua see, kui on olemas piisava võimsusega töötav arvuti. Millel on juures nii sensoorsed, kui muud tajumis võimed (reflektoorsed ja mittereflektoorsed ehk muud eksistentsiks vajalikud oskused). Siis peaks neuroarvutusteadlaste hüpoteesid leidma kinnitust, või saama ümberlükatud. Nende väidete kohaselt pole teadvus seotud kvantmääramatusega, ega kvantmehhaaniliste fenomenidega. Vaid teadvus tekib iseenesest juhul kui on täidetud ülalkirjutatud tingimused.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Postita vastus 


Vali alamfoorum:


Kasutaja(d) vaatamas seda teemat: 1 külalist

gro.bew-arap[tä]bew-arap | Para-web | Tagasi üles | Tagasi sisu juurde | Mobile Version | RSS voog