Postita vastus 
 
Teema reiting:
  • 0 Häält - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Hoagland, HDF ja DieClocke
Autor Sõnum
excubitoris
Kes-Kus-Miks-oloog

Postitusi: 11,466
Liitunud: Apr 2007
02-10-2008 18:09
Postitus: #1
Hoagland, HDF ja DieClocke
HDF on siis Hüper Dimensionaalne Füüsika ja Die Clocke on on tuntud "seadeldis" zed-i järjejutus III Reichist ja SSi tegevusest teadusrindel.

Ka siia on aegajalt pudenenud linke selliselt weebilehelt nagu enterprisemission.com mis põhiliselt tegeleb NASA "jälgimisega" ning üritab natukene teises valguses näidata selle pool sõjaväelise-luurelise organisatsiooni (kuigi ametlikult on NASA tsiviilorgan siis tema hartas on kirjas, et ALLUB oma tegevuses ainult NSAle) tegevusi ning pöörata "maakeelde" tema ütlusi.

Hiljuti avastasin Hoaglandilt ühe uue artikli mis kirjeldab, kuidas NSVLi ja USA vahelise kosmosevõidujooksu esimese sammukesi ja sellega kaasas käinud tagasilööke ja arusamatusi.

Nimelt - kui USA nimel saatis endine SSi ohvitser (zed võib ju täpsustada) Werner von Braun taevasse USA esimese ametliku tehiskaaslase nimega Explorer I siis avastas ta, et raketike lendas kiiremini ja kaugemale kui ta oleks pidanud ja mitte mõne protsendi ühiku võrra aga lausa mitmekümne ulatuses mis ei oleks tohtinud olla võimalik.

Kuna mina ei ole nii usin kirjutaja kui Hoagland siis teen tipake lühemalt ja jätan teie sõrmekestele ka hiirekliki rõõme ja silmakestele avastamsit ning lugeda ise edasi - mis siis seob onu Hoaglandi ja Werner von Brauni selliste asjadega nagu hüper dimensionaalne füüsika ja SS "pojukest" Die Clocket.

Niih - lingistume: Werner von Braun ja Explorer I - ta lendab siiski - edasi Hoagland, Braun ja füüsika - miks raketid ei kuula sõna (2 osa).

Keda aga huvitab ka ajalooline aspekt siis Amazon pakub raaamtuid antud teemasse (ka artiklis on viited) - Reich ja Must Päike ning mitte vähem oluline Die Clocke vennaskond ehk Brotherhood of Bell.

Tegelikult on kõik lihtne aga me pole sellest veel aru saanud ...
*
Sa pead tegema HEAD halvast, sest millestki muust teda teha pole.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Hallucigenia
Veteran

Postitusi: 3,548
Liitunud: Dec 2004
02-10-2008 18:30
Postitus: #2
 
Huvitav, kui ma ütleksin nii:
"Ei usu ma sõnakestki, mida see Hoagland seal oma hüperdimensionaalsest füüsikast pajatab! Kõik, mis pole kooskõlas Jumala looduse seadustega, mida Õigeusklike Teadlaste Vennaskond on suurte ohverduste hinnaga Jumalalt teada saanud, on Saatanast. Saatan võib teid peibutada petlike virvatuledega, aga kõige otsustavamal hetkel hülgab ta teid ja paiskab masenduses hukatuse kuristikku!"
- kas ma oleksin siis skeptik?
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
excubitoris
Kes-Kus-Miks-oloog

Postitusi: 11,466
Liitunud: Apr 2007
03-10-2008 06:50
Postitus: #3
 
Sa hallu lähed liiga äärmusesse vahest - terve skeptitsism muutub ebaterveks.

Muudetud: 3-10-08 kell 07:55:21 excubitoris

Tegelikult on kõik lihtne aga me pole sellest veel aru saanud ...
*
Sa pead tegema HEAD halvast, sest millestki muust teda teha pole.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Hallucigenia
Veteran

Postitusi: 3,548
Liitunud: Dec 2004
03-10-2008 10:23
Postitus: #4
 
Tsitaat:Algselt postitas: excubitoris
Sa hallu lähed liiga äärmusesse vahest - terve skeptitsism muutub ebaterveks.
Ebaterve* skeptik siis, olgu pääle! Smile
* Mis toob meelde selle vana nalja, et "Newton on surnud, Einstein on surnud ja ka mina ei tunne ennast just kõige paremini".

Aga tegelikult tahtsin ma tähelepanu juhtida sellele, et on* asju, millesse "padukristlaste" ja "paduskeptikute" suhtumine annab tegelikult sama tulemus: skeptikud ütlevad, et nende asjadega pole mõtet tegeleda, sest neid pole (reaalselt) olemas, kristlased aga arvavad, et nendega ei tohi tegelda, kuna nad on Saatanast. Ja püüdsin konstrueerida siis sellise "padukristliku paduskeptiku" arvamuse.

*reaalselt või mittereaalselt
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
excubitoris
Kes-Kus-Miks-oloog

Postitusi: 11,466
Liitunud: Apr 2007
03-10-2008 13:15
Postitus: #5
 
Ka skeptitsismi tuleb võtta LOOGIKAGA - hetkel ma Hoaglandi jutus otsest vastuolu loogikaga ei näe. Mis puutub tema jutu õigsusesse või paremusse võrreldes nö "tavafüüsikaga" siis hetkel ma sellel teemal ei vaidleks. Ja seda lihtsal põhjusel - need "tava" teadused on just oma KÄITUMISEGA ennast piisavalt diskrediteerinud. Minu meelest parim näide on Velikovsky - kui alguses tehti tema ideed maha siis nüüd hakatakse neid vaikselt aktsepteerima. Kardan, et sama protsess saab toimima ka Hoaglandi ja tema tiimi tööde suhtes. Seega kuna mul puudub SÜGAVAM teadmine ja ettevalmistus hetkel mõlemas siis lihtsalt jään äraootavale seisukohale ja ootan mida toob tulevik.

Peamine "point" on aga selles, et mulle hakkavad vastu inimesed kes STAMPSELT väidavad, et seda või teist asja ei saa olemas olla kuna kooliõpikus (nohh algklassist ülikoolini välja) oli kirjas teisiti. Ka meie "kuulus" tavateadus ei ole eksimatu ning selle lipukandjad võiksid vähemalt huvist süveneda ja uurioda ka uusi asju, kuid kahjuks on elu näidanud, et kõigepealt alustatakse uue asja ründamist mitte selle tundma õppist.
Sellist käitumist loetakse mõttelaiskusest ja minu meelest on see sarnane pehmelt öeldes kuriteoga - seda eelkõige isiku ENDA suhtes.

Tegelikult on kõik lihtne aga me pole sellest veel aru saanud ...
*
Sa pead tegema HEAD halvast, sest millestki muust teda teha pole.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Postita vastus 


Vali alamfoorum:


Kasutaja(d) vaatamas seda teemat: 1 külalist

gro.bew-arap[tä]bew-arap | Para-web | Tagasi üles | Tagasi sisu juurde | Mobile Version | RSS voog