[excubitoris]

Venelased on ennemgi välja käinud huvitavaid andmeid ja allikaid. See kord siis selliselt üldiselt nalja lehelt aga huvitav piltide seeria. Nagu seda reklaamitakse: Nende piltide saamiseks pidid häkkerid sisse murdma ennast salajastesse arvutitesse jne jne ...

Kuigi mulle tunduvad mõned pildid olevad selged "fuflood" on seal siiski nii mõnedki päris mõtlema panevad ... !

Vaatame ja mõtleme ning salvestame ka igaksjuhuks arvutisse - mine sa tea

Muudetud: 18-9-08 kell 16:04:21 excubitoris

[Hallucigenia]

Vahvad pildid jah ... kui meilgi nad siin juba teises teemas jutuks võetud (esimene siis siin). Ühe pildi tundsin ära kah - need "Marsi mustikad" (raske on viidata) - aga see oli juba paar aastat tagasi NASA (selle nurjatu varjaja ja salgaja) leheküljel avalikult väljas. Võiks kirjutada, kes veel miskit ära tunneb ...

[HUGOTH]

Paljud neist on juba varem avaldatud,0n ka palju uusi.Osadest on ainult teatud kohad tervest pildist näidatud.Sai ka copi tehtud.Saatsin ka oma tuttavatele lik saadetud.

[ruthie]

Selliseid pilte tahaks isegi teha! Mõned olid päris huvitavad ja omapärased.
Peaks kunagi tegema vee aluse uurimisretke sammuti, ainult et ma ei tea kui teostatav see on.

[MorganLaFey]

Õuh! mõni pilt on väga nõrga loogikaga. Vee all ja selget nähtavust mitmed sajad meetrid. Vot pole sellist asja veel juhtunud. Aga muidu on ju tore, kui photoshoppi kasutada osatakse.

[Tom]

Algselt postitas: ruthie
Peaks kunagi tegema vee aluse uurimisretke sammuti, ainult et ma ei tea kui teostatav see on.

Kusjuures üks inimene see suvi tegeles Paldiski-Pakri kandis Eestimaise atlantise, ehk Allveelaevabaasi otsinguga .

Aga mõni pilt on küll üllatavalt realistlikult kunstniku käe alt välja kukkunud. Hakka või uskuma

[lepa]

Paras Ulme.Kusjuures jah mõni pilt on ju lahe.(hyes)

[MorganLaFey]

Ja ikkagi leidub hulgi selliseid, kestõsimeeli usuvad, et need on autentsed :-)

[Celtic]

No aga las leidub. Las usuvad mida tahavad. Paljud olid seal tõesti LIIGAGI selgelt joonistatud pildid või puhas arvutigraafika, aga otsustusvõime olgu ikka iga inimese enda teha.

[Müstik]

No küll on alles suured skeletid ja koljud neil piltidel! Lausa hiidinimesed! Asi naljast kaugel, ajab hirmu peale!
Mõni pilt tundub tuttavana ka, ju siis mõnel portaalil juba üleval!
Aga eks ole ajaloos ennegi olnud, inimene mõtleb mingi asja välja ja pärast selgub, et on päriselt ka olemas.
Ka arvutigraafikutel võib ju ettenägemise võime peidus olla!
Kui meenutada, kuidas Titanicu hukust enne romaan ilmus, kui päriselt valmis tehti ja ookeani vetesse vajus...

[MorganLaFey]

Algselt postitas: Celtic
No aga las leidub. Las usuvad mida tahavad. Paljud olid seal tõesti LIIGAGI selgelt joonistatud pildid või puhas arvutigraafika, aga otsustusvõime olgu ikka iga inimese enda teha.

Nii, et sa siis pooldad inimeste petmist? Sama loogikaga võiks ka otseseid pettureid ja kelme õigustada - las ajavad inimestele muda, igaühel on õigus nende jutte ja lubadusi uskuda või mitte uskuda.

Uskuja poolest jah, las usub, kui tahab ja mida tahab aga mingi pisikene õiglustunne peaks küll normaalse inimese peas tekkima. Igatahes sellist suhtumist, et "vahet pole, mida keegi välja mõtleb - igaüks ise teab, kas uskuda või mitte," ma küll heaks ei kiida. Kui kuskil pettust ja selle uskujaid näed, tuleb selgelt viidata, millega tegu on ja vajadusel seletada, mis, miks ja kuidas, mitte aga sinu kombel õlgu kehitada.

[Celtic]

Antud juhul on tegemist piltidega mis on ilmselge arvutigraafika. Kui mõni sellest aru ei saa, siis pole ju minu asi tema vaimses tervises kahelda.

Küll aga olen petmise ja valskuse vastu siis, kui seda tehakse täie mõistuse juures oleva inimese vastu mõnd tema puudust ära kasutades.

[MorganLaFey]

Miks sa arvad, et need on "ilmselge" arvutigraafika? Paljud näivad isegi taustasüsteemis ja muus kontekstis päris realistlikud välja. Kui vaatajas on kübeke soovi uskuda, siis usubki. Usub ise, saadab sõpradele edasi, räägib, et "näe, mida meie eest varjatakse" jne ja leiab kindlasti veel kellegi, kes kaasa uskuma hakkab. Ja rumalus aina levib. Loe ise teema algusest...

Mina isiklikult olen seda meelt, et teolisi pilte luues (kui eesmärk pole otseselt petmine vaid lihstalt fantaasia väljaelamine) ja neid edasi postitades peaks siiski teada andma, et tegu on fantaasiamaailmaga. Siin foorumiski leidub hulgaliselt kodanikke, kes sellist kraami tõe pähe võtavad...

[Celtic]

Aga endiselt - LAS NAD VÕTAVAD SEDA TÕEPÄHE!!!
Mis see sinu asi on, mida keegi usub, kui asi tema usuga piirdub.

[MorganLaFey]

Muideks, mind hakkas huvitama see orioni ja giza teema:


Ka seda pilti on moditud.

Üldiselt teavad vist kõik, et Giza püramiidid ja Orioni vöö tähed kattuvad "nagu 2 tilka vett". Siin tulebki teha pisike katsetus. Võtame neutraalsetest allikatest Orioni pildi ja Giza satelliitfoto ning ühildame need. Seame ühe äärmisetest tähtedest ühe äärmise püramiidi tipu kohale, tsentreerime selle punkti, seame proportsioonid võrdseks ja keerame ka teise äärmise tähe teisele äärmisele püramiidile. Nüüd vaatame, kuhu sattus keskmine täht? Nagu allpool oleva pildi ülemisel poolel näha, ei läinud väga täkkesse. Teeme siis tähtkujust peegelpildi ja kordame protseduuri. Nüüd on tabavus juba oluliselt parem. Ent siiski mitte perfektne:



Sellegipoolest võib ju üsna julgelt öelda, et kokkulangevus on ILMNE! Püramiidid PEAVAD olema Orioni vöö järgi projekteeritud. Kerge kõrvalekalle on tingitud lihtsalt sellest, et tollased inimesed ei olnud ehk niivõrd täpsete mõõteriistadega vmt.

Ent siin on üks suur AGA. Vaadelgem seda asja geomeetria seisukohast. Nii orioni vöö, kui Giza püramiidide näol on tegu imelihtsate, kolmest punktist koosneva kujundiga, kusjuures punktid asetsevad mõlemal juhul peaaegu võrdsete vahedega, peaaegu sirgjoonel. Kui selliste objektide alg- ja lõpp-punktid kokku klapitada, siis ei jäägi midagi muud üle, kui tõdeda, et keskmisedki punktid on peaaegu samas kohas. Niisiis on see lihstalt paratamatus. Et selle võrdluse alla on sattunud sedavõrd tuntud objekt, nagu Giza kompleks, tõmbab asjale lihstalt keskmisest rohkem kriitikavaba tähelepanu.

Ma ei näe mitte mingit põhjust pidada Giza-Orioni kattuvust kuidagi suuremaks kokkusattuvuseks, kui mingit muud, suvalist, kolmest, enam-vähem sirgjoonel asuvast ja peaaegu võrdsete vahedega ehitise võrdlust.

Kuidas oleks sellega:

Kas viide Orionile?

Aga see:


Või hoopis midagi kodule lähemalt?


Arvatagu sellest "kokkulangevusest" mida tahes - kuna tegu on nähtusega, mis lihstalt PEABKI teatud määral kokku langema, siis arvan mina omakorda, et kui egiptlased soovisid oma püramiididega Orionile viidata, oleks nad pidanud keskmist püramiidi tsipake siia-sinna nihutama. Antud juhul on selge vaid see, et EI OLE tegu kattuvusega, mida ei saaks seletada juhuse ja geomeetrilise paratamatusega

Muudetud: 21-9-08 kell 20:50:12 MorganLaFey

[Flash]

Lisaks on need pildid erineva nurga alt tehtud. Minu meelest pandi see asi paika samas taustasüsteemis mõõtmistega mitte piltide võrdlemisega.

[Celtic]

OT: kuhu kadus Tomi vastus?

[MorganLaFey]

Kusjuures need pildid ei ole erineva nurga alt tehtud. Need on lihstalt 180 kraadi pöördes ehk pea üles/alaspidi. Muus osas on tegu identsete piltidega.

Ennekõike tahtsin aga näidata, et fishki.net pilt on otseselt võltsitud. alltoodud pildil on originaalne Orioni vöö paigutus näidatud kahe kollase ja ühe punase mummuga. Keskmine, punane mumm on fishki pildiga võrreldes üsna märgatavalt nihkes (peegelpildis proovides oli nihe veelgi suurem)



Muudetud: 21-9-08 kell 22:09:50 MorganLaFey

[Tom]

Algselt postitas: Celtic
OT: kuhu kadus Tomi vastus?

Tom tahtis ise ka proovida ennem, kui targutama hakkab

Siukse tulemuse sain:


ja

Muudetud: 21-9-08 kell 22:14:21 Tom

Muudetud: 21-9-08 kell 22:16:00 Tom

[MorganLaFey]

Proovi tähti ka peegelpildis asetada - peaksid veidi parema kattuvuse saama. Järgmiseks proovi Orioni ka fishki pildiga võrrelda, nagu ma äsja tegin.

...mis näitab muuhulgas ilmsekalt, et parema tulemuse saamiseks ei öelda ära ka võltsimisest. Ja ehkki need pildid VIST erilisele tõsiseltvõetavusele ei pretendeeri, näitab see, kuii natuke on vaja reaalsust muuta, et saavutada "uskumatu" tulemus.

Muudetud: 21-9-08 kell 22:14:12 MorganLaFey

[excubitoris]

Lugupeetud "mõõtjad" unustasid siin ÜHE pisikese detaili - nimelt tehti mõõtmised (nii Orioni kui püramiidide omad) ikka mitu aastatuhandet tagasi - VÄHEMALT - kui mitte kauem. Selle aja jooksul liiguvad tähed "edasi-tagasi-ja-ringi" ehk nad EI OLE pikemas ajas statsionaarsed objektid taevas. Väita, et "mõõdeti valesti" või "ei võetud aluseks" saab siis kui minna ajas tagasi TÄPSELT sellesse hetke kui need mõõtmised teostati.
Lisaks - Orion EI OLE kunagi olnud sirge - seda on alati loetud "kaldega" sirgeks ehk siis kolmas täht EI ole kunagi (meile teada oleva mõõtmist võimaldava AJA jooksul) teistega võrreldes sirgjoonel.

Kui te suudate leida TÄPSE ajahetke minevikus kus need mõõtmised algselt sooritati ning siis näidata, et asjad ei katu ning taastada valemid mille alusel sooritati tehted alles siis saaet TÄIE kindlusega väita, et püramiidide ehitajad kas ei võtnud Orioni aluseks või panid kergelt puusse.

Pealegi ei maksaks unustada, et Orion on TÄHTKUJU kus on lisaks vööle veel mitmed (4 välimist) tähed ning vähemalt 2 tähe kattumist veel 2 püramiidi asukohaga on mitmed autorid (nagu Bauval ja kes seal veel kõik olid) ka näidanud. Seega tegemist ei ole mitte ainult 3 "vöö tähe" kattumisega vaid näiteid on veel teisigi.

See mida sina Morgan hetkel harrastad on asi mida kutsutakse "kontekstist välja kiskumist" - sa leiad, et VALEL hetkel tehtud VALE pilt tõestab lõplikult teooriat millest need 3 püramiidi on ainult 1 väike osa. Soovitan sul soojalt see Orioni Mõistatuse raamat LÄBI lugeda ja SIIS palun otsi ülesse autorid ja TÕESTA neile. Enamik (usun vähemalt) para rahvast aga on minuga nõus kui väidan, et kokkulangevus on siiski suur - suurem kui paljas juhus - kui arvestada KOGU seda infot mis raamatus antud teema kohta on.

[Hallucigenia]

Algselt postitas: excubitoris
Kui te suudate leida TÄPSE ajahetke minevikus kus need mõõtmised algselt sooritati ning siis näidata, et asjad ei katu ning taastada valemid mille alusel sooritati tehted alles siis saaet TÄIE kindlusega väita, et püramiidide ehitajad kas ei võtnud Orioni aluseks või panid kergelt puusse.

Ega järgnevgi väide halvem ole:

Kui te suudate leida TÄPSE ajahetke minevikus kus need mõõtmised algselt sooritati ning siis näidata, et asjad kattuvad ning taastada valemid mille alusel sooritati tehted alles siis on teil tarvilik kuid mitte piisav alus väita, et püramiidide ehitajad võtsid Orioni aluseks ja ehk panid seejuureskergelt puusse.

Ja peale excubitorise viidatud ajalise momendi momendi on ju veel ka ruumiline moment - kessse ütleb, et neid "orioone" just maapealt vaadati - ehk vaadati hoopis Plejaadidelt (vabandust, see on küll suvaline, aga kuna plejaadlased meil praegu aktuaalis on ...). Väikeseks geomeetriliseks näpuharjutuseks: näidake, et mistahes kolme ruumis mitte ühel sirgel paikneva punkti korral leidub ruumis punkt, kust vaadates punktide näiv asetus on just täpselt see, mida vaja.

[MorganLaFey]

Aga mis siis, kui see ajaloolise täheasendi muutus asja veelgi rohkem mättasse ajab? Iseenesest oleks see huvitav väljakutse. Teaks vaid, kust saada vastavat infot.

[Hallucigenia]

Algselt postitas: excubitoris
Aga sa otsi

Kvalitatiivselt on asjast juttu siin (osundan):
The great figure of Orion appears to be more lasting, not because its stars are physically connected, but because of their great distance, which renders their movements too deliberate to be exactly ascertained. Two of the greatest of its stars, Betelgeuse and Rigel, possess, as far as has been ascertained, no perceptible motion across the line of sight, but there is a little movement perceptible in the ``Belt.'' At the present time this consists of an almost perfect straight line, a row of second-magnitude stars about equally spaced and of the most striking beauty. In the course of time, however, the two right-hand stars, Mintaka and Alnilam (how fine are these Arabic star names!) will approach each other and form a naked-eye double, but the third, Alnita, will drift away eastward, so that the ``Belt'' will no longer exist.
- kahjuks pole numbreid. Aga kuskil võiks tõenäoliselt olla (kindel pole) mõni netilehekülg, mis manab teile ette meie tähtkujud mistahes (no teatud piirides muidugi) ajal nii minevikus kui tulevikus. Kes viitsib, otsib ...

[Müstik]

Kümme salajast paika, kuhu lihtinimest ei lubata.

1. Area 51, Nevada (Piirkond 51)

2. Mezghorye Venemaal - aatomiraketi kontrollkeskus

3. Tuba 39 Yongyangis Põhja Koreas

4. Metro 2, Moskva - Arvatatav salajane maaalune metroo süsteem Moskvas. Ehitatud Stalini poolt Vene Salateenistuse tarbeks.

5. Pine Gap Austraalias

6. Lascaux´i koopad Prantsusmaal

Need koopad on kaetud paleoliitiliste ehk kiviaegsete koopamaalingutega.

7. Vatikani Salajane Arhiiv

8. Bohemian Grove, Californias

9. Club 33, Disneyland (Klubi 33)Californias
Ekslusiivne klubi VIP liikmetele otse Disneylandi südames (New Orleansi Väljak). Sellel on aastakümneid pikk liitumisjärjekord.

10. RAF Menwith Hill (Kuninglike Õhujõudude Mägi) Inglismaal

See Inglismaa Õhujõudude Baas on maailma suurim elektroonilise järelevalve keskus.

http://alkeemia.delfi.ee/hallokosmos/ufo...d=69697291

Mõnest paigast olen foorumistki lugenud, aga mõni paik tuli ka üllatuseks.