[Riegel]

Nõustun WhiteWolf-iga.
Jeesus oli ja tegi, aga temast tehti see keegi, kes oli hiljem kasulik teatud eesmärke täitma globaalses mõttes.

Aga järgnev Insaideri ütlus:
Te ei ole mitte keha sees, vaid selle ümber, mässides ta endasse, viibides samal ajal teise, nähtamatu keha sees. See keha koosneb Hingele (kes oletegi teie), sarnastest elementidest. Ja see nähtamatu keha on füüsilise tasapinda kinni jäänud (on äärmiselt tähtis, et te seda mõistaksite) ja nähtava kehaga energia abil ühendatud, mida nähtamatu keha ajule, südamele ja selgroo piirkonnale edastab. Sel moel saame meie (olles Hinged) juhtida oma füüsilist keha ning tema funktsioone, mis paneb meid seda maailma tajuma.

Kõlab hästi. Nii, et inimene on midagi palju enamat kui üks suur aju. Ja kui suudaks tunnetada kõike seda kompotti või vähemalt endale teadvustada, siis ei tohiks ju füüsilise keha tervendamine mingi probleem olla.


[Muudetud: 10-19-2009 Riegel]

[WhiteWolf]

Mis tervendamisse puutub, siis kõik haigused tulevad valest mõtlemisest, s.t. vale energia visualiseerimisest (vt. visualiseerimise jutt pisut ülevalpool). Haigused on ka energia, mis saabub mõtlejale külgetõmbeseaduse mõjul. Jõudsin selle teadmiseni hiina meditsiini uurides. Nad on üht-teist veel säilitanud.
Traumad ja igasugused õnnetused on muidugi iseasi.

Delfi Fortes oli kuu-paar tagasi lugu usa teadlaste korraldatavast uuringust, kus väideti, et inimese rakkudest on ainult ca 10% (arvuliselt) inimese enda rakud, ülejäänud on igasugused muud organismid, kes elavad inimesega sümbioosis.

Lisan ka lingi: http://forte.delfi.ee/news/teadus/kes-el...d=25469231


[Muudetud: 10-19-2009 WhiteWolf]

[Riegel]

Mind just huvitavadki need traumad.
Ja veel häired, mida on needusega peale pandud. Muidugi ei ole see enam Insaideri teema, aga kui tead midagi öelda, siis oleks tore kuulda.
Näide: Juuksed kukuvad peast, sest keegi kade nõidus-sõnus nad ära.
Siin on üheks märksõnaks kindlasti külgetõmbeseadus, aga kas kadedust saab tõmmata kaela see kes pole ise kade ega ka vihka ega karda kadedust?

Nüüd võiks inimene, teades, et ta ei ole tühipaljas keha, vaid keegi võimas keha ümber ja sunnib end ümber programeerida.
Ütleb käsu, juuksed stop!

[WhiteWolf]

Kadedust ei saa inimene, kes ise kadeduse suhtes täiesti neutraalne on, küll mitte kuidagi endale kaela tõmmata.
Traumade osas tuleb inimese energiakeha näha ja/või tunda, muidu ei saa midagi teha (peale traumapunkti minemise) :S

Näiteks nõelravi puhul olen veendunud, et hiina meistrid tõepoolest näevad, kuhu on nõelu vaja, kuhu mitte...
See, mida meil siin nõelraviks nimetatakse, on hale vari.

Needustega ma ei tegele. Millegipärast Sinu küsimus häiris mind pisut. Pean mõtlema, miks.

Algselt postitas Riegel
Ütleb käsu, juuksed stop!

Mõttel on suur, lausa hoomamatu jõud. Kogu aeg on olnud.

[Muudetud: 10-20-2009 WhiteWolf]

[MHL]

Tulles korra veel tagasi hingede vahetuse ja Insaideri teema juurde. White Wolf, lugesin Sinu soovitusel veelkord läbi VironShaman`i postituse hingekaubandusest.

Minu küsimus tegelikult tekkiski sellest samast postitusest ja Insaideri ühest vastusest.


Insaider: Aga kas te ka teate kes meisterdas selle "new age" stiilis nonsensi, mida te just äsja siin meile kirjeldasite? Kui vangla on "tõeline illusioon", siis tulge sellest kohe praegu välja, ma anun teid. Elu ei ole kino. Te mängite ohvriks olemist.

Te ei tunnista isegi seda, et teile on antud vaba valik, seepärast olete alati juhitavad ja teist ei saa kunagi võitjaid ning te olete ära teeninud kõik selle, mida vastavalt universaalsetele seadustele saate.


Saan aru, et ristimine on vaba valik ja vahet ei ole, et kas teadsid selle kohta kogu tõde (nagu reklaamidel väikeses kirjas tekst, mida osad ei loe ja pärast saavad petta) või mitte. Tagajärgi pead ikkagi kannatama, sest toimisid oma teadmatusest (rumalusest).

Aga, vaba valik ei eelda ainult ühte pidi toimimist. Iga hetk, niipea kui saabub uus teadmine peaksid ju saama vastavalt sellele käituda (hakkad väikses kirjas tektsi lugema ja enam reklaamilõksudesse ei lange ja kahjusid ei kannata (näide on natuke lihtsameelne, aga põhimõtteliselt peaks aru saama)). Vaba valik on see, et ma saan valida sama asja uuesti, midagi tagasi, midagi ümber jne. Ühesõnaga, vaba valiku järgi peaks olema võimalus end parandada, areneda, muutuda jne...

Kui arvan, et tegin mingi otsuse ja, et see on lõplik, siis olengi lõksus...

Segaseks jääb veel natuke see, et kas peale füüsilise keha surma kaob inimesel (hingel) vaba valik koos igasuguse tahtejõuga ära? Et kas siis on teisel õigus sinu hingega teha mis tahavad (või ainult siis kui oled selle ära "müünud")? See küsimus tekkis sama VironShaman`i postituse kohta.

Võimalik, et pean kolmandat korda veel seda postitust lugema

[Preilikass]

Algselt postitas MHL
Tulles korra veel tagasi hingede vahetuse ja Insaideri teema juurde. White Wolf, lugesin Sinu soovitusel veelkord läbi VironShaman`i postituse hingekaubandusest.

Minu küsimus tegelikult tekkiski sellest samast postitusest ja Insaideri ühest vastusest.


Insaider: Aga kas te ka teate kes meisterdas selle "new age" stiilis nonsensi, mida te just äsja siin meile kirjeldasite? Kui vangla on "tõeline illusioon", siis tulge sellest kohe praegu välja, ma anun teid. Elu ei ole kino. Te mängite ohvriks olemist.

Te ei tunnista isegi seda, et teile on antud vaba valik, seepärast olete alati juhitavad ja teist ei saa kunagi võitjaid ning te olete ära teeninud kõik selle, mida vastavalt universaalsetele seadustele saate.


Saan aru, et ristimine on vaba valik ja vahet ei ole, et kas teadsid selle kohta kogu tõde (nagu reklaamidel väikeses kirjas tekst, mida osad ei loe ja pärast saavad petta) või mitte. Tagajärgi pead ikkagi kannatama, sest toimisid oma teadmatusest (rumalusest).

Aga, vaba valik ei eelda ainult ühte pidi toimimist. Iga hetk, niipea kui saabub uus teadmine peaksid ju saama vastavalt sellele käituda (hakkad väikses kirjas tektsi lugema ja enam reklaamilõksudesse ei lange ja kahjusid ei kannata (näide on natuke lihtsameelne, aga põhimõtteliselt peaks aru saama)). Vaba valik on see, et ma saan valida sama asja uuesti, midagi tagasi, midagi ümber jne. Ühesõnaga, vaba valiku järgi peaks olema võimalus end parandada, areneda, muutuda jne...

Kui arvan, et tegin mingi otsuse ja, et see on lõplik, siis olengi lõksus...

Segaseks jääb veel natuke see, et kas peale füüsilise keha surma kaob inimesel (hingel) vaba valik koos igasuguse tahtejõuga ära? Et kas siis on teisel õigus sinu hingega teha mis tahavad (või ainult siis kui oled selle ära "müünud")? See küsimus tekkis sama VironShaman`i postituse kohta.

Võimalik, et pean kolmandat korda veel seda postitust lugema

Uskudes Newtonit ei kao hinge valikuvabadus ka pärast füüsilise keha surma. Väljavaade on seega üsna okei, kas pole? Iseasi kas see vaba valik ja otsustamine on alati see kõige ägedam asi... Enamasti küll, aga on erandeid:o

[VironShaman]

Hinge vaba valik ei kao kuid tellides kristliku matuse või lastes suguvõsal tellida kristlik matus on valik kadunud juba enne matmist.
Tegelikult vaadates eelpool näiteid on vaba valik ka siis olemas kui kristlikult maetakse aaga kehtib see ikka väga tugevate isiksuste kohta, kes hingenagi suudavad vastu seista reptiilide märulile ja kel on oma mitteorgaanilised liitlased, nii presidendil kui looduskaitsjal olid oma eluajal leitud liitlased, nad mõlemad pidid olema nägijad et liitlastega suhelda.

[Preilikass]

Algselt postitas WhiteWolf

Algselt postitas Preilikass
Iseasi kas see vaba valik ja otsustamine on alati see kõige ägedam asi... Enamasti küll, aga on erandeid:o

Kui ma tohiksin küsida, siis millised need erandid võiksid olla? Endale kaela võetud õppetükid jäävad ju siis omandamata.

Kui mõne kehastunud hinge vaba valik ongi kehastudes õppida vaba tahte mittekasutamise tagajärgi, siis algselt, s.o. enne kehastumist on ju ikkagi tegemist vaba tahte rakendamisega :o

Ma räägin nende otsuste tegemisest, mis tuleb teha, aga mille kohta just liiga palju informatsiooni ei ole. Sel juhul oleks kergem kui keegi teadjam oskaks soovitusi jagada.

Tõsi, kui hing on endale mingid õppetükid valinud, siis on see vaba tahe. Ja ma ei eitagi seda ning enda tahet käest ära ei annaks.

[Muudetud: 10-20-2009 Preilikass]

[Preilikass]

Algselt postitas WhiteWolf

Algselt postitas Preilikass
Ma räägin nende otsuste tegemisest, mis tuleb teha, aga mille kohta just liiga palju informatsiooni ei ole. Sel juhul oleks kergem kui keegi teadjam oskaks soovitusi jagada.

Otsused enda elu kohta tuleb küll kõigil ise teha.

Intuitsioon on hakatuseks hea asi. Me mäletame ja teame tegelikult kõike, mida meil vaja.

No ega mu intuitsioon ei ole mind veel alt vedanud, aga... Ma olen lihtsalt selline tegelane, kellel on raske ennast usaldada. Aga kui teised soovitavad, siis saab otsuse tegemine kuidagi nagu uued mõõtmed, siis ma tean, mida teha, isegi kui otsustan soovitatule vastupidi. Kuid...kui üldse midagi elus kahetseda, siis mitte tehtud otsuseid, vaid tegemata jäänud asju....:S

[WhiteWolf]

Tõepoolest: kahetseda tuleb ikka seda, mis tegemata, mitte seda, mis tehtud. Oscar Wilde'il oli õigus.

[Preilikass]

Tsitaadid...
Q:
...and if these beings are LUCIFERS...?????
answer in 5 words or less, pleze
A:
You used 12 words and 1 number, without realising it you started a part of a ritual...are you a
"being of lucifer"?


Mõh? Kas keegi oskab mulle seletada misasja see tähendab? See rituaali, 12kümne sõna ja ühe numbri asi. :o

[WhiteWolf]

Algselt postitas Preilikass
Mõh? Kas keegi oskab mulle seletada misasja see tähendab? See rituaali, 12kümne sõna ja ühe numbri asi. :o

Kaksteist oli nii Olümpose jumalate kui ka vanade skandinaavia jumalate arv, kuningas Arthuri kaksteist rüütlit, Karl Suure kaksteist paladiini... kaksteist planeeti... kaksteist tähte ühel sinisel lipul...

Kaheteistkümneliikmeline ring võrdväärsetest olenditest ei saa paraku toimida, seega on vaja kolmeteistkümnendat, kes häälestaks selle süsteemi täitmaks oma peaülesannet. Nt. Olümpose jumalate puhul oli kolmeteistkümnendaks Prometheus.
Kolmeteistkümnes on enamasti kaheteistkümnest üle. Alati mitte. Võrdne ta olla ei saa. Kolmeteistkümnes võib olla mistahes energia kandja ning kasutada kogu ringi toodetavat energiat oma äranägemise järgi.

Lucifer on valgusetooja, langenud ingel. Selle nime all tuntakse üldiselt teadagi keda. Huvitav detail on, et Veenust (rooma Venus, kreeka Aphrodite) nimetati keskajal ladina keeles just Luciferiks. Veenus on eestlaste ja veel mõnede vanade rahvaste hulgas tuntud nii Koidutähena kui Ehatähena (millist valgust see Lucifer siis ikkagi toob?).
Venus Project? Schwarze Sonne?

P.S. Rituaal on olemas, aga ma ei tea täpsemalt.

P.P.S. Kolmeteistkümnendast: http://www.para-web.org/viewthread.php?tid=5458

[Muudetud: 10-22-2009 WhiteWolf]

[Muudetud: 10-22-2009 WhiteWolf]

[excubitoris]

Ja muideks - mõned allikad on ka Jeesust identifitseerinud kui Koidu ja Ehatähte !

[nokitseja]

Algselt postitas WhiteWolf
Lucifer on valgusetooja, langenud ingel.__
__(millist valgust see Lucifer siis ikkagi toob?).

Ikka see va sumeritelt näpsatud ja Vanasse Testamenti pistetud maailmaloomise jutt. Jahve tegi omale töölooma ja valetas talle. Räigelt, kusjuures. Üks inglitest aga andis tööloomale teada kuidas on asjad tegelikult seatud (valgustas). Juhtumi tagajärjel said kinga nii tööloom kui too ingel. Ingel nimetati seetõttu muidugi kohe äärmiselt halvaks ja kohutavaks nakkusohtlikuks lurjuseks. Muide, näeme ju pidevalt, kui hästi see igivana võte veel tänapäevalgi töötab. ;)
Massimeedia räuskab alatasa satanistidest, kuid senikuuldud lood on tegelikult olnud kõik pettunud, kibestunud ja rahulolematutest, kuid sellegipoolest kõige pesuehtsamatest kristlastest, kes, vaevumata asjas selgust saada, arvavad, et kui nad käituvad risti vastupidi levinud normidele, on kohe satanistid. Ehk ikka see sama vale lipu all esinemise trikk.
Ilmekas oli paari aasta tagune lugu, kus keegi teatas, et Saatana märgiks peetud 666 on eksitus ja tegelik number (või sõna, ei mäleta mis see täpselt oli) on midagi muud. Mille peale need pseudosatanistid teatasid, et kui kristlased parandust õigeks peavad ja aktsepteerivad, siis nemad võtavad uue märgi kasutusele...

[excubitoris]

See "uus" number oli minu meelest 888

Mis aga puudutab viidet siis hetkel käepärast ei ole. Lugenud aga olen seda mitmest kohast.
Kui ei eksi siis asi toodi ette ka ühes Zeitgeisti filmi versioonidest. Jeesuse ja Koidutähe seosest siis.

[T11ger]

Algselt postitas WhiteWolf
[...et praegune ühiskonnakorraldus elab oma viimaseid päevi.

...

Olen pessimist. ei ela see korraldus midagi viimaseid päevi. On hullematki juhtunud ja ei midagi... Inimesed on mugavad ja laisad, võõraste ideede pärast on nõus vähesed kaklema. Kui oma kodu soe, söö laual ja üldjoontes hakkama saadakse, ei lähe tänavale eriti keegi. Selleks on ikka väga palju raha, eriti karismaatilisi piiriüleseid liidreid vaja. Nagu ajaloost näha, liidreid leiaks, kuid raha kipub ikka teatud asutustest tulema. Kes kontrollida tahavad lihtne ja labane.

[Preilikass]

Algselt postitas WhiteWolf

Algselt postitas Preilikass
Mõh? Kas keegi oskab mulle seletada misasja see tähendab? See rituaali, 12kümne sõna ja ühe numbri asi. :o

Kaksteist oli nii Olümpose jumalate kui ka vanade skandinaavia jumalate arv, kuningas Arthuri kaksteist rüütlit, Karl Suure kaksteist paladiini... kaksteist planeeti... kaksteist tähte ühel sinisel lipul...

Kaheteistkümneliikmeline ring võrdväärsetest olenditest ei saa paraku toimida, seega on vaja kolmeteistkümnendat, kes häälestaks selle süsteemi täitmaks oma peaülesannet. Nt. Olümpose jumalate puhul oli kolmeteistkümnendaks Prometheus.
Kolmeteistkümnes on enamasti kaheteistkümnest üle. Alati mitte. Võrdne ta olla ei saa. Kolmeteistkümnes võib olla mistahes energia kandja ning kasutada kogu ringi toodetavat energiat oma äranägemise järgi.

Lucifer on valgusetooja, langenud ingel. Selle nime all tuntakse üldiselt teadagi keda. Huvitav detail on, et Veenust (rooma Venus, kreeka Aphrodite) nimetati keskajal ladina keeles just Luciferiks. Veenus on eestlaste ja veel mõnede vanade rahvaste hulgas tuntud nii Koidutähena kui Ehatähena (millist valgust see Lucifer siis ikkagi toob?).
Venus Project? Schwarze Sonne?

P.S. Rituaal on olemas, aga ma ei tea täpsemalt.

P.P.S. Kolmeteistkümnendast: http://www.para-web.org/viewthread.php?tid=5458

[Muudetud: 10-22-2009 WhiteWolf]

[Muudetud: 10-22-2009 WhiteWolf]

Jah,seda 12 asja ma mõistan ses mõttes, aga see number? Ning et see kohe negatiivse energia kandja on...:o Isegi lihtsates asjades võib tont peidus olla. Kasuta veel 12 sõnalist lauset....

[WhiteWolf]

Algselt postitas Preilikass
Jah,seda 12 asja ma mõistan ses mõttes, aga see number? Ning et see kohe negatiivse energia kandja on...:o Isegi lihtsates asjades võib tont peidus olla. Kasuta veel 12 sõnalist lauset....

Kaksteist sõna on ringi võrdväärsed liikmed ning number on kolmeteistkümnes. Ma juba kirjutasin, et kolmeteistkümnes ei pea tingimata negatiivse energia kandja olema. Aga võib olla. Igal juhul saab ta kogu ringi energia endale ja võib sellega teha mida tahes.

Tont ongi tavaliselt lihtsates asjades peidus. Isegi meie tehnokraatlikus maailmas tuleb mõistmiseks natuke mütoloogiat ja sümbolistikat tunda.

P.S. Kui järele mõelda, siis tuleb nimetet valdkondi tunda eriti tehnokraatliku maailma mõistmiseks. Väline vorm pole tähtis, maailm toimib ikka samade põhimõtete järgi.

[Muudetud: 10-22-2009 WhiteWolf]

[nokitseja]

Algselt postitas WhiteWolf
Tont ongi tavaliselt lihtsates asjades peidus. Isegi meie tehnokraatlikus maailmas tuleb mõistmiseks natuke mütoloogiat ja sümbolistikat tunda.

P.S. Kui järele mõelda, siis tuleb nimetet valdkondi tunda eriti tehnokraatliku maailma mõistmiseks. Väline vorm pole tähtis, maailm toimib ikka samade põhimõtete järgi.
[Muudetud: 10-22-2009 WhiteWolf]

Kas on käepärast loetelu (või viitsid ehk ise kirja panna?) kõige elementaarsematest reeglitest, mille vastu kõige sagedamini eksitakse? Korrektset statistikat pole vaja, ütle tunde järgi.

[nokitseja]

Algselt postitas WhiteWolf
Hakatuseks, mida Sa arvad minu varahommikusest (05:30) postitusest ning http://www.para-web.org/viewthread.php?tid=5458 ?

Esimene mõte läheb selle peale, et miskipärast peetakse numbrit (arvu?) 13 pahaendeliseks. Elu on õpetanud ebausklikuks, kuid 13 ei ole küll seni miski halvaga seostunud ja näiteks 13. kuupäeva reede on mulle pigem hea või siis neutraalne.

Karl Suure 12 paladiinist tea midagi, kuningas Arthur'i ümarlaua juurde võiks ju 13. liikmeks pidada Merlin'it. Sellisel kujul püsis ümarlaud justkui stabiilsena, kuid samal ajal midagi erilist ta ka ei teinud. Mõni ime kui see kamp molutamisest tüdinema hakkas ja omale uut tegevust otsis. Lõpuks tuli mängu Arthuri naine, kes ümarlaua lõhki ajas (oli ta siis 13. või 14. "liige"?).
Prometheus ja Zeus ning ülejäänud jumalad olid tegelikult õed-vennad, kuigi Prometheust nimetatakse järjekindlalt titaaniks e. pooljumalaks. See osa on nati segane, kuid igal juhul oli Zeus teistest tugevam ja väga võimujanune. Kukutas oma isa, sõdis teiste titaanidega, hiljem läks inimestele kallale. Sõjas titaanide vastu asus Prometheus Zeusi poolele ning hiljem tegeles inimeste harimisega. Teda peetaksegi inimkonna eest hoolitsejaks, mõnedel andmetel olidki inimesed hoopis tema, mitte Zeusi tehtud ja sellisel juhul oleks tema kui 13. liikme mõju Zeusi tosina olemasolu õigustamiseks justkui olemas. Muudel juhtudel on ju 13. liige neid muidu üsna püsivaid 12-liikmelisi punte pigem lõhkunud, ajades omi asju.
Või pidasidki just seda silmas, et 13. liige oskab ja kasutabki teisi ära? Eks Merlin ajas ka omi asju, kuid erinevalt Arthuri ümarlauast käis Zeusi õukonnas üks pidev intrigeerimine, kus kõik üksteist ära kasutasid. Aga vabanda, Prometheuse puhul küll pole märgata, et ta oleks miskitmoodi ära kasutanud teiste energiat. Küll kuritarvitas ta teiste usaldust mitmel korral tünga tehes.
Prometheus'est veel üks moment, paaril korral olen kohanud väidet, et ta aheldati küll tulevarguse ettekäändel, kuid põhjuseks oli see, et tema teadis, kuid varjas selle tulevase jumala nime, kes senised minema ajab. Tal lisanimigi ju selline - ettenägija.
Maokandja sodiaagimärgi kohta olen kohanud küll maininguid, kuid mitte mingit lähemat selgitust.
Nn. ajalehesaba-horoskoopide kohta oskan öelda, et vähemalt ühest allikast pärit horoskoobid olid minu puhul täpsed, kuigi, tõsi küll, ikkagi kasutud. Avastasin juhuslikult, et ühes raadioprogrammis (jaama ei mäleta - kas oli Raadio2 vmt. ning koostajat kah ei tea) edastati neid 3 päevase nihkega, nii et see "pisike" möödapanek muutis asja mõttetuks. Nii et Sinu väide jääb siiski kehtima ;)
Reeglite kohta küsisin just alguses viidatud põhjusel - et kogemused on muutnud, nagu seda tavaliselt nimetatakse - ebausklikuks.

[Preilikass]

Mul tekkis selline küsimus, et kui palju te selle Insideri juttu tõe pähe võtate?
Mina isiklikult usun, et mingi osa tema jutust võib olla tõde, osaliselt on mõistetav ka tema komme jätta õhku rohkem küsimusi kui anda neile vastuseid. Mingis osas aga tundub, et ta tahab lihtsalt end huvitavaks teha ning ehk tal tegelikult polegi 100% vastuseid. See selleks, kui ta on tõesti arenenud spirituaalne olend, kes soovib head, siis tema ülesanne ei olegi inimestele vastuseid ette öelda, need tuleb ikka ise leida. Kuid asjaolu, et tema "toonist" võib välja lugeda korralikku üleolekut, olgu siis sedasi üldiselt või konkreetselt öeldes kellegi kohta "talupoeg" (peasant) arusaadavalt halvustavalt või lausa kedagi ähvardades (et keegi on oma elu Maal veel ühe elu võrra pikendanud, sest julges Insiderile oma negatiivse arvamuse välja öelda), ei anna küll alust arvata, et tegemist on tõesti armastava, hooliva ja rahulikult enesekindla olendiga! Pigem tundub, et ta soovib "särada" ning vastab vaid küsimustele, mille vastused on/on võimalik näidata šokeerivalt erinevatena nendest, mida tõeks peetakse ja kasutab iga võimalust toonitada, et on mingile küsimusele (kaudselt) juba vastanud ning miks te lollid siis aru ei saa. Ühesõnaga,
kui palju te selle Insideri juttu tõe pähe võtate 100% süsteemis?

[Jõhvikas]

Mina võtan teda tõsiselt! Muidugi meeldiks ka mulle, et kõik ette ja taha ära tehakse ja mõistukõnet vähem räägitaks, aga me olemegi siin selleks, et õppida ja areneda. Ja mulle meeldis see viimane lause: "ma ütlesin rohkem, kui sa lugesid."

Mõtle selle peale ja loe teda uuesti, äkki saad rohkem aru.

[Riegel]

Huvitavaks ei taha ta kohe kindlasti mitte end teha, see polnud tema eesmärk. Miks ta siis ära kadus kui inimesed hakkasid just erilist huvi tundma. Puudus mõte. Pigem oli tema eesmärk tähtsa info edastamine ja ärakadumisega muutus info veelgi väärtuslikumaks. See oli kindlasti eesmärk.
Mina pigem kahtlustan seda kui üldse, et tema jutus oli tõde 99% ja 1% oli peidetud ja vajalik vale. Sellega sunnitakse inimest mõtlema seda 1% tõena ja teades, et seda loeb tulevikus väga palju inimesi, peab see kandma kindlat eesmärki.
Mulle meeldib see, et ta jääb kõige suhtes neutraalseks. Ei peagi kõik olema armastavana ja hoolivana inimkonna vastu. Temal oli kohustus edasi anda sõnum. Seda enam tundub sõnum tõene.
Inimesed on harjunud saama nämmutatud infot ette ja taha ning see, et ta muutus kurjaks kui keegi ei süvenenud tema eelnevatesse vestlustesse ja küsisid jälle ja korduvalt eliiditeemade kohta, täitsa mõistetav.
Ainuke asi mis mind üldse häiris, oli see kus ta ütles ühele tegelasele, et selle lause eest saad sa ühe elu võrra pikendust elada siin vanglas, oli üks väga nõme lause, pidades ennast jumalaks kes neab. Tuletab meelde piibli jumalat, kes hakkas kohe inimesele needust peale panema kui nad õuna olid ära söönud.

[Jõhvikas]

Algselt postitas Riegel
Ainuke asi mis mind üldse häiris, oli see kus ta ütles ühele tegelasele, et selle lause eest saad sa ühe elu võrra pikendust elada siin vanglas, oli üks väga nõme lause, pidades ennast jumalaks kes neab. Tuletab meelde piibli jumalat, kes hakkas kohe inimesele needust peale panema kui nad õuna olid ära söönud.

Jah, see tundus, et kuidagi väga üleolevalt lausutud, aga võta tema juttu kui tervikut, siis saad aru, et ta ei pidanud sellel hetkel jumalaks. Iseenesest karm, aga asjakohane ütlus mõtlematu kommentaari kohta Sellega ta tahtis pigem ütelda, et ka sõnadel on tohutu mõju teistele ja et sõnadega tuleks ettevaatlikum olla.

[Preilikass]

Algselt postitas Riegel
Huvitavaks ei taha ta kohe kindlasti mitte end teha, see polnud tema eesmärk. Miks ta siis ära kadus kui inimesed hakkasid just erilist huvi tundma. Puudus mõte. Pigem oli tema eesmärk tähtsa info edastamine ja ärakadumisega muutus info veelgi väärtuslikumaks. See oli kindlasti eesmärk.
Mina pigem kahtlustan seda kui üldse, et tema jutus oli tõde 99% ja 1% oli peidetud ja vajalik vale. Sellega sunnitakse inimest mõtlema seda 1% tõena ja teades, et seda loeb tulevikus väga palju inimesi, peab see kandma kindlat eesmärki.
Mulle meeldib see, et ta jääb kõige suhtes neutraalseks. Ei peagi kõik olema armastavana ja hoolivana inimkonna vastu. Temal oli kohustus edasi anda sõnum. Seda enam tundub sõnum tõene.
Inimesed on harjunud saama nämmutatud infot ette ja taha ning see, et ta muutus kurjaks kui keegi ei süvenenud tema eelnevatesse vestlustesse ja küsisid jälle ja korduvalt eliiditeemade kohta, täitsa mõistetav.
Ainuke asi mis mind üldse häiris, oli see kus ta ütles ühele tegelasele, et selle lause eest saad sa ühe elu võrra pikendust elada siin vanglas, oli üks väga nõme lause, pidades ennast jumalaks kes neab. Tuletab meelde piibli jumalat, kes hakkas kohe inimesele needust peale panema kui nad õuna olid ära söönud.

Ära kadus just seetõttu, et end huvitavaks teha... Ja arvestades kui palju temast on räägitud - see õnnestus igati! Mina teeksin samuti.
Ta ei jäänud kindlasti neutraalseks, kui ta oleks jäänud, siis poleks ma oma eelmist posti üldse kirjutanudki. Ja ma pole ka ainus, kes seda kerget üleolevust tajus. Tõsi, ega ta ei peagi olema hästi armastav, aga olles nii kõrgelt arenenud, kindlasti oleks ta suutnud oma ego täiesti kõrvale jätta.
Aga jah, ma usun ka, et ta teab, millest rääkis. Ja on võimalik, et ta ka teadlikult püüdis end huvitavamaks teha, et tema sõnum suurematesse massidesse jõuaks - kui see oli eesmärk, siis tark liigutus! Aga kõike tema jutust ma ei usu, see lihtsalt kajab mu seest vastu nagu jama. Osa muidugi on ka tõde.

Huvitav, samas ta rõhutas pidevalt, et on olemas mingi tõde, müstika, mida inimesed peaksid taga ajama. On ju võimelik, et ta üritas tõesti utsitada inimesi tegutsema! Aga on ka võimalik, et tekitas rohkem segadust, et oleks lihtsam kontrolli hoida. Ma ei taha ta kohta midagi halba öelda, aga leian, et ei tasu rääkida tõest kui pole kaalutud kõiki võimalikke ja võimatuid variante.