Postita vastus 
 
Teema reiting:
  • 1 Häält - 3 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Suur Pauk
Autor Sõnum
trigon382
Tavaliige

Postitusi: 94
Liitunud: Sep 2013
15-09-2013 12:33
Postitus: #26
RE: Suur Pauk
(14-09-2013 23:29 )Lorenz Kirjutas:  
(12-09-2013 12:43 )trigon382 Kirjutas:  "Mitte-millestki sai kõik" lahendadakse arvjuurena, kõik suuremad numbrid 9-st on 9-numbri "juurest". Ntx. 12 on 1+2=3 seega 12 juur on 3.
[...]
Kuna ntx. 10 1+0=1 ja ka 1+9(0 asemel)=10 või 2+0=2 ja 2+9=11(1+1)=2 siis järelikult
0 on sama mis 9. Seega mitte-miski on kõik.


Oi kurja. Mõtlesin ja mõtlesin, et mis naljakas numbrite maagia see on.
Asi selles, et me kasutame kümnendsüsteemi ja kui võtta selles olevate arvude mooduliks arv, mis on ühe võrra väiksem(täpsemalt 9), kui süsteemi baas, siis hakkab see numbrite liitmine täitsa toimima.
Kuueteistkümnendsüsteemi puhul toimib näiteks täiesti kenasti selline tehe: A1=A+1=B. Samuti D2C=D+2+C=1B=1+B=C. Seda siis mooduli F puhul.
Nutuseks muutub asi siis, kui seda loogikat kahendsüsteemi puhul rakendada. Sellisel juhul oleks ju mooduliks 1 ja vastus alati 0. Kas kahendsüsteemis on siis 1 sama mis 0? Kui kümnendsüsteemis saaks öelda, et 0 on sama mis 9, siis seal on ju ka muid arve. 1,2,3,4,5,6,7,8. Kahendsüsteemis pole aga midagi. On vaid 1 ja 0, mis teeb sama välja, sest tulemus on alati ühesugune null.

Saaksid sa tuua näiteid just selle kohta, mis kirjutasid Smile Vedic matemaatikas on digital root=ristsumma siis üks esimesi asju millega tutvust tehakse. Ma pole matemaatik ja usun, et siin jäi ka mõnele teisele arusaamatuks.

Ma ei usu, et peaks pühenduma kümnendiksüsteemile..

kui Fibonacci tutvustas Euroopale araabia numbrisüsteemi, siis alustas ta niimoodi- ÜHEKSA numbrit on 9 8 7 6 5 4 3 2 1. Nende üheksa arvuga ja märkega 0 (araablased nimetavad seda zephir=tühjus) on võimalik väljendada ükskõik kui suurt arvu.

Kui võtta arvesse 10 numbrit, siis on huvitav käte abil spikerdada 9-ga korrutamist, ntx. 3x9. Lased kolmanda sõrme alla, ette jääb 2 sõrme ja taha 7. 27 (üheksaga korrutades on ristsumma alati 9)

0=9 sümmeetria puhul on huvitav ka see, et
0123456789
0+9, 1+8, 2+7, 3+6, 4+5.

9 ruudus = 8+1 81 ruudus 6+5+6+1 = 6561 ruudus = 4+3+0+4+6+7+2+1 (27 2+7) jne.

Neid trikke on üsna mitmeid.

Igatahes minu arvates (kõik=mitte-midagi) 9=0 numbrisüsteem on üsna põnev ja kui nüüd aksepteerida, et suur pauk sai alguse singulaarsusest 0D (eksisteerimatust dimensioonist), see moodustas mitte-millestki joone 1D, 2D - ruudu, 3D kuubiku, 4D hüperkuubiku jne. Siis seletab ka see natuke, miks kristlased kummardavad lahtilaotatud kuubikut. Moslemid, juudid käivad palverännakul Kabballahi juures (Kabba - kuubik Allah - jumal).

9 kuubis? 7+2+9=18 1+8=9
729 kuubis? 3+8+7+4+2+0+4+8+9= 45 4+5=9
387420489 kuubis?
58149737003040059690390169 = 108 1+0+8=9 jne.


"The Glory of God of Israel", Plato nimetas Timeauses "The One and the Other" või lihtsalt tuli-veeks. Selle väärtuseks pidasid nad 1746(1+7+4+6) ja see tekkis kahe vastastiku ühinemisel 666 (6+6+6) ja 1080 (1+0+8+0). Jälle need üheksad wink

Mis ma hiljuti avastasin on see, et 1746 kuulub Fibonacci jadasse (kuldlõige) 18, 72, 90, 162, 252, 414, 666, 1080, 1746. Ehk (1+8, 7+2, 9+0, 1+6+2..... ) Ja 1746 on üheksas üheksa selles jadas. Tõenäoliselt nad väidavad, et see on kõige pisem punkt, kust kõik alguse sai.

----

Algust, suurt pauku, saab analüüsida ka teisiti. Väidetakse, et heebrea keel on jumalaga, see tähendab, et tähtedel ja sõnadel on numbriline väärtus (gematria). Mõned veebsaidid pakuvad matemaatilist lähenemist kõige algusele. http://homepage.virgin.net/vernon.jenkins/wisdom.htm . Paraku see on minule üle mõistuse, kuid iseenesest huvitav on teada, kui keegi leiab seoseid maailmas, kus vähemalt mind on õpetatud aksepteerima, et see on juhuslik ja kaootiline.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lorenz
Vana kala

Postitusi: 727
Liitunud: Feb 2011
15-09-2013 18:49
Postitus: #27
RE: Suur Pauk
Kõigepealt peaksin ma vist lühidalt selgitama mooduli mõistet matemaatikat mitte eriti tundvatele inimestele. Ega ma ise ka matemaatik ole, niiet teen seda oma oskuste piires.
Olen mõnikord ärksama mõtlemisega tuttavatelt küsinud, et mis nädalapäev on 50 päeva pärast (täna on nt. pühapäev). Pealtnäha peaks selle peale nagu nati mõtlema ja päevi lugema, aga vastus on üllatavalt lihtne. Nädalas on päevi 7 ja iga seitsme päeva tagant on vastus uuesti null. Sama nädalapäev on siis. Korrutustabelit teadvale inimesele on lihtne meelde tuletada, et seitsme ruut on 49 ja see võrdub siis nulliga. Üle jääb üks päev ja seega on 50 päeva pärast esmaspäev. Samamoodi saab ilma erilise arvutamiseta öelda, et seitsme miljardi päeva pärast on nädalapäev pühapäev. Samuti 350 päeva pärast ja kõigi arvude päevade pärast, mis jagub seitsmega.
Kui tahta eelneva näite puhul aga seda numbrite maagiat, siis tuleb 50 teisendada kahesandsüsteemi.
Kaheksandsüsteem on siis selline arvusüsteem, kus seitsmest suuremaid ühekohalisi arve pole. Nagu kümnendsüsteemis pole üheksast suuremaid ühekohalisi arve. Arv 8 on kaheksandsüsteemis siis 10; 9 on 11 jne.
50 on kaheksandsüsteemis 62. Võttes 62 kaheksandsüsteemis mooduliga 7 saab liita omavahel 6 ja 2 ning tulemus on 8. Kuna 7 on mooduli 7 puhul võrdne nulliga, on tulemus 1.

Mis päev on 142 päeva pärast?
142 kaheksandsüsteemis on 216. 2+1+6 = 9. Kuna 7 on null, siis on vastus kaks.
142 päeva pärast on teisipäev.
Seda saab kinnitada ka niimoodi, et 140 kümnendsüsteemis jagub seitsmega ja jääk on kaks. Kümnendsüsteemis ei toimi lihtsalt see 1+4+2 ... See toimib vaid siis, kui moodul on ühe võrra väiksem süsteemi baasist. Kui ma tahan mooduliks võtta seitsme, siis pean ma baasiks võtma kaheksandsüsteemi. Kümnendsüsteemi puhul peab moodul olema 9.




No lihtsamalt võiks öelda, et kui tahta seda numbrite maagiat, siis peab moodul olema suurim arv, mida süsteemis kirjutada saab. Kümnendsüsteemi suurim ühekohaline arv on 9, kaheksandsüsteemil on see 7 jne.
(selle postituse viimane muutmine: 15-09-2013 18:52 Lorenz.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Pohlatohlakas
Vana kala

Postitusi: 519
Liitunud: Aug 2007
23-09-2013 20:46
Postitus: #28
Mina olin puu otsas kui pauk käis...
Suurt Pauku pole olnudki?
Senine teooria universumi tekkimise kohta on kahtluse alla seatud. Meie universum sündis hiiglasliku neljamõõtmelise tähe mustaks auguks kokkukukkumisel laialilennanud materjalist.
Kanada Waterloo ülikooli teoreetilised füüsikud on pakkunud välja uued arvutused, mis heidavad väljakutse senisele üldtunnustatud nn Suure Paugu teooriale.

Immigratsiooni vastu!

http://www.ekre.ee/petitsioon
http://www.petitsioon.com/pagulaskvoodile_ei
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
corporis
Bännitud

Postitusi: 437
Liitunud: Mar 2012
23-09-2013 21:23
Postitus: #29
RE: Suur Pauk
so what!
suur pauk ju võis ka käia, ega siis see veel vale ole. Pealegi ega see ei tähenda veel , et universumil ei või olla Jumalat.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
kage
naegleria fowleri

Postitusi: 3,816
Liitunud: Jun 2011
23-09-2013 22:23
Postitus: #30
RE: Suur Pauk
Viidates füüsiku, kes excubitorise arvates tõestas ära, et Suurt Pauku ei olnud olemas, raamatule (lk 73), siis seal on kirjas, et 10 astmel -14 kuni 10 astmel -43 sekundit ajavahemikul olnud energiateni kiirendid niipea veel ei küündi ja seega katselisi tulemusi ei ole võimalik saaada ei osakeste käitumise ega sel ajal toimunu kohta. Seega kui selle aja kohta pole midagi eriti teada, siis see veel ei tee Suure Paugu kosmoloogilist mudelit veel olematuks vaid pakub alguse jaoks midagi muud välja kui singulaarsuse.

Ja plahvatust pole kunagi olnud kuna teadlased räägivad Hubble paisumisest.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Müstik
Shambalas

Postitusi: 9,800
Liitunud: Oct 2004
24-09-2013 10:52
Postitus: #31
RE: Suur Pauk
Niipalju kui ma aru saan, rääkis excu eespool vene astrofüüsikutest, kellele anti miljon dollarit avastuste eest ja see nende püsitatud teooria võib Universumi tekkimise aega pikendada. Nimelt selle aja jooksul võisid nii tõusta kui langeda mitmed kosmosetsivilisatsioonid, nagu excu väljendus.

Uus uudis räägib samuti sellest, et teooria universumi tekkimise kohta on kahtluse alla seatud.
Jutt on Kanada teoreetilistest füüsikutest, kes on pakkunud välja uued arvutused, mis heidavad väljakutse senisele üldtunnustatud nn Suure Paugu teooriale.

Selle kohta, kuidas universum 13,7 miljardi aasta eest tekkis pole olemas mingeid otseseid tõendeid. Keegi seda sündmust pealt ei näinud – näiteks planeedil Maa on vanust 4,5 miljardit aastat, Päikesel 4,6 miljardit. Maapealne elu esimeste rakkude kujul tekkis veel umbes miljard aastat hiljem. Anatoomilises mõttes tänapäevasest inimesest võib rääkida kõigest viimase 200 000 aasta jooksul.

Universumi tekkimist selgitav uus mudel pole aga ka puudusteta, öeldakse artiklis.

Maailm on täis lahendamata mõistatusi ja mõned neist on veel saladuslikumad, kui üldse osatakse ette kujutada.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Marconato
Veteran

Postitusi: 1,594
Liitunud: Jun 2012
24-09-2013 12:48
Postitus: #32
RE: Suur Pauk
Ehk siis tehakse aastaid arvutusi ja kui lõpp tulemus ei klapi soovituga, siis korrutatakse see läbi Tambovi konstandiga. Ja voilaa.

Pikas perspektiivis tundub see kõik päris loogiline olevat.
Teadmatus ei vabasta vastutusest.
Diversity is a codeword for anti-white
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nielander
Questioning Everything

Postitusi: 3,005
Liitunud: Sep 2007
09-03-2015 12:14
Postitus: #33
RE: Suur Pauk
Avastatud on gravitatsiooniläätsena toimiv galaktikaparv, mis laseb astronoomidel tunnistada ühte ja sama supernoovat väga kauges galaktikas mitu korda ja erinevates arenguetappides. Lisaks ennustatakse, et 1-4 aasta pärast saab seda sündmust uuesti näha. Kuna tegemist on väga haruldase objektiga, mida osad teadlased on terve elu otsinud, annab see enneolematult hea võimaluse testida erinevaid teooriaid tumedast ainest ja relatiivsusest.




Allikas (artikkel, inglise keeles)

Hästi lihtsustatud seletus üldrelatiivsuse põhimõttest (inglise keeles, vaatamiseks lihtsalt keri hiire rullikut alla poole)

"It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it."
― Aristoteles
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Aerling
Veteran

Postitusi: 1,237
Liitunud: Jun 2007
09-03-2015 21:45
Postitus: #34
RE: Suur Pauk
Kuskil hakkas silma uudis, et Suurt Pauku võib-olla pole olnudki: http://www.iflscience.com/physics/quantu...e-big-bang

Elu on vaatlemine, õppimine ja kunst.
http://www.openzine.com/aspx/PublisherZine.aspx?ID=6730
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
nokitseja
kalavana

Postitusi: 922
Liitunud: Sep 2009
11-03-2016 00:31
Postitus: #35
RE:
(05-09-2008 21:03 )MorganLaFey Kirjutas:  ...
oluline on seejuures tähele panna, et universumi püraegune oleks ja selle olemasolu üleüldse EI VAJA teadaolevate füüsikaseaduste taustal mitte vähimatki üleloomulikku selgitust.

Loomulik või üleloomulik, kuid hetkel ainuõigeteks loetavad füüsikaseadused on jälle surve all:

Tilluke, aga uskumatult hele ASASSN-15lh: kust see rekordiliselt võimas supernoova oma energia võtab?
Nimelt satuks niivõrd võimsa magnetari olemasolu füüsikareeglitega vastuollu. „Selle plahvatuse mehhanismi ja energiaallikat varjab esialgu saladuseloor, kuna ükski tuntud teooria ei saa hästi hakkama ASASSN-15lh kiiratud röögatu energiahulga päritolu selgitamisega,“ nentis Dong.

Objektile ASASSN-15lh keskendunud uurijate töörühmale on tänavu eraldatud aega Hubble’i kosmoseteleskoobi kasutamiseks. Täpsem pilguheit kummalisele nähtusele ja seda ümbritsevale täheparvele võib aidata energiaallika mõistatuse lahendada.

Kui toetad erakonda, toetad rahapesu!
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nielander
Questioning Everything

Postitusi: 3,005
Liitunud: Sep 2007
11-03-2016 08:44
Postitus: #36
RE:
(11-03-2016 00:31 )nokitseja Kirjutas:  Loomulik või üleloomulik, kuid hetkel ainuõigeteks loetavad füüsikaseadused on jälle surve all:

Huvitav, et kes neid ainuõigeteks loevad? Teadlased? Pigem olen kuulnud, et neid nimetatakse "parimateks, mis meil hetkel on" ehk mis vaatlusandmetega enim klapib. Kui kusagil on näha mingit anomaaliat, kuid ülejäänud 99,9% klapib, siis võib üsna julgelt väita, et totaalselt valed nad ei saa olla ning probleem võib olla kas vaatluses või on mängus mingi eelnevalt tundmatu tegur.

"It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it."
― Aristoteles
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
nokitseja
kalavana

Postitusi: 922
Liitunud: Sep 2009
14-03-2016 01:44
Postitus: #37
RE: Suur Pauk
(11-03-2016 08:44 )Nielander Kirjutas:  
(11-03-2016 00:31 )nokitseja Kirjutas:  Loomulik või üleloomulik, kuid hetkel ainuõigeteks loetavad füüsikaseadused on jälle surve all:
Huvitav, et kes neid ainuõigeteks loevad? Teadlased? Pigem olen kuulnud, et neid nimetatakse "parimateks, mis meil hetkel on" ehk mis vaatlusandmetega enim klapib. Kui kusagil on näha mingit anomaaliat, kuid ülejäänud 99,9% klapib, siis võib üsna julgelt väita, et totaalselt valed nad ei saa olla ning probleem võib olla kas vaatluses või on mängus mingi eelnevalt tundmatu tegur.

Kuna selle teemaks võtsid, siis selgitan.
"Parimad, mis meil hetkel on" - suurepärane põhimõte ja kõik oleks korras kui see ka igapäevaelus kehtiks. Paraku tekib selle rakendamisest suuri pahandusi. Kirjutamise ajal ei mõelnud üldse teadlastele, kuigi tõepoolest pole mingit põhjust neidki välja jätta. Inimesed nemadki ja seda põhimõtet olen enamasti kuulnud vaid nurka aetud isenditelt.

Parimate klappimisprotsent vaatlusandmetega on sageli väiksem kui 99,9%. Palju väiksem ja väga sageli. Heaks näiteks sobib kompott suure-paugu-teooriast ja selle vastanditest, millest igaühel on oma eelised ja puudujäägid. Paraku tuleb neil omavahel ära jagada 100%. Ühest küljest pikaajaliste vaatlustega saadud reeglid ja teisalt lihtsalt teooria. Ainult et suure-paugu-teooria tuleneb vaatlusandmetest ja teooria omakorda sundis konstrueerima uusi füüsikaseadusi, mis valemitest välja ei pääse. Nõiaring, kuid pahandust ei ole. Ei ole seni kuni mõttega mängitakse nö. teaduse kõrgustes, sest see pole igapäevaelu ega sega kedagi. Igapäevaelus tekiksid kohe pahandused nagu see juhtus näiteks lameda-maa-teooriaga.

Pole ta vastu huvi tundnud, sest mulle piisab täiesti Terry Pratchett-i kettamaailmast. Aga lameda-maa-teooria kära läks nii valjuks, et viskasin pilgu peale. Selgus, et päris sümpaatne. Klappimisprotsent on muidugi kaugelt madalam kui 99,9%, aga madalam klappimiste hulk ei anna mingit õigustust nimetissõrmega meelekohta puurida.
Fantaasia või mitte, kuid nii osavalt konstrueeritud, et ka ümber lükkamine nõuab loomingulisust. Paraku 'parimatega' vaid lajatatakse ja huvi pakuvad vaid need isikud, kes ei loe tuntud seadusi ainuõigeteks.

Kui toetad erakonda, toetad rahapesu!
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nielander
Questioning Everything

Postitusi: 3,005
Liitunud: Sep 2007
17-03-2016 10:55
Postitus: #38
RE: Suur Pauk
(14-03-2016 01:44 )nokitseja Kirjutas:  Parimate klappimisprotsent vaatlusandmetega on sageli väiksem kui 99,9%. Palju väiksem ja väga sageli. Heaks näiteks sobib kompott suure-paugu-teooriast ja selle vastanditest, millest igaühel on oma eelised ja puudujäägid. Paraku tuleb neil omavahel ära jagada 100%.

Eks see 99,9% oli lihtsalt näide. See, et ära tuleks jagada 100%, minu arvates aga väga hästi klapi. Võivad ju teooriat kinnitavad vaatlusandmed omavahel osaliselt kattuda.

Ja kui lähekski jagamiseks, siis osad andmed moodustavad sellest tervikust suuri osasid. Näiteks iga suure pauguga konkureerida üritav teooria peaks muuhulgas ära seletama, et miks ikkagi kõik galaktikad üksteisest kiirenevalt eemalduvad. Kui ta seda teha ei suuda, siis on puudujääk päris oluline.

"It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it."
― Aristoteles
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
nokitseja
kalavana

Postitusi: 922
Liitunud: Sep 2009
20-03-2016 21:43
Postitus: #39
RE: Suur Pauk
(17-03-2016 10:55 )Nielander Kirjutas:  Näiteks iga suure pauguga konkureerida üritav teooria peaks muuhulgas ära seletama, et miks ikkagi kõik galaktikad üksteisest kiirenevalt eemalduvad. Kui ta seda teha ei suuda, siis on puudujääk päris oluline.

Kiirenevaks liikumiseks on vaja lisaenergiat, minule kui tavakodanikule selle päritolust rääkida ei taheta. Sama moodi ei taheta rääkida miks reliktkiirgus (CMB - Cosmic microwave background) saabub meile igast suunast, kuigi peaks pärinema Suure Paugu asukohast. Nii või naa on imelik, et aine on juba siin ja inimesedki valmis tehtud, kuid reliktkiirgus tilgub vaikselt edasi. Ei maksa unustada, et CMB on elektromagnetkiirgus ehk valgus, mille kiirus vaakumis on oluliselt suurem kui galaktikatel, mis üksteisest eemalduvad. Ok, ahi jahtub tasapisi, kuid siis me oleme ju ahju sees.

Universumi paisumist põhjendatakse punanihke kaudu, kuid teades, et punanihe võib olla ka gravitatsiooniline, ei saa sugugi kindel olla, et peale kindlalt tõestatud gravitatsiooniliste punanihete on kõik ülejäänud pärit liikumisest.

Lisaks 'Free Energy' teemas taas meenutatud energia jäävuse seadus:
Miski ei saa tekkida mitte millestki. jne jne
Suur Pauk väidab, et miski (väga palju miskit) tekkis mitte millestki.

P.S.
Kardan, et väide - kiirenev eemaldumine pole päris korrektne.
Tegelikult on tehtud vaid tähelepanek, et kaugemad galaktikad eemalduvad kiiremini.

Kui toetad erakonda, toetad rahapesu!
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nielander
Questioning Everything

Postitusi: 3,005
Liitunud: Sep 2007
21-03-2016 09:07
Postitus: #40
RE: Suur Pauk
(20-03-2016 21:43 )nokitseja Kirjutas:  Kiirenevaks liikumiseks on vaja lisaenergiat, minule kui tavakodanikule selle päritolust rääkida ei taheta. Sama moodi ei taheta rääkida miks reliktkiirgus (CMB - Cosmic microwave background) saabub meile igast suunast, kuigi peaks pärinema Suure Paugu asukohast. Nii või naa on imelik, et aine on juba siin ja inimesedki valmis tehtud, kuid reliktkiirgus tilgub vaikselt edasi. Ei maksa unustada, et CMB on elektromagnetkiirgus ehk valgus, mille kiirus vaakumis on oluliselt suurem kui galaktikatel, mis üksteisest eemalduvad. Ok, ahi jahtub tasapisi, kuid siis me oleme ju ahju sees.

Suurel paugul ei ole asukohta. Seda on võib olla natukene raske mõista, kui me kujutame suurt pauku ette kasutades selleks oma igapäevast mõtlemist. Kui me kujutaksime plahvatust mingis ajas ja ruumis (näiteks tuumapommi plahvatus atmosfääris), siis tõepoolest tundub välisvaatlejale, et plahvatus sai ühest ruumipunktist alguse ja levis seejärel sfäärilise mullina igasse suunda.

Suur pauk aga ei toimunud keskkonnas, vaid see lõi keskkonna (aja ja ruumi). Põhimõtteliselt tähendab see seda, et universum paisub jätkuvalt igas ruumipunktis. Üheks viisiks universumi paisuvat ruumi ette kujutada on pooltühja õhupalliga, mille peale on markeriga joonistatud täpid (galaktikad) - kui nüüd õhupalli puhuda, siis kõik täpid liiguvad üksteisest eemale ja mida kaugemal on täpp (galaktika) mingist konkreetsest täpist palli pinnal, seda kiiremini näib ta eemalduvat.

Seega reliktkiirgus peabki meile igast suunast saabuma, kuna igas suunas on suure paugu algus (ja jätkumine).

Vaata siia: http://www.astro.ucla.edu/~wright/nocenter.html

(20-03-2016 21:43 )nokitseja Kirjutas:  Lisaks 'Free Energy' teemas taas meenutatud energia jäävuse seadus:
Miski ei saa tekkida mitte millestki. jne jne
Suur Pauk väidab, et miski (väga palju miskit) tekkis mitte millestki.

Suure paugu teooria ei väida, et miski tekkis eimillegist. Suur pauk sai alguse olemasolevast, ülitihedast, -kuumast ja -energeetilisest algest, mis sisaldas energiat kõigeks mida me enda ümber näeme.

Millest see alge alguse sai?

Hea küsimus. Üks vastuseversioon on, et see oligi alati olemas. Kui see vastus tundub imelik, siis veelgi imelikum peaks tunduma näiteks mõnedes religioonides antud vastus - Universumi lõi jumal. Kes lõi Jumala? Jumal on alati olemas olnud ja tal ei ole loojat. Mina isiklikult eelistan selle jumala´seal vahele jätta ja eeldada, et universum (suure paugu eelne olek) ise oli alati olemas ja sellel ei olnud loojat.

(20-03-2016 21:43 )nokitseja Kirjutas:  Kiirenevaks liikumiseks on vaja lisaenergiat, minule kui tavakodanikule selle päritolust rääkida ei taheta. Sama moodi ei taheta rääkida miks reliktkiirgus (CMB - Cosmic microwave background) saabub meile igast suunast...

P.S.
Kardan, et väide - kiirenev eemaldumine pole päris korrektne.
Tegelikult on tehtud vaid tähelepanek, et kaugemad galaktikad eemalduvad kiiremini.

Mida tähendab, et sulle kui tavakodanikule nendest asjadest rääkida ei taheta? Kas keegi PEAB sulle seda siis rääkima? Loe näiteks sellealaseid raamatuid... Siin näiteks kindlasti üks parim emakeelne raamat teemal.

PS: Jah, tõepoolest kaugemad eemalduvad pigem kiiremini. Sellest tuleneb universumi kiirenev paisumine, mitte et galaktikad kiirenevalt eemalduvad.

"It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it."
― Aristoteles
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
andry
Uustulnukas

Postitusi: 1
Liitunud: Oct 2016
09-10-2016 08:42
Postitus: #41
RE: Suur Pauk
Suure Paugu põhjustest räägib praeguseks üle 30 aasta vana Alan Guthi kosmilise inflatsiooni teooria ning see annab ebatavaliselt lihtsa seletuse, "mis paukus, kuidas see paukus ja mis põhjustas paugu":
Universumi pani plahvatama tõukuv gravitatsioon! Peaosa mängis selles teoorias hüpoteetiline ülitihe äärmiselt ebatavaliste omadustega aine. Selle kõige tähtsamaks omaduseks oli tugeva eemaletõukava gravitatsioonijõu tekitamine. Guth eeldas, et varajases universumis oli mingisugune kogus sellist ainet. Ta ei vajanud seda kuigi palju: imetillukesest tükikesest piisas täielikult.
Sisemine gravitatsiooniline tõukumine oleks põhjustanud selle tükikese väga kiiret paisumist. Kui see oleks koosnenud tavalisest mateeriast, oleks selle tihedus paisumisel vähenenud. Kõnealune antigravitatsiooniline aine käitub aga täiesti erinevalt: kummalise materjali teise võtmeomadusena jääb selle tihedus alati samaks ja nii on materjali kogumass võrdelises seoses tema poolt hõivatud ruumalaga. Tükikese mõõtmete kasvades kasvab ka selle mass, nii muutub ka tõukuv gravitatsioon tugevamaks ja paisumine üha kiireneb. Lühikese perioodi (sekundi murdosa) jooksul suurendab selline kiirendusega paisumine, mida Guth nimetas inflatsiooniks, esialgse tibatillukese (umbes aatomi suuruse) tükikese tohutute mõõtmeteni, mis ületab märksa tänapäeval nähtava universumi suurust.
Kuna gravitatsiooniliselt tõukuv materjal on ebastabiilne, siis see laguneb varsti ja lagunemisel vabanev energia põhjustab elementaarosakeste kuuma tulekera, mis täidab ühtlaselt kogu hõivatud ruumi. See tulekera jätkab inertsi tõttu paisumist, kuid sisaldab nüüd juba tavalist ainet, mille gravitatsioon on tõmbuv. Antigravitatsioonilise aine lagunemine tähistab inflatsiooni lõppu ja meie universumi algust.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Postita vastus 


Võimalikud seotud teemad...
Teema: Autor Vastuseid: Vaatamisi: Viimane postitus
  Suur Krõmps (Big Crunch) LibaHunt 22 5,098 25-09-2012 22:49
Viimane postitus: R.B
  Molekul kui väike galaktika, Galaktika kui suur molekul rainer713 17 2,507 25-06-2008 22:44
Viimane postitus: Thorondor

Vali alamfoorum:


Kasutaja(d) vaatamas seda teemat: 1 külalist

gro.bew-arap[tä]bew-arap | Para-web | Tagasi üles | Tagasi sisu juurde | Mobile Version | RSS voog