[Thorondor]

Mis sa seal piiblist kirjutab siis?

[Ton]

Tunnen suurt vastutust ja pinget.
Kui ma nüüd mainiks neid allikaid uurimuste kohta, siis sõltumata materjalidest käivitaksin sellega ilmselt uue andmise ja ärapanemise vanade parteilaste ja nooremate õpihimulisemate vahel.

Vastutuse pinge on liiga suur. Jätan tsiteerimata =)

Eks selle uue infiga on alati nii olnud, et vanameelsed on visad põhimõtteid muutma ja võitlevad viimse uriinitilgani. See on ka arusaadav- keegi ei taha ju kergelt öelda, et - "hm, vist peame selle uue asja omale selgeks tegema.."

[troodon]

Mind huvitab pigem, miks surid välja KÕIK dinosauruseliigid (kui linde mitte lugeda dinodeks)? Dinosaurused asustasid kõikvõimalikke elupaiku, nii veeäärseid kui kõrbelisi; neid oli väga erinevas suuruses alates kanasuurusest (kesteab, võis ju olla veel väiksemaidki?) kuni teada-tuntud hiiglasteni. Vähemalt osadel nendel arvatakse olevat kujunenud välja püsisoojasus.

Miks elasid katastroofi (vulkanism + meteoriit + vbl veel midagi) üle krokodillid, kilpkonnad ja linnud? Imetajatest saan veel aru, olid väikesed uruloomad valdavalt.

Samuti läksid koos dinokatega neist veidi varem triiase ajastul alul (?) tekkinud suured veeroomajate rühmad (pliosaurused, plesiosaurused, oftalmosaurused), aga krokud ja merekilpkonnad jäid. Surid välja ka tiibsisalikud (arvatakse nüüd soojaverelisteks nagu linnudki), aga linnud jäid.

Ma küll ei poolda üldjuhul suunatud evolutsiooni teooriat, kreatsionismist rääkimata, kuid siinkohal tekib küsimus, kas siiski mitte pole kuhugi "sisse programmeeritud" mõistusliku elu teke. Et siis dinokad koos vee- ja õhuroomajatega hävisid täielikult, et teha ruumi imetajatele, kelledesst sai uus lootus mõistusliku elu tekkeks??? Tegelikult on ka dinode hulgas elanud selliseid liike, kelledel oleks olnud eeldusi mõistuseks, aga kuna nad millegipärast selleni ei jõudnud, siis luges "süsteem" selle haru tupikteeks.

Aga jah, väljasuremisi on olnud varemgi ja veel põhjalikumaid.

[Jason]

Algselt postitas: Ton
Tunnen suurt vastutust ja pinget.
Kui ma nüüd mainiks neid allikaid uurimuste kohta, siis sõltumata materjalidest käivitaksin sellega ilmselt uue andmise ja ärapanemise vanade parteilaste ja nooremate õpihimulisemate vahel.

sa siinkohal eksid veidike. eesmärk pole kellelegi ära panna vaid eristada adekvaatne allikas ebapädevast. siinkohal minusugustel lihtsalt süttib üks lambike, mis annab märku, et vale/rumalus/teadmatus/naiivsus on vallale pääsemas. ja tunnengi kohustust otse ja avalikult ära öelda, mida ma kõnealuse kirjanduse kohta tean ja arvan. lihstalt ei suuda endale lubada seda lõbu vaadata kõrvalt kuidas noored ja kujunemisperioodis inimesed reklaamivad teineteisele labast valet täis raamatuid mingi tõsise ja murrangulise teaduse nime all. vanade inimeste puhul on selge - kui juba üle 25 oled aga ikka veel selliseid asju usud, siis seda ei korva enam miski.

nüüd aga allikatest: neile osutamine on VÄGA oluline. nimel on teada terve müriaad soolapuhujaid, kes on end teadlasteks maskeerinud, libaülikoolidest teaduskraadid ostnud ning nüüd kirjutavad "tõsiteaduslikke" wc-paberi rulle. tiitleid oleks nagu külaga ja nii mõnigi vähemkriitilise mõtlemisega inimene hakkabki seda kullana võtma. peale selle on teatud tsunft raamatunikerdajaid süstemaatiliselt ignoreerinud aja kulgu ning korrutavad papagoi järjekindlusega asjust, mille teadus paraku juba ammuilma ümber on lükanud, võltsinguks tunnistanud vmt. need nimed ja raamatut korduvad igasugustes debattides ning on seega kergelt äratuntavad.

anna siis teistele võimalus hoiatada vähemteadlikke igasuguste libade eest. võid juhuslikult ka ise teada saada, et sinu pakutud väidetavalt kõigiti kredibiilne autor on päriselus fanaatiline kreatsionist või lihtsalt libadoktor, kelle teaduskraad pärineb kuskil Pusapratipundara või Kurrunurruvutisaare "riiuliülikoolist"...

Algselt postitas: Ton
Eks selle uue infiga on alati nii olnud, et vanameelsed on visad põhimõtteid muutma ja võitlevad viimse uriinitilgani. See on ka arusaadav- keegi ei taha ju kergelt öelda, et - "hm, vist peame selle uue asja omale selgeks tegema.."

vanameelsed võivad tõesti nii käituda. aga peale vanameelsete on veel ka niinimetatud vanemad, kogenumad ja oma pikema eluea jooksul ka rohkem lugenud-õppinud kodanikud kes lihstalt paratamatult valdavad mõnevõrra rohkem teavet kui mõni mässumeelne ja jonnakas noorpõlvkonna esindaja.

mis aga puutub vähegi tõsisematesse inimestesse, siis neil on alati kalduvus kõik parem ja õigem omaks võtta. ja see on JUST PIGEM vanemate kodanike komme sest nemad juba teavad, et sellest pole kasu, kui raiuda nagu rada, et "kuna veemolekulis on üks hapnikuaatom, siis kõlbab seda hingata küll!". nende elukogemus ütleb, et vana ja iganenud seisukoht tuleb kõrvale lükata, andmaks ruumi uuele ja kasulikumale.

vot selle nurga alt näen mina neid asju...

[Jason]

Algselt postitas: troodon
Mind huvitab pigem, miks surid välja KÕIK dinosauruseliigid (kui linde mitte lugeda dinodeks)? Dinosaurused asustasid kõikvõimalikke elupaiku, nii veeäärseid kui kõrbelisi; neid oli väga erinevas suuruses alates kanasuurusest (kesteab, võis ju olla veel väiksemaidki?) kuni teada-tuntud hiiglasteni. Vähemalt osadel nendel arvatakse olevat kujunenud välja püsisoojasus.

Miks elasid katastroofi (vulkanism + meteoriit + vbl veel midagi) üle krokodillid, kilpkonnad ja linnud? Imetajatest saan veel aru, olid väikesed uruloomad valdavalt.

Samuti läksid koos dinokatega neist veidi varem triiase ajastul alul (?) tekkinud suured veeroomajate rühmad (pliosaurused, plesiosaurused, oftalmosaurused), aga krokud ja merekilpkonnad jäid. Surid välja ka tiibsisalikud (arvatakse nüüd soojaverelisteks nagu linnudki), aga linnud jäid.

Ma küll ei poolda üldjuhul suunatud evolutsiooni teooriat, kreatsionismist rääkimata, kuid siinkohal tekib küsimus, kas siiski mitte pole kuhugi "sisse programmeeritud" mõistusliku elu teke. Et siis dinokad koos vee- ja õhuroomajatega hävisid täielikult, et teha ruumi imetajatele, kelledesst sai uus lootus mõistusliku elu tekkeks??? Tegelikult on ka dinode hulgas elanud selliseid liike, kelledel oleks olnud eeldusi mõistuseks, aga kuna nad millegipärast selleni ei jõudnud, siis luges "süsteem" selle haru tupikteeks.

ma arvan, et asi pole sugugi veider. mõnikord juhtub, et mingi hõimkond või sugukond vmt on mingiks ajaks juba niikuinii arengus ummikusse jooksnud, see, et on suur liigirohkus, ei ole mingi näitaja sest elades pikka aega stabiilses elukeskkonnas, kohandutakse sellega ja toimuda võib isegi regress misjärel esimene suurem katastroof kogu populatsiooni minema pühib. seejuures ei pruugi isegi kõik katastroofis hukkuda. hävib lihtsalt nii palju loomi, et igasse asurkonda või territooriumile jääb alles vähem isendeid kui on minimaalselt tarvilik liigi jätkamiseks.

mis püsisoojasusse puutub, siis mõtle nüüd selle üle: kui keskmine temperatuur langeb ka troopilisel alal näiteks kasvõi 35 kraadilt 20 kraadini, siis sama langus on kogu aasta lõikes ka talvega piirkondades. võid ette kujutada, mis temperatuurid siis talviti valitseks. on aga väga oluline isegi paarikraadine langus. rääkimata veel suurematest. viljade valmimine aeglustub või peatub, rohusööjate arvukus langeb miinimumine või kaob üldse. neist sõltuvad lihasööjad lähevad takkajärgi. jne. püsisoojasus ei aita siin mitte muhvigi kui puudub oskus end soojalt riidesse panna ja lõket teha.
___

kullake, ÜHTE kahest sa PEAD pooldama - kreatsionismi VÕI evolutsiooni. muidugi juhul, kui sa ei kavatse vaidlustada energia ja mateeria jäävuse seadust... sest kui keegi meid ei loonud, siis PIDI see kõik ise arenema. kui aga ei arenenud, siis PIDI keegi meid looma.

mõistusliku elu teket ei pea küll kuskile programmeerima. seda enam, et minu arust on "mõistuslikkus" ülimalt suhteline küsimus. meile ilmselt vaid tundub subjektiivselt, et me oleme omast arust hästi mõistuslikud sest see on meie loodud kriteerium. see, et just meie liigist kujunes see, kes me oleme, on tõesti suhteliselt juhuslik. me lihstalt juhtusime olema õigel ajal õiges kohas, kus anti stradipauk ja me juhtusime valima "õige" marsruudi. miks "õige" jutumärkides? sest ma pole kindel, et me oma saavutustest hoolimata "kaotajatest" - ¹impansidest, gorilladest, orangutanidest - kuidagi õnnelikumad oleme...

jah, ka dinosaurustest oleks VÕINUD kujuneda meie mõistes intelligentne liik kui vaid asjaolud oleksid olnud teised. me ei saa teada - võibolla mõni liik juba asuski sellele teele. võibolla kasutas ta juba mingil tasemel kive ja keppe. sellistest asjadest kahjuks tõendeid säilinud ei ole. võibolla pole ka nimetatud liigist fossiile säilinud kuigi ma ei usu eriti, et selline olemas võis olla.

[Thorondor]

kui keskmine temperatuur langeb ka troopilisel alal näiteks kasvõi 35 kraadilt 20 kraadini

Ja krokodill ei pane seda tähelegi? Isegi krokodillide munadest kooruvad emased või isased vastavalt mõnekraadisele kõikumisele.

kullake, ÜHTE kahest sa PEAD pooldama - kreatsionismi VÕI evolutsiooni. muidugi juhul, kui sa ei kavatse vaidlustada energia ja mateeria jäävuse seadust... sest kui keegi meid ei loonud, siis PIDI see kõik ise arenema. kui aga ei arenenud, siis PIDI keegi meid looma.

Väga üldiselt võttes küll, aga sellise üldistusega ei ole vist praegu tegemist.
Ei pea. Isegi siis, mitte kui me ei arvesta seda, et kreatsionism ja evolutsioon on tegelikult suhtkoht kitsad mõisted. Luua ja areneda saab paljude erinevate muude stsenaariumite kaudu. Kreatsionism on mingi halvamaiguline usuvendade asi, mida vahest üritatakse üldistada kõiksugu loomisteooriatele. Ja evolutsioon toimub just ja ainult nii nagu evolutsiooniteooria ette kirjutab.

Mõistuslikus on kindlasti suhteline, aga ilmselt võib seda eristada mõne kindla etappi järgi. Näiteks iseendast teadlikuks saamine. Mina mõiste. Ja reptikate teooria räägibki sellest kuidas olevat intelligentne liig dinodest arenenud.

[Jason]

igaks juhuks kordan, kui varem midagi segaseks jäi: sinuga ma ei diskuteeri.

[Kivikas]

Algselt postitas: TonEks selle uue infiga on alati nii olnud, et vanameelsed on visad põhimõtteid muutma ja võitlevad viimse uriinitilgani. See on ka arusaadav- keegi ei taha ju kergelt öelda, et - "hm, vist peame selle uue asja omale selgeks tegema.."

Vaata, "vanameelseteks" on siinkohal igasugused Darwini eksituse autorid ja muud fanaatikud, kes hoolimata 150 aastat kestnud üliküllusliku tõendusmaterjali kogunemisest ei suuda siiamaani leppida asjaoluga, et Piiblis kirjeldatud 6-päevane loomislugu ei ole sõnasõnaline tõde, ja sõdivad igasuguse teaduse vastu, mis piiblilugudest erineb.

[troodon]

Jason, ei usu et evolutsionism ja kreatsionism on nagu pluss ja miinus. Et siis kas üks või teine. Erinevalt kreatsionismist on evolutsiooniteooriat võimalik täiendada uute nüannssidega, teda põhimõtteliselt ümber lükkamata. Evolutsioonil võib olla lihtsalt rohkem reegleid kui me seni teame ja tõestada suudame.

Ega ma väga tõsiselt oma heietusi ei võta, aga ikkagi, need krokodillid ja kilpkonnad Ja mõni pisike dinosaurus oleks ju võinud ka alles jääda Tekib mõte, et sel loomarühmal (ja vee- ja õhuroomajatel ka) oli sees mingi kõiki liike hõlmav omadus, mis kriidiajastu lõpu katastroofidejärgses ajas ei võimaldanud neil elus püsida. Ja mis see ühine omadus oli? Või on juhused ebaloomulikult targad?

Muudetud: 12-12-07 kell 22:08:54 troodon

[Hallucigenia]

Tuleks eristada kolme küsimust:
1. Kas "kreatsioon" on nö tehniliselt võimalik?
2. Kas mõni "kreatsiooniakt" pidi Maakera ammuminevikus aset leidma?
3. Kas mõni "kreatsiooniakt" võis Maakera ammuminevikus aset leida?

1. Insenergeneetika praegused ja veel enam ennustatavad edusammud ei jäta kahtlust positiivses vastuses sellele küsimusele. Vaid mingi väga fundamentaalse seniteadmata asjaolu avastamine elusorganismide toimimises suudaks seda arvamust kõigutada.
2. Valitsev evolutsionistlik arvamus on, et see polnud vajalik. See tugineb rohkearvulistele paleontoloogilistele leidudele ja ka mõnedel matemaatilistele mudelitele, mis evolutsiooni teatud määral simuleerivad. Samas (mulle teadaolevalt) puuduvad matemaatilised mudelid, mis suudaksid reaalse biosfääri evolutsiooni oluliste näitajate ("elupuu" topoloogia, sh liikide arv, populatsioonide suurused jms) järgi kvantitatiivselt kirjeldada.
3. Eeldades mõistusliku elu paljusust Universumis, et saa seda põhimõtteliselt võimatuks pidada, st et selle võimatuse või väikese tõenäosuse näitamine nõuab spetsiaalset, mitte filosoofilist arutlust. Iseküsimus on, et kui selline sekkumine ("kreatsioon") kunagi (väga ammu) aset leidiski, siis millised oleksid võimalused selle tänapäevaseks sedastamiseks. Need ei pruugi olla suured, sest
3.1. Kujutagem, et pärast mõningat insenergeneetika õitsenguperioodi see siin foorumis paljuräägitud inimkonna lõpp saabubki. Aga biosfäär, sh ka kogu geneetiline uudislooming, elaks tasapisi edasi. Millised oleksid siis väljavaated paarisaja miljoni aasta pärast omades umbes meie tänaseid bioloogilisi teadmisi ja analüüsides elavat elu ning fossiile, sedastada kunagist "kreatsionismiperioodi" (analüüsimata siinkohal tehnogeensete jäänuste küsimust).
3.2. "Võis" küsimus saaks muidugi positiivselt vastatud koos "pidi" küsimuse positiivse vastamisega. Viimast aga ei kujuta ette muidu, kui et mõni piisavalt võimas ja realistlik Maa biosfääri evolutsiooni matemaatiline mudel tõsiselt jänni jääks.

Eluslooduse evolutsioon on teaduse jaoks ebamugav probleem, kuna tegemist on ainukordse sündmusega, teaduslikud meetodid aga on eelkõige välja arendatud korduvate/korratavate sündmuste käsitlemisel ja käsitlemiseks. Millega ei taheta väita, et selle probleemi käsitlemiseks on olemas mingi muu, parem kui teaduslik, meetod.

[Hope]

Mart Sein kirjutab järgnvalt oma teooriatest.
"Dinosaurused kadusid äkitselt umbes 65 miljonit aastat tagasi. Miks see nii oli, ei tea keegi. Toon siia mõned põhilised teooriad
1. Alvarezi asteroidi teooria. See on kõige laialdasemalt levinud teooria. Selle järgi tabas Maad umbes 65 miljonit aastat tagasi 6-15 kilomeetrise diameetriga asteroid. Kohutav plahvatus paiskas atmosfääri miljoneid tonne pinnast, põhjustades hiiglaslikke tulekahjusid, tsunaamisid, äikesetorme, happevihma, maavärinaid ja võib-olla isegi vulkaanipurskeid. Kokkupõrge põhjustas maa atmosfääris keemilisi muutusi, mis viisid taimede väljasuremiseni, mida dinosaurused sõid. Plahvatuse kuumus tappis kõik kokkupõrke koha läheduses elanud eluvormid. Atmosfääris hõljuv tolm varjas päikese kuudeks, mis põhjustas globaalset temperatuurilangust. Dinosaurused ei kohanenud nende muutustega ja surid välja.
2. Muutused maa orbiidis võisid põhjustada kliima jahenemist. Sel juhul ei suutnud kõigusoojalised dinosaurused kohaneda, aga püsisoojalised imetajad suutsid. Meretaseme langus põhjustanuks soode kadumise, kus dinosaurused elasid. Dinosauruste elukohti vähendas ka polaarse ja ekvatoriaalse kliima järjest suurenev erinevus. Dinosaurused ei kohanenud nende muutustega ja surid välja.
3. Ühena võimalustest on pakutud ka, et dinosaurused ei suutnud oma mune kaitsta. Dinosauruste suuruse tõttu oli nende munade koorumisperiood väga pikk. Imetajatele olid munad ideaalseks söögiks. See ei selgita küll, miks nii palju liike korraga välja suri, või miks atmosfääris sel ajal keemilised muutused toimusid.
4. Suur hulk metaani Maa atmosfääris võis põhjustada kasvuhooneefekti. Metaan võis tulla merealustest leiukohtadest ja/või taimesööjate dinosauruste väljaheidetest.
5. Lähedal plahvatanud supernoova võis täita Maa surmava radioaktiivse kiiritusega.
6.Võib-olla olid hiljuti tekkinud õistaimed dinosaurustele mürgised. Taimtoiduliste dinosauruste väljasuremine viis väljasuremiseni ka lihasööjad."


Siin ka veel üks tore link (inglise keeles)





Muudetud: 13-12-07 kell 10:31:46 Hope

[troodon]

siinkohal peaks mainima ka, et evolutsionism ja darvinism ei ole üks ja sama. Isegi mitte eluslooduse evolutsioon ja darvinism. Sest juba Darwin ise märkas, et inimese puhul tema loodusliku valiku printsiip ei kehti. Darwin märkis selle ära Tulemaa indiaanlaste hävimisega seoses, kuid praegu tänapäevast igapäevaelu jälgides: kellel on kõige rohkem lapsi, kas tõesti rikastel, ilusatel, targematel ja tugevamatel?

Mida ma tahan öelda, on see, et eluslooduse evolutsiooni kõiki põhimõtteid, printsiipe me lihtsalt praegu ei tea . Täitsa võimalik, et ei saagi teadma, sest inimmõistus ei ole suuteline seda mõistma (ei pea ma inimmõistust midagi niiväga eriliseks). Võimalik, et ei saagi teadma selle teadmise teaduslikus mõttes, sest teadus on suuteline uurima ainult neid nähtusi, mida on võimalik tehislikes, KATSE tingimustes korrata (osasi nähtusi pole võimalik, sest ei suudeta luua kõiki katse tulemust mõjutada võivaid tegureid, kuna neid lihtsalt ei tunta ja/või on neid liiga palju), seega mittekorratavad nähtused heidetakse kõrvale - loomulik ju - kuid mulle ei meeldi see, et neid nähtuseid sellepärast põhimõtteliselt eitatakse.

[Kivikas]

Algselt postitas: troodon
siinkohal peaks mainima ka, et evolutsionism ja darvinism ei ole üks ja sama.

Mis neil vahet on?

EVOLUTSIOON ja EVOLUTSIOONITEOORIA (darvinism) ei ole tõepoolest üks ja seesama - esimene on protsess, teine on selle protsessi toimimise mehhanismide seletus. Evolutsionism (seda sõna kasutavad peamiselt usufanaatikud) on sisuliselt sama mis darvinism. Kuigi igasuguseid -isme tuleks vältida, kuna teaduslikud teooriad ei ole ideoloogiad.

Isegi mitte eluslooduse evolutsioon ja darvinism. Sest juba Darwin ise märkas, et inimese puhul tema loodusliku valiku printsiip ei kehti. Darwin märkis selle ära Tulemaa indiaanlaste hävimisega seoses, kuid praegu tänapäevast igapäevaelu jälgides: kellel on kõige rohkem lapsi, kas tõesti rikastel, ilusatel, targematel ja tugevamatel?

See, mida Darwin omal ajal ei teadnud, on suuresti hiljem teada saadud.

[troodon]

Algselt postitas: Kivikas
EVOLUTSIOON ja EVOLUTSIOONITEOORIA (darvinism) ei ole tõepoolest üks ja seesama - esimene on protsess, teine on selle protsessi toimimise mehhanismide seletus. Evolutsionism (seda sõna kasutavad peamiselt usufanaatikud) on sisuliselt sama mis darvinism. Kuigi igasuguseid -isme tuleks vältida, kuna teaduslikud teooriad ei ole ideoloogiad.

Evulotsionismi ja kreatsionismi vastuolu teemat ma tunnen puudulikult, seetõttu võin mõisteid tõesti ebatäpselt kasutada. Evolutsioon ehk areng toimub ju ka tähtede, galaktikate ja muu eluta süsteemide puhul. Arvasin, et evolutsionismi mõiste alla käib ka nende evolutsioneerumine.

Algselt postitas: troodon
siinkohal peaks mainima ka, et evolutsionism ja darvinism ei ole üks ja sama.

Alguses oli mul seal kohal ka "minu arvates", kuid kustutasin selle ära. Darvinismi all mõtlesin Darwini teooriat sellisel kujul nagu vanahärra (respect talle) selle omal ajal välja käis.

Algselt postitas: Kivikas
See, mida Darwin omal ajal ei teadnud, on suuresti hiljem teada saadud.

Ega keegi ei saa ju ka tänasel päeval öelda, et vot NÜÜD on lõplikult täiendatud ja enam mitte midagi teada saada pole. Alati võib ju uusi ja täiesti ootamatuid asjaolusid ilmneda. Ärge nüüd arvake, et ma vanajumalat kuskile vahele topin

[Kivikas]

Algselt postitas: troodon

Algselt postitas: Kivikas
EVOLUTSIOON ja EVOLUTSIOONITEOORIA (darvinism) ei ole tõepoolest üks ja seesama - esimene on protsess, teine on selle protsessi toimimise mehhanismide seletus. Evolutsionism (seda sõna kasutavad peamiselt usufanaatikud) on sisuliselt sama mis darvinism. Kuigi igasuguseid -isme tuleks vältida, kuna teaduslikud teooriad ei ole ideoloogiad.

Evulotsionismi ja kreatsionismi vastuolu teemat ma tunnen puudulikult, seetõttu võin mõisteid tõesti ebatäpselt kasutada. Evolutsioon ehk areng toimub ju ka tähtede, galaktikate ja muu eluta süsteemide puhul. Arvasin, et evolutsionismi mõiste alla käib ka nende evolutsioneerumine.

Kuna evolutsioon tähendab arengut, muutumist, siis võib tõesti kuulda vahel mõnd täheteadlast tähtede evolutsioonist rääkimas. Aga muidu on universumi, tähtede, planeetide, Maa, elu tekke ja muutumise kokku võtmine ühe "evolutsionismi" alla kreatsionistlike usufanaatikute vaimusünnitis, kuna nende piiblikeskne maailmavaade on vastuolus paljude eri teaduste avastustega.

Alguses oli mul seal kohal ka "minu arvates", kuid kustutasin selle ära. Darvinismi all mõtlesin Darwini teooriat sellisel kujul nagu vanahärra (respect talle) selle omal ajal välja käis.

Sellepärast nimetataksegi kaasaegset evolutsiooniteooriat neodarvinismiks ehk sünteetiliseks evolutsiooniteooriaks.

[MarioG]

Jh aga kui nii võtta ei ole midagi dinod ju otseselt välja surnud.,,Dok film koletiste jälgedes,, juba enne dinosid oli hai olemas kes kuni tänaseni pole välimuse poolest peaaegu ültse muutunud.Krokod ja kilpkonnad kes,korkodil oli ju kh kunagi niiõelda dinosaurus mis tal siis nüüd viga on?
Eespool keegi mainis et asi ainult kliimas,no ei usu eriti juba enne dino ajastut oli tohutuid kliima muutusi ja dinode eelkäiad suutsid üleelade nii meeletu külmuse kui palavuse nuh loomulikult paljud liigid surid kuid ikkagi elati üle.
Oleks ainult kliima muutus siis ei saax ju nii paljud välja surra.
Pidi olema midagi sellist mis juhtus koos kliima muutumine+metreoiidid+vb et mingi haigus?? tõesti se selline asi milles mitte keegi pole kindel.

[Nielander]

Teadlased leidsid merevaigus säilinud dinosaurusesuled...

[zed]

On püstitatud ka selline, noh ütleme puhtideoloogiline ja poliitiline (universumi mastaabis) hüpotees, et dinosauruste totaalne väljasuremine planeedil Maa, kui nad olid valitsenud siin miljoneid aastaid oli otseselt Aldebarani tsivilisatsiooni totaalrünnaku põhjustatud. Termotuumasõda.
Aldebarani humanoidid likvideerisid Maal reptiloidide kõrgeltarenenud tsivilisatsiooni, seda praktiliselt koos kogu faunaga (ja ka suure osaga floorast mis oli sellele liigile toitumisbaasiks) et valmistada baasi humanoidseks ekspansiooniks.
Seda hüpoteesi on paaril korral esitatud venemaal. Üritan leida vastavaid linke.

[Müstik]

Olen niisugusest hüpoteesist lugenud seoses Galaktilise Fõderatsiooni teadaannetega.
Võib-olla on Venemaal esitatud hüpoteesidega mõningaid erinevusi, kuid põhisõnum oli niisugune:
26 miljonit aasta e.m.a. Dinosauruse- ja roomajatelaadsete olendite rassidega asustus.
Saabusid Maale ja asutasid oma kolooniad, kaks mittehumanoidset kosmilist tsivilisatsiooni. Selleks kaheks, piisavalt targaks, tsivilisatsiooniks olid roomajad, Sagittariuse tähesüsteemi vähetuntud planeedilt ning dinosauruselaadne rass, Orioni tähtkuju Bellatrixi süsteemist.
Need kaks tsivilisatsiooni kuulutasid, et hakkavad käituma nii, nagu oleksid nad selle Galaktika osa valdajad.
U. miljon aastat enne meie aega tulid dinosauruselaadsed olendid meie Päikesesüsteemi ja avastasid, et suuremat osa meie Päikesesüsteemist valitsesid inimesed. Neil oli valitseda vaid väikene koloonia planeedil Malldex, aga nad tahtsid ka siin valitseda. Nad korraldasid rida rünnakuid nii Päikesesüsteemile kui naabruses asuvatele tähesüsteemidele. Selle agressiooni käigus aitasid neid Malldexile jäänud jõud, kes hävitasid süstemaatiliselt Galaktika Föderatsiooni poolt loodud planeetidel Marss, Veenus ja Maa elavaid väikeseid inimeste kolooniaid.
See hävitustöö kaotas suure osa Marsi atmosfäärist ja hüdrosfäärist (ookeanid ja jõed). Veenusel võttis võimust väävel, seda tänu sellele, et atmosfäär kuumenes, kuna seda küllastati mürkgaasiga. Maa Hüpornia koloonia hävitati tänu varemplaneeritud sissetungidele, mille käigus hukkusid kõik inimesed ning hävis nende tsivilisatsioon. Umbes 80 000 aasta jooksul kasutasid dinosauruselaadsed olendid Päikesesüsteemi patrullimise kohana. Samas olid nad sunnitud järele andma galaktiliste inimeste pealetungile Päikest ümbritseval rindel tänu millele sai välja töötatud inimeste ülemvõimu loomise plaan meie Päikesesüsteemis. Malldeks hävitati ja umbes 900 000 aastat enne meie ajaarvamist oli Maa jälle inimese kontrolli all.
http://broka.ee/publikatsioonid/galaktiline-inimene

[Jõhvikas]

Olen niisugusest hüpoteesist lugenud seoses Galaktilise Fõderatsiooni teadaannetega.
Võib-olla on Venemaal esitatud hüpoteesidega mõningaid erinevusi, kuid põhisõnum oli niisugune:
26 miljonit aasta e.m.a. Dinosauruse- ja roomajatelaadsete olendite rassidega asustus.
Saabusid Maale ja asutasid oma kolooniad, kaks mittehumanoidset kosmilist tsivilisatsiooni. Selleks kaheks, piisavalt targaks, tsivilisatsiooniks olid roomajad, Sagittariuse tähesüsteemi vähetuntud planeedilt ning dinosauruselaadne rass, Orioni tähtkuju Bellatrixi süsteemist.
Need kaks tsivilisatsiooni kuulutasid, et hakkavad käituma nii, nagu oleksid nad selle Galaktika osa valdajad.
U. miljon aastat enne meie aega tulid dinosauruselaadsed olendid meie Päikesesüsteemi ja avastasid, et suuremat osa meie Päikesesüsteemist valitsesid inimesed. Neil oli valitseda vaid väikene koloonia planeedil Malldex, aga nad tahtsid ka siin valitseda. Nad korraldasid rida rünnakuid nii Päikesesüsteemile kui naabruses asuvatele tähesüsteemidele. Selle agressiooni käigus aitasid neid Malldexile jäänud jõud, kes hävitasid süstemaatiliselt Galaktika Föderatsiooni poolt loodud planeetidel Marss, Veenus ja Maa elavaid väikeseid inimeste kolooniaid.
See hävitustöö kaotas suure osa Marsi atmosfäärist ja hüdrosfäärist (ookeanid ja jõed). Veenusel võttis võimust väävel, seda tänu sellele, et atmosfäär kuumenes, kuna seda küllastati mürkgaasiga. Maa Hüpornia koloonia hävitati tänu varemplaneeritud sissetungidele, mille käigus hukkusid kõik inimesed ning hävis nende tsivilisatsioon. Umbes 80 000 aasta jooksul kasutasid dinosauruselaadsed olendid Päikesesüsteemi patrullimise kohana. Samas olid nad sunnitud järele andma galaktiliste inimeste pealetungile Päikest ümbritseval rindel tänu millele sai välja töötatud inimeste ülemvõimu loomise plaan meie Päikesesüsteemis. Malldeks hävitati ja umbes 900 000 aastat enne meie ajaarvamist oli Maa jälle inimese kontrolli all.
http://broka.ee/publikatsioonid/galaktiline-inimene

Asoo, et need dinosaurused olid siis sellised jõhkardid, et mürgitasid inimesi gaasiga? Lausa imelik, et leitud luustke juurest ei ole leitud ühtegi gaasiballooni või muud vahendit, millega inemesi rünati või ennast inimeste eest kaitsti. Küll on ikka muinasjutud.

[excubitoris]

Jõhvikas - ei ole säilinud ka palju muid asju ja veel lähimast ajaloost ja vaatamata
sellele loetakse neid ajaloolisteks faktideks. Muinasjutud aga just need ongi mida
nende nimi ütleb - muinasjutud ehk muinasaegsed jutud. Pole need dinosauruste
lood sugugi fantastilisemad kui näiteks püramiidide ehitamine vasest kirkadega.
Või siis 6 miljoni "valitu" põlemine olematutes ahjudes.

[Ei kukkunud kännust kaugele]

Pole välistatud, et neid hävitas nende endi kohanemisvõime, mis osutus muu keskkonna kohanemisvõimeest sedavõrd suuremaks, et nad hävitasid lihtsalt oma toidubaasi.

[Päikeseinsener]

Kas tõesti dinosaurused olid sulelised...

Rise of the feathered dinosaurs

või

Возможно, примитивными протоперьями обладали все динозавры

[Arlich]

Võib-olla polegi dinosaurused nii välja surnud ühtegi kui tegelikkuses seda vägisi püütakse väita?
Ehk on siin hoopis salakavalam plaan varjutada tegelikkust, mis jutustab hoopis teistsuguse arusaama maailmakõiksusest ja selle tekkimisest...

Piibellikult maailma loomisele vaadates, siis toimus see kõik alles ~6000 aastat tagasi, mil kõikide teiste loomadega üheskoos loodi ka dinosaurused.
Loomulikult Piiblit ennast lugedes ei leia me sealt sõna "dinosaurus", kuna see sõna on alles 18 sajandi leiutis. Küll aga leiame sealt (King Jamesi Piibel) selliseid sõnu nagu "draakon", "lõõmavad lendmaod", "leviathan", "behemoth". Eesti keelses Piiblis on need muidugi asendatud sõnadega nagu jõehobu, jaanalinnud, saakalid, krokodillid jms.

Kas on siis tõesti võimalik, et maailm oleks kõigest 6000 aastat vana? Piibel ütleb, et kui Jumal Taevad (eesti keele vastele on see osades kohtades mitmuses ja tähistab erinevaid taevaid) ja Maa lõi, siis lõi Ta need oma generatsioonide kaupa. Mida tähendab siin väljend "generatsioonide kaupa"? See ei välista asjaolu, et Maa ja kõik olemasolev loodi tõepoolest 6 päevaga ja nende generatsioonide kaupa ehk teisisõnu oli kõik loodu ilmsiks saades juba teatava vanuseastmega. Näiteks Maa juba miljardeid aastaid vana, niisamuti ka esimesed inimesed, loomad, taimed jms olid oma teatavates vanustes, mitte imikueas, ega seemnete vms kujul. Nad loodi kõik nendele kohaseid generatsioone ehk vanuseid arvesse võttes...

Muideks vabamüürlased, kes Luciferi (teadlikult või mitte) teenivad, teavad niisamuti et maailm on 6013 (+/- siia sinnapoole) aastat vana!
Kui ei usu, siis vaata näiteks Eesti Suurloozi kodulehte ja nad ise väidavad oma ajaarvestuseks 6013 Anno Lucis (Lucis kui lühend Luciferist vastukaaluks Issanda aastale ehk AD).

Siin aga üks juttu kokkuvõttev videolõik:

A MUST SEE-The Secret History of Dinosaurs

[excubitoris]

Paisuv MAA | Para-web
Maa oli väiksem, raskujõud väiksem ja olid suured dinosaurused.
Maa hakkas paisuma - gravitatsioon suurenes ja dinod surid välja.
Elementaarne kallis Watson