Postita vastus 
 
Teema reiting:
  • 0 Häält - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Kirjavahetus usklikuga. Vastused näitex küsimustele kes on k
Autor Sõnum
Xanto
Tavaliige

Postitusi: 190
Liitunud: May 2004
24-05-2004 19:28
Postitus: #26
 
Tsitaat:Esialgne postitaja loom
Nonii - keegi pole koolis käinud.
Budism ei = jooga...
Budism on üks iidsemaid religioone mis on aksepteerinud kristlust, hinduismi ja muhameedlust ja teisi suuri religioone.

jooga on nii kehaline kui vaimne meditatsioonitehnika ja seal mingeid JUMALAID KÜLL EI OLE... mees. LaughLaughLaugh

Ma ei saa kahjuks sinu juttu enam tõsiselt võtta. Loe tutvu, vaata oma kolmanda silmaga, astraaliga vmsiganes asjaga veidi ringi. Tõesti, see mida ma praegu räägin on tõsi, nagu sulle meeldib öelda.

Olen ma väitnud, et Jooga on seotud Budismiga ? Ei ole.
Ja Joogas on olemas omad jumalad.
Ja Jooga on muidugi ka vaimne treeningprogramm... Tegelikult veel füüsiline pool ja vaimne pool on omavahel tugevalt ühendatud, mis on füüsiline on samas ka vaimne ja vastupidi
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
loom
Vana kala

Postitusi: 455
Liitunud: Nov 2003
24-05-2004 19:34
Postitus: #27
 
Ma kordan ennast... meditatsioon on vaimne meditatsioonitehnika.
Jooga kui selline ei ole mingi eraldi nähtus. Ta pole mingi eraldi religioon kus on oma jumalad... ta kuulub kas budismi või hinduismi juurde, mille sees teda viljeletakse. Kordan... faktide põhjal... seal ei ole oma jumalaid.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Xanto
Tavaliige

Postitusi: 190
Liitunud: May 2004
24-05-2004 19:47
Postitus: #28
 
Tsitaat:Esialgne postitaja loom
Ma kordan ennast... meditatsioon on vaimne meditatsioonitehnika.
Jooga kui selline ei ole mingi eraldi nähtus. Ta pole mingi eraldi religioon kus on oma jumalad... ta kuulub kas budismi või hinduismi juurde, mille sees teda viljeletakse. Kordan... faktide põhjal... seal ei ole oma jumalaid.

Mõned kuud tagasi nägin tv3 -st, kuidas üks India joogi rääkis sellest, et ta kummardab ühte jooga jumalat ja saab teamalt energiat...
Muide sai ka, mees väitis, et on juba 50 aastat ilma söömata ja joomata elanud.
Pandi ta siis haiglasse, hoiti seal 10 päeva, tüüp võttis ainult korra 100g vett suhu, loputas sellega suud ja sülitas välja
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Sputnik
Tavaliige

Postitusi: 170
Liitunud: Jan 2005
18-01-2005 23:17
Postitus: #29
 
valus{stu te siin olete mingid eriti vihased vennad:biting:
Aga üldiselt, vali endale oma eluviis usu ja usu sellesse kui tahad.

Mingeid vihaseid võitluseid ei maksa küll pidada.{mar
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,244
Liitunud: Dec 2004
19-01-2005 10:34
Postitus: #30
 
Tsitaat:Algselt postitas: Thorondor
Ma muidugi ei viitsinud kõike läbi lugeda, aga mis oleks vastus küsimusele, et kui Aadama ja Eeva järglased olid meest soost, kas neile loodi ka naised küljeluust või nad panid oma ema.

vastus lihtne - tollal kehtis patriarhaalne ühiskondlik kord ning naisi tollal peaasjalikult ei mainitudki. vähemalt ei loetud tütreid järeltulijateks.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,244
Liitunud: Dec 2004
19-01-2005 10:56
Postitus: #31
 
Tsitaat:Algselt postitas: yodalr
väike parandus mille olen jätnud märkimata, see usklik on naine(Marite) ja tema jutu järgi pakun, et mingi 25-30 aastane, ühest kirjast selgus midagi tööga seoses jne. Ise ma teda ei tunne, lihtsalt mingi poolteist aastat tagasi oli mail temalt, et tule külasta mingit kirikut vms. Vastasin talle selle kirikukella küsimusega. Ja sealt algaski meie pool aastat kestnud maili vahetus.

kuule, ta peaks isegi üle 30 olema. aga muideks...ta on ka teistes ringkondades tundud kui kerge kiiksuga tegelane...
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,244
Liitunud: Dec 2004
19-01-2005 11:30
Postitus: #32
 
Tsitaat:Algselt postitas: Thorondor
Tulnukaid pole olemas ju, ja kummitusi ka mitte, ma pole neid ju näinud, as simple as that !!!

küsimus pole mitte selles, et MINA pole neid näinud vaid selles, KES ÜLDSE on näinud? Kas on senised üksikud nägemised piisavaks tõendiks, et kõik uskuma ja nende olemasolu tunnistama peavad? kui mina tuleks ja väidaks, et nägin üle-eile hommikul, kell 08.32 oma toa põrandast välja ronimas Ngldrk'it (ärge küsige, kes on Ngldrk...ma ei tea täpselt aga ma pakun, et ta võiks vabalt olla mingi senitundmatu astraaltasandil eksisteeriv, üleloomulikke võimeid omav intelligentnte vihmaussiliik), kas te siis usuks, et selline elukas ongi olemas? Aga MA JU NÄGIN!!! Ja ajasin temaga juttu. Ja ta hoiatas, et inimkond peab midagi ette võtma ja...bla-bla-bla jne.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,244
Liitunud: Dec 2004
19-01-2005 11:32
Postitus: #33
 
Tsitaat:Algselt postitas: Xanto
miks pole surnud näiteks need nõiad, kes kristlikku orjandust lammutavad ja hävitavad ?!
Miks pole surnud teiste usundite inimesed ?
Miks siis kõik võimas super hea ja võitmatu Bin Ladenit ega teisi Bin -i sõpru maha ei noti ?!
Miks lasi kristlaste jumal toimuda 11. septembri terroriaktil
Miks suudeti Jehoova kahjutuks teha jne.........

järedus: kummardage allahit sest allah on kõikvõimas. ja miks ka mitte? esindab allah ju Piibli n.ö. UUSIMAT Testamenti.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,244
Liitunud: Dec 2004
19-01-2005 12:56
Postitus: #34
 
Tsitaat:Algselt postitas: Xanto
Bin Laden on halb inimene ja ta on palju s**** kokku keeranud ja tema on osaliselt paljude süütute inimeste surma taga.

äkki on binnivana lihtsalt meeleheitel tüüp, kel tõesti midagi alt ära tõmmati (jänkide poolt). ta ju võitles afanistanis tiblade vastu ja usa lubas igakülgset toetust. Ja hästi võitles.

kuid niipea kui usa nl'is enam vaenlast ei näinud, saadeti binnivana oma vabadusvõitlusega kuu peale, keerati kõik kraanid kinni ning jäeti suuresti usa ideaalide poolt võidelnud afganistan sõjast laastatuna niisama vedelema. ei kottinud enam ühtki vabaduseööbikut ega demokraatiakandjat, mis seal toimub...ja kas üldse toimub.

point selles, et usa näitas binnivanale oma tõelist nägu ja binnivana tõsise patrioodina sai seepeale üsna õigustatult kurjaks.

kes teist mäletab veel, et alles 15-20a tagasi oli araabia ja islam üldse läänemaades väga heas kirjas. polnud kuskil mingit juttugi, et islam on agressiivne ja muudkui aga plaanib oma püha sõda ja vihkab kristlikku maailma jmt.

veel varem oli aga islami-araabia ellusuhtumine näiteks usas lausa eeskujuks. araablasi kujutati igal võimalikul juhul sõbralikena, tarkadena, ustavate kaaslastena...tõsi - mitte küll eriti tsiviliseeritutena aga põhimulje oli ikka positiivne.

ja siinse foorumi keskmisest east mõnevõrra vnemana mäletan ma üsna hästi, et see suhtumine tegi kannapöörde just umbes külma sõja lõpus. siis, kui läänele polnud araablaste-tiblade vastasseisu enam vaja.

selge see, et araablased tundsid end ärakasutatuina, nende ideaalpilt liitlastest (lõpuni koos) ei kattunud "lääne demokraatia" pildiga liitastest (kasuta kuni saad ja kui enam vaja pole, saada kuradile) ning kuna nende äratõukamine osutus neile ka majanduslikult valusaks, tekkiski viha konkreetselt USA vastu kes kõike eelnenut korraldas.

miks pole moslemitel euroopa vastu suuremat viha kui vaid see, et euroopa kipub usat toetama? miks rünnatakse usat kuigi euroopa on palju kättesaadavam ning oma lõhestatuses hulga haavatavam...kuigi just euroopa riigid rüüstasid araabiamaailma ristisõdadega, viies sealt minema tolleaegse tippmatemaatika ja astronoomia ning lükates islamimaad sotsiaalses ja ka muus arengus mitusada aastat tagasi???

miks krdikrt on teie arvates moslemitel praegu taoline viha just usa vastu kuigi tegu on riigiga millel puudub igasugune pikaajalisem seos araabiamaadega??

mõtelge veidike enne, kui hakkate kõiges kurjas islamit ja binnivana süüdistama.

muideks...keegi pole kunagi mingil moel suutnud tõestada, et just binnivana tornid katki tegi. binnivana nimi ujus esile seoses paari varasema pahandusega ja kuna tal olid seoses 1993a pättusega WTC's. nii ta nimi välja käidigi.

Binnivana vastas aga kõigiti keskmise jänki ettekujutusele kurjuse kehastusest ning kuna usa'l oli KIIRESTI vaja süüdlast, patuoinast, kelle kraesse kõik ajada ning kelle vastu suunata kogu rahva viha, siis ei VAEVUTUDKI mingit edasist juurdlust teostama ja kogu jama inkrimineeriti binnivanale.

binnivana ise pole tänase päevani oma osalust otsesõnu tunnistanud.

miks? kui kuskil käib suur pauk ja midagi tähtsat katki läheb, on alati järjekord kõikvõimalikest ehtsatest ja olematutest terroriorganiatsioonidest, kes üksteisevõidu vastutust enda peale võtta püüavad, et aga suuremat tuntust koguda ja oma sõnumit kuulutada saaks. nii oli ka seekord - paari tunni jooksul võttis süüs enda peale vähemalt viis erinevat pahalaste punti. Aga mitte binnivana.

kujutagem siis nüüd ette, et binnivana kulutas üsna mitu dollarit kogu selle asja orgunnimiseks, ilmselt veetis kogu tema kaaskond seda planeerides päris mõned tunnid üheskoos. lühidalt - vaeva ja valu nad sellega nägid. siis tegid ära. ja ongi kõik. terrorismi seisukohast on selline käitumine samaväärne situatsiooniga ärist kus ostetakse kallilt, et müüa odavamalt - mõttetu, tarbetu. terroristil on eesmärk. tavaliselt oma sõnumi kuulutamine. ja binnivana sõnumiks on alati olnud jänkide täielik (peamiselt siiski sõjaline) lahkumine islamimaadest. Lisasõnumina võiks esile tuua ka juudiriigi teema.

point on aga sleles, et ükski terrorist ei kuluta selliseid ressursse, korraldamaks taolist vaatemängu, et seejärel vait olla ja koguni tehtut eitada. see võrdub raha mahaviskamisena. Mingil juhul ei saa apelleerida lihtsalt kurjale soovile tappa PAJU inimesi sest sama raha eest võib jju lisaks inimeste tapmisele ka oma sõnumit kuulutada ja nõudmisi esitada.

mida tegi aga binnivana?

binnivana istus koopa ees ja EITAS!

Isegi kui ta tegi seda, pidi ta teadma, et peale tema osaluse avalikku väljakuulutamist usa's ei ole tal enam kuskil asu ja seega ka pole mingit mõtet eitada. KEEGI ei usuks teda. palju arukam oleks olnud tal süü enda peale võtta ja natuke aega kuulsust nautida. Seda ta lõpuks (erinevail hinnanguil) OSALISELT ka tegi. aga alles umbes aasta peale pahanduse toimumist. Ja otsesõnu pole ta seda kunagi tunnistanud - kõik tema hilisemad sõnavõtud tuginevad lihtsalt sellele, et ta kasutab ära üldmuljet mis teda süüdlaseks peab.
_____________

Läheneme nüüd binnivana süüle/süütusele teisest küljest.

iga kuritegu uurides tuleb lähtuda kasu printsiibist - tavaliselt on süüdi see, kes juhtunust otsest kasu sai. Isegi kui tegu on pealtnäha ohvriga.

küsigem siis, kes sai kasu tornide katkitegemisest? kas tõesti binnivana? või tema üritus?

ega binnivana loll pole. Binnivana tunis jänkit küllalt hästi ja oskas ilmselt üsna täpselt aimata, et taoline pahandus kutsub väga suure tõenäosusega esile OTSESE sõja (või isegi sõdade seeria) mitte enam mingi haleda inimjahi. ja just nende riikide vastu, keda seostatakse (oletatava) süüdlasega. Seega binivana islamipatrioodina poleks taolise võimalusega riskinud. Kui aga riskiski, siis tõelise tegijana (mingi sitakäkk poeks selleks võimeline olnudki) oleks ta avalikult välja tulnud, end vangi andnud ja öelnud avalikkusele, et tema üritus ei sure. See oleks teinud temast märtri, islamikangelase, kes oma elu hinnaga päästis hävingust terve maa ning tal oleks olnud juba järgmisel päeval terve hunnik apostleid, pommid põues.

binnivana aga ei andnud end välja ega võtnud isegi süüd enda kanda. Tuleb välja, et ta pole sugugi nii tõsine tegija, ta ei muretse oma usukaaslaste, talle varjupaika pakkunud riigi ega omaenese reputatsiooni pärast ja nii jama tegija ei olegi ehk üldse võimeline sellist operatsiooni korraldama?

ok...lühidalt - binnivana ei saanud sündmusest kasu. ta OLEKS saanud kasu, võttes süü endae ka siis kui ta seda ei teinud aga ei juhtunud ka seda. Tegelikult on see kindel märk sellest, et binnivana polnud ilmselt lootis, et niimoodi leitakse lõpuks tõeline süüdlane. kui seda ei tee jänkid, jätkates tema otsimist siis teevad seda teised. sest kui ta oleks algusest peale süü endae võtnud, poleks ilmselt keegi enam selles kahelnud ega viicinud muid süüdlasi jahtida.

kui nüüd aga eriti julmalt öelda, siis tegelikult said juhtunust kasu näiline ohver usa ja ka niinimetatud usa 51. osariik
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Villem
Tavaliige

Postitusi: 197
Liitunud: Sep 2004
19-01-2005 16:14
Postitus: #35
 
Tsitaat:Algselt postitas: Jason
muideks...keegi pole kunagi mingil moel suutnud tõestada, et just binnivana tornid katki tegi. binnivana nimi ujus esile seoses paari varasema pahandusega ja kuna tal olid seoses 1993a pättusega WTC's. nii ta nimi välja käidigi.

Bin Laden tunnistas juba ammu, seda et tema oragniseeris selle terrorirünnaku. Filmis oma ülestunnistuse ja saatis igalepoole laiali.

The idea is to keep the green alien landing craft from taking you humans from the ground and changing them into mutants. A mutant is very dangerous to you because he flies faster than you do and shoots at you.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Thorondor
Administraator

Postitusi: 4,863
Liitunud: Nov 2003
19-01-2005 17:24
Postitus: #36
 
Ta oleks ise seda teha tahtnud, ja mõtles äkki, et oh lahe võtan selle vastutuse endale ja näitan kui võimas ma olen.
Aga tegelikult ta pidavat CIA aget olema hoopiski.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,244
Liitunud: Dec 2004
20-01-2005 09:44
Postitus: #37
 
Tsitaat:Algselt postitas: Villem
Tsitaat:Algselt postitas: Jason
muideks...keegi pole kunagi mingil moel suutnud tõestada, et just binnivana tornid katki tegi. binnivana nimi ujus esile seoses paari varasema pahandusega ja kuna tal olid seoses 1993a pättusega WTC's. nii ta nimi välja käidigi.

Bin Laden tunnistas juba ammu, seda et tema oragniseeris selle terrorirünnaku. Filmis oma ülestunnistuse ja saatis igalepoole laiali.

ja sellegipoolest:

1) läks selle ülestunnistusega sitaks aega
2) ei ütle ta siiski seda otseselt välja. suht mõistetavalt küll aga mitte otseselt.

milest võib järeldada, et pigem ta lihtsalt võttis selle enda kanda sest kaotada polnud enam midagi. pigem võita.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,244
Liitunud: Dec 2004
20-01-2005 09:55
Postitus: #38
 
Tsitaat:Algselt postitas: Thorondor
Ta oleks ise seda teha tahtnud, ja mõtles äkki, et oh lahe võtan selle vastutuse endale ja näitan kui võimas ma olen.
Aga tegelikult ta pidavat CIA aget olema hoopiski.

ilma vähimagi kahtluseta ta OLI LKA agent. afganistani sõja ajal ja tibake hiljemgi. Kas ta ka praegu sellega tegeleb, ei oska öelda.

võimalik, et tegutsebki. sama võimalik, et just LKA telimusel see korradatigi. Ehk ta lootis, et tema peale näpuga näitama ei hakata...et süüdlast ei olegi kavas leida... aga....vot mis juhtus
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
alri
Tavaliige

Postitusi: 187
Liitunud: Apr 2004
10-02-2005 14:37
Postitus: #39
 
kas äkki ei ole ta mitte nn virtuaalne tegelane ( USA poolt).
kõik kes temaga kokku puutunud on kas vahistatud usa poolt. või surnud. kogu see jutt mingist bin laadenist võib olla ka väljamõeldis ja selletaolist inimest pole kunagi olemas olnudgi
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Postita vastus 


Vali alamfoorum:


Kasutaja(d) vaatamas seda teemat: 1 külalist

gro.bew-arap[tä]bew-arap | Para-web | Tagasi üles | Tagasi sisu juurde | Mobile Version | RSS voog