[Minaelan]

Ka piiblijumal on loodud kõrgema olemuse poolt. Kahjuks ta oma Loojat ei taha tunnistada eriti. Seda ta peab õppima inimestelt, et alati on olemas keegi kõrgem olemus, keda ei pea mitte kummardama, vaid keda võib austada, kuulata ja kui sobib, siis ka õppida midagi.

Kuidas saab kõige esimesel elul olla veel looja. Jumalat ei ole loodud vaid minu teada Ta on kas tekkinud, või on Ta koguaeg olemas olnud. Kogu aeg selles mõttes et koguaeg pidi midagi olemas olema, vb oli see midagi neutraalset, soojus/külmus, mille tagajärjel tekkis esimene elu. Keegi peab olema esimene, ei saanud olla esimesel elusoleval mingeid loojaid kui loogiliselt mõelda.

Tean, seda on raske mõista. Aga kahjuks nii see on, piiblijumal on samuti loodud.

Hiljem ehk kunagi mõistad isegi, et sellise suure ja imelise kõiksuse looja ja aja looja ja universumite looja ei saaks olla selline upsakas ja kõrk olemus, kes selle piibli kirjutamist inspireeris.

Tal on selleks liiga palju puudusi, et väärida kõige ja kõige Looja ehk siis selles ahelikus KÕIGE ESIMESE LOOJA aunimetust .
Aga see piiblijumal on meie näo ehk olemuse moodi ehk siis ka õpivõimeline. Ma soovin talle südamest edu ja eriti armastust!

[parim]

Aga kahjuks nii see on, piiblijumal on samuti loodud.

Hiljem ehk kunagi mõistad isegi, et sellise suure ja imelise kõiksuse looja ja aja looja ja universumite looja ei saaks olla selline upsakas ja kõrk olemus, kes selle piibli kirjutamist inspireeris.

Tal on selleks liiga palju puudusi, et väärida kõige ja kõige Looja ehk siis selles ahelikus KÕIGE ESIMESE LOOJA aunimetust .
Aga see piiblijumal on meie näo ehk olemuse moodi ehk siis ka õpivõimeline. Ma soovin talle südamest edu ja eriti armastust!

Piibli Jumal on täiuslik ja seega tal ei ole vaja muutuda. Kui te pole tõde tunnetanud, siis kuidas saate väita, et piibli Jumalal on veel looja? Sa ei tea millest sa räägid. Minule on seesama piiblijumal endast ilmutanud, ja olen ka saanud Püha Vaimu, kes on mind tõe sisse juhatanud. Ka minul oli kahtlusi, kuid Püha Vaim oli see, kes näitas, milline Jumal on. Kui oleks piibli Jumalal veel looja, kas ta annaks kogu au siis piibli Jumalale ja poleks endast ilmutanud? Mõtle enne läbi kui kirjutad midagi sellist.

[Minaelan]

Piibli Jumal on täiuslik ja seega tal ei ole vaja muutuda. Kui te pole tõde tunnetanud, siis kuidas saate väita, et piibli Jumalal on veel looja? Sa ei tea millest sa räägid. Minule on seesama piiblijumal endast ilmutanud, ja olen ka saanud Püha Vaimu, kes on mind tõe sisse juhatanud. Ka minul oli kahtlusi, kuid Püha Vaim oli see, kes näitas, milline Jumal on. Kui oleks piibli Jumalal veel looja, kas ta annaks kogu au siis piibli Jumalale ja poleks endast ilmutanud? Mõtle enne läbi kui kirjutad midagi sellist.

Ma tean väga hästi, mida räägin ja mida mõtlen. Ilmutusi saavad kõik inimesed, olen seda juba varem rääkinud. Ajudega annab ka mängida jne.
Täiusliku jumala loominguks ei saa olla ebatäiuslik inimene, kes toob Maailma valu, hävingut ja julmust. Toodang on tavaliselt oma tootja nägu.
Jumal Jehoova miksis kokku evolutsiooniloomast ja oma geenidest inimese, keda kasutas oma himude ja ahnuse jaoks. See inimene oli loodud kuulekaks käsutäitjaks (nagu sina näiteks). Aga kuna meil on oma looja geenid, siis arenesime samuti edasi ja hakkasime talle järele jõudma.
Me oleme paljuski tema näoga ja olemusega, aga kardan, et temal puudub midagi, mis meil olemas on....ehk saime me selle loomadelt ja see on empaatia, kaastunne ning armastus.

[parim]

Aga miks peaksime võõraid jumalaid kummardama kui meil on omal hordide kaupa jumalaid ja haldjaid igal ajal abiks võtta?

Kristlust ei halvusta, kuid see on kui olla toas ja kinnisest aknast vaadates kirjeldada ümbritsevat ning looduses olevaid lõhnu. Midagi jääb puudu, enama hoomamiseks tuleb kristlikust toast väljuda.

Jumala ilmutusena soovitan Sulle, parim , kuulata aastaid kiriku õpetajana teeninud, Vatikanis õppinud, misjoni tööd teinud ja mõõgameistrina tuntud Einar Laigna arutlusi. Ehk suudab tema Su silmad avada....

Kui olete võtnud mõne teise jumala omale Jumalaks, siis just need teised Jumalad on ikkagi loodud läbi piibli Jumala, kes oli ja on esimene ja viimane. Miks peaksin endale mingiks ilmutajaks võtma mingi inimese, kui seda teeb mulle igapäevaselt Jumala Vaim ise, See on üleloomulik, kuidas Ta seda teeb, kuid minule täiesti tavaliseks saanud. Uskuge või mitte, kuid mina kogen igapäevaselt Jumalat ja ma tean, kuidas Ta mu mõtetele reageerib. See on and Jumalalt, iga kristlane saab mingi vaimuanni ja see on loodud teiste inimeste teenimiseks, ''Kristuse ihu'' ülesehituseks, mis on kogudus. Püha Vaimu läbi on ka kristlased kindlad päästes, kuid mida ükski teine jumal ei paku! Kõik teised ''jumalad'', kes ei tunnista Jeesust Kristust Jumala Pojana, on saatanast ja see on eksitus!

[Nielander]

Praegusesse evolutsiooni teoorjasse uskumiseks on tõesti vaja sama palju usku kui uskuda loomisse.

Evolutsiooniteooriat on üritatud lugematuid kordi sõnastada nii lihtsalt kui võimalik, kuna tegemist on tõepoolest hämmastavalt lihtsa seletusega. Selle lihtsus on selle ära tabamisel nii kainestav, et mul ei ole jää üle teist võimalust, kui oletada, et sa ei ole seda veel tabanud. Üritan siis omalt poolt.

Kas sa nõustud järgnevate väidetega?:

*Elusolendid paljunevad.
*Elusolendite järglased meenutavad oma vanemaid, kuid mitte täielikult (vahel on ka identsed - sel juhul mängib rolli järgmine väide).
*Keskkond milles elusolendid elavad, paljunevad ja surevad on aja ja ruumi mõttes erinev.
*Elusolendite ja elukeskkonna erinevuste pärast elavad, paljunevad ja surevad elusolendid erinevates hulkades.
*Surnud elusolendid ei paljune.
*Aeg on jube pikk.

Kui sa vastasid neile väidetele jaatavalt, siis sa põhimõtteliselt nõustud evolutsiooniteooriaga. Nii lihtne see oma alustes ongi. Muidugi igasugused liikide lahknemised, organite ja jäsemete areng, esimese raku ja hulkrakulise organismi tekke jms teema kuulub juba selle alla, mille üle peavad evolutsioonibioloogid pead murdma, kuid oma olemuselt pole puzzle kokku panemiseks eriti muud vaja.

Elu loomine/tekkimine/ilmumine ei kuulu evolutsiooniteooria pädevusse. Sama kinnitas ka Darwin omal ajal. Tema teooria hakkab tööle alles siis, kui tekkis esimene isepaljunev organism/pärilikkusemolekul/kes teab mis (see ei saa ju töötada, kui näiteks puudub esimene eeldus - elusolendid paljunevad).

Olen ka seda meelt, et elu ja universum tekkisid iseenesest juhuse läbi on suhteliselt võimatu. Lihtsalt mõned asjad on nii täpselt paika sätitud, et juhuslikkuse võiks välistada.

Sa võid seda meelt olla, aga tegemist ei olegi päris selliste asjadega mis inimese meelde kergesti mahuksid. Näiteks juhuslikkusega on selline lugu, et mida pikem on aeg ja mida rohkem kohti (näiteks planeete) on Universumis olemas, seda tõenäolisemaks muidu ebatõenäolised juhused muutuvad. See käib esimese isepaljuneva molekuli tekke kohta.

Universumi juhuslikku tekkega on raskem lugu. Samas kui me oletame, et enne Universumi teket aega ei olnudki, siis lendab kogu tõenäosusteooria upakile. Võib-olla me võiksime sellisel juhul võtta aega kui lõpmatult pikka tegurit, mille juures oleks kuitahes ebatõenäolise Universumi teke täiesti vältimatu. Vältimatu oleks ka sellise Universumi teke, kus elu ei saaks eksiteerida - seal muidugi ei tekiks kunagi elusolendeid, kes oma eksistentsi üle juurelda saaks.

Kõiki neid asju uurivad ja puurivad vastavad teadlased ning näiteks elu tekke rindel on nii mõndagi vahepeal selgunud (mitte et Universumi tekke puhul poleks). Seda kõike ümber jutustada ma ei oska, ega jõua. Aga öelda, et need asjad on võimatud, kuna need tunduvad meie inimmõistusele võimatud, küll ei tasu. Samuti ei tasu öelda, et kuna me ei tea kuidas (võib-olla ei tea kunagi), siis järelikult pidi looja looma.

[soe1]

Täpsustan siis, et ei mõelnud evolutsiooni all seda mis toimus peale elu teket. Kuid ka siin on lõike millega teadlased veel vaidlevad ja pole leidnud üksmeelt.

Kõik mis käib elu tekke kohta ja universumi tekke kohta siis selles jään oma eelneva jutu juurde. Tõenäosus on tõenäosus kui võimalus on kadu väike , et miski tekib iseenesest siis ajaline faktor siin muudab vähe. Ma ei mäleta neid numbreid millest ma siin räägin, aga ma mäletan, et need tõenäosused olid 1 võimalus numbri vastu mida on inimesel raske ette kujutada. Tegu oli mingi elementaar osakestega ja nende mingi sagedusega mis on nii täpselt paigas, et juhuslikkus, et see juhtus suure paugu ajal kogematta võiks öelda on välistatud.

Aga jah alati on ju ka see 1 võimalus hoomamatust arvust.

[Minaelan]

Kui olete võtnud mõne teise jumala omale Jumalaks, siis just need teised Jumalad on ikkagi loodud läbi piibli Jumala, kes oli ja on esimene ja viimane. Miks peaksin endale mingiks ilmutajaks võtma mingi inimese, kui seda teeb mulle igapäevaselt Jumala Vaim ise, See on üleloomulik, kuidas Ta seda teeb, kuid minule täiesti tavaliseks saanud. Uskuge või mitte, kuid mina kogen igapäevaselt Jumalat ja ma tean, kuidas Ta mu mõtetele reageerib.

Kahjuks pole see meie teha, kes meie mõistusega manipuleerida otsustasid. Siin kehtib tugevama õigus.
Mis puutub ilmutusse, siis mulle on ilmutanud ennast piibli jumala Looja, kellel muuseas samuti on Looja ja ka sellel viimasel on looja jne .
See pole nali, aga see on lõbus omal moel.
Ühesõnaga see Jehoova ehk Jahve Looja ilmutas, et vaid läbi inimeste arengu on piibli jumalal võimalik saavutada rahu, õnn ja areng. Kui inimesed saavutavad Maal rahu ja õitsengu, siis saavutab ka tema sugukond oma dimensioonis sama tasakaalu.
Ja samas, kui inimesed kedagi loovad/kloonivad/valmistavad, siis peavad ka nemad oma loodule pakkuma parimaid arengutingimusi, mitte neid orjadena kasutama, sest muidu...kordub jälle ajalugu.

[kage]

Kuna on olemas looja, siis teist võimalust ju ei ole.

Tegelikult võiks evolutsiooniteooria puhul aru saada sellest, et see lihtsalt kirjeldab arengut ja sa võid oma Jumala käest üle küsida, aga ma olen kindel, et ta kiidab selle heaks kui inimese uurimustöö selle kohta kuidas Jumala poolt loodud elusolendid/taimed arenevad. Rõhk on sõnadel protsessid ja areng mitte kuidas või miks tekkis.

Miks peaks see looja hoidma inimesi teadmatuses?

Et inimesed kuulekalt teda järgiksid ja liiga palju ei küsiks.

See on and Jumalalt, iga kristlane saab mingi vaimuanni ja see on loodud teiste inimeste teenimiseks,

Kristlane võib saada ja teenida, aga mina ei ole kristlane ja ei usu Jumalat. Ja kuna jumalasõna ei ole minu jaoks piisav, st see ei rahulda minu janu teadmiste järgi, siis otsin ma vastuseid mujalt - teadlaste ja teaduse poolelt.

[togli]

....Ühesõnaga see Jehoova ehk Jahve Looja ilmutas, et vaid läbi inimeste arengu on piibli jumalal võimalik saavutada rahu, õnn ja areng. Kui inimesed saavutavad Maal rahu ja õitsengu, siis saavutab ka tema sugukond oma dimensioonis sama tasakaalu.
Ja samas, kui inimesed kedagi loovad/kloonivad/valmistavad, siis peavad ka nemad oma loodule pakkuma parimaid arengutingimusi, mitte neid orjadena kasutama, sest muidu...kordub jälle ajalugu.

Huvitav, Piibli jumal räägib rahust ja õnnest ja samal ajal on just Piibli jumala nimel ning õnnistusel tapetud ja sandistatud inimesi rohkem kui teised usklikud ja uskumatud kokku seda suutnud on. Selles valguses on Piibli jumal ju pesueht sadistlik mõrtsukas....

Orjus ei ole kuhugi kadunud, lihtsalt orjapidamise viis on muutunud. Ka meil viljeldav libademokraatia on üheks orjastamise vahendiks kus orjapidaja kükitab varjus ja rahvamass toimetab tema soovide järgi. Ennevanasti koheldi orja üsnagi leebelt, nagu ka kallihinnalist tööriista või hobust mida ülearu ei kurnatud (ega uue Lexusega romurallile ju ei lähe). Sisuliselt ei ole midagi muutunud.

[parim]

Kahjuks pole see meie teha, kes meie mõistusega manipuleerida otsustasid. Siin kehtib tugevama õigus.
Mis puutub ilmutusse, siis mulle on ilmutanud ennast piibli jumala Looja, kellel muuseas samuti on Looja ja ka sellel viimasel on looja jne .
See pole nali, aga see on lõbus omal moel.
Ühesõnaga see Jehoova ehk Jahve Looja ilmutas, et vaid läbi inimeste arengu on piibli jumalal võimalik saavutada rahu, õnn ja areng. Kui inimesed saavutavad Maal rahu ja õitsengu, siis saavutab ka tema sugukond oma dimensioonis sama tasakaalu.
Ja samas, kui inimesed kedagi loovad/kloonivad/valmistavad, siis peavad ka nemad oma loodule pakkuma parimaid arengutingimusi, mitte neid orjadena kasutama, sest muidu...kordub jälle ajalugu.

Kui sulle keegi ilmutaski, siis peaksid läbi katsuma, kes sulle midagi ilmutas. Saatan on meister valetaja ja järelikult tema ka eksitas sind, pannes arvama, et Jumalal on veel looja. Miks sa välistad selle, et see kuri vaim, kes sulle seda ilmutas, ei manipuleerinud Sinu mõtetega. Nad oskavad isegi mõtteid pähe panna, rääkimata inimese mõtete lugemisest, nii nad oskavad parimal viisil manipuleerida nii, et inimene kohe jääbki uskuma.
Kui sa oleksid piiblit lugenud, siis teaksid ka et see rahu tuleb nagunii. Ja mis veel enam, viimaks kõrvaldatakse surm - Kas poleks mitte elu täiuslik, kui surma enam pole? Surm ise on patu tagajärg, kui inimene poleks pattu langenud, siis ei oleks tulnud ka surma ja inimesed oleksid osaduses Jumalaga. Kuid Jeesus on juba meie pattude eest surnud, et kes iganes temasse usub, saaks päästetud. Miks Jumala tõotused ei avaldu kohe?
2Pt 3:9 Issand ei viivita tõotust täitmast, nii nagu mõned peavad seda viivitamiseks, vaid tema on teie vastu pikameelne, sest ta ei taha, et keegi hukkuks, vaid et kõik jõuaksid meeleparandusele.
Jumala tõotused siis neile, kes on Jeesuse vastu võtnud oma isiklikuks päästjaks ja kelle nimi on kirjutatud Talle eluraamatusse.

[Anonymous]

Annaks jumal, et jumal minult mõistust ei viiks...

Edit: Mis on ühist piiblile allumisel ning naisel, kes elab koos vägivaldse mehega?

[parim]

Kulla inimene, kui sa oleksid teiste foorumlaste postitusi tähelepanelikult lugenud nagu meie sinu omi loeme, siis teaksid, et olen siin mitmeid kordi rääkinud, et olen olnud mingil oma varasemal eluperioodil piibliusklik ja lugenud ka piiblit paar korda ja väga põhjalikult...ju see oli tarvilik mu arenguks ja andis materjali edasisteks väitlusteks.
Ma ei kahetse seda perioodi, kuigi sel ajal tundsin ennast pidevalt madalana, süüdiolevana, halvana, ebatäiuslikuna jne. Nüüd saan aru, et see oligi piibli jumala eesmärk, et inimesed ennast niiviisi tunneksid.
Kõik siin elus toimuv arendab meid edasi...loodetavasti õpetab see MEID ISE mõtlema ja otsustama oma elu üle.
Mingil ajal olin ka ateist, siis new age-ist huvitatud. Ja nüüd liigun radasid mööda, millest ise veel aru ei saa.

Aga ühes olen kindel, inimesed väärivad palju enamat, kui seda, mida piibli jumal meile ette määras. Ja kuni sinusugused teda toetavad ja pimesi usuvad, senimaani ei saa ka nad ise vabaks ega edasi areneda...

Ja kes iganes temasse ei usu, vaid iseenda headusse ja armastusse, see päästab inimkonna.

See, miks see elu praegu selline on, ongi inimese enda valikute tõttu nii. Aga palu, et Püha Vaim avaks sulle piibli ja näitaks seda sellisel viisil et sa sellest aru saaksid. Miks arvasin et sa pole väga piiblit uurinud, selle pärast, et sa pole sellest aru saanud, nt sellest, miks pidi Jeesus ristil surema. Ja uskujad saavadki midagi enamat: 1Kr 2:9 Kuid nõnda nagu on kirjutatud: "Mida silm ei ole näinud ega kõrv kuulnud ja mis inimsüdamesse ei ole tõusnud - selle on Jumal valmistanud neile, kes teda armastavad."

[Müstik]

Kui olete võtnud mõne teise jumala omale Jumalaks, siis just need teised Jumalad on ikkagi loodud läbi piibli Jumala, kes oli ja on esimene ja viimane. Miks peaksin endale mingiks ilmutajaks võtma mingi inimese, kui seda teeb mulle igapäevaselt Jumala Vaim ise?

Kõikides religioonides on võimalus saada osa jumalast, kosmilisest teadvusest, ülimast Olevast, jumalikust elust või nirvaanast.
Kõik religioonid on alguse saanud inimestest, kes seda ühendust on vahetult kogenud - India iidsed nägijad, virgunud Buddha ja paljud teised.
Kohe kindlasti ei ole siin maailmas kõik loodud läbi piibli jumala Jahve.
Ka ei ole see Jahve esimene teadaolev jumal. Mõtle kui palju jumalaid oli näiteks Egiptuses, vana-Keekas ja vana-Roomas.
Pealegi saatis see Jahve korda tõepoolest võikaid tegusid.

[parim]

To: Minaelan

Sinu jutus pole ühtegi head argumenti. Milleks lugeda piiblit kui sellest kõik kõrvust mööda lasta? Inimene ei arenenud evolutsiooniga. Miks siis arheoloogid on leidnud just evolutsioonile vasturääkivaid leide? On nad kunagi leidnud miskit ahvi ja inimese hübriidi, st vahevorme - ei ole, kõik on totaalselt erinev. Ja iseenesest ei saaks evolutsioon areneda, igaljuhul on Jumal, kuid ta on loonud kohe täiusliku inimese, arvate et kui Jumal on nii tark, et võib luua inimese või üleüldse elu, siis ta ei ole ettenägelik ja ei oskaks enam inimesele järsku tarkust anda? 2Tm 1:7 Jumal ei ole meile ju andnud arguse vaimu, vaid väe ja armastuse ja mõistlikkuse vaimu.

---

Mõtle kui palju jumalaid oli näiteks Egiptuses, vana-Keekas ja vana-Roomas.

Kõik need jumalad on inimene ise endale võtnud, kuid oli esimene, kelle läbi on kõik loodud.
Inimene võib kasvõi sfinksi kummardada, kuid see ei vii teda Loojani.

[Minaelan]

Ja iseenesest ei saaks evolutsioon areneda, igaljuhul on Jumal, kuid ta on loonud kohe täiusliku inimese, arvate et kui Jumal on nii tark, et võib luua inimese või üleüldse elu, siis ta ei ole ettenägelik ja ei oskaks enam inimesele järsku tarkust anda?

Jehoova pole isegi täiuslik, seetõttu ta ei suutnudki luua täiuslikke inimesi, seega ta valmistas meid evolutsiooniloomadest ja oma geenidest...orjadeks oma tarbeks.
Ma annan talle selle andeks .

Loodan, et inimkonna loodud kloonid ja misiganes muud olemused oleksid algusest peale mõistlikumad ja targemad ning avatumad kui meie olime piibli jumala suhtes .

[parim]

Jehoova pole isegi täiuslik, seetõttu ta ei suutnudki luua täiuslikke inimesi, seega ta valmistas meid evolutsiooniloomadest ja oma geenidest...orjadeks oma tarbeks.
Ma annan talle selle andeks .

5Ms 32:4 Tema on kalju, tema töö on täiuslik, sest kõik tema teed on õiged. Jumal on ustav ja temas pole väärust, tema on õige ja õiglane.

[Addy]

Tegemist on juba pigem usupropaganda, mitte aruteluga evolutsiooni teemadel. Piirdume edaspidi põhjendatud faktidega (olgu siis kasvõi väide, et maa on 10000a.vana etc.), mitte ärme kiida teoreetiliste loojate või teooriate loojate täiuslikkust. Sellisest teemaarendusest sünnib lõppkokkuvõttes üksnes ilkumine erinevate maailmavaadetega inimeste suhtes.

Edaspidi kustutan postitused, mille väited baseeruvad ebaselgetel allikatel ning mille puhul ei argumenteerita täiendavate viidete või faktidega,

Kui kellelgi on soov arutleda Piibli teemal, siis selleks on meil alafoorum "Usundid ja religioonid".

[Müstik]

Kõik need jumalad on inimene ise endale võtnud, kuid oli esimene, kelle läbi on kõik loodud.
Inimene võib kasvõi sfinksi kummardada, kuid see ei vii teda Loojani.

Maailmas on palju õnnelikke inimesi, kes usuvad hoopis midagi muud.
Ainult juudikristlikus traditsioonis peetakse inimkonna ajalugu teekonnaks, mis kunagi lõpeb. Sama usutakse ka universumi kohta.
Traditsionaalses hinduismis ja budismis eeldatakse aga, et elu ja universumid jätkuvad lõputute tsüklitena.
Üksikisikud pääsevad kui loovad ühenduse universaalse meele või vaimuga.
Tiibeti budismis näiteks virgunud olendid kehastuvad uuesti, et töötada kõikide olendite vabastamise nimel. Nad teevad seda niiikaua, kuni kõik on vabanenud sünni-ja surmatsüklist. Hinduismi ja budismi algsed vormid pole olemuslikult evolutsioonilised.
Kristlus tekkis ajal kui universumist oli teada väga vähe.
Praegu teame, et universum on suurem kui keegi oskas eales ette kujutada.
Ja evolutsiooniprotsessi keskne roll on tänasel päeval teadvusel.

[Skarre]

Soovitan tutvuda uuema aja füüsikaga (eriti teoreetilise füüsikaga), sealjuures kõiksuse teooria (the theory of everything) ja M-teooriaga. Just need võivad sellele "loomise" aspektile midagi olulist juurde anda.
Teadus ei eita täna "intelligentset disaini", aga see on muidugi vähe teine asi nende jaoks kui pilve peal istuv habemega mees. Intelligentne disain vrd näiteks arvutiprogramm vms. Viimased arengud on päris huvitavad, parim võiks kindlasti lugeda Stephen Hawkingit, kes on üks neist, kes on arendanud välja lähenemise, et meie universum on tõepoolest natuke liiga "täiuslikult juhuslik", et olla "täielikult juhuslik". Teooria püstitab hüpoteesi, et meie universum (s.o kus meie eksisteerime kui süsinikeluvormid, kus elu on defineeritud vastavalt meie "elu" definitsioonile) ongi täiuslik ja vaid meie jaoks loodud, AGA samamoodi on olemas lõputu arv teisi universumeid (multiversum), kus on täiuslikud tingimused millegi muu jaoks. Ehk siis kõik eksisteerib ühel "ajal" kõiges.

Mul on huvitav seda teemat lugeda, sest inimestel kipub sageli ununema, et maagia pole mitte religioon, mitte okultism, mitte wicca, mitte astroloogia, mitte lendav spagetikoletis, vaid loodus, kosmos ja kõik meie ümber.

Arvan, et pole juhus, et astrofüüsikud ja teoreetilised füüsikud muutuvad sageli spirituaalseks/religioosseks. Tahad näha jumalat/Kõiksust/Loojat, parim?

Vaata taevasse. Sõna otseses mõttes.
Ja kvantfüüsikasse

[Lemet]

Kunagi jõudsin ma ühe vaimulikuga konsensuseni- usk algab seal, kus teadus lõpeb...

[Balzzar]

Kõik mis käib elu tekke kohta ja universumi tekke kohta siis selles jään oma eelneva jutu juurde. Tõenäosus on tõenäosus kui võimalus on kadu väike , et miski tekib iseenesest siis ajaline faktor siin muudab vähe. Ma ei mäleta neid numbreid millest ma siin räägin, aga ma mäletan, et need tõenäosused olid 1 võimalus numbri vastu mida on inimesel raske ette kujutada. Tegu oli mingi elementaar osakestega ja nende mingi sagedusega mis on nii täpselt paigas, et juhuslikkus, et see juhtus suure paugu ajal kogematta võiks öelda on välistatud.

Kui näiteks multiversumi teooria peab paika, siis uusi erinevate omadustega universumeid saab tekkida lõputul hulgal, mis tähendab seda, et kõik ebatõenäoline saab mingil hetkel tõenäoliseks.

[Skarre]

Kui nüüd täpne olla, siis "ebatõenäolisuse" kontsept oleneb taustsüsteemist.
Näiteks:

Sinu jaoks on ebatõenäoline kunagi minveikku reisida, kuna see eeldab hästi palju asju (näiteks võimalust aja eksisteerimise tõestamiseks, seejärel aja reaalselt eksisteerimist, aja lineaarsust, eeldust et 70 aasta jooksul (juhul kui aeg on reaalne) suudab inimeste teadus jõuda punkti kus luua vastavad mehhanismid ning sealjuures liikuda minevikku sel viisil, et nad ei riku ära olevikku, kus sina minevikku külastad) jne. See tõenäosus on OLEMAS, aga ta on kaduvväike, kuna me võrdleme universumit sinu eluajaga.

Kui me aga võtame taustsüsteemiks kogu universumi (s.o kas universumis on võimalik ajas reisida), siis tõenäosus on 100% (eeldusel, et aeg on lõputu--> tuleb tõestada, et aeg on olemas ja lineaarne, mis muudab ta lõputuks; eeldusel, et aega pole olemas--> kõik eksisteerib kogu aeg ja alati; kuna universum on aga lõplik, siis me kogemegi tegelikult pidevalt minevikku (vt nt Pillars of Creation).

Natuke keeruliseks läks kätte ära, aga üldiselt me jah lähtume sellest, et kõik eksisteerib kogu aeg samal "ajal" ja "korraga". Lihtsalt meie taju on selline, mis paneb meid asju lineaarse ja lõplikuna tundma. Aga teoreetiliselt eksisteerib jah lõputu arv lõputuid universumeid --> multiversum

Varasemas stringiteoorias räägiti muidugi 10+1 dimensioonist, aga see ei ole ikkagi päris sama teema.

[Müstik]

Soovitan tutvuda uuema aja füüsikaga (eriti teoreetilise füüsikaga), sealjuures kõiksuse teooria (the theory of everything) ja M-teooriaga. Just need võivad sellele "loomise" aspektile midagi olulist juurde anda.

Tänapäeva füüsikud peavad tõepoolest võimalikuks mingisuguse Kõrgema Mõistuse olemasolu.
Ei ole küll kõigi teooriatega tuttav, kuid stringi-ja M-teooriate kohaselt eksisteerib vastavalt kümme kuni üksteist dimensiooni, mis viivad teaduse täiesti uuele territooriumile.
Stephen Hawkins väidab oma raamatus "Universumi kummaline ehitus", et "Mitte keegi ei näi teadvat, mida "M" tähendab, kuid see võib olla "meister", "miraakel" või "müsteerium".

[Skarre]

või Mother

[kage]

Kes ütles, et ahvid ei arene? Chimps Use Spears To Hunt (Šimpansid kasutavad odasid küttimiseks)