Postita vastus 
 
Teema reiting:
  • 0 Häält - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Dogmaatiline teadus
Autor Sõnum
Nofretete
Saidil

Veteran

Postitusi: 2,496
Liitunud: Dec 2010
02-01-2017 13:10
Postitus: #26
RE: Dogmaatiline teadus
(02-01-2017 12:10 )positiivne Kirjutas:  Dogmadki on olulised.

Laiemas tähenduses on dogma mistahes vaidlustamisele mittekuuluv väide, seisukoht või hoiak.

Kaasaja teadus on religioon, samasse patta sobivad ka materialism, realism ja statism (ka etatism- toim.). Religiooni definitsioon: uskuda midagi ilma tõenditeta.

Üldjuhul ei tee teadlased enam teadust vaid nad kordavad seda, mida neile pähe tuubitakse

Näiteks Isaac Newtoni „Principias” avastati 300 aastat peale selle ilmumist viga, kui 1987. aastal andis Chicago ülikoolis professor üliõpilastele koduseks ülesandeks Newtoni üks võrrand endale selgeks teha. Üllataval kombel avastas üks üliõpilane, et 300 aastat teadlaste piibliks peetud raamatus on viga. See, et 300 aasta jooksul polnud mitte keegi avastanud seda viga, näitab, et mitte keegi polnudki seda „Principiat” kunagi otsast lõpuni läbi lugenud. Akadeemikud mõtlevad, et „oo see on ju Newton, järelikult on kõik õige”. Tegelikkuses on Newtoni teooriad kõigest TEOORIAD, mis on lisaks ka niivõrd segased, et sellest polegi võimalik kellelgi aru saada.
http://www.telegram.ee/nwo/teaduse-vande...-teadusism
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nielander
Questioning Everything

Postitusi: 3,005
Liitunud: Sep 2007
02-01-2017 13:51
Postitus: #27
RE: Dogmaatiline teadus
(02-01-2017 13:10 )Nofretete Kirjutas:  Laiemas tähenduses on dogma mistahes vaidlustamisele mittekuuluv väide, seisukoht või hoiak.

Kaasaja teadus on religioon, samasse patta sobivad ka materialism, realism ja statism (ka etatism- toim.). Religiooni definitsioon: uskuda midagi ilma tõenditeta.

Üldjuhul ei tee teadlased enam teadust vaid nad kordavad seda, mida neile pähe tuubitakse

Näiteks Isaac Newtoni „Principias” avastati 300 aastat peale selle ilmumist viga, kui 1987. aastal andis Chicago ülikoolis professor üliõpilastele koduseks ülesandeks Newtoni üks võrrand endale selgeks teha. Üllataval kombel avastas üks üliõpilane, et 300 aastat teadlaste piibliks peetud raamatus on viga. See, et 300 aasta jooksul polnud mitte keegi avastanud seda viga, näitab, et mitte keegi polnudki seda „Principiat” kunagi otsast lõpuni läbi lugenud. Akadeemikud mõtlevad, et „oo see on ju Newton, järelikult on kõik õige”. Tegelikkuses on Newtoni teooriad kõigest TEOORIAD, mis on lisaks ka niivõrd segased, et sellest polegi võimalik kellelgi aru saada.
http://www.telegram.ee/nwo/teaduse-vande...-teadusism

Oiaah. Hakkab jälle pihta selle teaduse ja religiooni eksliku võrdlusega.

Tsitaat:Religiooni definitsioon: uskuda midagi ilma tõenditeta.

Teaduse definitsioon Vikipeediast: Teadus on süstemaatiline inimtegevus, mis on suunatud püsiväärtusega teadmiste saamisele ja talletamisele, kasutades üldjuhul teaduslikku meetodit — reeglite süsteemi, mis tagab saadavate teadmiste võimalikult suure objektiivsuse ja kontrollitavuse.

Andke andeks, aga mina küll neil väga palju sarnaseid külgi ei näe. Rääkimata siis sellest, et teaduses ei ole autoriteete vaid on spetsialistid (näiteks Newton). See kui mingi tudeng avastas Newtoni raamatust vea, teeb selle võrdluse religiooniga vaid veidramaks. Kujutage ette, et keegi leiab Piiblist vea - kas siis terve religoosne üldsus aktsepteerib seda viga ning parandab oma hoiakuid sellele vastavalt. Ei tahaks hästi uskuda.

Tsitaat:Tegelikkuses on Newtoni teooriad kõigest TEOORIAD, mis on lisaks ka niivõrd segased, et sellest polegi võimalik kellelgi aru saada.

Näib, et need Telegrammi kirjutajad ja mõtlejad ei ole suutnud endale ikka veel selgeks teha, et mida tähendab teooria teaduslikus kontekstis.

Taaskord hea kokkuvõte Vikipeediast: Teooriaks ehk teaduslikuks teooriaks nimetatakse empiirilistes teadustes seletus- ja ennustusjõuga väidete ja argumentide üldistatud süsteemi, mis hõlmab väiteid vaadeldavate objektide kohta ja mida saab katsega kinnitada või ümber lükata. Kehtiv teaduslik teooria on selline teooria, mida katsed kinnitavad. Teooria on (katsega) kinnitust leidnud hüpotees.

Ühesõnaga on teooria teadusliku tõe kõrgeim aste - katsetega kinnitust leidnud seletus. Umbes nagu KÕIGEST teooria on ümmargune Maa või et Maa tiirleb ümber Päikese.

Kui keegi ei saaks Newtoni teooriatest aru, siis poleks meil näiteks kosmosetehnoloogiat, kuna tema valemid (loe: teooriad) on orbiitide arvestamisel asendamatud (teatud juhtudel pisikeste Einsteini parandustega). Seega, kuna meil sateliidid pea kohal tiirlevad, telekanalid ja sideteenused töötavad, kosmoseteleskoobid hingematvaid pilte teevad, siis järelikult on ta 300 aasta vanused teooriad ikka päris head (tõele piisavalt lähedal). Usku pole sellest arusaamiseks üldse vaja.
(selle postituse viimane muutmine: 02-01-2017 13:51 Nielander.)

"It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it."
― Aristoteles
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
positiivne
.

Postitusi: 3,190
Liitunud: Aug 2012
02-01-2017 13:59
Postitus: #28
RE: Dogmaatiline teadus
Kustutasin oma tühise seisukohakese ära. Eelkõneleja kirjeldab sama mõtet paremini.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Nofretete
Saidil

Veteran

Postitusi: 2,496
Liitunud: Dec 2010
02-01-2017 14:14
Postitus: #29
RE: Dogmaatiline teadus
Ja mina lihtsalt täiendasin Thorondori kunagi tehtud teemat, et teada saada kas arvamused on vahepeal muutunud.
Ei siin foorumis muutu midagi.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Tyto Alba
Veteran

Postitusi: 840
Liitunud: Aug 2016
02-01-2017 19:38
Postitus: #30
RE: Dogmaatiline teadus
(02-01-2017 14:14 )Nofretete Kirjutas:  Ja mina lihtsalt täiendasin Thorondori kunagi tehtud teemat, et teada saada kas arvamused on vahepeal muutunud.
Ei siin foorumis muutu midagi.

Põhjus on lihtne - need kes suudavad mõtelda kasvavad siit välja.
Jäävad vaid mingi leeri äärmused kes lihtsalt ei suuda laiemat konteksti tabada.
Pidama on jäänud ka need kes kerges naiivsuses püüavad asja parandada.

Igaüks võib nüüd mõtelda, et millisesse kategooriasse tema kuulub.

Jumal on isiksustatud Egregor...
Huvitav fakt - isik kes ei saa aru millest sa räägid peab lolliks sind mitte ennast.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
VironShaman
Kui võtaks ja müristaks

Postitusi: 3,729
Liitunud: Oct 2007
02-01-2017 21:38
Postitus: #31
RE: Dogmaatiline teadus
Kõiksus mängib täpselt nende kaartidega mida meile kohaliku vangla maffia seltskond tõe
pähe müüb, teispoolsuse reaasus koosneb täpselt neistsamadest naiste isiklikest maailmadet, mida nad on loonud oma järglaste ja sigitajate teispooolsuse perereaalsuse kaitseks, igal hõimul on oma teispoolsuse reaalsus. Palju me näeme endid osana hõimust, sõltub juba meie mõttemallidest, tavaliselt naiste teispoosusesse pole meil üldse asja, see on naiste maailm, dogmaatiline teadvus ei luba meid kunagi neistesse esmastesse maailmadesse mis määäravad tulevku.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Ken
Vana kala

Postitusi: 310
Liitunud: Jun 2012
02-01-2017 21:56
Postitus: #32
RE: Dogmaatiline teadus
Kuna enamus teemad siin foorumis on poliitikast, siis ma jätkaks seda liigitamist edasi sellest valdkonnast.
Põhiline küsimus, mis kestma jääb. - Miks ei taheta laiemalt vaadata? Mis seda takistab? Kui esitada küsimus, ( mida on korduvalt tehtud) mis on suunatud Euroopa, USA või NATO pihta, siis kas vaikitakse, või tuleb mingi seosetu umbluu, või klähvitakse ikkagi kutsika kombel Venemaa suunas. Just selliste inimeste pärast võibki tõesti karul üle visata ja hoobi anda. Ise norides muhku.
Mis järeldused ma enda jaoks olen teinud siis?
Ühed leebemat tüüpi oleksid need, kes arvavad, et meie praeguse olukorraga tuleks leppida ja võimalikult positiivses valguses seda näha, sest see tuleb tervisele kasulikum, mis mingis mõttes võib isegi õige olla. On kaks varianti, kas sööd päevast päeva saia, mis on värske ja pehme, või järad hallitama läinud saia.
Paraku muud pakkuda ei ole. Mõlemad on ebatervislikud aga siiski üks neist annab pikema eluea. See on nagu egogagi, mis omamoodi kaitseb inimest. Aga, kui õige selline jaanalinnu mängimine on? Näiliselt võib tunduda, et liigume arenevas suunas aga selle taga toimub vaimne survestamine/lõhestamine, et ikka seda hingevalgust võimalikult palju kätte saada. Siit edasi läheks jutt meie piiridest välja. Põhimõtteliselt sama stiil, nagu hiinlased käituvad aafriklastega. Iseseisvus ja maavarad vahetatakse luksuse vastu välja. Juhul, kui keegi veel ei ole kursis. http://www.telegram.ee/maailm/majandusmo...itagustest
Öeldakse, et läbi negatiivsuse hakkab inimene mõtlema ja tegutsema, et toimuks areng. Niikaua elu viskab kaikaid kodarasse, kuni aru saad, et sedasi enam ei saa. Nagu väike eksperiment, et vaadata, kui kaugele peab minema, et miski muutuks. Nii nagu toimib väike organism, nii ka suur.
Teine variant on siis see pahatahtlik, kui mitte kuritegelik. Ill be back'i kohta võiks isegi arvata, ta ei käi siin omast vabast tahtest. Siin isegi vist ei vaja pikemat lahkamist, sest see peaks olema enamusele arusaadav, et vaated on poolikud/ühekülgsed, mittevajalikud/kõrvalesuunavad. Ehk arengut pärssiv ja pealegi ebatervislik.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Postita vastus 


Võimalikud seotud teemad...
Teema: Autor Vastuseid: Vaatamisi: Viimane postitus
  Subjektiivsus, objektiivsus ja teadus raxsade 114 46,492 19-10-2012 19:18
Viimane postitus: Müstik

Vali alamfoorum:


Kasutaja(d) vaatamas seda teemat: 1 külalist

gro.bew-arap[tä]bew-arap | Para-web | Tagasi üles | Tagasi sisu juurde | Mobile Version | RSS voog