[HUGOTH]

Millalgi koos olles teen suga ühe eksperimendi. Seda saan teha ainult sinu enda loal, teiste juuresolekul. Läksime küll teemast mööda aga pole viga, elame edasi.
Siin olid mitmed grupid, nii tava kui sõjaväelasd kaasaarvatud, kes sellega siin tegelesid. Osa sellest jõudis ka nn rahvasekka. Ärge ära unustage,et siin on olemas ka tegelased, kes jälgivad info liikumist ja selle suunamist neile vajalikus suunas. Sest teatud inimesed teavad suurema osa infost., mida siin ei ole. Mis puutub D baasi, siis nende tase on kõrgem ja neil pole mõtet meiega eriti jamada. Meie inimeste vaimsus on liiga madal, et meile midagi kapitaalset tehnilise poole pealt anda, siin lastakse eksperimendi korras,vabal arengul minna. Nii et, mui pole auru kusagile kasulikuma jaoks kasutada, siis võite seda tühja tähja peale raisata. Head uurimist siis.....
Pilved ja lusikas on teine teema.

[MorganLaFey]

Algselt postitas Celtic
Kodanikud, te vingute adminnide ja modede kallal ühes teemas, ent teises teemas räägite täiesti teemast mööda juttu ja sunnite personali ennast korrale kutsuma. Nii ei ole ilus...

Minule jääb täiesti arusaamatuks, kes ja kus kelle üle üle ja kuidas vingub. Äkki täpsustad ühes viidete-tsitaatidega?
________________

Algselt postitas HUGOTH
Millalgi koos olles teen suga ühe eksperimendi. Seda saan teha ainult sinu enda loal, teiste juuresolekul. Läksime küll teemast mööda aga pole viga, elame edasi.
Pilved ja lusikas on teine teema.

Siin on jutt nagunii sujuvalt üleüldisele tõestamisele liikunud, nii et pole miskit teemavälist. Eksperimendiks loa saamiseks paluksin seda mulle eelnevalt kirjeldada (privas või avalikult - oma valik).

[Muudetud: 8-13-2009 MorganLaFey]

[Olion]

Huvitav küll kui kodanik zzzxxxzzz ja MorganLaFey on huvitatud kindlast tõestus materjalist mis on seotud ufoga mitte aga inimestega. Miks nad siis labidaid ja koppa abiks ei hakka kasutama ,et kaevata välja legendaarne Merivälja objekt? Või jääb neil julgusest väheseks ja hakkavad otsima muid teid vabanduseks mis on seotud inimkatsetega. Ega inimkatsed pole ka veel mingi tõeliselt käega katsutav tõendusmaterjal ja pigem on inimkatsed eelnev kontroll info õigsuses! Info õigsust kontrollitakse ka vale tedektoriga ja nii saab ka inimese proovile panna näiteks kas inimene on võltsinud ufo filmi või mitte. Minu teada kasutatakse ka hüpnoosi ,et tõde välja selgitada. Mis puututab Merivälja objekti siis kui eesti oleks venemaa kooseisus edasi olnud ,oleks objekt ammu välja kaevatud. Seda teostada oleks täiesti võimalik kui rahastamine toimuks riiklikul tasandil ja tegelased on palgatud riigi poolt.

[excubitoris]

Hakaku rabas kaevama - hetkel selline hiline Eestimaa suvi - ilm parajalt jahe ja puha - JÕUDU.

[Olion]

Algselt postitas MorganLaFey
Omasuguste otsimiseks: http://hullumaja.com/?pg=forum

Huvitav küll kes on siin hull. Tean öelda ,et Muugal on käinud tõeliselt tugevaid selgetnägijaid ja ka nägija Soomest kes väitnud ,et näevad maaalust deefa baasi. Seda ,et seal kohapeal on tõsiseid tegijaid käinud suudan ka vajadusel tõestada. Tean 6 väga tõsist tegijat kellega minu info läheb deefa baasi olemasoluga kokku. Arvan ,et kui otsiks selgetnägijate tuleproovist veel tõsiseid nägijaid siis nimekiri pikeneks tunduvalt suuremaks. Kuna sina MorganLaFay ei ole kahjuks selgeltnägija siis ka pole sul õigust inimesi saata hullumajja. Ime ,et sa inimesi kes kirikutes käivad ja jumalat usuvad ei soovita neil hullumajja minna. Su jutt kahjuks ei ole normaalne. Tõenäoselt sa ka ei tee vahet kes on meedium ja kes selgeltnägija.


Muutus: Tegin tsitaadi korda

[Muudetud: 15-8-09 Thorondor]

[madman07]

Tere! Väga huvitav ja atraktiivne teema siin! Mõned küsimused kasutaja zzzxxxzzz -ile ja MorganLaFey- le ! Milline peaks olema antud pakkumise puhul see fenomen mis kvalifitseeruks para-normaalse nähtuse alla , millised tingimused peaksid olema täidetud? On ju olemas huvigruppe-huvilisi , kelle jaoks fenomeni kui sellist ei eksisteeri ,see on nende jaoks suht "normaalne nähtus"("Ooh see asi oli ju meile ammu teada, seda teavad ju kõik!")........samas "tavakodanik"- olles millegi tunnistajaks........."jookseb kohe "Õhtulehte" ".Veel küsiks - kas "sponsorid" hea meelega näeksid(eeldaksid) et tõestatud fenomeni avaldamine-publitseerimine meedias-avalikkuse ees kataks nende kulud ja jääks plussi--kas eesmärk on tõestus või kasum?

[madman07]

....ja veel......oletame et mul On välja pakkuda fenomen mille olemasolu faktiliselt saaksin tõestada.....Arvestades võimaliku mulle teadaoleva nähtuse mastaapsust -siis adun et selle taga on jõud , mida me ei kontrolli ega saagi kontrollima......ja selle oletatava jõu kohta - ma ei tea millise väärtusega see oma olemuselt on ,kas siis positiivsem või negatiivsem.....ning me ei tea ka seda kas see +-väärtus "tõestuse" protsessi käigus oma väärtust ei muudaks! See oli siis väike mõtterännak.....ja PÄIKE võiks juba paista -eksole.

[VironShaman]

Tõestajatele üks väke vihje kui ohtlik võib olla oma nina toppimine riigikaitse paramilitaarsesse valdkonda.
Kõige lihtsam ja nähtavam UFOde seltskond pesitseb iga riigi kaitseväes, siina oma nina toppimine kutsub esile kiire ja valusa vastureaktsiooni.
Kui te ei näe mida teete, siis paratamatult satute otsekohe portsu otsa, kus sõjaväelased teavad, mis toimub aga nuhkijad ei tea ja üritavad avalikkuse ette tirida puht militaarseid sõjavae saladusi, kasvõi näiteks mõttekontrolli projekte, kus tekitatakse alateadvuse vastase kuju, mis mõnel võib muutuda fantastilisteks unenäopiltideks.
Käisime eile selle Klooga piirkonna läbi ega leidnud sealt peale sõja eel ja ajal maetud laibahunnikute, vene paramilitaarsete jäänukite ja uusmilitaarse paraosa mitte kui midagi huvitavat. Noh hallidest puudust ei tule, sest nad olid nii vene egiptuse nuhtluse valitsemisajal kui ka moodsal üleilmse egiptuse nuhtluse valitsemisajal sõjaväe paramilitaarse osa tagala (kaplanid sõjaväes).
Nüüd küsimus, keda või mida te tõestama kavatsete hakata, kui morgan ja teine tõestaja teavad näiteks väga hästi, mis on olemas ja mida tõestajate vastu kasutada, siis milline oleks teie šanss duelli võita, kipun arvama et isegi mitte nullilähedane vaid negatiivne.
Muidu need koolitatud tegelased siin ju ei sebiks kui poleks kindlat tagalat.
Seega liiga sügavale nina toppides NATO tagalasse satute liiga võimsate jõudude huviorbiiti ja kõige lihtsam lahendus on muidugi kui teist saavad innukad skeptikute ridade täiendajad.

[Muudetud: 8-16-2009 VironShaman]

[madman07]

...see "nähtus" on n..a..t..o ja n..a..s..a mõjuväljast eemal.........seda enam tekitab aukartust........PÄIKE tuligi korra välja....

[Muudetud: 8-16-2009 madman07]

[T11ger]

Ei võta sõna nähtuste teemal, küll aga veetleb mind VS pakutud militaarjõudude huviorbiit. Vot seda siin eestis tahaks küll näha, seega pakun enda isikut katses või testis vaatlejaks-kontrollijaks. Ja kui ma kellegi orbiiti satun, teen kõik mis võimalik (kasvõi läbi lillede, kui otsesõnu keelatakse) et siin foorumis sellest teada anda.
Näiteks võime leppida kokku, et kui mõjutatakse, siis ütlen, et ma ei saa sellest rääkida Nagu kapo komisjon teeb KGB arhiividesse sattunutest rääkides.

[excubitoris]

Nagu dejavu kirjuta ja kirjuta aga asjad nagu kaovad musta auku - oli see nüüd minu tähelepanematus või midagi muud aga üks postitus kadus ära. Üritan asja parandada siis.

Esiteks oli juttu siin Morgani poolt pakutud hullumaja lingist (millele Olion viitas) - ning mainisin, et ju tal jäi seal kitsaks, et seda siia pakub ja loodab uusi liikmeid leida.
Aga see selleks - põhiline tähelepanek oli selline - kui seal on see Deefa baas olemas siis arvestades sellega, et peale nägijate seda keegi teine eriti ei tunneta võib järeldada, et tegu on indiviididega kes on meist - inimistest - kaugel ees. Seega - peita seda ei tohiks olla suur probleem. Sama käib ka selle tõestuse kohta - kui soovivad siis avaldavad ning usun, et nad suudavad piisavalt efektiivselt kontrollida mida ja kes avaldab. Usun, et ka meie nägijad on nende jaoks alles lapsed ning vajadusel pannakse neile ette just neid pilte mida deefalased vajalikuks peavad.

Seega igasugused katsed "ära tõestada" on juba ette määratud nurjumisele. Sama käib ka igatsorti paljastuste/jate kohta - need kes näevad on üldjuhul (palju mul on õnnestunud veenduda) keskmiselt stabiilsemad inimesed ning nende mõttemaailma on keskmisest inimesest kaugel ees ning tal üldjuhul puudub lapsik vajadus ennast avalikult kõigile tõestada.

Mis aga puudutab seda sõjaväelaste huvi erinevate piirkondade ja nähtuste vastu siis ka see on juba ammu tuntud fakt. Samuti pole ju ammu enam mingi saladus, et just sõjavägi (koos erinevate eriteenistustega) on oma ridadesse värvanud mitmeid nägijad ja tegijaid. Peale seda "taasiseseisvumist" 91 aastal tegid Eesti vastavad ringkonnad vägagi laia ja huvitavat koostööd nii USA kui ka Euroopa (rääkimata Venemaa) vastavate struktuuridega ning Eestis oli minu teada päris mitu huvitavat objekti. Tunnen siiani ühte isikut kes aitas kaasa sellele koostööle.

Seega - kui kuskil midagi on siis meie huvi ja tõestused meenutavad koera huvi konservi purgi vastu - ta mäletab, et sellega oli seotud meeldiv kogemus seotud täis kõhuga ja maitsmis meelega, kuid tal puudub arusaamine, kuidas avada (ja ehk isegi kontseptsioon avamise kui tegevuse seotusega selle purgiga) ja kasutada seda konservipurki.
See ei ole mõeldud selleks, et me nüüd loobuksime uurimistest ja proovidest teada saada vaid lihtsalt mõtleksime just selle protsessi TÕESTUSE osa üle. KAS on ikka kõige olulisem see TÕESTUS või on tegelikult olulisem TEEKOND ?

[T11ger]

See on igivana küsimus ja jääb selliseks alatiseks. Alati on olnud ja saab olema neid, kes usuvad ja neid, kes kahtlevad. Ja alati on neid, kes iga uue ideega kohe kaasa lähevad ja neid, kes pärast parastavalt kraaksuvad. Alati osad räägivad teekonast ja teised näpuga katsumisest ja tõestamisest. Ja ei ole üks sellepärast teisest halvem.
Kui üks seltskond tahab tõestust, siis andku minna. Tore, kui nad leiavad kellegi, kes viitsib koostööd teha ja super, kui jõutakse mingile positiivsele (selles mõttes) tulemuseni. Kui ei, siis ollakse seal samas, kus alustati ning jutud tõestamise ja mittetõestamise vajalikkusest algavad uuesti.
Seetõttu mina siin probleemi ei näe, sellega peab leppima.

Lihtne küsimus - kui tahetakse midagi kontrollida, siis mis selles iseenesest halba saab olla?
Isegi, kui nad teevad seda ennastupitavatel motiividel, on ka negatiivne tulemus ikkagi tulemus ja aluseks edaspidistele aruteludele.

[excubitoris]

Tihti polegi asi kontrollimises või tõestamises vaid selles, et üks osapool taob rusikatega rinda ja nõuab, et TALLE tõestataks.
Kui ta on pime ja ei näe siis ei tõesta talle kunagi midagi - olenemata sellest kas üldse on midagi tõestada või mitte.
Rusikaga taguja ideaalis on elu selline, et tema istub mugavas toolis ja talle tuuakse kõik taldrikul ette.
Reaalselt on nii, et kui tahad tõestust aja oma s**akastile kargud alla ja mine otsi tõestust.
Ja see, et sina ei leia tõestust ei ole veel tõestus puudumise kohta.

Eelnev tekst tuli mõnes kohas vägagi sinatav, kuid ei olnud mõeldud otseselt kellegi pihta - kui aga keegi tundis ennast puudutatuna on see tema probleem.

[Lotharius]

Nii palju ka olen kokku puutunud asjade tõestamisega elus/koolis, siis on ikkagi tõestamine selle probleem, kes midagi väita üritab ehk kui ma küsin, kas ikka on nii, siis ma ei pea näitama seda, et asi on kuidagi teisiti vaid väitja peab (ok otseselt ei pea, sest see on iga ühe oma asi mida ta teeb, aga siis on mul sama moodi õigus tema teooriates/juttudes kahelda) oma seisukohta tõestama.

Samas kui keegi väidab kindlalt, et UFOsi pole, siis tuleks tal ka oma väite tõestuseks midagi välja tuua. Ma ütleks, et nende vähene nägemine või see, et konkreetselt mõni skeptik pole kordagi midagi kummalist näinud ei ole tõestus. Tõestuseks oleks see, kui mõne nähtuse lükkaks skeptik kindlalt ümber, mitte lihtsalt ei lahmiks, et ei see ikka oli tolm või lind, sest siis on see lihtsalt oma personaalne arvamus. Sama moodi on ka uskujate suhtes, et rääkida võib igaüks ning ma võiks ka miskit valmis luuletada (ma ei väida, et siin keegi valetab) ning kui enda sõnadele kaalu tahta ikka anda, siis on vaja miskit ka tavainimese meeltele kogetavat. Muidugi ei vaja paljud skeptikud ega para-uskujad mingeid tõestusi oma maailmapildi õigustamiseks, aga minu silmis on need mõlemad rühmad võrdselt halvad, sest hulle fanaatikuid pole kellelgi tarvis peale nende, kes neid ära kasutada tahavad.


Oluline on ikka tõde teada saada, mitte enda arvamust teistele vägisi peale suruda.

[Muudetud: 8-16-2009 Lotharius]

[T11ger]

Algselt postitas excubitoris
Tihti polegi asi kontrollimises või tõestamises vaid selles, et üks osapool taob rusikatega rinda ja nõuab, et TALLE tõestataks.
Kui ta on pime ja ei näe siis ei tõesta talle kunagi midagi - olenemata sellest kas üldse on midagi tõestada või mitte.
Rusikaga taguja ideaalis on elu selline, et tema istub mugavas toolis ja talle tuuakse kõik taldrikul ette.
Reaalselt on nii, et kui tahad tõestust aja oma s**akastile kargud alla ja mine otsi tõestust.
Ja see, et sina ei leia tõestust ei ole veel tõestus puudumise kohta.

Eelnev tekst tuli mõnes kohas vägagi sinatav, kuid ei olnud mõeldud otseselt kellegi pihta - kui aga keegi tundis ennast puudutatuna on see tema probleem.

Kui see jutt viia konkreetselt selle teema alla, siis need mõned inimesed ei nõua hetkel, et keegi NEILE tõestaks. Nad nimelt pakuvad välja, et näidaku keegi kätte täpsemalt see koht, kus ajakadu (on ehk õige termine) kontrollida saaks. Nad on nõus kulutusi tegema, oma s-kastid kohale vedama ja ise kõik ära tegema, ISE ENDALE tõestama. Ainus abi, mida vajavad, on see, et kuna nemad ei ole nn nägijad (nagu enamus meist), siis need kes näevad, annaks uurimiskoha kätte. Sest "Kaiu raba" või "on olemas hoopis parem koht" ei ole väga konkreetsed määratlused. Paar täpsustavat lauset aitaks ju meeletult aega kokku hoida ja säästaks asjatutest kuludest, kui keegi just seda vajalikku piirkonda mingiks oma pärusmaaks ei pea.
Või olen kõigest täiesti valesti aru saanud?

[MorganLaFey]

Algselt postitas Olion
Huvitav küll kes on siin hull. Tean öelda ,et Muugal on käinud tõeliselt tugevaid selgetnägijaid ja ka nägija Soomest kes väitnud ,et näevad maaalust deefa baasi.

Muidugi - vii "selgeltnägija" kuskile ja küsi, kas ka tema näeb siin ufobaasi. Seejärel arva ära, mida too vastab Ma soovitan enne edaspidiseid sellelaadseid sõnavõtte teha selgeks, mis on näiteks pimekatse (mm...ma võin kihla vedada, et järgmiseks sa teatadki, et ka tolle juhtumi puhul teostati pimekatse )

Algselt postitas OlionSeda ,et seal kohapeal on tõsiseid tegijaid käinud suudan ka vajadusel tõestada. Tean 6 väga tõsist tegijat kellega minu info läheb deefa baasi olemasoluga kokku.

Kindlasti suudad sa tõestada, et seal on kohapeal käinud väidetavad tõsised tegijad. Aga kuidas oleks sellega, et tõestaks ka seda, kas need tegijad on ikka tõesti tõsised, sest mind ausalt öeldes ei morjenda eriti, mis laulu mingi suvaline umbluupuhuja laulab.

Algselt postitas OlionKuna sina MorganLaFay ei ole kahjuks selgeltnägija siis ka pole sul õigust inimesi saata hullumajja. Ime ,et sa inimesi kes kirikutes käivad ja jumalat usuvad ei soovita neil hullumajja minna. Su jutt kahjuks ei ole normaalne. Tõenäoselt sa ka ei tee vahet kes on meedium ja kes selgeltnägija.

Kas hullumajja tohivad inimesi saata ainult selgeltnägijad? Muideks, ma soovitan ka kirikuskäijatel ja ERITI jumalasse uskujatel hullumajas väikse ringkäigu teha, sest kujuteldavate sõpradega täiskavanud inimesed ei ole just kuigi normaalsed.

Algselt postitas Olion
Huvitav küll kui kodanik zzzxxxzzz ja MorganLaFey on huvitatud kindlast tõestus materjalist mis on seotud ufoga mitte aga inimestega. Miks nad siis labidaid ja koppa abiks ei hakka kasutama ,et kaevata välja legendaarne Merivälja objekt? Või jääb neil julgusest väheseks ja hakkavad otsima muid teid vabanduseks mis on seotud inimkatsetega.

Loomulikult jääb julgusest puudu. Ja samuti ka rahast. Sest ma arvan, et kui sinna niisama kaevama minna, võib tina saada. Selleks aga, et osta ära maalapp ja saada luba seal sellist suurejoonelist kevamist teostada, jääb rahast vajaka.

Pealegi, viimati, kui seal kaevati, oli kaevajatel pappi, aega ja võimu vajadusel kasvõi kogu ümbruskond minema ajada ent teadupärast lõpes tookordne kaevamine sellega, et kaevajad läksid punastades ära koju tagasi, suutmata sealt midagi väärtuslikku leida.

Muideks, mind omakorda huvitab, miks esitatakse alati ainult selliseid väiteid, mille kontrollimine on peaaegu võimatu (v.a. need juhtumid, kus esitatakse lihtsalt kontrollitavaid väiteid, ent kontrollimisele kaasaaitamise asemel nurka poetakse ja sealt kontrollija peale hambaid näidates urisetakse)? Jõle mõnus on heita skeptikutele juhiseid: kaevake siit 100-150m, siis peaks tulema ufobaasi läbitungimatu lagi vastu. Või minge ja kaevake merivälja teel maja alune tühjaks, seal peaks olema kah mingi vidin. Perkele - no läheks ja kaevaks küll, kui see vaid võimalik oleks aga ju siis viitajad teavad ka ise väga hästi, et see teps mitte võimalik pole. Eks ta ole taas üks mugav kilp, mille taha peituda...

Algselt postitas OlionEga inimkatsed pole ka veel mingi tõeliselt käega katsutav tõendusmaterjal ja pigem on inimkatsed eelnev kontroll info õigsuses! Info õigsust kontrollitakse ka vale tedektoriga ja nii saab ka inimese proovile panna näiteks kas inimene on võltsinud ufo filmi või mitte.

Inimkatse võimaldab kergesti tuvastada, kas inimesel on väidetavad võimed või mitte. Valedetektor pole aga isegi tavalises maises kohtus mingiks argumendiks, kuna on suteliselt lihtsalt petetav - ammugi siis ebamaiste UFO'de tuvastamisel. Pealegi - kui kellegi palatikaaslane usub siiralt, et ta on Napoleon või lendas UFO'ga Alfa Kentauri'le, siis ei aita selle juures mitte mingi valedetektor.

Algselt postitas OlionMinu teada kasutatakse ka hüpnoosi ,et tõde välja selgitada.

Hüpnoos toimib vaid rangelt vabatahtlikkuse alusel ning on hüpnotiseeritava poolt ilma mingi vaevata teeseldav.

Algselt postitas OlionMis puututab Merivälja objekti siis kui eesti oleks venemaa kooseisus edasi olnud ,oleks objekt ammu välja kaevatud. Seda teostada oleks täiesti võimalik kui rahastamine toimuks riiklikul tasandil ja tegelased on palgatud riigi poolt.

Meriväljal algas jamamine juba kuuekümnendate lõpus, kulmineerudes kaheksakümnendate algul. Aega kaevamiseks oli rohkem kui rubla eest. Head edasi mõtlemist....



[Muudetud: 8-17-2009 MorganLaFey]

[MorganLaFey]

Algselt postitas madman07
Tere! Väga huvitav ja atraktiivne teema siin! Mõned küsimused kasutaja zzzxxxzzz -ile ja MorganLaFey- le ! Milline peaks olema antud pakkumise puhul see fenomen mis kvalifitseeruks para-normaalse nähtuse alla , millised tingimused peaksid olema täidetud?

Igale fenomenile tuleb läheneda individuaalselt, selgitada välja, mida fenomeni väitja täpselt silmas peab ning selle põhjal tegema esmase järelduse, kas tegu on millegi paranormaalsega. Järgmiseks tuleb tuvastada, kas selle fenomeni olemasolu on üldse võimalik tõestada. Alles seejärel saab hakata edasi arutama, kuidas seda teha.

Algselt postitas madman07On ju olemas huvigruppe-huvilisi , kelle jaoks fenomeni kui sellist ei eksisteeri ,see on nende jaoks suht "normaalne nähtus"("Ooh see asi oli ju meile ammu teada, seda teavad ju kõik!")........ samas "tavakodanik"- olles millegi tunnistajaks........."jookseb kohe "Õhtulehte" ".

Selline jutt käis siit foorumist ka millalgi paar aastat tagasi läbi ja täpselt samamoodi on hulgaliselt gruppe, kus harrastatakse mingit tegevust, mida nemad ise peavad erakordseks ja eriliseks, ent tegelikult on see vägagi seletatav ja toimib täiesti lihtsate loodusseaduste alusel.

Tõestamisele kvalifitseeruv fenomen peaks olema esiteks seletamatu teadaolevate loodusseadustega ning olema vastuolus seniste teadmistega loodusest ja inimese füsioloogiast. Nagu öeldud - iga väide nõuab individuaalset lähenemist.

Algselt postitas madman07Veel küsiks - kas "sponsorid" hea meelega näeksid (eeldaksid) et tõestatud fenomeni avaldamine-publitseerimine meedias-avalikkuse ees kataks nende kulud ja jääks plussi--kas eesmärk on tõestus või kasum?

Minu poolest pole vahet. Minule on olulisem tõestamine. See tähendab, et mu eesmärgiks pole leida fenomeni selleks, et muuta seda turundusobjektiks. Kui sellega kaasneb võimalus kulusid tasa teenida, on see muidugi hea. Kindlasti olen ma aga seda meelt, et positiivsest tulemust TULEB üldsust teavitada.

Algselt postitas madman07....ja veel......oletame et mul On välja pakkuda fenomen mille olemasolu faktiliselt saaksin tõestada.....Arvestades võimaliku mulle teadaoleva nähtuse mastaapsust -siis adun et selle taga on jõud, mida me ei kontrolli ega saagi kontrollima......ja selle oletatava jõu kohta - ma ei tea millise väärtusega see oma olemuselt on ,kas siis positiivsem või negatiivsem.....ning me ei tea ka seda kas see +- väärtus "tõestuse" protsessi käigus oma väärtust ei muudaks! See oli siis väike mõtterännak.....ja PÄIKE võiks juba paista -eksole.

Kahjuks jäi arusaamatuks, mis seost omab selle "jõu" polaarsus tõestamise protsessis. Seleta palun paremini.

[excubitoris]

Morgan - ma sügavalt kahtlen kas oled osalenud ühelgi uurimisel/kaevamisel mis seotud Merivälja objektiga.
See oma "palju" ütlevad ja "mõistatuslikud" fraasid a'la "head edasi mõtlemist" võid omale hoida.

[MorganLaFey]

Algselt postitas VironShaman
Tõestajatele üks väke vihje kui ohtlik võib olla oma nina toppimine riigikaitse paramilitaarsesse valdkonda.
Kõige lihtsam ja nähtavam UFOde seltskond pesitseb iga riigi kaitseväes, siina oma nina toppimine kutsub esile kiire ja valusa vastureaktsiooni.

Täiesti loomulik, et sõjaväel on omad saladused, milles nuhkimist ei sallita. See aga ei tähenda, et sõjaväe saladused=UFO

Algselt postitas VironShamanKäisime eile selle Klooga piirkonna läbi ega leidnud sealt peale sõja eel ja ajal maetud laibahunnikute...

Kas leidsite ka mõne seniteadmata matusekoha? Selle järgi saaks ju isegi midagi tõestada ;-) Ehkki see oleks vääääga piiri peal kõndimine kuna massihaudu saab ilma labidat maasse löömata üsna lihtsalt ka visuaalse vaatluse abil tuvastada. Sellegipoolest võiks antud väidet (kui see oli selline väide, mida ma arvasin) kontrollida.

Algselt postitas VironShaman
Nüüd küsimus, keda või mida te tõestama kavatsete hakata, kui morgan ja teine tõestaja teavad näiteks väga hästi, mis on olemas ja mida tõestajate vastu kasutada, siis milline oleks teie šanss duelli võita, kipun arvama et isegi mitte nullilähedane vaid negatiivne.

Eks see häda ongi selles, et meie ju ei tea, mis on olemas.

Algselt postitas VironShaman
Muidu need koolitatud tegelased siin ju ei sebiks kui poleks kindlat tagalat.

Mulle jääb aina enam ja enam mulje, et sa üritad siin labast vastupropagandat teha, püüdes kõikvõimalikke tõestadasoovijaid eemale peletada. Näen sellel hetkel ühte võimalikku põhjust: kuna sul endal mingeid võimeid pole, ent sa neisse siiralt usud, ei taluks su ego võimalust, et välja ilmub keegi tõesliste võimetega tegelane, kes asja plaksti ära tõestab sest seejärel langeb sinu kui tõestamatu loba puhuja aktsia enneolematusse madalseisu. Võibolla aeg toob pähe mõne muugi võimaliku põhjuse.

Algselt postitas VironShaman
Seega liiga sügavale nina toppides NATO tagalasse satute liiga võimsate jõudude huviorbiiti ja kõige lihtsam lahendus on muidugi kui teist saavad innukad skeptikute ridade täiendajad

Külva ikka jah paranoiat ja paanikat

[MorganLaFey]

Algselt postitas excubitoris
Esiteks oli juttu siin Morgani poolt pakutud hullumaja lingist (millele Olion viitas) - ning mainisin, et ju tal jäi seal kitsaks, et seda siia pakub ja loodab uusi liikmeid leida.

Kui mul seal kitsaks jäi, miks ma siis sinna uusi liikmeid tahtma peaks? Seda kitsamaks ju läheks! Loogika, vennas, loogika!!!???

Algselt postitas excubitorisAga see selleks - põhiline tähelepanek oli selline - kui seal on see Deefa baas olemas siis arvestades sellega, et peale nägijate seda keegi teine eriti ei tunneta võib järeldada, et tegu on indiviididega kes on meist - inimistest - kaugel ees.

Tjah, see on tõesti teoreetiliselt võimalik. Kahjuks kaldun ma isiklikult ikkagi rohkem uskuma sellist hulga loomulikumat ja maisemat seletust, mille kohaselt need "nägijad" lihstalt kujutavad ette, et nad midagi näevad.

Algselt postitas excubitorisSeega igasugused katsed "ära tõestada" on juba ette määratud nurjumisele.

Just-just! Ja selle taha need "nägijad" peitu poevadki. On ju asi imelihtne: loo muinasjutt ning niipea kui märkad silmapiiril mõnda skeptikut nokitsemas, põimi sellesse mingi laialt levinud ja lollikindel tõestamatuse muster ja oledki tehtud "nägija" ja ümber lükata ei saa su juttu kah keegi. Lihtsalt geniaalne!

Algselt postitas excubitoris
Tihti polegi asi kontrollimises või tõestamises vaid selles, et üks osapool taob rusikatega rinda ja nõuab, et TALLE tõestataks.

Võibolla tuleb ka seda ette, ent enamasti soovitakse selle läbi siiski kogu inimkonnale tõestamist kuna selliste teadmiste väljatulek tähendaks meile tohutut edasiminekut nii tehnoloogiliselt kui ka vaimselt. Eks ole näha jah, kes meie arengut tegelikult pidurdavad ;-)

[Muudetud: 8-17-2009 MorganLaFey]

[MorganLaFey]

Algselt postitas T11ger
Lihtne küsimus - kui tahetakse midagi kontrollida, siis mis selles iseenesest halba saab olla?

Lihtsale küsimusele ka lihtne vastus: kontrollimine ajab suure paramulli plaksuga lõhki. Seepärast ongi nende puhul praktiliselt vaid kaks võimalust:

1) kontrollimisest keeldumine koos igasuguse kontrollimise (ja kontrollija) piiritu laimamise ja mustamisega;
2) oma väidete (ala)teadlik tõestamatuks maskeerimine, et välistada üleüldse igasugust võimalust kontrollida ühes kontrollija ja kontrollimise piiritu laimamise ja mustamisega

[VironShaman]

Kuidas psühhiaatrile tõestada, et nägid pisikest suurte mandlisilmadega tulnukat, kes siristas midagi, tõusis oma taldrikuga õhku ning kadus.
Psühhiaatri ainus eeldus on see, et patsiendil on luulud millest peab lahti saama, kas sõnatu hüpnoosi või medikamentide toimel tuleb patsiendi mälust see vale nägemus kustutada.
Medikamente näiteks uhuude vastu mingi tõestamise juures kasutada ei saa aga hüpnoosi küll, Randi omad just seda kasutavadki.
Kes või mis tõestab, et pole kasutatud nõia või nägija vastu tugevamat nõidust, sest ega psühhiaatergi midagi muud pole kui keskvoolu nõid, kes võimul olevat ideoloogiat aitab üleval hoida ja paravastaseid hävitada.
Paramull plaksuga lõhki on ju eesmärk, mitte olemasolevate teiste ideoloogiate uurimine.
Kes tõestab et uurimise asemel pole tegu lihtlabase nõidade sõjaga kus üks osapool on kõik teised kuulutanud ketseriteks, kelle võimed tuleb neist välja kõrvetada, et ei oleks võimalik kellegi näha, kuidas valitsev võim inimestega manipuleerib ja alienidega kokkuleppeid teeb.

[Müstik]

Väga heade näidetega selgeks tehtud!)

[MorganLaFey]

Algselt postitas Lotharius
Samas kui keegi väidab kindlalt, et UFOsi pole, siis tuleks tal ka oma väite tõestuseks midagi välja tuua. Ma ütleks, et nende vähene nägemine või see, et konkreetselt mõni skeptik pole kordagi midagi kummalist näinud ei ole tõestus. Tõestuseks oleks see, kui mõne nähtuse lükkaks skeptik kindlalt ümber, mitte lihtsalt ei lahmiks, et ei see ikka oli tolm või lind, sest siis on see lihtsalt oma personaalne arvamus.

Tegelikult ei pea, sest negatiivset väidet ei saa tõestada. Sellest tulenevalt ei tohiks muidugi sellist absoluutset väidet ka esitada ja vähegi arukamad skeptikud selliseid väiteid ka ei esita. Ka mina ütlen alati, et välistada ei saa, ent taolist (mistahes) ilmingute olemasolu on äärmiselt ebatõenäoline. Mis puutub lindudesse, siis kui pildil on pilve taustal näha lendavat vidinat, mis näeb välja, nagu lendav lind, siis kõige tõenäolisemalt see ongi lendav lind. Kuni aga keegi täpselt sama olukorda taastada ei saa ning seda objekti pole käepärast võtta ja uurida, ei saa ka päris 100% ümber lükata, et see polnudki ufo. Nagu ei saa ka väita, et see oli ufo.

[kaido81]

Vabandage, et teemasse segan, aga kas ei oleks mõistlikum kogu asjast huvitatud seltskonda sinna kokku kutsuda ja kohapeal rääkida, selgitada, esitada tõendeid ja vastulauseid. Mina seda teemat lugedes olen igatahes ajsast huvitatud ning tahan samuti mõelda, et seal on Deefa-baas aga siiski kriibib hinge, et kas tõesti see kõik on võimalik ja et see baas on tõesti olnud sajandeid meie endi nina all.

Lepime kokku sobiva päeva ja kellaaja äkki?

Tervitused!