Postita vastus 
 
Teema reiting:
  • 1 Häält - 5 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Nendele kes ei usu paranormaalset
Autor Sõnum
MK911
Uustulnukas

Postitusi: 41
Liitunud: Jun 2004
04-06-2004 15:25
Postitus: #1
Nendele kes ei usu paranormaalset
Siin on osad tekstid ja tõestused eelkõige nendele edna arvates reaalsetele inimestele, kes siia foorumisse lugema on tulnud ja kes taoliste teemade peale, mida siin foorumis lugeda võib, kollihääli teevad ja naeravad, olles uhked enda primitiivse uskumatuse peale. Samas nad toetuvad enda uskumatusega füüsikale, öeldes, et see pole füüsikaliselt võimalik, siin saategi siis lugeda seda füüsikat millele terve teie maailmapilt toetub, olete lasknud ennast illuminattide poolt lollitada. Füüsika on loomulikult õige, aga see on juba inimese enda viga, et ta isegi primitiivseid ja mõistagi valesi katsejäreldusi usub puht sellepärast, et need talle rohkem meeldivad. Uskumatus on muidugi hea asi, puhta uskumatusega on inimestel väiksem võimalus sattuda illusioonide ohvriks, aga see uskumatus mida võib meie ühiskonna juures näha, pole mingi uskumatus vaid primitiivsus ja illusioonid, kahjuks eelkõige enesepetmise näol, see on uskumatusest kaugel.
Siin võivad osad lugeda tõestustest, mis terve teie illusioonse maailmavaate ümber lükkavad.
Peamine probleem, miks füüsikud paranormaalset ei aktsepteeri on see, et inimkond ei suuda veel tõestada näiteks seda et kuidas täpselt telekineesis (asjade liigutamine ilma neid puutumata) ja näiteks teadvuserännak toimib. Pole ju leiutatud masinaid mis suudaks tajuda energiaid samamoodi nagu inimese aju. Kuid need nähtused ja katsed kui nähtuse toimimise tõestused on faktid ja fakt ei vaja tõestust. Asi toimib aga keegi ei või öelda selle põhjuseks et mingi tulnukas tuli maa peale ja liigutas seda objekti (mis on muidugi tegelikult katseteostaja õigus, kuna keegi peale tema ei saa seda paremini teada)
Teksti kirjutades on mõistet teadus kohati valesti kasutatud aga pole aega pregu muudatusi teha. Kogu teadus põhineb paradigmal. Paradigma on põhimõtteliselt ühtede spetsialistide kokkulepe, kuidas tuleks asju uurida, mis meetoditega, kuidas tulemusi interpreteerida jne.Eesmärgiks on luua oma süsteemi põhjal mingi mudel, mille järgi oleks võimalik teha oletusi näiteks tuleviku kohta.Seega teadus on üsna suurel määral kokkuleppeline ja samas konservatiivne.Ühest küljest takerdub kogu potensiaal ka sellesse bürokraatlikku vormi - palju on enese reprodutseerimist jms. - uuringute ning tulemuste esitamise vahel lasub ajaline kuristik, paljud andmed ei jõua kunagi inimesteni, kuna autoriteetidest eksperdid määravad mingite pisinüansside toel, kas tulemused on adekvaatsed ning kas nad annavad inimkonnale ka midagi uut, fundamentaalset.Teadusele on omane selline tendents, et kiputakse olema konservatiivsed - ei taheta tuua muudatusi, info kulgu pidurdatakse - ühelt poolt laiskusest, teisalt süsteemi paratamatutest iseärasustest tingituna.Umbes 90% kogu asjast on furoor nende väheste tulemuste publitseerimisõiguste, retsenseerimise jms meedia jura ümber, ehk et enamus auru kulub piltlikult öeldes ei millessegi.Teadusmaailm on ühestküljest ka selline habras moodustis - kõik kardavad tohutult eksida - sellest ka see info pidurdumine - teadlasel on lihtsam väita, et mingeid teatud nähtusi looduses ei eksisteeri, kui et hakata täie tõsidusega tõestama midagi fundamentaalset.Kõik kardavad teadmatust - nagu kõndimine noateral.Teadusmaailmas figureerimisega on ka omapärased asjalood - süsteem töötab nii, et alustuseks, minimaalse respekti teenimiseks, tuleb näidata alalhoidlikkust ning õppida mängima nende reeglite järgi, mida härrad eksperdid/arvamusliidrid ette on kirjutanud.Kui keegi mõtleb, et lõpetab ülikooli ning arvab, et hakkab kohe räigelt lammutama - isegi kui ta on geenius - siis tehakse see persoon üsna kiirelt maatasa - ennem kui sa pole näidanud, et orienteerud "meie" reeglites, pole sul teadusetegemises midagi kaasa rääkida.Ja nii ta siis läheb, aeg tiksub, lükatakse Ph.D taskusse ja oodatakse, kuniks jõuab aeg kätte, mil saab ise selleks otsustajaks/eksperdiks hakata.Seega kohati selline pool ajusurmas on see teadusmaailm.
Iseenesest teaduslik tõestus vajab võimalust püstitada probleemist mudel ja katse peab olema korratav. See et midagi paranormaalset toimub võib olla fakt, et see tõesti eksisteerib, aga sa öelda, et mingi tulnukas või ei tea kes tegi seda. Halb lugu on asja juures see, et mingid tegelased veel vaatavad kas nende arvtes asja on vaja või mitte, ma ei näe siin mingit teadust, ma näen siin inimeste idiootsust ja primitiivust - filosoofia pragmatismi teooriat (mis ütleb et tõde on see mis on kasulik). Need samad tegelased siis väitsidki, et põhjus tagajärg ei kehti, sest teadlased ei osanud seda kvanttasemel välja arvutada. Need otsustajad võivad täielikuld autoriteetidest primitiivid olla kes midagi muud kui füüsikavalemeid õppinud polegi ja muudel aladel mõte ei pruugi absoluutselt töödata.
Need nõuded mis on kokkulepeteks, on sellised et nad ise ei suuda rahuldavalt isegi ära tõestada et eksisteerib selline osa universumist, nagu Inimesed avastanud on (keegi ei oska nii keerulist mudelit ehitada)
Niipalju siis nendest tähtsatest tegelastest kes meie maailma teaduse üle otsustavad.

http://www.hot.ee/mk911/materiaalne.rtf siin on välja toodud teaduslik tekst sellest, mis asi on tegelikult see materiaalne maailm milles me elame. (99,9999 % tühjus, ma ei pea silmas mitte mateeriat ja antimateeriat, vaid teie keha)

http://www.victorzammit.com/book/chapter16.html (mitmesugused paranormaalsete nähtuste tõestused. Näiteks • Dr Elisabeth Kubler-Ross stated that in her research that she came across instances where a blind patient was able to see certain events during an OBE which were later confirmed (Kubler-Ross 1997:175). (Autor, tema katset kirjeldava teose väljalaskmisaasta ja lehekülg). See et inimene suudab tajuda midagi enda kehast kõvasti eemal, on tõestatud, isegi pime inimene võib suuta viia ennast transsi ja kirjutada paberile numbri mis on kirja pandud teises toas, kus ta iial käinud pole.
Kogu ajaloo on füüsika on tõestanud et kehtib põhjus tagajärg, aga näe imet, osad mehad pöörasid inimkonna jaoks kõik vastupidiseks, kuidas see võimalik oli, ikka tänu sellele, et inimene tahab uskuda seda, mis talle rohkem meldib, isegi kasvõi enesepetmise teel, mis on täielik idiootsus.
http://www.princeton.edu/~pear/2.html Siin on Princtoni ülikooli katsed mida nad on teinud üle 10 aasta ning mis tõestavad randomaalsuse mõjutamise mõttejõuga, see lükkab ümber füüsikateadlaste primitiivse katsejärelduse, et põhjus-tagajärg seadus ei kehti: Võttes vaatlusele kuskil alla 1000 kvandi, ei kehti reegel 1=1 vaid 1 võib võrduda meile nii ühe kui kahega, vastus võib olla nii negatiivne kui positiivne. Füüsikud ei suutnud ennustada milline oli konkreetse üksiku katse tulemus ja väitsid selle katsega, et põhjus-tagajärg seadus kvanttasemel ei eksisteeri. Tegelikult iga asi peab olema seotud mingi põhjus-tagajärg seadusega. Nüüdseks on teadlaste poolt tõestatud, et kvante võib mõjutada ka mõtteenergia, lihtsalt mõtlemine ja teadvus (mis on samuti mõjutatud kõigist põhjus-tagajärg seadusest), nii et see väide, et kvantasemel ja ka elekronide juures põhjus-tagajärg seadus ei kehti, pole tõene. Pealegi on juba avastatud ka see, et näiliselt samade omadustega elektronidega tehtud elektronide difraktsiooni eksperimendi erinevad tulemused, olid tingitud elektroni kolmest erinevast spinnivõimalusest. Seda iba et põhjus-tagajärg seadus ei kehti ja inimene on kõikvõimas kirjutatkse isegi keskkooli füüsikaõpikutes. Pole momendil välja tuua linke otseselt telekineesise tõestustest, ehk keegi lisab selle (mis on tuhandeid kordi tõestatud) kuid see eelnev jutt on rahuldav ka selle tõestuseks.
http://www.hot.ee/mk911/Saatus.rtf siin olen ma kirjutanud mis on tegelikult Saatus ja palju muud.

Veel üks suur füüsikaline nali mille lükkab seesama eelnev tekst ja tõestus ümber. Nimelt füüsika räägib, et kvandid on kõige väiksemad võimalikud energiakandjad. Samas on tõestatud, et mõttejõud suudab mõjutada kvante kui kõige väiksemaid võimalikke energiakandjaid. Keegi ei oska seletada, mis asi mõte on, aga fakt on see, et energiat ta kannab ja kõige väiksemat võimalikku energiat kui kvanti ta samuti mõjutada suudab.

Räägiksin natuke hauatagusest elust: On tõestatud, et mõte on samuti energia. Mida ütlevad meile füüsika energiajäävuseseadused: mitte midagi ei saa niisama tekida ega kaduda, vaid ainult muunduda ühest liigist teise. Nagu peale surma ei saa kaduda meie põrm, ei saa kaduda ka meie mõtteenergia.
Bioloogias teatakse tõestatult ajust ja mõtlemisest just niipalju, kui palju osaleb aju suhtlemises kehaga ja järelduste tegemises jne. (1+1=2 2x2=4) Keegi ei ole seletanud, mis on teadvus. On tõestatud et aju suudab vastu võtta raadiolained (pole ühtegi linki, ehk osake mõne lingi selel tõestuse kohta anda) Näiteks ühele mehele pandi suhu metallhambad, peale mida ta hakkas hommikuti ühte ja sama raadiot kuulma. Ka teadvus võib olla mingi infoväli nagu paljud teadlased väidavad, et teadvus on energeetiline infoväli ja nagu saab eksisteerida raadiolaine ka siis, kui selle allikas on ammu kustunud, suudab seda ka meie teadvus. Eriti veel sellisel juhul, kui see infoväli suudab siduda endaga isegi massi omavat energiat. Teadlased on kindlaks teinud et täpselt surma hetkel kaotab inimese keha kaalu milleks on veerand untsi (unts = umbes 29grammi, (UK)28,3495 g ja (US) järgi 29,5735 g ) See hetkeline massimuutus ei saa tulla meie keha keemiliste reaktsioonide lõppemisest. Teooria räägib, et siis, kui kehast lahkunud astraalkeha ja füüsilise keha vahel side katkeb, lisandub inimese energiakeha eteriaalne mass astraalkehale (meie jaoks mittemateriaalsele kehale, milleks nimetatakse seda teadvust mis teadvuserännaku ajal kehast lahkub) nagu teadvuserännaku ajal, aga surma puhul kogu eteriaalne energia. Inimese eteriaalne energia ongi inimese eluenergia ehk kõikidest keemilistest protsessidest muunduv energia, mis on väga rafineeritud, nii materjali kui energia omadusega aine, mis on väga sarnane enda sugulasele, ectoplasmile. Seda on tõestatud et see teadvus mis kehast eemaldub ja ümbritsevat tajub, peab suutma siduda endaga energiat, sellega kaasnevat energialiikumist ruumis on vist isegi jäädvustatud.

Telepaatia (mõtete saatmine teisele inimesele, mille toimumist on tõestatud isegi mitme tuhande kilomeetri vahemaa juures, on tuhandeid kordi avalikult tõestatud fakt ) selle kohta leiate teaduslikke tõestuseid esimeselt lingilt. Telepaatia abil on isegi olenemata ohvrist, võimalik mõjutada inimese mõtlemist, on võimalik inimene hävitada kas tekitades selle abil näiteks liiklusõnnetus või lihtsalt inimene hulluks ajada ja keegi ei karista selles süüdi olevat inimest, isegi ei taha seda uskuda, sest inimkond ei suuda seda niiviisi ära tõestada, nagu füüsikud nõuavad.

Nüüd räägiksin mõningatest mõistetest mida te siin foorumis kohtate (ei ole tegu mingi tõestusega vaid tõestuse teooriaga), nagu näiteks "Maaema"
Nagu õpetab kvantfüüsika - nagu on kvandil, on ka igal asjal kaks olemust: mateeriline ja laineline. Maa mateeriline olemus on meie planeet (arvan et sa tead mis asi tegelikult mateeria on 99,9999% tühjus ja see 0,0001% on mingi vibreeriva energia kogum, mida võib kirjeldada ka kui kellegi teadvust, nagu minu poolt välja toodud mateeria tekstis kirjas on), laineline olemus on Maaema, kes võib inimesega ka juttu rääkida ja öelda talle kui kuradi loll ta on. Mõne Inimese aju on piisavalt arenenud, et tajuda seda lainelist omadust, aju ongi selleks loodud, aga teiste inimeste ajud on lihtsalt taandarenenud. Enamasti selles "astraaltasemes" lainelises teadvuserännakuga käiaksegi (käiakse ka mujal kui astraaltasemel) astraaltase ei ole siiski mitte ainult füüsilise taseme peegeldus, vaid samavõrdne, seda mis siin on toimumata, võib seal ammu enne näha (siit ka täpsed ennustused) niiet ei saa öelda et üks on vähem reaalne kui teine.
Olendid kellest räägitakse seoses juhtruumidega on samuti selle inimese energiaosade kajastused astraaltasemel, juhtruumid ise on tegelikult üks energiakera.

Üks huvitav fakt on veel see, et kust saavad inimesed neid teadmisi, mida ei saa olla õppinud ei inimene ise, ega tema esivanemad (mina väidan ilma tõestuseta et inimse "Kõrgemast Minast", ja osadel juhtudel ka infoväljast või mõnel juhul hoopis anorgaanilistelt olenditelt. Kust tulevad aastatuhandete ette ennustatud ennustused mis lähevad täppi hoolimata sellest et osad inimesed neid aktsepteerisid ja sellele kaasa aitasid, osad inimesed eirasid ? (1 sekund teisiti muudaks ju absoluutselt kõik, meie põhjus-tagajärg süsteemis, õnneks pole see võimalik)
Anorgaanilisteks olenditeks nimetavad nõiad olendid, kellega puututakse kokku astraaltasemel või teistes tasemetes, kes on samuti mingid teadvused/energia.

Mõiste "Kõigelooja": Kõigelooja keegi/miski/mingi energia, eksisteerib. Näiteks Michael Polanyi (kuulus füüsik ja sotsiaalfilosoof), Dr Edwin Godwi(bioloog), Hubert Hockey(füüsik) ja Einstein(füüsik) väitsid, et elu ei saa tuleneda füüsika seadustest. Kõik selle eksistentsi pidi keegi/miski looma. Meie Ilmas kehtib energia jäävuse seadused, mis tõestavad, et energia ei saa tekkida ega kaduda vaid muutub ühest liigist teise (siinkohal tuleb arvestada ka massi ja energia suhte seadust). Kogu meie eksistents ei saa eksisteerida, kui keegi või miski, kes on väljaspool meie terve eksistentsi süsteemi ja kellele ei mõju meie füüsikaseadused ega meie põhjus-tagajärg seadused, poleks seda loonud. Niisiis peab olemas olema Kõigelooja.
Vene füüsikud ei kutsunud asja nimega „Kõigelooja“ vaid neil oli sõna „otstarbekuse printsiip“. Teise sõnaga kõik konstandid, mis on seotud maailmaga – gravitatsiooni, nõrk ja tugev mõju ja teised konstandid on niivõrd täpselt valitud, et võimaldavad elu olemasolu. Ükski Jumal keda ajaloos kummardatud (ja kelle pühakirjades öeldud et Kõigelooja on kõik mis ON), ja nimetab ennast Kõigeloojaks, pole Kõigelooja, vaid samuti ainult osake Kõiksusest.
Nõiad tegelevadki selle paranormaalsega, mis on samuti füüsika - põhjus-tagajärg seadusega, mõjutades füüsilist taset läbi selle, mida meie vaimse taseme alla liigitame. Ei ole sellist musta maagiat, et midagi lihtsalt kaob või tekib - kõik on energia ja põhjus-tagajärg seadus. Näiteks nõidade süsteemid, mida pannakse kokku erinevate inimolenditega, on samuti põhjus-tagajärg-seadus, Ilma seadus, füüsika. Nende toimimine on fakt (te võite seda ka tõlgendada enda jaoks nagu teatud "õhkkonna" loomine, mis töötab kuid mida te seletada ja läbi näha ei suuda) , aga tervele inimkonnale rahuldavad tõestused ei ole võimalikud, tänu inimkonna enda madalale teadvusearengule.

Muideks šhamaanide ravi mõju inimesele on samuti teaduslikult tõestatud, mingi ülikool uuris neid, mul ei jäänud nimi meelde, "Pealtnägijas" rääkis sellest.

Mida ütles läbi ajaloo tuntuim nõid Carlos Castaneda füüsikule tõestuste kohta: http://www.hot.ee/tonal/tekstid/101.htm
George. W.F Hegeli mudel http://www.hot.ee/mk911/2D3D.jpg siin on näha kuidas näevad 2D maailmas elavad inimesed, kes on ise kahemõõtmelised, kolmemõõtmelist objekti kes läbib nende maailma - nad näevad seda ikka kahemõõtmelisena!

Näete, et ei ole need asjad nii lihtsad midagi, nagu teid on proovitud uskuma panna.
Kui rohkem aega saan siis kirjutan kõvasti rohkem ja toon välja ka rohkem linke teaduslike tõestuste katsetest ja muust, praegu pole kahjuks aega (hakkan seda teksti siin muutes täiustama)
Põhiline mida tahan öelda on see, et praeguse füüsika ja paranormaalse vahel tuleb proovida leida võimalikult palju seoseid, mitte proovida panna ühte teist eirama. Nõidade puhul pole näha et keegi oleks igasugu füüsikat ümber lükata proovinud, sest neil pole selleks põhjust, nemad on tõe inimesed. Küll on aga igasugu usklikud, kes enda orjastavaid pühakirju sõna-sõnalt järgivad, nagu ainust tõde ja kõigele muule rist käes vastu vaidlevad (aga sellest räägitakse siin küllalt teistes teemades)
Ootan foorumikasutajate linke või kirjutisi, kas mingi nähtuse tõestamise või ümberlükkamise kohta.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
kal
Vana kala

Postitusi: 396
Liitunud: Oct 2003
04-06-2004 20:29
Postitus: #2
 
Tubli töö! Ma usun igasugu veidraid asju ja ma olen kindel, et kõigele on seletus. Mõni seletus pole lihtsalt nii igapäevane ja räägib neile ühiskondlikele kokkulepetele vastu, sest sellest nn kokkulepest on üht teist ära unustatud... Igatahes sinu tekst tõi selgust paljudesse asjadesse. Kui sa seda teksti muudad, siis tee seda palun nii, et muudetud koht oleks aru saada.
Kas võib selle teksti levitamisega tegeleda, tsiteerides seda Laugh Siin foorumis ei ole hullu aga ma olen sattunud tõsisematesse konfliktidesse nende nn jonniatega. Võibolla tõlgin selle inglise keelde.
Muuseas, ma sattusin kunagi väga heale lingile mis tõestas, et see ühiskonnasüsteem on väga mäda siin, kahjuks ma kaotasin selle lingi ära. See tekst seal oli igatahes väga pikk ja loomulikult ei jõudnud ma seda läbi lugeda.
Leidsin ühe hea lingi. Pole küll otseselt võibolla sellega seotud, kuid võib sisaldada, pole lugenud tegelikult Laugh Liiga pikk on... http://jahtruth.co.uk/plan.htm

[Teadet on muutnud 4-6-2004 postitaja kal]

Paranormaalsusi pole olemas, kõiks siin maailmas on normaalne, kõigel on seletus ja tähendus, iseasi missugune.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
MK911
Uustulnukas

Postitusi: 41
Liitunud: Jun 2004
04-06-2004 22:09
Postitus: #3
 
Tore et sa seda levitada kavatsed. Neid jonnijaid on tõesti palju.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Tutanhamon
Veteran

Postitusi: 2,006
Liitunud: Oct 2003
05-06-2004 10:53
Postitus: #4
 
Personalile see teema meeldis ning see teema võiks kutsuda ka skeptikuid oma silmi avama. Sai stickyks tehtud. Hea töö! Smile

http://en.wikipedia.org/wiki/Truth
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
napoleon
Vana kala

Postitusi: 453
Liitunud: Feb 2004
05-06-2004 19:25
Postitus: #5
 
Ei pea ennast skeptikuks ja jutt ise oli huvitav kuid arvan, et kohati kritiseeriti füüsikuid põhjuseta. Ei saa ju väita, et mõni füüsikaseadus ei kehti teadmata selle sisu. Samuti ei viita paranähtus alati sellele, et konkreetne füüsikaseadus ei kehti - näiteks on raadiolainete levimise kohta seadused olemas, keegi pole väitnud, et need ka telepaatia kohta kehtivad kuid pealiskaudsel lähenemisel võib teistsugune mulje jääda. Veel üks näide - telekineesi tunnistamine ei lükka otseselt newtoni seadusi ümber, me ei tea täpselt kust tuleb jõud ja energia, mis asju liigutab.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
freewingonboard
Tavaliige

Postitusi: 174
Liitunud: Dec 2003
06-06-2004 19:08
Postitus: #6
 
Jutt oli VÄGA huvitav wink Minul kui rookiel muutis see nii mõnedki arusaamad ja lihtsalt huvitav Smile No füüsikute sõimamine pole jah eriti õiglane, sest nemad on teinud nii nagu saaks elada inimene Maa peal ja rohkem polegi vaja olnud.
Kui muudatusi sisse viid, siis tee lihtsalt boldiga wink
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
MK911
Uustulnukas

Postitusi: 41
Liitunud: Jun 2004
07-06-2004 19:50
Postitus: #7
 
Plancki konstanti - kvant on mõiste, ta ei ole energia liik. Kvandid toodi sisse sellepärast, et vaadeldes kiirguse energiat pideva spektrina, saadakse lõpmatu energiatihedus, mis on karjuvas vastuolus tegelikkusega (katsetega). Planck postuleeris selle peale, et energia peab levima portsjonite e. kvantidena. Mis sorti energia parasjagu, ei puutu absoluutselt asjasse

Kas ükski teadlane on leidnud sellisest asjast nagu mõtteenergiast kvante mis kannavad energiat. Ei ole ju, keegi ei oska füüsikaliselt seletada sellist asja nagu mõte või mõttejõud mille läbi telekineesis ja muu toimub, ometigi mõte ja "mõttejõud" eksisteerib ja mõjutab.

[Teadet on muutnud 7-6-2004 postitaja MK911]
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
napoleon
Vana kala

Postitusi: 453
Liitunud: Feb 2004
07-06-2004 21:34
Postitus: #8
 
Tõenäoliselt pole ükski teadlane "mõttejõust" kvante leidnud ega ka muul moel mõttejõudu kirjeldada suutnud. On veel nii mõndagi, mida teadus seletada ei suuda... kui teadus kõike seletaks, siis poleks ka para-webiwink Mõne reaalainetega tegeleva teadlasega olen kokku puutunud ja ei ütleks, et nad nii kitsarinnalised bürokraadid on nagu näidada üritad... ühega sai isegi pisut paranormaalsetel teemadel vesteldudSmile
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Xanto
Tavaliige

Postitusi: 190
Liitunud: May 2004
07-06-2004 21:49
Postitus: #9
 
Mulle tundub, et paljud taipavad, et nö. paranormaalsed asjad eksisteerivad.
Kõik aga alateadlikult eitavad seda, kuna inimene kardab seda, mida ta ei mõista.
Inimene kardab tundmatut...
Tundmatut pole aga vaja karta, vaid seda on vaja uurida. Uurigu ja tegelegu sellega ja see ei ole varsti enam võõras, vaid hoopis põnev ja erakordne.
Paljud ajavad sellist juttu, et füüsika ikka eitab paranormaalsust ja seda ei eksisteeri.
Iga tainas saab füüsikast aru, kuna kõik on pidevas seoses ja kokkupuutes füüsilise tasandiga.
Teised tasandid aga samuti mõjutavad füüsilist tasandit (erinevad tasandid on omavahel seotud), see aga ajude vahele ei mahu...
Miks keegi parafoob sellest ei räägi, et paljud tuntud füüsikud on öelnud, et universum ei saanud tekkida iseenesest ?
Minu teada Albert Einstain väitis just seda...
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Thorondor
Administraator

Postitusi: 5,195
Liitunud: Nov 2003
07-06-2004 23:29
Postitus: #10
 
Meil räägiti sellest isegi loengus.
Võimalus, et elu tekkis mingite juhuslike aatomi ja molekulide kokkupõrgete tulemusena ürgsupist jne on mingi 1:10astmes40 ja mõne arvates rohkemgi.
Teisisõnu öeldes, et sama kui tornaado vanaraua laost meisterdaks Boeing 747.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
napoleon
Vana kala

Postitusi: 453
Liitunud: Feb 2004
08-06-2004 00:31
Postitus: #11
 
Tõenäosusega pole siin suurt miskit peale hakata.... kui oletame, et universum ja elu loodi, siis keegi pidi seda tegema ja tekib kohe küsimus, kuidas see "keegi" tekkis. Selle kellegi tekkimise tõenäosus on tõenäosusteooria järgi veel väiksem. Lisaks... tõenäosusteooria ei oska midagi arukat öelda selle kohta, mis võib juhtuda lõpmatu hulga aatomitega lõpmatu hulga aja jooksulwink
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
MK911
Uustulnukas

Postitusi: 41
Liitunud: Jun 2004
08-06-2004 02:00
Postitus: #12
 
Tsitaat:Esialgne postitaja napoleon
Tõenäoliselt pole ükski teadlane "mõttejõust" kvante leidnud ega ka muul moel mõttejõudu kirjeldada suutnud. On veel nii mõndagi, mida teadus seletada ei suuda... kui teadus kõike seletaks, siis poleks ka para-webiwink Mõne reaalainetega tegeleva teadlasega olen kokku puutunud ja ei ütleks, et nad nii kitsarinnalised bürokraadid on nagu näidada üritad... ühega sai isegi pisut paranormaalsetel teemadel vesteldudSmile
Ega ma eriti füüsikuid ju ei kirugi. Tegelikult nad võitlevad täiseti õige asja eest. Nimelt ei salli füüsikud seda, kui keegi hakkab mõttejõu toimumisega või sellega et inimene saab infot mida ei tema ega tema esivanemad enda elueaga õppida ei saanud, väitma et eksisteerib mingi ainujumal või et kehtib uuestisünd ja see on õige märkus. Ei või inimene kindlalt öelda et ta kirjutas üles numbri teisest ruumist kus ta iial käinud pole mingi Jeesuse või mingi tulnuka abiga, lihtsalt kehtib fakt et ta seda teha suutis meile arusaamatul viisil. Ei tea asju täpselt füüsikud ja ei tea täpselt ka meie. Seda peavad mõlemad pooled tunnistama ja proovima koos tõele lähemale jõuda üksteist eiramata.

[Teadet on muutnud 8-6-2004 postitaja MK911]
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
hundike
Tavaliige

Postitusi: 60
Liitunud: Jun 2004
22-06-2004 14:27
Postitus: #13
 
Mina usun kõigesse paronormaalsesse, kuid mikski pärast inimesed märkavad seda aina rohkem.Näiteks varem ei teadnud inimesed midagi tulnikatest ja nad ei märkanud neid ka. Üks päev said nad teada ja äkkitselt kõik hakkasid nägema ufosid.....Kas see ei tundu natukene veider?
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
napoleon
Vana kala

Postitusi: 453
Liitunud: Feb 2004
22-06-2004 14:47
Postitus: #14
 
See, et inimesed tahavad ennast tähtsana tunda tekitab nii normaalse kui paranormaalse info puhul hulga müra. UFO-de puhul arvan, et varem oli asustus hõredam ja neid märgatigi vähem ja kui ka märgati, siis ei osatud neile mõistlikku selgitust anda ja arvati, et silmad petavad.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
hundike
Tavaliige

Postitusi: 60
Liitunud: Jun 2004
22-06-2004 14:49
Postitus: #15
 
Ma ei räägi, et ma ei usu neisse. Ma räägin, et suurem ose nendest juhtumitest on välja mõeldis.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
loom
Vana kala

Postitusi: 472
Liitunud: Nov 2003
22-06-2004 14:52
Postitus: #16
 
Mida edasi, seda odavamaks, kättesaadavamaks muutub tehnika. Mida kättesaadavam tehnika, seda rohkem on inimestel kaameraid ja fotoaparaate, sellest ka siis see "viimasel ajal suurenenud ufode külastatavus"
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
hundike
Tavaliige

Postitusi: 60
Liitunud: Jun 2004
22-06-2004 15:04
Postitus: #17
 
Aga see, et ufod röövivad inimesi. Varem räägiti selle juttu asemel, et kurat käis neid külastamas. Üks inimene paneb sellele alguse ja kõik tahavad ajaga sammu pidada ja mõtlevad välja mingi rumala jutu.Kindlasti on ka vähesed tõelisi jutte, kuid neid on tõesti vähe.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
loom
Vana kala

Postitusi: 472
Liitunud: Nov 2003
22-06-2004 15:18
Postitus: #18
 
Ja sina oled see inimene, kes seda kõike teab?
Ufo röövitud on moe pärast? Seeeelge.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
hundike
Tavaliige

Postitusi: 60
Liitunud: Jun 2004
22-06-2004 15:23
Postitus: #19
 
Ma ei õelnud et ma tean seda. Ma ainult väljendan oma mõtteid.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
MK911
Uustulnukas

Postitusi: 41
Liitunud: Jun 2004
23-06-2004 21:41
Postitus: #20
 
Tuleb arvestada ka seda võimalust et UFO-d on väljamõeldis.
Nimelt on juhtumeid kus seitsmest inimesest ainult viis näevad UFO-t. Ka eesti nõiad olid proovinud vene nõidadele võrgustikku UFO-d panna ja kohe hakkasid vene nõiad rääkima kuidas nad UFO-sid nägid.

Minu filosoofiaõpetaja rääkis mulle et
vanasti ei nähtud tuledega lendavaid taldrikuid, vanasti nähti lendavaid puulaevu :]
Ise arvan et juhul kui tulnukad eksisteerivad siis nad reisivad energeetiliselt mitte mingite lendavate taldrikutega ja nii arvas ka FBI peale paranormaalsete inimestega eksperimenteerimist et inimene võib ringi lennata ja tajuda mingi tundmatu astraalkeha abil. Niiet mina ei jätaks UFO-sid mitte fotoaparaatide ja kaamerate uurida vaid ikka inimteadvusele või inimvaimule mis on arenenum ükskõik mis masinast.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
hundike
Tavaliige

Postitusi: 60
Liitunud: Jun 2004
24-06-2004 18:04
Postitus: #21
 
Aga on ka selline võimalus, et ufod hakkasid meie planeeti rohkem külastama, sest meil on rohkem katostroofe. Äkki nad tahavad meie maad päästa.

Hundike tunneb vere lõhna...
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Celtic
ja sina pead kandma maailma

Postitusi: 6,605
Liitunud: May 2004
07-07-2004 14:33
Postitus: #22
 
miks nad peaksid meie maa päästma?
kogu meie elu on üks hiiglaslik olelusvõitlus energia pärast.

kui uskuda et tulnukad on füüsilised olendid ja lendavad füüsiliste masinatega ja tulid meid aitama siis miks nad seda ei tee?
mis keelab neil meid vahetult aitamast?
arvamus et inimesed ei tohiks teada maavälise elu olemasolust pärineb külma sõja aegsetest perioodidest kus ei soovitud rahvale nädata et eksisteerib ka miskit võimsamat kui ameerika. või venemaa.

Kõrgeim äratundmine on teada saamine, et tegelikkuses olid pidevalt selle kõrgeima äratundmise sees.
Iga hetk ja iga kogemus, mis sa saavutad on ideaalne, täiuslik, kordumatu
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
selenium
Uustulnukas

Postitusi: 6
Liitunud: Jun 2004
07-07-2004 14:44
Postitus: #23
 
Katastroofid on inimeste negatiivse energia imendumine Maasse ja kui seda saab küllastumiseni siis olenevalt tüübist tekkivad maavärinad, uputused, tornaadod jne
Nagu tulekahjud tekkivad siis kui liiga palju pingeid on "õhus" Laugh
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Celtic
ja sina pead kandma maailma

Postitusi: 6,605
Liitunud: May 2004
07-07-2004 15:03
Postitus: #24
 
samas on ka katastroofe mis toimuvad maaväliste mõjutajate tulemusel.
aga jah... ka selle kohta olen naljakaid kommentaare kuulnud... a la komeet - surnud energia jääk jne.

Kõrgeim äratundmine on teada saamine, et tegelikkuses olid pidevalt selle kõrgeima äratundmise sees.
Iga hetk ja iga kogemus, mis sa saavutad on ideaalne, täiuslik, kordumatu
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Marleena
Tavaliige

Postitusi: 77
Liitunud: Jul 2004
07-07-2004 15:40
Postitus: #25
 
Mõnesid katastroofe võib ka osooniaukude arvele kirjutada ja nendegi algtekitaja on inimene,nii,et enamus,mitte küll kõiges,võib siiski süüdistada inimkätt!
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Postita vastus 


Vali alamfoorum:


Kasutaja(d) vaatamas seda teemat: 1 külalist

gro.bew-arap[tä]bew-arap | Para-web | Tagasi üles | Tagasi sisu juurde | Mobile Version | RSS voog