[inc]

tekis selline huvitav mõte , et millal algas aeg? millest algas aeg? kas see on olnud lõpmatu asi mis kestab ja kestab koguaeg? aga ikkagi ei saa olla ju, kõigel millel on algus on ka lõpp, see on minu teooria. Seda ei taha eriti uskuda et kunagi ammu aega, väga ammu, tagasi oli mingi suur jumal kes tekitas universumi ja aeg hakkas käima, ei usu, siis tekib järgmine küsimus et mis oli enne jumalat? ühesõnaga ootan teie arvamusi...

[Celtic]

kipub filosoofiaks ära
enne aega oli tühjus.
tühjus on eimidagi...

[inc]

Esialgne postitaja celtic
kipub filosoofiaks ära
enne aega oli tühjus.
tühjus on eimidagi...

aga ruum on olemas olnud ja on alati, mis värk on tekib küsimus ikkagi
ruum on alati ju eksisteerinud, ei kujuta ette et mitte midagi pole...

[fyb]

tänapäeval tuntakse mõistet aegruum.. see tähendab et aeg ja ruum on üksteisest sõltuvad nähtused..

ruumitu koht võib küll olla.. näiteks kui kahe universumi vahe on aegruumi vaba siis need universumid on järelikult otsapidi ühendatud või üksteise sees vms pole ruumi pole vahemaad.. pole aega pole kestvust

aegruum ehk nii aeg kui ruum ei pea olema alati olemas olnud aga võibolla olid ka.. kes seda teab ..

mõned arvavad ka et singulaarsuse plahvatus universumi alguses põhjustas aegruumi nähtuse..


üks huvitav asi veel kui universum algas pidi ruumi mõistes kõik lendama laiali .. igas suunas.. nagu pall.. kui aga ruum lõppeb universumiga ära siis kuidas saab ruumitus kohas olla see 3D pall.. järelikult peaks ruumitus ümbruses universum näima samasugune täpp nagu singulaarsus enne lõhkemist.. ei ole laiust ega kõrgust.. kui aga on kaks universumit siis nende vahel ei saa olla ruumi.. nad peavad olema täiesti kõrvuti.. aga kaks kõrvuti täppi moodustavad juba väikese joone millel on mõõtmed .. nende täppide sees olles aga on olemas ruum ja aeg mis tekitavad .. võibolla illusiooni vahemaast ja kestvusest.. meile võib ka tunduda et unviersum on siis palli või - nagu mõned arvavad - kärje kujuline ..
see on muidugi juhul kui universumist väljaspool aegruumi ei eksisteeri..

{mar

[Teadet on muutnud 27-6-2004 postitaja fyb]

[kal]

Kas on üldse olemas selline asi nagu aeg? Kui on, kas siis on seda võimalik võrrelda paralleeluniversumitega?

[durian]

Esialgne postitaja kal
Kas on üldse olemas selline asi nagu aeg? Kui on, kas siis on seda võimalik võrrelda paralleeluniversumitega?

What?!
Kas kägu on võimalik võrrelda tuulega?

[Teadet on muutnud 9-7-2004 postitaja durian]

[fyb]

täpselt seda ei saaks võrrelda mingi universumiga.. aeg on nähtus milleta me ei eksisteeriks.. kohe kindlasti on ta olemas
aeg on kestvus.. 1 sekund on aeg.. kui ei oleks kestvust ei oleks midagi.. ei oleks aega et mõelda või aega et liikuda.. loogiline on et aeg on olemas

[aX]

Esialgne postitaja fyb

ruumitu koht võib küll olla.. näiteks kui kahe universumi vahe on aegruumi vaba siis need universumid on järelikult otsapidi ühendatud või üksteise sees vms pole ruumi pole vahemaad.. pole aega pole kestvust

[Teadet on muutnud 27-6-2004 postitaja fyb]

Nagu näiteks see, mida meie nimetame "mustaks auguks" ?

[fyb]

musta augu südamik võib olla küll koht kus aeg ja ruum saavad otsa paljude teooriate järgi

[Celtic]

aeg on nagu kest mille sees ruum viibib...
kui ruumi on võimalik painutada on seda võimalik teha ka ajaga.

[fyb]

võib ka olla et kui ruumi painutada siis juhtub see paratamatult ka ajaga

[inc]

ajas reisimine?

[Metafor]

see pole ajas reisimine, pigem aeglustamine või kiirendamine yhes kindlas kohas.

[kal]

Hmm, kui aeg eksisteerib, siis võib väga vabalt aeg ise olla need nn paralleeeluniversumid. Oletame lihtsalt, et aeg koosneb niiöelda lünkadest, igat lünka on mitu versiooni.

[Celtic]

universaalne andmebaas?
võimalus et on olemas teadmine möödunud aegade kohta.
aega ei olegi olemas. meile tekitatakse llusioon ajast.
kui soovime ajas tagasi minna siis seda andmebaasi kasutades kluuakse antud andmete põhjal uus paralleel universum. seal midagi muutes ei lähegi sa uuesti edasi (ehk siis oma aega tagasi tulles) mitte esialgsesse maailma vaid uude... loodud paralleeli.

miks ma arvan et aega ei ole? see on ju puhas illusioon.
aeg kui selline peab ju millestki koosnema. räägitakse aja väänamisest jne. järelikult peab aeg millestki koosnema. ajahetked. kui väikseks saab üht ajahetke poolitada? sekund... pool sekundit... millisekund jne.
lõopmatuseni. või lõpeb see kunagi ära? kas aeg koosneb mittemillestki? aga sel juhul ongi ta ju illusioon.

sama lugu on rakuga. rakku annab poolitada lõpmatuseni. sest meie pähe ei mahu mõtet et rakk koosneb mitte millestki. sest mingi hetk peab ju see poolitamine lõpuni jõudma. ka meie oleme illusioon...

[fyb]

Aeg on neljas dimensioon.
Kas esimesed kolm dimensiooni siis koosnevad millestki? nad on ruumi dimensiooni.. kõrgus, laius, kaugus .. nad ei koosne millestki aga kas siis kõrgus on illusioon? Neljas mõõde ehk dimensioon on aeg ja see näitab kestvust.. aja ühik on inimeste välja mõeldud.. kui sa lahutad sekundeid pooleks siis sa ei tegele ajaga vaid aja ühikuga .. aegruum võibki millestki koosneda aga seda me veel ei tea.. inimesed teavad siiski väga vähe universumist.. võibolla ilma selle Tumeda Aineta ei eksisteerikski ruumi ja aega? kes teab..

ruumi ja aja dimensioonid on mõõtmis vahend.. ei saa öelda et need ei eksisteeri.. nende abil me lihtsalt mõõdame ruumi suurust ja asukohta ja aja hetke

[Teadet on muutnud 28-6-2004 postitaja fyb]

[Celtic]

just nimelt... aeg on inimese välja mõeldud...

[alri]

Aeg on füüsilise keha jaoks. Seda niisama siia-sinna kaasa ei võta. kuid vaimuna võid rännata kus iganes ma arvan (uni, nägemused, see kõik on ju ajas rändamine)

[fyb]

Esialgne postitaja celtic
just nimelt... aeg on inimese välja mõeldud...

aja ühikud ja selle mõõtmine on inimese välja mõeldud.. aeg.. see mida me mõõdame.. see on olemas.. kuidas me mõõdame midagi mida ei ole? kõik ei peagi olema käega katsutav.. aeg on minevik, olevik ja tulevik.. täpset oleviku hetke on võimatu määrata kuna hetkel kui ta on kirja pandud on ta juba minevik.. loogiline mõtte käik..

[Celtic]

noo... aga ikkagi. kui aeg on olemas siis peaks ta olema ka mõõdetav. ja iga mõõdetav asi on mingi suurus. suurus on aga puhtalt kahendsüsteemi mõõde ning seda saab korrutada jagada, lahutada liita.
järelikult... küsimus ikkagi: kui väikseks saab ajaühikuid jagada.

[napoleon]

Suurus ei ole sugugi selles mõttes kahendsüsteemi mõõde. Eristatakse pidevaid ja diskreetseid suurusi..., kahendsüsteemiga saad ainult diskreetseid mõõta kirjeldada kuna pidevad ei ole loenduvad. Aeg võib teoreetiliselt diskreetne olla samuti nagu mateeria aga tänapäeva teadus peab aega siiski pidevaks suuruseks.
Ka pidevaid suuruseid saab vabalt mõõta ja nendega arvutusi teha kuid pidevad suurused ei ole loenduvad st. sa ei saa öelda numbriliselt ajahetke, mis praegusele hetkele järgneb.
Vastus: arvan, et ajaühikuid saab lõpmatult väikesteks osadeks jagada aga 100% kindel ei saa selles olla.

[fyb]

Inimesed ei tea mingeid piirsuuruseid peale valguskiiruse ja absoluut nulli .. aja valem aga sõltub kiirusest kui me räägime liikuvast kehast
t=s/v
järelikult peaks kõige väiksem ajaühik olema arvutatav

ütleme et kiirus on valguskiirus ja valguskiiruse ümardame 300 000km/s ja tee pikkus on 300 000 km

järelikult on kõige väiksem ajaühik et läbida 300 000km 1 sekund .. kui me teame kõige väiksemat mõõtühikut siis saame arvutada ka kõige väiksema aja kulu.. kui me teaksime et kvark on kõige väiksem siis vaataksime kui kiiresti valgus jõuaks kvargi algusest kvargi lõppu ja saaksime kõige väiksema aja ühiku mida on võimalik arvutada

[napoleon]

Ei ole kõige väiksem ajaühik ikka arvutatav kuna valgus võib olla vahepeal ka kvargi keskel. Teepikkuse ega kiiruse kohta ma ei tea, et neil mingi konkreetne samm oleks.
Btw, suuruse max/min väärtus ja samm on täiesti erinevad nähtused.
Ok, teema läheb juba väga offtopic-uks... või vähemalt midagi paranormaalset mina küll pidevates ja diskreetsetes suurustest ei näe.

[kal]

Kui midagi saab jagada, siis lõpmatuseni. Hakka igat tükki kaheks jagama, sa saad seda teha tegelikult lõpmatuseni. Igast tükist tuleb kaks tükki, sa jagad kummagi jälle kaheks ja nii või teisiti jääb alles kaks tükki mida saab kaheks jagada. See kestab lõpmatuseni. Sa ei saa politada asja niimoodi, et sellest midagi järgi ei jää.
Ma räägin nn virtuaalsest poolitamisest mis ei olene noa paksusest, sest sa ei saa poolitada asja noaga mis on poolitatavast paksem. Seljuhul sa lömastaksid selle ja ikkagi jääks järgi objekt mis sellest tuli. Niisiis sa ei saa poolitada asja nii, et sa seda enam poolitada ei saa. Tegelikult tuleb siit välja, et lõppu ei ole. Samamoodi ei saa olla ka algust ju... Iga asi on MILLESTKI tekkinud, niisiis mitte olematusest ja see ei lõpe vaid muundub lihtsalt ümber...
Ja mis puutub dimensioonidesse, siis kui sa painutad näiteks kõrgust, sa võid painutada selle ju pikkuseks siis. Kas seda ei või võtta ühe dimensioonina, nii tuleb välja ju... Niisiis: laius=kõrgus=pikkus mis on 1 dimensioon. Vastasel juhul (kui aega võtta dimensioonina) saaks aega painutada ka ju millekski muuks. Kas nii on võimalik aega ära kaotada? Kuidas siis asjad kulgevad? Kõik seisab?
Ootan vastuseid.

[Metafor]

Esialgne postitaja kal
Kui midagi saab jagada, siis lõpmatuseni. Hakka igat tükki kaheks jagama, sa saad seda teha tegelikult lõpmatuseni. Igast tükist tuleb kaks tükki, sa jagad kummagi jälle kaheks ja nii või teisiti jääb alles kaks tükki mida saab kaheks jagada. See kestab lõpmatuseni. Sa ei saa politada asja niimoodi, et sellest midagi järgi ei jää.
Ma räägin nn virtuaalsest poolitamisest mis ei olene noa paksusest, sest sa ei saa poolitada asja noaga mis on poolitatavast paksem. Seljuhul sa lömastaksid selle ja ikkagi jääks järgi objekt mis sellest tuli. Niisiis sa ei saa poolitada asja nii, et sa seda enam poolitada ei saa. Tegelikult tuleb siit välja, et lõppu ei ole. Samamoodi ei saa olla ka algust ju... Iga asi on MILLESTKI tekkinud, niisiis mitte olematusest ja see ei lõpe vaid muundub lihtsalt ümber...
Ja mis puutub dimensioonidesse, siis kui sa painutad näiteks kõrgust, sa võid painutada selle ju pikkuseks siis. Kas seda ei või võtta ühe dimensioonina, nii tuleb välja ju... Niisiis: laius=kõrgus=pikkus mis on 1 dimensioon. Vastasel juhul (kui aega võtta dimensioonina) saaks aega painutada ka ju millekski muuks. Kas nii on võimalik aega ära kaotada? Kuidas siis asjad kulgevad? Kõik seisab?
Ootan vastuseid.

oletame, et vahetame dimensioonid ära, laius=aeg, aeg=pikkus, pikkus=kõrgus ja kõrgus=laius,
s.t. me läheksime ajas edasi või tagasi, kui kõnniksime kylg ees, me muutume pikemaks ajaga, jne.:o

see on yks võimalus, teine asi on aga teostus.