[Nielander]

Siin on terve plejaad varikontosid. Ja mitte ainult topelt. On ka viie-kuue mehi. Ja admin või adminnid teavad seda aga vaikivad. Põhjus? Kontroll ja võim. Admin juurdepääs on siin mitte ainult modedel muideks. Mitmekonto meestel pole ühtki bänni veel olnud. Kokkumäng. Alatu.

See on küll väga vale teema selleks, aga tunnen, et pean seda natukene kommenteerima.

Foorumi reeglites on kirjas, et varikonto avastamisel läheb kustutamisele üks neist.
Varikonto avastamine/tõestamine on aga dünaamilise IP puhul suhteliselt võimatu. Muidugi me näeme subjektiivsel tasandil, et mõned isikud kõlavad kahtlaselt sarnaselt teineteisele, kuid kui me ei saa seda tõestada või kui inimene ise seda ei tunnista, ei saa me ka midagi ette võtta.

Bänni saavad enamasti läbustajad ja isiklikku vimma postitavad kasutajad. Pole mingit kokkumängu. Mõned võivad ju siin omada topeltkontot, aga kui nendelt kontodelt midagi pahakspandavat ei tule, siis ei jää need lihtsalt modedele ja adminnidele silma. Pealegi veedavad paljud personaliliikmed siin foorumis suhteliselt vähe aega, mistõttu ei suuda me iga teema, igat postitust analüüsida.

Kui avastate midagi kahtlast, siis palun teatage sellest...

[Müstik]

Teadus areneb jah - kohati ollakse väga kaugel. Ainult see ei puutu meisse.

Miks siis teaduseteemasse kirjutama tulid?
Käisid ehk hiljutisel Ratsionalistide konverentsil? Jäi uuematest teadusavastustest midagi meelde, mida meiega jagada soovid?
Ratsionalistide konverentsi tutvustus:
https://www.muurileht.ee/tallinnas-toimu...onverents/

[muca]

Lootsin arukate inimeste keskel põnevate teemade üle arutleda. Viltu läks see värk mul

[Müstik]

Jah, ega ikka ei tasu vist teadusteemasse
pöialpostest kirjutama tulla.

Kui väga väga armastad muinasjutte ja kõik need (pöialpoiss, lumivalgeke, eite-taati jne) on loetud...siis...tuleb neid ise kirjutama hakata.

Selliste postituste puhul hakkavad arukad inimesed sinust eemale hoidma. Kirjuta pöialpoistest laste müstika nurka.

[muca]

Ju vist. Sina veel oledki mul jäänud

[kalldunn]

Nefretete!
Kas sa ei arva et niisugune, „teadusliku“maailma kaitseks tormamine, ja puusalt „teadusliku“ maailma kaitseks tulistamune on püüd kaitsta iga hinna eest kokkulepitud valet!
Minu andmetel, sellel konverentsil
https://www.muurileht.ee/tallinnas-toimu...onverents/
ei olnud mitte ühtegi inimest, kes oleksid selgitanud paranähtuste olemust. Ka nemad tegelesid seal, kokkulepitud vale kaitsmisega. Ei maksa asja eest, teist taga, ambrasuurile viskuda. Ning teisi sõelapõhjaks tulistada!

[muca]

kalldunn, ma ei tee temast välja, las pusib kui tahab.

Loodan, et siin on ikka tõsiselt võetavaid liikmeid, kel teemasse midagi päriselt öelda on, omavad ka mõtteid ja ideid ja isiklikku kogemust ja kel ka loogiline mõtlemine tugevat arenenud on.
Kui tavaelus on levinud sidesõnadeks "loll" ja "kurat", siis siin näib (Nofretete kirjutiste põhjal) selleks olevat "teadus".

[Müstik]

Nefretete!

Minu andmetel, sellel konverentsil
https://www.muurileht.ee/tallinnas-toimu...onverents/
ei olnud mitte ühtegi inimest, kes oleksid selgitanud paranähtuste olemust. Ka nemad tegelesid seal, kokkulepitud vale kaitsmisega.

Tundub, et seal näisid poliitilised asjad tähtsamad olema.
Aga ainuüksi tutvustuse kaudu saab ju teada, et
uued tuuled on ka ratsionalistide hulgas puhumas... Pealegi on nende seas inimesi, kes varem parapsühholoogiaga tegelenud.
Seega iga infokild pakub huvi.
Midagi varjates võib konverentsidel vahel ka midagi olulist välja tulla.
Isegi see, mida püütakse iga hinna eest varjata, võib oluline infokild olla. Ja kindlasti on nad paraasjadega rohkem kursis kui meie.
Ikkagi teadlased ju, keda rahastatakse jne. Kas nad sellest avalikkusele räägivad, see on juba omaette teema.
Teadusega kursis peab ikka olema. Ja teaduslikud avastused on sama põnevad kui paramaailm. Kasvõi kosmoseteadus.
Teadushuvilised ja parahuvilised peaksid koostööd tegema. Eraldab tänapäeval veel vaid õrnõhuke sein.

[Nielander]

Nõutakse et kõik oleks teaduslikult tõestatud. Aga teadus on siiski; kokkulepitud vale. Ja kokkulepitud vale nimel, tulistatakse puusalt kõik sõelapõhjaks. Para nähtusi ei ole mitte keegi, mitte kunagi „teaduslikult“ uurinud. Nõuda et alati oleks teaduslik tõestus, nonsens!

Ma ei saa pihta. See, et sa praegu arvuti või nutiseadme taga siia postitada saad, on ka kokkulepitud vale? Aga et su auto sõidab ja lennukid lendavad? Ütled, et lollid näited? Minu arvates vahet pole - teadus toodab tehnoloogiat. Oleks teaduslikud printsiibid valed, ei töötaks ka nende põhjal valmistatud tehnoloogia.

Jah, mõnes mõttes pole tõesti uuritud, sest teadaolevalt pole ühtegi paranähtuse olemasolu teaduslikult tõestatud. Samas natukene ülekohtune ette heita, et teadus ei uuri millegi sellise toimist, mille eksisteerimisestki andmeid pole.

Samahästi võin küsida, et miks bioloogid ei ole kunagi uurinud minu garaažis elavat nähtamatut draakonit.

[Müstik]

Ratsionalistide konverentsil esines ka Susan Blackmore.
Tema 1999. aastal ilmunud “The Meme Machine” on inglisekeelses kultuuriilmas vaieldamatu bestseller. Või mida muud saaks bioloog Richard Dawkinsi ‘hullul’ meemi-ideel põhinev ladusalt kirjutatud populariseering ollagi? Teost on tänaseks tõlgitud rohkem kui kümnesse keelde, nüüd on see sissejuhatus memeetikasse (teadus meemidest) kättesaadav ka eesti lugejale.

Raamatu arvustus:
http://ekspress.delfi.ee/areen/nadala-ra...d=69021721

Arvustaja ütleb, et raamat on pigem ärritav. Eriti kui püüda “Meemimasinat” lugeda kui teaduslikku teost. Liig tajutav on teooria nõrkustest ülelibisemine sõnamänge kasutades ning tsitaatide ja näidete valimine nõnda, et need autori seisukohti toetaksid. Kui aga võtta “Meemimasinat” lihtsalt kui julget ja tavaarusaamu hülgavat mõtterändu, on raamat igati silmaringi avardav. Selleks kaasab Blackmore oma arutlustesse uusimaid seisukohti lingvistikast geneetikani, vaieldes ilmse mõnuga teadusilma tuntute ja vägevatega, arutleb köitvalt keele kujunemise ja kultuuride arengu üle.

---

Nende meemide kohta veel natuke.
Kui prantslane Charles Perrault pani 300 aasta eest kirja muinasjutu Punamütsikesest, siis lõppes see lausega: "Nende sõnade peale kargas hunt Punamütsikese kallale ja sõi ta ära." Nii kurb meem laste meeltes eriti hästi levida ei tahtnud. Möödus sada aastat, ning vennad Grimmid vahetasid Punamütsikese korvis veinipudeli piimapudeli vastu ja tõid finaalis mängu puuraidurid, kes hundi kõhu lõhki lõikasid ja protagonisti vabastasid. Ning Punamütsikese meem elab edasi!

See sama Inglismaa Bristoli ülikooli psühholoog Susan Blackmore kinnitab oma raamatus "Meemimasin", et "ise" on illusioon.
Te pole midagi muud kui geenide ja meemide sigitis erilaadses keskkonnas. Meemid kasutavad inimese aju kui kopeermasinat. Milleks muidu on evolutsiooni käigus kujunenud välja kummaline olukord, et aju, mis kaalub vaid kaks sajandikku inimkehast, kulutab kakskümmend sajandikku kogu kehaenergiast? Inimaju ja inimkeel on tekkinud vaid selleks, et levitada meeme.

Susan Blackmore soovitab meemide rünnaku vastu võidelda meditatsiooniga. See on iseenesest samuti meem, kuid meeme kustutav meem. Meditatsiooni eesmärk on puhastada meie aju tarbetutest meemidest.
http://epl.delfi.ee/news/melu/isekate-me...d=50775138

[seenetoorik]

Jah, ega ikka ei tasu vist teadusteemasse
pöialpostest kirjutama tulla.

Kui väga väga armastad muinasjutte ja kõik need (pöialpoiss, lumivalgeke, eite-taati jne) on loetud...siis...tuleb neid ise kirjutama hakata.

Selliste postituste puhul hakkavad arukad inimesed sinust eemale hoidma. Kirjuta pöialpoistest laste müstika nurka.

Kas parafoorumi printsiipidest lähtuvalt ei peaks sellest pigem siiski krüptozooloogia nurgakeses kirjutama? Ja kõik ülejäänud kasutajad peaks tunnustavalt noogutama ja ei tohi naerma hakata.

Või kes oled sina tulema ütlema, et kellegi usk pöialpoiste olemasollu on kehvem mõne tegelase usust lumeinimese olemasollu?

[Müstik]

Isegi kirjutasin punamütsikesest just. Kui teemaga kokku läheb, ei ole ju keelatud.

Kui prantslane Charles Perrault pani 300 aasta eest kirja muinasjutu Punamütsikesest, siis lõppes see lausega: "Nende sõnade peale kargas hunt Punamütsikese kallale ja sõi ta ära." Nii kurb meem laste meeltes eriti hästi levida ei tahtnud. Möödus sada aastat, ning vennad Grimmid vahetasid Punamütsikese korvis veinipudeli piimapudeli vastu ja tõid finaalis mängu puuraidurid, kes hundi kõhu lõhki lõikasid ja protagonisti vabastasid. Ning Punamütsikese meem elab edasi!

Minagi tuginen meemidele!

[seenetoorik]

Punamütsike ja teised "tuntud lastejutud" polnud algselt tegelikult üldse lastejuttudeks mõeldud. Ja ega ma ei usugi, et tollal üldse keegi lastejutte välja mõtles. Seega, suurem osa tollaseid "muinasjutte" olid tegelikult ajastukohased õudusjutud, mis mõnikord teenisid seda eesmärki, et õpetasid pealt kuulama sattuvaid lapsi mitte metsades ringi tuustima jmt.

[Müstik]

Jah, eesti keeles sama link toodud:
https://et.wikipedia.org/wiki/Muinasjutt

Aga kuidas meemidega lugu on? Sa siis ei nõustu Ratsionalistide konverentsil esinenud Susan Blackmore arvamustega? Teema tuli päevakorda uuesti ju seoses selle konverentsiga. Äkki oled juhtunud lugema mõne teise konverentsil esineja kohta midagi, mis huvi võiks pakkuda?
Mulle Susan meeldib ja eriti tema arvamus, et meemide rünnaku vastu tuleb võidelda meditatsiooniga.
Susanist on ka wiki artikkel:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Susan_Blackmore

[seenetoorik]

Eestikeelne link kahjuks oluliselt infovaesem. Inglisekeelses adresseerisin otse kohale, kus räägitakse lastest.

Pean tõdema, et ei tea SB'st mitte midagi. Ratsionalistide konverentsist olen kuulnud aga kahjuks pole seal toimunuga tutvuda jõudnud.

Samas aga, kui keegi ütleb, et meemide rünnaku vastu tuleb võidelda meditatsiooniga, pean tunnistama, et jamameeter lööb punasesse alasse. Mõnikord annab see ka valehäiret, sest on suht tundlikuks häälestatud aga kalibreerin seda jooksvalt iga juhtumi järel. Antud juhul aga, pärast tema kohta mittesoomekeelsetest allikatest lugemist olen siiski kindel, et jamameeter toimis igati usaldusväärselt.

[Müstik]

Pean tõdema, et ei tea SB'st mitte midagi. Ratsionalistide konverentsist olen kuulnud aga kahjuks pole seal toimunuga tutvuda jõudnud.

Ega minagi teadnud. Aga uurisin järgi, et Susan Blackmore esines aprillis skeptikute konverentsil teemal –
- “Endast väljas — teaduslikult kehavälisest kogemusest”.
Kas kusagil siis Rahvusvahelise konverentsi materjale üleval ei ole?

Uurisin ka SB kodulehte, mis oli soome lehel.
http://www.susanblackmore.co.uk/

Susan on uurinud huvitavaid nähtusi, sh Surma lähedasi kogemusi, Tulnukate inimrööve ja zen budismi. Ja ta on ka varem Tallinnas käinud. Noorema aegne pilt.
http://www.susanblackmore.co.uk/Articles/whoami.htm

[Lorenz]

See, et meemide vastu saab nö võidelda meditatsiooniga, ei ole mulle kuidagi üllatav ega veidrana tunduv mõte. On ju budistid läbi aegade rääkinud, et inimene kipub olema oma mõtete vang. Ise seda enamasti teadvustamata ketrab inimene oma peas mõtteid, arvates et on ise seda protsessi juhtimas. Alles oma mõtteid vaigistada püüdes võib välja tulla, et nad ei pruugi taha vait jääda. Kas inimene siis ikkagi kontrollib oma mõtlemist, või omavad mõtted hoopis suurel määral kontroll inimese üle? See küsimus ei pruugi aga üldse tekkidagi, kui inimene identifitseerib läbi oma mõtete. Palju on välja töötatud tehnikaid oma mõtete vaigistamiseks ning nende üle kontrolli saavutamiseks, avastamaks seda, et inimese identiteet ei peitu mitte tema mõtetes, vaid milleski, mida võiks nimetada teadvuse vooks. Nüüd viimasel ajal on seda tüüpi traditsioon ka läänes tuntumaks saanud ja meemide saab siinkohal huvitavaid paralleele tõmmata.
Meditatsiooni effekte on uuritud ka teaduslikult ja enamsti on minu teada leitud selle positiivseid mõjusid nii vaimsele kui ka füüsilisele tervisele. Mis siis täpsemalt on meditatsioonis sellist, mis inimesele hästi tundub mõjuvat? Siin oleks nüüd aeg hakata hüpoteese püstitama, et neid hiljem kontrollida saaks.

[Nielander]

Delfi TV erisaade: Tulnukad, tondid ja taroskoobid. Miks tahab eestlane nii kangesti paranormaalset uskuda?

5 minutilises klipis astuvad üles Igor Volke ja Martin Vällik. Lisaks käib läbi ka ChasingParanormalEST videomaterjal, mida ka siinses foorumis lingitud on.

http://publik.delfi.ee/news/kurioosum/de...d=79433304

[Metal Jänku]

Miks tahab eestlane nii kangesti paranormaalset uskuda?

Eileõhtuses poliitikasaates jõudsid eksperdid järeldusele, et libauudiste, viha ja rumaluse kasv on põhjustatud peamiselt sellest, et on interneti ja Facebooki ajastu. Varem oli asi lihtsalt selles, et meedias said sõna üksnes haritud distsiplineeritud inimesed, eksperdid, spetsialistid. Tänapäeval aga võib igaüks kommenteerida, avaldada ja paljundada.

Tegelikult on eestlane kogu aeg uskunud metsavaime, haldjaid, laukakolle, kivinõidu jne, jne. Ning mitte ainult eestlane vaid inimeste enamus üle maailma. Lihtsalt muinasajal ja keskajal ei pandud lihtinimeste kohta midagi kirja. Siis tiirles kogu maailm, poliitika ja usk, ümber aadlike. Ainult aadlike usk ja arvamused salvestati ja levitati. Pärast keskaega said peavoolumeediasse üksnes kodanlased ja kommunistid. Peavoolumeedia määras suuresti ka tööstusajastu inimeste keskendumise. Kogu rahvas jälgis kodanlaste elu ning täitis oma pea sellega, mida kodanlased või nende vaenlased tegid.

Praegu enam ülemaid inimesi ei ole. Praegu võib iga Mallukas ja Helen avaldada aastas mitu raamatut ja olla ekspert poliitikas ning nõiakunstis.

Maailmas on olemas palju reaalseid paranormaalseid maagilisi arusaamatuid nähtusi. Kuid nad mattuvad inimeste isiklike tõlgenduste alla. Ükski päris UFO ja kummitus ei suuda võistelda inimese vajadusega ennast peategelasena pildile upitada

[lahendused]

Jamast & teadusest nö "kõrgemate maailmade" kontekstis.

Kokkuvõte: tõestada saab vaid kõige jämedamas nö "tegevuste maailmas" toimunut - kuid kõrgemates-peenemates maailmades loodavat ei saa tõestada.
Ametlik teadus tegeleb vaid kõige jämedama "tegevuste maailmaga" - kuid astroloogiad ja alternatiiv-ravid tegelevad kõrgemate maailmade muutmise-kujundamisega.

-----

Sellest, kuidas kõrgematest maailmades loodu valgub jämedamatesse maailmadesse:

1) Kõrgeim maailm, mida tavaline inimene veel mõista suudab on nö "emanatsioonide maailm", kus asuvad nö "mõtete alged", ehk ideesähvatused-visioonid.
Pühapäeva-joodiku näitel: mõtte-sähvatus sellest, et joomarlusega saab igapäevaste probleemide eest ajutiselt põgeneda.

2) Kui emanatsioon pakub huvi, siis luuakse tema ümber mõte, ehk mentaal - tegemist on nö "loova maailmaga".
Pühapäeva-joodiku näitel: nädala alguses mõeldakse välja, millist viinasorti nädalavahetusel tarbima hakatakse.

3) Kui loova maailma mõte pakub huvi, siis kujuneb tema ümber vajadus-iha - tegemist on nö "kujundava maailmaga".
Pühpäeva-joodiku näitel: nädala keskel ostetakse viinapudel ära ja mõned päevad nö "kallistatakse-silitatakse-ihaldatakse" seda viinapudelit.

4) Kui kujundav maailm pakub huvi, siis valgub ta lõpuks tahte abil paisu tagant nö "tegevuste maailma".
Pühapäeva-joodiku näitel: reede õhtul peale tööd keeratakse viinapudelilt kork maha ja juuakse viin ära (ning ollakse nädalavahetusel purjus-pohmellis).

Kui tegevus on jõudnud punktis nr4 kirjeldatud "tegevuste maailma" saab alles "tõestada", et tegu on joodikuga (alko-meeter näitab promille).

Kui aga tegu on kasvõi punktis nr3 kirjeldatud "kujundava maailmaga", siis ei saa "tõestada", et tegu on joodikuga (viinapudeli omamine & silitamine ei tee veel joodikus: joobe-promille ju pole "tõestuseks").

Veelgi peenemas maailmas nr2 "loov maailm" toimuvat on veelgi raskem joomarlusega seostada (lemmik-viinasorti omab ilmselt igaüks: kasvõi palaviku ajal viina-sokkide tegemiseks).

Ning kõige peenemas tavainimesele tajutavas maailmas nr1 "emanatsioonide maailm" toimuvat (arusaam sellest, et joomarluse abil saab argielust ajutiselt põgeneda) on lausa võimatu seostada joomarlusega (ilmselt on igaüks taolisest joomarluse-võimalusest teadlik, kuid paljud ei kasuta kunagi seda).

-------

Füüsilise keha 5-meele abil saab "tõestada" vaid tegevuste maailmas toimuvat.

Kuid selgelt-tunnetamise, selgelt-nägemise ja selgelt-tajumise abil saab näha ka peenemates maailmades (kujundavas, loovas, emanatsioonide maailmas) toimuvat.

Need, kes elavad vaid füüsilise kihi 5-meele maailmas ei suudagi mõista, et on olemas "veel midagi kõrgemat" (kui "tõestada" ei saa, siis pole teda olemas).

Näiteks kvant-mehaanika lainefunktsioon asub mingis kõrgemas maailmas - lainefunktsiooni ei saa otseselt mõõta-tõestada ( lainefunktsioon laguneb mõõtmise käigus mõõtmistulemuseks).

----

Nüüd ehk saite mingisugusegi aimduse, mis asub teispool "jamaloogia piiri", ning millest "jamaloogia" kui selline tuleneb (kõrgemate maailmade eitamisest).

[Ichigo]

Sellistel delfi klippidel küll miskit asjalikku öelda pole. Isegi pealkiri on tobe - millele tugineb nende väide, et just eestlane ja just nii kangesti tahab uskuda paranormaalset ning mida delfikad üleüldse paranormaalse all silmas peavad... Ega ei saa aru ka, mida Vällik paranormaalse all silmas peab - kas midagi sellist, mida pole üldse võimalik teaduslikult seletada või on ta valmis kaaluma varianti, et on ilmas ka nähtusi, mida teadus VEEL pole seletada suutnud? Näib, et temale pole taoline võimalus pähe torganud ega oma tähtsust ning sestap on ta suht sama kaalu mees nende todipüüdjatega või siis Jänku viidatud poliitikutega, kelle mälu on tõepoolest lühike (loe: kultuuritaust puudulik)
Maailmas on palju käegakatsutavat, mis ei ole korratav.

Tegelikult on eestlane kogu aeg uskunud metsavaime, haldjaid, laukakolle, kivinõidu jne, jne. Ning mitte ainult eestlane vaid inimeste enamus üle maailma. Lihtsalt muinasajal ja keskajal ei pandud lihtinimeste kohta midagi kirja. Siis tiirles kogu maailm, poliitika ja usk, ümber aadlike. Ainult aadlike usk ja arvamused salvestati ja levitati. Pärast keskaega said peavoolumeediasse üksnes kodanlased ja kommunistid. Peavoolumeedia määras suuresti ka tööstusajastu inimeste keskendumise. Kogu rahvas jälgis kodanlaste elu ning täitis oma pea sellega, mida kodanlased või nende vaenlased tegid.

Jah, mitte eestlane vaid inimene. Uskunud on inimene pikemat aega kui ta teaduslikult tõendanud on, ent oluline pole siin üht teisele vastandada, nagu seda täna teeb Vällik või teevad poliitikud, vaid oluline on aru saada, kuhu inimese tähelepanu suunatud on. Enamuse ajaloost on see ehk olnud ellujäämine, sellest nii usk kui ka oskused toime tulla maises reaalsuses. Tänane reaalsus on suuresti lisaks materjaalsele ka virtuaalne - kaubelda annab olematute väärtustega, seega mitte facebook ei levita esoteerilisi kalduvusi vaid vastupidi, ärimehed müüvad täna klaaspärlite asemel pärismaalastele nende hingejõu ja ihutöö vastu illusioone reaalsuse kohta/virtuaalset reaalsust... seega siis on me esiesoteerikud pigem teaduseusku materialistid: ajakirjanikud, ärimehed ja poliitikud, mitte kaardimoorid

---

Näib nii, et tavareaalsuses teadvel olev inimene ei saagi olla uskumata ja kui ta pole religioosne, siis mõtleb omale ise välja usu - näiteks, et kõik, mis pole teaduslikult tõendatav on jama - usub seda.

[Nielander]

Kokkuvõte: tõestada saab vaid kõige jämedamas nö "tegevuste maailmas" toimunut - kuid kõrgemates-peenemates maailmades loodavat ei saa tõestada.
Ametlik teadus tegeleb vaid kõige jämedama "tegevuste maailmaga" - kuid astroloogiad ja alternatiiv-ravid tegelevad kõrgemate maailmade muutmise-kujundamisega.

Ma ei saa sellele loogikale pihta. Kas sa räägid puhtalt toimemehhanismidest, mida justkui teaduslikult kõrgema maailma kontekstis tõestada ei saa? Ok, oletame, et nii on. Aga ometigi "tegevuste maailmas" saame me teaduslikult tõestada "kõrgema maailma" mõju/efekti? Me pea teadma täpset viisi kuidas miski toimib... enne kui me üheselt veendume, et see miski ei saa toimida "jämeda" põhjal. Umbes nagu narkoosiga omal ajal oli (võib-olla on siiamaani), et see toimis, aga me ei tea(dnud) miks ja kuidas.

Näib nii, et tavareaalsuses teadvel olev inimene ei saagi olla uskumata ja kui ta pole religioosne, siis mõtleb omale ise välja usu - näiteks, et kõik, mis pole teaduslikult tõendatav on jama - usub seda.

Aga mis ei ole sinu arvates teaduslikult tõendatav, kuid ometigi huvitav ja meie elu mõjutav?

Ma pole mitte kunagi kohtunud inimesega, kes usub, et kõik mis ei ole teaduslikult tõendatav on jama (kindlasti on ka selliseid)... olen ohtralt kohtunud inimestega, kes usuvad, et kõik on põhimõtteliselt teaduslikult tõendatav, kuid kes samas mõistavad, et seda täielikult teha oleks praktilises mõttes võimatu.

Ütleme, et inimene näeb väidetavalt kummitust - kui mitu erinevat teooriat, hüpoteesi ja oletust, mis kõik tuginevad teadusliku vundamendil, peame me läbi püstitama/analüüsima/kõrvale heitma, enne kui saame postuleerida midagi üleloomulikku?

[Ichigo]

Ma vist ei saa päriselt aru, mida minult küsid.
Teadusega on see häda, et enamik inimesi ju ei tea ega saagi eeldada, et teaksid, kui palju ja mismoodi teadus midagi tõendada suudab - isegi teadlased ise valdavad ju igaüks oma valdkonda. Sestap ei kipu ma millegi kohta väitma, et see pole või ei saaks olla teaduslikult tõendatav. Iseasi, kas teaduste tõenditest piisab inimese elus võimaliku ettetuleva probleemi lahendamiseks. Näib, et laiemas plaanis valdavalt ei piisa. Kurjusest-ahnusest ei ole jagu saadud... ega inimhinge tasakaalu.
Millegi üleloomulikuks tunnistamine isiklikult minu jaoks pole küll mingi eesmärk
Mis aga seda väidet puudutab, mille mu tekstist tsiteerisid, siis seda meelt olen tõesti, et ilma uskumata on inimesel maises reaalsuses pea võimatu mõistuse juurde jääda ja oma elu elada - tõeliselt uskamtuil tükib maru raske olema, mõistus võib kaduda, sest üksindus, mis sellega kaasneb, käib hingekesel ülejõu... midagi peab igaüks leidma, millesse uskuda. Sestap on oluliselt lihtsam neil, keda mõni religioon sedavõrd veenab, et end selle turvapatjade rüppe usaldavad.

[Metal Jänku]

Kokkuvõte: tõestada saab vaid kõige jämedamas nö "tegevuste maailmas" toimunut - kuid kõrgemates-peenemates maailmades loodavat ei saa tõestada. Ametlik teadus tegeleb vaid kõige jämedama "tegevuste maailmaga" - kuid astroloogiad ja alternatiiv-ravid tegelevad kõrgemate maailmade muutmise-kujundamisega.

Füüsilise keha 5-meele abil saab "tõestada" vaid tegevuste maailmas toimuvat. Kuid selgelt-tunnetamise, selgelt-nägemise ja selgelt-tajumise abil saab näha ka peenemates maailmades (kujundavas, loovas, emanatsioonide maailmas) toimuvat.

Kas ma saan õigesti aru, et kui keegi näiteks siinsamas Para-webis ütleb, et teda surutakse nagu ühte kehaossa kokku, siis toimub see kõrgemas-peenemas maailmas ning seetõttu ei ole seda võimalik tõestada; kuid tema kokku surumine on täiesti reaalne?

[Eithea]

Oi hea asi, nautige ja mitte kusagilt enam ei suru ka.