Teledokk "Häädemeeste UFO"

Filmi peategelaseks on Häädemeestel elav Tartu Ülikooli õppejõud dr.Ivo Kolts. Lisaks igapäevatööle ülikoolis ravib doktor liigesehaigustega patsiente ja raskeid ratastoolihaigeid.

2010. aasta kevadel nägi dr.Kolts veidrat und. Järgmisel õhtul märkas mees Häädemeeste lahel kummalisi tulesid. Algas pool aastat kestnud fotosessioon, mille tulemusena on Ivo Kolts veendunud, et tal õnnestus jäädvustada ebamaist päritolu nähtused. Kõhedust tekitavaid fotosid ja videoid täiendab kolm aastat tagasi esimest korda Pärnusse spaaspuhkusele saabunud norralanna Anita. Küpses eas naisterahva sõnul on inglid teda müstilisel emalaeval korduvalt viinud tundmatusse kohta, kus ta on kohtunud oma varalahkunud emaga. Anita kolib lähitulevikus Häädemeestele, sest siinse kiriku kõrval tundis ta selle koha ära.

Teledokumentaali autor on režissöör Urmas Eero Liiv.

Filmi näeb Kanal 2 eetris neljapäeval, 2. detsembril kell 21.

Millal see torrentitesse jõuab?

[attachment=63]Peale kanal2 ettemängimist ilmselt,
see viljaringide film olemas,mis tuli.
Lisan õige lingi http://kanal2.ee/vaatasaateid/Haademeest...deoid=1769
Youtubes puudub filmi algus.

Kas see on see sama tüüp oma tuledega, kes umbes pool aastat tagasi Pealtnägijas oli?
Või ma ajan midagi sassi?

Tsitaat:Algselt postitas Nielander
Kas see on see sama tüüp oma tuledega, kes umbes pool aastat tagasi Pealtnägijas oli?
Või ma ajan midagi sassi?

Ei aja

Tsitaat:Tartu Ülikooli anatoomia õppejõud Ivo Kolts kinnitas veendunult, et on saanud videolindile ehtsa tõestuse maavälise elu kohta. Mehe entusiasimi lükkas aga ümber ufoloog Igor Volke. Lõpuks selgus, et õppejõud pildistas vaid mööduvate laevade tulesid.

"Pealtnägija" lahendas Häädemeeste UFO-müsteeriumi


[Muudetud: 11-26-2010 Ilo]

See on meie meedia JOKKi musternäidis - uuriks äkki ka mõnda sellist juhtumit ja teeks filmi mis EI OLE siis
lahendust leidnud - selliseid on ju piisavalt nii Eestis kui ka mujal.

Ma ei saa sellest poindist hästi aru. Äkki jäi siis midagi selgusetuks või tekkinud on uued avaldamata faktid. Mõttetu oleks ju lihtsalt teemast uuesti rääkida, mis pealegi tõestatud valeks.

Jajah.. sellest midagi head ei tule. Kindlasti saab negatiivset vastukaja - Pealtnägijas lahendati ära ja nüüd üritatakse seda ikkagi UFO'ks tembeldada?
Mind huvitab ka, et kas on äkki mõned uued kaadrid/ülesvõtted millestki konkreetsemast kui tuledest horisondil? Kui ei siis.. :S

Hehe, minu arst Täitsa hea arst on ja räägib tarka juttu. Mis siis, kui saab negatiivset vastukaja, vähemalt ikkagi üritab Nagu seal saates ütles, mingu persse need kes peavad teda lolliks. Ega ei peagi uskuma seda, mida ta räägib.

Tsitaat:Algselt postitas FurioN
Hehe, minu arst Täitsa hea arst on ja räägib tarka juttu. Mis siis, kui saab negatiivset vastukaja, vähemalt ikkagi üritab Nagu seal saates ütles, mingu persse need kes peavad teda lolliks. Ega ei peagi uskuma seda, mida ta räägib.

OT: Kui sa jälle tema juurde ravile lähed, siis palu, et ta enam autorooli ei istuks. Ta on seal ohtlik. Eriti kaasliiklejatele.

Mjah.
Täitsa uskumatud kaadrid.
Tahaks nüüd ka Volke kommentaare kuulata.

Homme on kordus kell 12 25...

Tsitaat:Algselt postitas Leena

Tsitaat:Algselt postitas FurioN
Hehe, minu arst Täitsa hea arst on ja räägib tarka juttu. Mis siis, kui saab negatiivset vastukaja, vähemalt ikkagi üritab Nagu seal saates ütles, mingu persse need kes peavad teda lolliks. Ega ei peagi uskuma seda, mida ta räägib.

OT: Kui sa jälle tema juurde ravile lähed, siis palu, et ta enam autorooli ei istuks. Ta on seal ohtlik. Eriti kaasliiklejatele.

Miks ta peaks ohtlik olema?

Tsitaat:Algselt postitas FurioN
Miks ta peaks ohtlik olema?

Ta EI peaks aga on. Kui ta just selgeltnägija pole ja 2 sekundit ette ei näe. Kui vaatasid/vaatad saadet siis rumal küsimus.

Ei saa ikka pihta.. Näha ju on, et sa ei tea temast ikka mitte midagi ja see muidugi mõistetav, aga temas ei ole mingit ohtu. Sa ei kujuta ette, mis abi ta on teistele andnud ja samuti mind väga palju aidanud. Väita seda, et ta oleks kuidagi ohtlik või kahjulik, oleks idiootne. Ma saan aru, et sa pead teda hulluks või miskit, aga kuidas see veel väljendub? Tehnikat kasutab, mitte ei kujuta niisama asju ette, samuti ei suru seda uskumist kellelegi peale, vaid jätab võimaluse ise otsustada.

[Muudetud: 12-2-2010 FurioN]

Seal pole midagi imestada..... sest tehes välklambiga pimedas pilte ergastame meile silmaga nähtamatud objektid, mida muidu näha pole.....Mul endal samad kogemused pildi tegemisel. Nii et siin pole midagi imestada. Volke on lihtsalt info liikumise kontroller, kes seda kõike püüab jälgida, ega sealt päris õiget vastust ei saagi. Ja veel üks huvitav seik .... see on küll õige et ega kõik ei näegi seda mida teised näevad. Mul oli aastakümneid selline kogemus ühe turismigrupiga, kui sai Kesk aasias käia... nii et head edasist uurimist.

Furion, hetkel on palju olulisen see, mida saates nägime. Need pildid ja videolõigud olid väga huvitavad. See kiriku jutt muidugi häiris, aga see ei vähenda nähtuste ja tulede väärtust.

[Muudetud: 12-2-2010 Kirjutaja]

Tsitaat:Algselt postitas Kirjutaja
Furion, hetkel on palju olulisen see, mida saates nägime. Need pildid ja videolõigud olid väga huvitavad. See kiriku jutt muidugi häiris, aga see ei vähenda nähtuste ja tulede väärtust.

[Muudetud: 12-2-2010 Kirjutaja]

Eks iga inimene näeb maailmat omamoodi ja üritab seletusi leida omal sobival moel. Jumal koos kirikuga on siis tema viis.

Vabandage aga ma tõesti ei mõista mille üle te (Furion ja Leena) vaidlete, Ivo Koltsi ohust teistele inimestele ? Kui nii siis miks nii ? Vaevalt et mul erilist sõnaõigust siin foorumis veel on aga ma usun, et ma ei ole ainuke kes teist aru ei saa ^^ Võiksite ka U2U vahendusel ju vaielda
Dokumentaalist ise aga nii palju et mina ei hakka vastu nendele väidetele, elan ise häädemeestele suhteliselt lähedal ning vanematega on meil endil sarnaseid kogemusi (mitte tulukestega horisondil vaid pigem "liikuvate tähtede või liikuva veenusega taevas" mida mõni skeptik järgmisena väita võiks). Kolts ütles ka ise väga hästi, et "isegi kui skeptik näeb sündmust oma silmaga, tunnistab ta selle valeks, üritab 'loogiliselt' asjale läheneda" mis tegelikult ajab mu isegi naerma. Kaubalaev taevas või mõni liikuv täht on loogilisem kui maaväline elu ^^ ?
Muidugi dokumentaali puhul ei meeldinud mulle üldse kristlik lähenemine, seda ei saa küll väga pahaks panna sest inimesed tõlgendavad asju erinevalt, endale sobilikult aga kõike jumala ja inglitega ning kirikuga seostada on ka idiootne.

Nojah, samas ta ütles.. või õigemini tõstatas retoorilise küsimuse ju ka: "Kes siis ikkagi on meie jaoks Jumal". Ja ise vastas:"Meist kõrgem intelligentne vorm".
Ja kogu lugu. Ma ei lugenud välja sellest, et ta usuks just mingit halli habemega mehikest pilvedel.
Üsna mõistlik lähenemine.

Tsitaat:Algselt postitas jooshik
Nojah, samas ta ütles.. või õigemini tõstatas retoorilise küsimuse ju ka: "Kes siis ikkagi on meie jaoks Jumal". Ja ise vastas:"Meist kõrgem intelligentne vorm".
Ja kogu lugu. Ma ei lugenud välja sellest, et ta usuks just mingit halli habemega mehikest pilvedel.
Üsna mõistlik lähenemine.

Jah, tahtsin kuid unustasin ise selle ära märkida oma postis. Koltsi lähenemine on tõesti mõistlik, kuid mulle ei meeldinud Anita ja selle Käijaks Saanud poisi ema tõlgendus, lähenemine ^^

Ja tuli ka see 2012 ära...

Tegelikult mulle täitsa meeldis see dokk. Urmas E. Liiv oleks võinud resümeerida, aga nähtud kaadrid muidugi rääkisid enda eest isegi.

Olen väga positiivselt üllatunud. Professionaalse fototehnikaga tabatud väga hea materjal. Alguses tundus jutt üsnagi hullumeelne, kuid lõpuks suutis materjaliga piisavalt siduda, mitte nagu enamus suure suuga naljameestest. Kindlasti ei ole see inimene kellegile ohtlik liikluses ja hulluks pidada teda oleks väga vale. Mind suutis veenda, kuigi olen väga kaaluv ja tavaliselt pigem skeptiline isegi.

See "Jupiter nelja kuuga" UFO tuli mulle tuttav ette, olen seda näinud joonisena Nazca keraamikal. See oli mingi
dokfilm Nazca kultuurist. Tookord sööbis see joonis mällu - mõtlesin nimelt naskalaste teleskoobist, sest pole
võimalik ju palja silmaga Jupiteri kuid vaadelda! Ja nüüd - siin filmis!?
Mainiti veel aastat 2012, et siis asuvad sinna,Häädemeeste randa, elama "head inimesed" - mõtlesin tahtmatult teatavast rannajoone sarnasusest ja Jeruusalemmast. Vähemalt, vanem Norra proua, mõtles vist seda?
Film meeldis - dr. Kolts isikuna ,... ja teda ümbritsev aegruum oma, vaieldamatult, huvitavate paranähtustega
ning see... õdus tunne mingist aja-ruuminurgast kuhu argipäev ei tihka tulla.

Film oli parem kui arvasin. Mõtlesin, et jälle öö otsa istuvad võsas ja ainuke väärt materjal on metslindude öised huiked,
kuid ei, leiti palju huvitavat ja tegid pealtnägijale ka korralikult ära.