Postita vastus 
 
Teema reiting:
  • 0 Häält - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Mida tähendab "valgustunud"?
Autor Sõnum
Lorenz
Veteran

Postitusi: 763
Liitunud: Feb 2011
24-11-2011 02:21
Postitus: #51
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
Kunagi sai ise ka meditatsiooniga tõsisemalt tegeldud ja mõningal määral ka kirjanudst loetud. Kirjanduse osas soovitan alati kriitiline olla ja oma südame järgi selekteerida, palju sellest kipub ikka lausjaburus olema. Enesekesksuse koha pealt on meelde jäänud, et ühes raamatus rääkis Sri Chinmoy yogidest, kes virgudes surid. Aastatepikkuse kontsentratsiooniharjutuste tulemusena suutsid nad ühel hetkel haarata ja säilitada seda valgustatuse seisundit ja ei näinud põhjust sealt enam välja tulla. Ma ei kujuta ette kui palju selles jutus tõtt on, aga see peegeldab asja olemust küll teatud määral. Samas võib yogi kaasa võtta ka eesmärgi saadud jõudu kasutada teiste hüvanguks ja tagasi tulla inimeste aitamise eesmärgil. Kõik sõltub inmese maailmapildist enne, kui ta saavutas virgumise. Segaduse vältimiseks mainin, et ma kasutan siin sõnu virgumine ja valgustatus sünonüümidena.

Virgumine on minu nägemuses tehniliselt lihtsalt nö juhtme kokku ühendamine. Ma käsitlen virgumist praegu sõltumatult vaimsusest ja õpetusest, mida virguja kannab. Minu meelest on need sisuliselt kaks eri asja. Kui tavaliselt on inimese sisemaailm sõltuv välisest, siis virgunud inimene on iseseisev endas. Väline ei sudua teda kõigutada oma rahus. Väline ei suuda teda suunata läbi piitsa ja prääniku meetodi. Inimene ei lase ennast kõigutada ei füüsilisest valust ega mõnust, ei kirgedest ega hirmudest. Seda mida inimene tunneb, saab kõige paremini kirjeldada vaikse ookeani näitega. Ookean pole ju enamasti vaikne, see lainetab ja hoovused liigutavad vett. Samas on hoovused kitsad ja lained on vaid pinnavirvendus. Ookean on kilomeetreid sügav, lainete turbulents lõppeb paarikümne meetri sügavusel. Hirmud ja lootused, valu ja rõõm - need on pinnavirvendused (tõin valu kohta välja eraldi viite, sest kõigil ei pruugi olla lihtne uskuda, et füüsilist valu on võimalik oluliselt vähendada või lausa vältida oma teadvust vastavalt kasutades). See mida tunneb virgunu on piiritu JÕUD. Kõigutamatu rahu, mida ei liiguta miski väline. See JÕUD ongi virgumine või valgustumine, nimetame seda siis kuidas tahes. See JÕUD on vabadus, aga mitte tarkus!

Temimoor ütles siin tabavalt, et keegi ei suuda näha endast enamat ja see on tõsi. Samas on elus ikkagi vajadus näha omast maailmapildist kaugemale. Maailm sunnib meid kohanema tundmatuga ja tulema toime endast enamaga. Maailm sunnib meid mõistma seda, mida me veel ei mõista. See on arengu alus. Õppimine sellisena on samas keeruline ja kohati raske. Siin tuleb muidugi teha vahet õppimise tasemetel. Näiteks võõrkeele õppimine ei puuduta otse inimese olemust, samas kui filosoofia õppimine seda teeb. Filosoofia võib olla kas range või vähem range (nö eluline) aga meie sügavam areng on just areng meie filosoofilises maailmapildis. Madalam areng triviaalsemate teadmiste omandamise näol pole siin nii tähtis. Virgumine on seisund, mis lõikab ära inimese sügavama arengu võimaluse. See on lõpp-punkt ja virgunul pole lihtsalt põhjust ega võimalust oma rahuookeani kõigutada mingi teistsuguse filosoofia tarvis.

Siinkohal on oluline usk, et kas ülimat tõde on võimalik teada või tunnetada inimese poolt. Tõde, mis ei vaja enam arendamist, mille peale saab ehitada ilma vundamendi pärast muretsemata. Muutes oma maailma staatiliseks ookeaniks on oluline, et selle maailma alus peegeldaks ikkagi reaalsust. Virgumise lühikesele teele asudes pole oluline isegi niivõrd see, et kas inimene on võimeline teoorias saavutama seda sügavaima tõe mõistmist, vaid just see, et kas sa siin ja praegu oleksid selleks võimeline. Virgumise pikaks teeks võiks nimetada inimkonna teed läbi ajastute ja seal oled sa vaid pisikene täpikene. Selle puhul pole vajadus sügavamate tõdede järgi nii pakiline. Samas ei paku see pikk tee ka mingit kiiret vabanemist kannatustest. Vabanemine kannatustest on aga ju motivatsioon virgumise saavutamiseks.
On veel teisi teid kannatustest vabanemistks, kui oma sisemaailma avardamine ja tsementeerimine kõigutamatuseni? Ilmselt välise maailma ülima heaolu ja stabiilsuseni arendamine, aga kas seegi on võimalik? Praegu kindlasti mitte, aga tulevik võib tuua huvitavaid arenguid. Nii nagu toob tulevik kahtlemata huvitavaid arenguid inimese sisemaalima arengus.

Juba egiptlased mõistsid, et inimese sisemaailm on välise peegeldus ja ehitasid püramiidid oma sisemaailma väljendusena taevatähti eeskujuks seades. Nii nagu taevas, nõnda ka maa peal. See lasue on ilmselt sealt maalt pärit. Samas ei suutnud egiptlased siiski endast kaugemale näha ja ei teadnud maailmast piidavalt, et püsima jääda. Nende kultuur hääbus. Nii nagu hääbub kõik, mis ei ole kooskõlas välise maailmaga. Inimese sisemaailm võib kätkeda endas tajutavalt piiritut jõudu, aga see jõud on siiski vaid subjektiivne tajutav jõud. See jõud tuleb inimesest endast läbi sisemise stabiilsuse, mis on saavutatud absoluutsete tähendustega. Absoluutsete tähendustega, inimese enda jaoks. Välises maailmas ei pruugi need tähendused midagi tähendada ja olla kaugel absoluutsusest.

Saksa filosoof Immanuel Kant oli vist esimene (mulle teadaolevalt) kes tõi välja selge eristuse sisemaailma ja välismaailma vahel. Väline maailm, ding an sich, on maailm iseeneses ja meile tajumatu sellisena. See, mida meie tajume, ding für uns, on tähenduslik maailm. Tähenduslik meile, kes me seda tajume. Kussjuures tähendus on muidugi meie enda taju vili. Me ei taju oma silmadega või kõrvadega vaid teadvusega. Kui me näeme autot, siis silmad ju ei näe autot. Silmad näevad tekstuuri ja värve, aga auto on tähenduslik kujund ja see tähendus laskub meie teadvusesse, kui me autot näeme. Selle laskumise tõttu nimetas Kant oma filosoofia transendentaalseks filosoofiaks. Laskuvate tähenduste filosoofiaks. Tähendused ise on muidugi meie sisemaailma poolt genereeritud ja need ei tule otse väljaspoolt. Seega ei suuda me üldse näha midagi endast tõeliselt väljaspool olevat. Me väljaspool seda, mis meis endis juba olemas on. Maailm iseeneses on meile nähtamatu.

Kuidas olla kooskõlas nähtamatuga? Keeruline küsimus, eks. Sisemine jõud siin ei aita. Sisemine jõud baseerub tähendustel, mis on juba sinus olemas, aga näha on vaja midagi, mida sinus veel ei ole. Või äkki ikka on? Siin arvamused lahknevad. Fakt on aga see, et need virgunud inimesed erilist dünaamilisust ülesse ei näita reeglina. Pigem nad sulguvad endasse, oma tähenduste maailma, mis ei oma suuremat kattuvust ülejäänud ühiskonnaga. Harva tulevad nad midagi õpetama ja siis räägivad nad ka suht segast juttu. Harva midagi kasulikku. Buddha on märkimisväärne erand siin ja eks neid on muidugi veel. Nemad on aga erandid ikkagi. Palju suuri avastusi ja edasiminekuid inimkonna teadvuses on tehtud pigem depressiooniga maadlevate inimeste poolt, kui suurt sisemist jõudu kultiveerivate õpetajate poolt.

Huvitav tähelepanek on see, et kui ma püüdsin ühes teises teemas käigu pealt arendada oma kohmakal viisil seda tähenduste omandamise mehhanismi arengut inimestes, siis pea esimene reaktsioon oli, et saaks sellest lahti kuidagi. Saaks "vabaks". Vb oli see minu kehva väljenduse tulemus ka muidugi, et seda sellise nurga alt nähti - see teema on väga keeruline kohati.
Paraku on see "vabaduse" võimalus alles nüüd suht hiljuti tekkinud minu arvates. Ahvid ei oska isegi tahta vabadust välisest maailmast, neil pole ilmselt sellist mõistet. Pole mõistet - pole võimalust tajuda, et selline asi isegi olemas on.
Valgustatus pole niisiis midagi, mida ma peaksin eesmärgiks iseenesest. Vähemalt niikaua, kuni see suleb võime areneda kõrgemal tasemel. Põhimõtteliselt peaks olemas olema ka filosoofia, mis ka tsementeerituna lubab arengut, aga ma näen seda suht hägusalt praegu. See pole kindlasti midagi iidset, vaid just väga uus filosoofia. Filosoofia, mis areneb välja tänapäeva hullumeelsest arengust ristatuna vanemate teadmistega. Uudsust ei saa kindlati kõrvale heita iidsete tarkuste nimel. Teadusel on palju pakkuda. Seda mitte niivõrd uute avastuste näol, kui just täpsustades meetodit, mis lubab areneda ja lihvides võimet mõista seni mõstmatut.

Seoses pingelise eelarvega on valgus tunneli lõpus ajutiselt töökorrast väljas
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Mannu Eemal
u xa ke

Postitusi: 1,733
Liitunud: Aug 2010
24-11-2011 11:20
Postitus: #52
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
Lorenz:
Tsitaat:Huvitav tähelepanek on see, et kui ma püüdsin ühes teises teemas käigu pealt arendada oma kohmakal viisil seda tähenduste omandamise mehhanismi arengut inimestes, siis pea esimene reaktsioon oli, et saaks sellest lahti kuidagi. Saaks "vabaks".
Kas sa mõtlesid teemas "Inimesed on arenenud ahvidest" juttu inimese ajumahu vähenemisest, mille võimalikuks põhjuseks pidasid keele arenemist (standariseeritud lihtsustatud maailmapildi teket)?
Väga huvitavad teemaarendused sinu poolt mõlemas teemas ja ma ei suuda nendes vastasseisu näha. Vb minu küündimatus lihtsalt, aga ma üritan selgitada. Ja kõik on ainult minu oletused, sest enamaks pole ma suuteline.

See inimestele kättesaadav meelerahu seisund, mida sa tsementeerituks pead, ei hävita teadmisjanu. Teadmisjanu all mõtlen sedalaadi uudishimu, mis tahab maailma toimimises selgust saada, seda mis kannustab inimesi uutele avastustele teaduses (mitte raha), seda mis paneb väikse lapse lõputult küsima miks? Kuid kui need inimesed hakkaksid midagi olulist õpetama (seda sinu poolt mainitud mingit täiesti uut filosoofiat ilmselt), siis see õpetus sisaldaks selliseid asju, mis praeguse taseme "tavalise" inimese üldjuhul tagajalgadele ajab või siis hakkab "tavainimene" seda järgima kui jäika "loobumisõpetust", mis ei anna mitte mingisugust oodatud tulemust. Selliseid õpetajaid üldjuhul ei mõisteta, nende õpetus moonutatakse, kanoniseeritakse "loomalikule" inimesele vastuvõetavaks, seepärast nad lihtsalt säästavad ennast, et mitte enneaegselt surra. Kui sellisel tasemel valgustunuid satuks teadusesse, siis oleks ehk läbimurre tulemas, kuid praegune teadus on raha ja võimu (tavainimese tasand) juhtida. "Sellisel tasemel valgustunute" all ei pea ma silmas neid, kes preagu teaduse nime all kõva häälega New-Age (kvant)häma ajavad.

Nüüd järgneb veelgi suurem spekulatsioon, mis juba põhimõtteliselt ei saa olla tõene, vaid ainult minu isiklik kujutluspilt ühest paljudest lõpmata ligikaudsetest lähenemisteedest sellele. Ja see on ka veel ülimalt ülbelt öeldud. Selline valgustumise tasand, kus inimteadvus on üks, teadlikus vahetus ühenduses Olematusega (Ding an Sich, Nagual, Määramatus, Lõpmatus, Absoluut - mis iganes küündimatut sõna ka selle Nimetamatu tähistamiseks ka ei kasutata), sellise taseme inimesed ei ole enam inimesed. Nad on need, kes loovad meile nähtavat maailma, loovad "hologrammi, milles me elame". Ja seal ei ole enam midagi - ei hinnanguid, määranguid tsementeerunud, arengut, kõrgemat, madalamat, rahulolu, teadmishimu, aega, ruumi jne - seal on määramatus. Ja tegelikult ma ei tea midagi.
Lorenz:
Tsitaat:Enesekesksuse koha pealt on meelde jäänud, et ühes raamatus rääkis Sri Chinmoy yogidest, kes virgudes surid.
Sel juhul ei pruukinud see olla muud kui keha kadumine ja nende teadvus jäi kestma "nendena kes loovad maailma", vt teemat http://www.para-web.org/search.php?actio...order=desc , kolmas lk sealt.


Lorenz:
Tsitaat:Valgustatus pole niisiis midagi, mida ma peaksin eesmärgiks iseenesest. Vähemalt niikaua, kuni see suleb võime areneda kõrgemal tasemel. Põhimõtteliselt peaks olemas olema ka filosoofia, mis ka tsementeerituna lubab arengut, aga ma näen seda suht hägusalt praegu.
Või mida sa üldse mõtlesid võime all areneda kõrgemal tasemel?

Minu jutus on kindlasti ohtralt vastuolusid. Need tulenevad esiteks minu küündimatusest ja teiseks Argo Moori sõnu kasutades "kui mingis teoorias vastuolusid pole, siis see teooria on vale". Ja sama hästi võin ma kõiges ka 100% mööda panna, sest ma pole enamat kui seesama "tavainimene". Lihtsalt näpud sügelesid ja fantaasia lendas.
(selle postituse viimane muutmine: 24-11-2011 11:37 Mannu.)

Brain expedition.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Temimoor Eemal
tume

Postitusi: 1,210
Liitunud: May 2008
24-11-2011 17:46
Postitus: #53
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
(22-11-2011 17:03 )kage Kirjutas:  Kas keegi siin foorumis nende igasuguste tekstide lugemise järel on ka valgustunuks saanud?

Tiibeti surnuteraamatus oli üks lugu tavalisest sepast. Tema lahkus siit ilmast nii, et järgi jäid vaid saapad Laugh See pidavat näitama "taset", sest paljud püüdlevad selle poole... Lugemine siin palju ei aita kui puudub julgus kogeda.

Kõik inimesed usuvad, et seal kus lõpeb nende silmaring, asub ka maailma äär - Arthur Schopenhauer.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lorenz
Veteran

Postitusi: 763
Liitunud: Feb 2011
24-11-2011 18:52
Postitus: #54
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
(24-11-2011 11:20 )Marina Kirjutas:  Kas sa mõtlesid teemas "Inimesed on arenenud ahvidest" juttu inimese ajumahu vähenemisest, mille võimalikuks põhjuseks pidasid keele arenemist (standariseeritud lihtsustatud maailmapildi teket)?

Jah, seda ma mõtlesin. See on kahtlemata vähga keeruline teema ja ma mõtlen, et kas ma oleksin pidanud nii toorest mõttekäiku üldse postitama. Ideel tundub aga varju olevat ja ma arendan seda siis natukene konkreetsemaks selle teema valguses. Vastates ka mõnele Marina küsimusele.

Teadmistejanuga on nii, et seda on väga lihtne hävitada mingi x metafüüsika poolt. See teadmistejanu, mis inimesele loomulikult kaasa sünnib, on suuresti nö valimatu laienemise tung vaimselt ja olukorras, kus maailm tundub loomult haaramatu, ei vii see kusagile konkreetselt. Konkreetsuse anname me maailmale ise. Oma eesmärkidega ja sihtidega. Siin tuleb siis järgnevalt vahet tega teadmistel ja eesmärkidel. Inmestel pole loomulikult kaasa sündinud niivõrd teadmistejanu, kui eesmärkide janu.
'Milleks see on' on enamsti olulisem küsimus, kui 'mis see on'. Inimesed on tihti rohkem vaevatud 'miks' küsimusega, kui 'mis' küsimuseaga. Samas põhjustab see kinni oleks 'miks' küsimuses vaevusi. See tähendab, et inimene ei tea kuhu minna. Kui sa ei tea miks sa midagi konkreetselt teed või miks sa üldse midagi tegema peaksid - mida suudab üldse eesmärgita inimene? Eesmärk on see, mis inimest mobiliseerib ja annab jõu.
Eesmärke on muidugi mitmesuguseid ja meil on neid palju - see hoiab meid liikumas. Tihti on nad omavahel konfliktis. Konfliktis inimese sees ja kui üks eesmärk pääseb inimeses domineerima, siis satub ta tõenäoliselt väiksemasse või suuremasse konflikti kellegi teise eesmärgiga. Sellest kogu maailma jamad. Häda ongi selles, et igasugused erinevad eesmärgid on juba loomult konfliktialtid ja samas on nad ainus liikumapanev jõud meie elus.

Virgumine on minu nägemuses midagi, mida ei saa saavutata meditatsiooniga. Meditatsioon on vaimu laienemine ja puhkamine. See vaigistab erinevate eesmärkide taotlusi meis, aga see ei mobiliseeri. Teemavõõrad inimesed ei tee tihti vahet meditatsioonil ja kontsentratsioonil, rääimata siis veel konteplatsioonist, aga need on täiesti erinevad asjad. Meditatsioon vaigistab meelt, kontsentratsioon mobiliseerib seda. Konteplatsioon on mobiliseeritud meele kasutamine, suunamine ja tähenduste andmine. Eesmärgistamine.

Virgumise paratamatu eeltingimus on ühest küljest eesmärkide vaigistamine, teisest küljest vaigistatud meele range ja absoluutne suunamine uuele ja siis juba vankumatule eesmärgile. See on viis, kuidas saada vabaks välise maailma mõjudest. See pole meditatsioon, millega yogi eirab väliseid mõjusti, see on tema vankumatu kontsentratsioon. See eeldab aga eesmärki. Mingisugust eesmärki. Eesmärki, mis põhineb mingil metafüüsikal, mis tunnistab ennast välise maailma absoluutseks seletajaks. See metafüüsika muutubki siis yogi jaoks väliseks maailmaks ja ta jätab ennast ilma võimalusest näha kaugemale antud metafüüsikast. Oma vankumatu kontsentratsioonita ei lae ta endale ligi midagi, mis suudaks lammutada tema maailmapilti. Kui ta laseks, siis ei oleks ta ju saavutanudgi virgumist. Virgumine on minu nägemuses siis teatud maailmapildi endasse sulgumine ja võimendumine absoluudini ühes inimeses. See inimene on võimeline arenema küll, aga ainult oma maailmapildi raames. Loomulik teadmistehuvi on allutatud range kontentratsiooniga ja suunatud ühele eesmärgile. Virgunu ei küsi enam suuri 'miks' küsimusi. Ta teab neile vastust. Omas maailmapildis muidugi.

Mis puudutab nüüd seda uut filosoofiat, mida ma koora mainisin, siis ma näen võimalust sellise maailmapildi tekkeks, mis näeks ainsa reaalse eesmärgina kahesuunalist arengut. Inimesed pole enamsti praegu võimelised üldse eritama maailma iseendas ja maailma meis. Need tunduvad üks ja seesama asi olevat. Paraku reaalselt ei ole ilmselt. Tuleb siis rangelt vahet teha arengul endas ja arengul maailmas. Enamasti keskenduvad erinevad vaimsused arengule endas ja peavad seda samal ajal arenguks maailmas. Kui neid selle vaimsuse praktiseerijaid aga vaadata kõrvalt, siis kupuvad nad maailmas paigal seisma. Nagu see oleks voorus. Stiilis - vaimne maailm -> sügav, keeruline, hea ... füüsiline maailm -> madal, lihtne, paha. Kristluse olemus on näiteks selline. Omapäi jättes asuvad sellise vaimsuse praktiseerijad varem või hiljem aktiivselt tõkestama välist arengut. Areng endas, ding für uns, muudab inimese tugevaks, aga samas enamasti liikumatuks maailmas ding an sich.

Minu nägemus uuest filosoofiat on selline, et põhimõtteliselt peaks olema võimalik areng kahel suunal korraga liikudes ühel teel. Tundub vastuoluline, aga kui arvestada, et sissepoole ja väljapoole liikumine ei toimu ühes kolmedimensioonilises ruumis, siis peaks see olema võimalik. Teoreetiliselt peaks olema olemas selline siht, mis näeb sissepoole liikumises alust väljapoole liikumisele. Ma ei hakkas seda siin pikemalt lahti seletama, aga kui teostatud, oleks see tõeline ja konkreetne vabanemine. Vabanemine meie praegusest paigalseisust ja pimeduses kobamisest.
See pakuks ühest küljest seda jõudu, mida pakub vankumatu kontsentratsioon inimesele ja teisest küljest saaks see jõud väljundi ühiskonnas. Just ühiskonnas, mitte mingis teises dimensioonis või kus iganes see praegu arvatakse väljundit omavat. Saavutatud kontsentratsioon ise ei oleks suunatud siis maailmale meis vaid maailmale väljas. See oleks alus inimeste vahelisele suhtlemisele oluliselt sügavamal tasandil, kui praegune 'mina ja maailm' tüüpi suhtumine lubab. igasugune sissepoole arenemine paratamatult lihtsalt võimendab seda suhtumist ja suleb inimesi oma maailmapilti. Sisemisse maailmapilti, mida peetakse absoluutsust esindavaks.

Marina mainis, et kui tavainimene kuuleks sellisest topeltarengust, siis ta ilmselt ei mõistaks seda ja tõlgendaks valesti. Tõlgendaks tõesti, kui selline vabadus jätta. See on filosoofi asi seletada oma ideed lahti piisava selgusega. See on tema vastutus ja eesmärk, mis peaks sundima teda ennast arendama. Inimesed suudavad mõista küll, kui seletamisega piisavalt vaeva näha. Õpetaja kes kuulutab tõde ja jääb pööbli poolt mõstmatuks on läbikukkunud õpetaja. Tema asi pole vaid leida tõde vaid see ka teistele mõistetavaks teha. Seegi on see kahele poole liikumine ühel teel, millest ma rääkisin. Kui õpetaja seda ei suuda, siis ei kuuluta ta tõde ja on asjast valesti aru saanud. Teda polegi vaja kuulata. Inimesed tahavad tegelikult kuualta küll teatud elu faasis. Nad lihtsalt ei oska. Selles pole midagi halba, see on paratmatu.
Mäletan tsitaati kirjanikult, kes alustas oma kirja järgmiste ridadega:"Kirjutan pikalt, sest mul pole aega lühidalt kirjutada." See on näide sellest, kuidas pikk ja keeruline filosoofia on tavaliselt õpetaja ebakompetentsus või aja puudus. See pikk postitus võiks olla poole lühem ja oluliselt selgem, aga ma ei investeerinud sellesse piisavalt aega ja vaeva. Kui keegi tahab sellest aru saada, siis ta saab, aga mina olen oma töö poolikult teinud ja ei saa loota palju. Olles paratamatult kinni oma maailampildis ootan ma sellist suhtumist kõigilt, kes üritavad sõna võtta sellistes asjades. Ma ootan püüdu ise pingutada, et mõista veel mõistmatut ja midagi ära teha. Ma usun, et see püüd kannab vilja. Kui mitte minu puhul, siis laiemas plaanis kindlasti.

Viimaks siis veel võimest areneda kõrgemal tasemel, mille kohta Marina küsis. Et mida ma mõtlen selle all.
Inimene areneb uue õppimise läbi, aga me õpime ju väga erinevatel tasemetel. Me võime näiteks pähe õppida Mendelejevi tabeli. Või Parlamendi liikmete nimed. See on arenemine. Natukene kõrgemal tasemel on vahet tegemine, et millistes fraktsioonides need parlamendi liikmed on ja kuidas nad jagunevad erinevat poliitikat ajades. Veel kõrgemal tasemel õppimine oleks näiteks erinevate poliitiliste vaadete mõju mõistmine. Veel kõrgem tase oleks mõistmine, et millised hoovused juhivad erinevaid poliitilisi vaateid ja kombineerides seda teadmisega inimloomusest on võimalik teha kaugeleulatuvaid Parlamendi tööd pudutavaid ennustusi. Areng kõrgemal tasemel on lihtsustatult öelduna areng abstraktsetes väärtust omavates teadmistes. Abstraktsed teadmisd koondavad kokku hulaga lihtsaid faktiteadmisi teatud kujul, ja need kujud on n.ö. kõrgemad teadmised. Nendest eri tasemel kõrgematest teadmistest omakorda moodustub inimese maailmapilt. Areng kõrgemal tasemel on lihtsustatult öeldes seega vaid maailmapildi arenemine.
Kui inimene ei ole võimeline kõrgemal tasemel arenema, siis on ta võimeline õppima kuitahes palju faktiteadmisi, aga ta struktureerib need alati täpselt ühel viisil oma maailmapildi järgi.
Loodan, et see kohmakas seletus pakkus siiski rahuldava vastuse Smile
(selle postituse viimane muutmine: 24-11-2011 18:55 Lorenz.)

Seoses pingelise eelarvega on valgus tunneli lõpus ajutiselt töökorrast väljas
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Minaelan
Veteran

Postitusi: 3,177
Liitunud: Jul 2011
24-11-2011 20:10
Postitus: #55
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
Mul hakkas seda pikka ja "tarka" juttu lugedes pea ringi käima.

Ütled, et keegi kirjanik ütles, et "Kirjutan pikalt, sest mul pole aega lühidalt kirjutada."

Arvan siiski, et tark tegu oleks foorumites oma mõtted kuidagi lihtsamalt ja lühemalt kirja panna, et ka nö minusugune "pööbel" seda mõista suudaks. Sest iseenesest ma üht-teist tera seal ka märkasin ("Inmestel pole loomulikult kaasa sündinud niivõrd teadmistejanu, kui eesmärkide janu" jne), aga see kippus kohe peast minema, kui püüdsin edasist juttu haarata.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Mannu Eemal
u xa ke

Postitusi: 1,733
Liitunud: Aug 2010
24-11-2011 20:42
Postitus: #56
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
Aitäh, Lorenz, mõtlemisaine eest!

Tsitaat:Inmestel pole loomulikult kaasa sündinud niivõrd teadmistejanu, kui eesmärkide janu.
Aga kas sellega pole mitte nii, et "inimene näeb maailma oma rikutuse tasemelt"? Statistiliselt võib sul ju õigus olla.

Brain expedition.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Liine
Vana kala

Postitusi: 489
Liitunud: Sep 2008
24-11-2011 21:52
Postitus: #57
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
Päris huvitav teema Laugh Peab siis oma arusaama valgustatusest ka lahti seletama. Ei mingit filosoofiat. Lihtlabane füüsiline tase - nö rikutuse tase. Kes tahab võib kodustes tingimustes järele proovida. Vaja läheb 2 inimest - erisoolist, 1 naist ja ühte meest, kes suudavad omavahel kokkuleppele jõuda orgasmienergia jagamises. Nipp on selles, et tuleb orgasmiga vallanduv energia tõsta nt mööda selgroogu üles ja suunata kiirena/kiirtevihuna läbi kiiruluude ühinemispunkti kõiksusesse, või kui tahta ainult omale kasutamiseks jätta, siis otsmikule rahu punkti ja lasta energial voolata mööda meridiaane. Hea, kui mõlemad osapooled sellega korraga tegelevad, muidu tõmbab partneri täiega tühjaks ja see ei ole viisakas. Kui peale seda silmad kinni panna, peaks sees ikka valge olema küll ja ei mingit pimedust silma taga.Smile Ehket, armastus on valgus. Laugh
(selle postituse viimane muutmine: 24-11-2011 21:53 Liine.)

Chaos Control. WW Uniwersumi parimas strateegiamängus osaleja.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Mannu Eemal
u xa ke

Postitusi: 1,733
Liitunud: Aug 2010
24-11-2011 22:17
Postitus: #58
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
Tsitaat:Huvitav tähelepanek on see, et kui ma püüdsin ühes teises teemas käigu pealt arendada oma kohmakal viisil seda tähenduste omandamise mehhanismi arengut inimestes, siis pea esimene reaktsioon oli, et saaks sellest lahti kuidagi. Saaks "vabaks". ...
Paraku on see "vabaduse" võimalus alles nüüd suht hiljuti tekkinud minu arvates. Ahvid ei oska isegi tahta vabadust välisest maailmast, neil pole ilmselt sellist mõistet. Pole mõistet - pole võimalust tajuda, et selline asi isegi olemas on.
Selles küsimus ongi, kas üldse ikka pole võimalik? Et pole, selle tõestuseks tuuakse neid hispaanlaste laevu, mida indiaanlased ei märganud (äärmiselt lihtsustatud ja kahtlase väärtusega näide, aga põhimõtte seletab ära). Ja meie, kes me oleme sõnalise ja määratletud maailmaga niivõrd harjunud, meile ei ole tõesti. Minu mõte oli see, et mis siis oleks kui inimkond oleks sattunud arenema mõistetevaba, aga siiski teadvustatud arengu teele? Info inimeste vahel oleks kandunud edasi telepaatilisel vms teel, otse, ilma sõnade vahenduseta, mina tunnen, seda, mida sina tunned jne. Naiste värk Sick

"Pole mõistet - pole võimalust tajuda, et selline asi isegi olemas on."
Küllap olete tundnud igasuguseid tajusid, millele vastavat mõistet ei ole. See on kaunis piinav tunne, et on aga seletada ei oska. Mina näiteks erinevates kohtades (jõukohad jms) käies tunnen seda. Muidugi võib olla selliste tunnete põhjus lihtsalt mingi soga ajus, kruvid logisevad vms. Ma ei tea seda. Aga tahaks teada, kas asja taga peitub midagi enamat või ei.

Selline "mõistetevaba" arengusuund ei oleks aga ilmselt võimalust andnud praeguse tehnoloogia arenguks. Matemaatika oleks võinud toimida selliselt nagu Daniel Tammeti raamatus "Sündinud sinisel päeval". Spekuleerin, et võibolla osa tsivilisatsioone kosmoses ongi läinud seda teed, ja ei annagi nad endast mingit füüsilist märki, vaid "kollitavad" astraalis.

Aga see on tähelepanu väärt mõte, et õpetaja pole õpetaja kui ta ei suuda oma teadmisi edasi anda. Edasi saab aga anda mitmel viisil Taoistlikud õpetajad andsid õpilastele "ajuvabasid" ülesandeid, et õppilane õpiks tajuma "sõnadetagust", maailma, mida pole võimalik mõistetega seletada.


Lorenz:
Tsitaat:Meditatsioon on vaimu laienemine ja puhkamine. See vaigistab erinevate eesmärkide taotlusi meis, aga see ei mobiliseeri. Teemavõõrad inimesed ei tee tihti vahet meditatsioonil ja kontsentratsioonil, rääimata siis veel konteplatsioonist, aga need on täiesti erinevad asjad. Meditatsioon vaigistab meelt, kontsentratsioon mobiliseerib seda.
Siin on nüüd esimene kord, kus ma vastu vaidlen. Idamaine arusaam meditatsioonist käsitleb meditatsiooni kui kontsentratsiooni ja lõdvestumist (vaigistumist) üheaegselt. Lääne inimesel pidi seda olema raske taibata ja saavutada. Ma praegu ei oska sellele oma väitele viidet tuua, aga püüan üles otsida. See ei ole minu fantaasia seekord.

Pimedad räägivad siin valgusest wink Aga pole hullu.

Tsitaat:vajab...Eesmärki, mis põhineb mingil metafüüsikal, mis tunnistab ennast välise maailma absoluutseks seletajaks. See metafüüsika muutubki siis yogi jaoks väliseks maailmaks ja ta jätab ennast ilma võimalusest näha kaugemale antud metafüüsikast. Oma vankumatu kontsentratsioonita ei lae ta endale ligi midagi, mis suudaks lammutada tema maailmapilti. Kui ta laseks, siis ei oleks ta ju saavutanudgi virgumist. Virgumine on minu nägemuses siis teatud maailmapildi endasse sulgumine ja võimendumine absoluudini ühes inimeses.
Minu nägemuses vastupidi. Igasugustest eesmärkidest lahtilaskmine, igasugusest maailmakirjeldusest lahtilaskmine, midagi stiilis "ainult tühja anumat saab Vaim täita". Valgustumine minu meelest oleks Absoluudi teadvustumine inimeses.
Ja kui need kaks lähenemist kokku segada, saaks jälle ühe "ühe käe plaksu".

Aga veelkord, mis võin mina sellest teada, mis on valgustumine.


Edit: "ühe käe plaks" ei olnud mitte taoistlikus õpetuses, vaid zenbudistlikus. Pea sassis mul.
(selle postituse viimane muutmine: 25-11-2011 00:50 Mannu.)

Brain expedition.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lorenz
Veteran

Postitusi: 763
Liitunud: Feb 2011
25-11-2011 00:14
Postitus: #59
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
Minu isiklikud kohemused praktilisest valgustatusest on nati nõrgemat laadi vist, kui Liine omad Laugh
Mäletan lapsepõlvest tihti enne magama minekut kohetud huvitavaid teadvuse seisundeid, kus teadvus muutus täiesti tühjaks ja kõik ümbritsev erakordselt selgeks. Tuba tundus hämmastavalt pisike ja kõik tundus energiast tulvil olevat. Kärbse pirinat kuuldes tundus, et ta on tohutult vihane. Selles oli lihtsalt nii palju energiat. Mitte, et see absoluutselt häiriv oleks olnud - kõik oli äärmiselt rahulik, aga samas 'laetud'. Need olid hetked kus ma väga sain heita pilgu sellele, milline võiks välja näha rahuookean, mille pinnal mässavad lained. Virgumisest kaugel, aga midagi siiski. Hiljem lugesin selle kohta, et see on madalaim n.ö. avatud teadvuse seisund, kus minu tajutud energia on teadvuse veel vaigistamata energia. Mul polnud mingit kavatsust seda vaigistama ka asuda, sest ei teadnud tol ajal midagi mingist valgustumisest. Viimasel ajal pole seda eriti kogenud - liiga palju segavat on elus ilmselt.
(24-11-2011 21:52 )Liine Kirjutas:  Ehket, armastus on valgus. Laugh
Valgus ... ma olen tähele pannud, et värvid muutuvad kirkamaks ja heledamaks tõesti, aga see on rohkem nagu roosa udu Laugh Pole ilmselt tõelist armastust kogenud veel. Loodan, et on lootust, kui just valgustatuks enne ei saa.
(24-11-2011 22:17 )Marina Kirjutas:  Ja meie, kes me oleme sõnalise ja määratletud maailmaga niivõrd harjunud, meile ei ole tõesti. Minu mõte oli see, et mis siis oleks kui inimkond oleks sattunud arenema mõistetevaba, aga siiski teadvustatud arengu teele? Info inimeste vahel oleks kandunud edasi telepaatilisel vms teel, otse, ilma sõnade vahenduseta, mina tunnen, seda, mida sina tunned jne. Naiste värk Sick
[...]
Küllap olete tundnud igasuguseid tajusid, millele vastavat mõistet ei ole. See on kaunis piinav tunne, et on aga seletada ei oska. Mina näiteks erinevates kohtades (jõukohad jms) käies tunnen seda. Muidugi võib olla selliste tunnete põhjus lihtsalt mingi soga ajus, kruvid logisevad vms. Ma ei tea seda. Aga tahaks teada, kas asja taga peitub midagi enamat või ei.

See oli nüüd suht naelapea pihta. Proovine sellele siis kuidagi lihtsalt ja arusaadavalt vastata oma arvamusega.
Sa mainisid, et teadvus saab olla mõistete vaba. Ma väidan, et ei saa. Mõisted saavad olla lihtsalt erinevat laadi. Pakun, et on olemas selliseid mõisteid, mis ei seostu sinu teadvuses millegiga, aga mis on sellest hoolimata ikka mõisted. Lahutaksin siinkohal inimese sisemaailma maailmapildiks ja alateadvuseks, ehk sisemaailmaks. Kokku on see siis ding für sich või lihtsalt sisemaailm.
Inimese maailmapilt on mõistete kogum, mis moodustab ühe piisavalt monoliitse terviku tema sisemaailmas. Sisemaailm ise on oluliselt mahukam. Mõisted, mis moodustavad inimese maailmapildi on ühtlasi üksteise viiteraamistikuks ja selle raamistiku piirid ongi maailmapildi piirid. Selles raamistikus omavad mõisted tähendust üksteise suhtes. Näiteks kui ma ütlen, et Eesti pealinn on Tallinn, siis see väide viitab suurele hulgale mõistetele. Riik, linn, pealinn, Tallinn, Eesti jne. Need mõisted asuvad ühes viiteraamistikus ja on seega kõik omavahel seostatavad. See võimaldab meil anda väitele tõevärtuse. Tallinn kas on Eesti pealinn või ei ole. Me saame otsustada. Maailmapilt koos oma tähendustega on oluline just selle pärast, et me saame selle viiteraamistiku raames otsustada.

Samas ei ole kaugeltki kõik tähendused seotud sellesse viiteraamistikku. On väga palju tähendusi, mis on alateadlikud ja millest me ise teadlikud ei ole. Me opereerime teadlikult ju vaid oma maailmapildi piirides. Ülejäänut tajume me automaatsena ja kohati välisena. Ütlevad paljud inimesed ju näiteks, et vastus mingile probleemile tuli kusagilt ... väljast(?). Usklikud ütlevad, et Jumal ütles neile midagi. aeg-ajalt tajume me kõik, mida teine mõtleb näiteks. Kuidas see võimalik on?

See on võimalik niimoodi, et enamus meie sisemaailmast töötab meile märkamatult ja projetseerib teatud tähendusi meie jaoks välisele maailmale. Me vaatame seda justkui kinolinalt, kuigi see tuleb meie seest. Kinolina efekt võib olla suurem või väiksem, enamasti tajume me vist siiski oma taju allikat, aga see on olemas. Usklikud moodustavad siin kindlasti omaette kategooria täiesti, kes ikka kaljukindlalt usuvad, et teatud tegelane neile aeg-ajalt midagi saadab. See pole absoluutselt hullumeelsus, väike segadus lihtsalt. Kinolina efekt on liiga tugev. Samas on see meis kõigis olemas ja on täiesti loomulik.

Viiteraamistiku välised tähendused võivad olla ka väga keerulised ja niiöelda kõrgetasemelised, minu eelneva definitsiooni järgi. Kõrgete teadmiste üks omadus on see, et nad on abstraktsed ja neil on ennustav omadus. Ennustav nii ajas kui ka ruumis.
Näide ruumilisest ennustamises: kui ma näen suitsu tõusmas mäeharja tagant, siis ma tean, et seal on lõke.
Näide ajalisest ennustamisest: kui ma hüppan laualt tooli pealt alla, siis ma tean, et järgneb maandumine.
Need olid väga lihtsad ennustamised, aga nö kõrgemate teadmiste puhul võivad need ennustamised olla ka palju keerulisemad. Kui ma olen ühte inimest näiteks sügavuti tundma õppinud, siis minu alateadvus tegeleb pidevalt õpitud teadmiste modelleerimisega ja ma saan teda tajuda sügavuti ruumis ja teatud määral ka ajas. Ma tean kuidas ta reageerib teatud asjadele ja kui ta on mulle öelnud piisavalt tihti, mida ta mõtleb, siis on ka mõtted igati 'loetavad' kohati. Mõtted on 'loetavad' isegi võõraste inimeste puhul mõnikord, kui nad on meile mingil määral tuttavas olukorras ja me juhtume olema hea inimetetundja ...
See n.ö. mõtete lugemine on kusagil maailmapildi piiri peal ilmselt ja küllalt suur osa sellest on teisel pool seda piiri. Samas on sisemaailmas kindlasti palju sellist, mis on väga kuigel inimese maailmapildi viiteraamistikust.
Sellised tähendused ei pruugi maailmapildis millegiga seostuda, või millelegi viidata. Nad on aga siiski olemas ja avalduvad seoste kaudu alateadlike tähendustega. Meil puudub siis võimalus neid tähendusi kuidagi mõista, aga me võime neid tunnetada. Tunnetada kas enda seest tulevana, või siis ka kinolina efekti läbi täiesti välistena. Sellistena, et meil pole nende tundmustega mingit seost ja nad lihtsalt hõljuvad ligi. See ei tähenda siiski, et need meie seest ei tuleks. Neil pole lihtsalt mingit seost meie maailmapildiga. On täiesti omaette teema, et kuidas me siis algselt need tähendused enda sisse saime, kuidas me õppisime tundmatut. See pidi olema täielikult alateadlik omandamine.
Ma kussjuures ei välista ehtsat telepaatilist võimet, aga ei omista sellele ka väga suurt tähtsust hetkel. Kui telepaatia toimib, siis toimib see sarnaselt nägemisega teatud määral. Kõigepealt laiendame oma maailmapilti ja siis vaatame, mis sealt alt välja tuleb. Ise pole telepaatiat kogenud ja ei raja midagi selge tõenduseta väidetele. Minu maailmapildis selline asi ei toimi igatahes. Mis ei tähenda, et see üldse ei võiks toimida, pole enda alateadvuses piisavalt sügavale jõudnud lihtsalt. Aga see selleks. Liiga palju teooriat vist jälle ühte postitusse Laugh

Seoses pingelise eelarvega on valgus tunneli lõpus ajutiselt töökorrast väljas
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
lahendused
Veteran

Postitusi: 1,664
Liitunud: Apr 2011
25-11-2011 00:40
Postitus: #60
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
Liine poolt välja pakutu on põhimõtteliselt teostatav vaid naistel.

Ülidiselt: naine toodab armastust, ning annab läbi seksimise armastust mehele, saades mehelt vastu jõudu - mees toodab jõudu ja annab läbi seksimise jõudu naisele, saades vastu armastust (armastuse mõiste olemus/tähendus on ära lagastatatud tänapäevase mehhaanilise tunnetevaba seksimisega vaid seksimise pärast- armastus tähendab "ideede välja", ning ideede realiseerimist läbi tegude: ehk naine annab mehele armastust=ideid/nägemusi, ning mees muudab need ideed/nägemused hiljem reaalsuseks läbi materiaalsete tegevuste).

Peale rahuldust on mees "jõust tühi", kuid "tulvil armastust" - ehk mees on peale rahuldust "tühjaks imetud" ning ei suuda sisuliselt midagi teha (naiste hädaldamise standardtekst "kustunud" mehele: ära nüüd minu jalgevahele magama jää!).

Peale rahuldust on naine "armastusest tühi", kuid "tulvil jõudu" - ehk naine on peale rahuldust "jõudu täis pumbatud", ning suudaks teha mida iganes, sh Liine poolt soovitatud vaimseid harjutusi.


Meestel oleks Liine poolt kirjeldatud seisundi saavutamine keerukam, kuid mitte võimatu: mees peaks üritama oma teadvust viia rahulduse seisundisse ilma pauku lahti saamata: st üritada tahtejõu abil kõik oma lihased järjest tugevamini krampi ajada, kujutada vaimusilmas naist ette üli-inimlikult ilusana, kuid hoides kõige selle juures tahtega pauku tagasi - nii saavutab mees pauguvaba "vaimse rahulduse", ehk hoiab oma jõu endale - kui naist õnnestub sellise krambitamisega "ära lollitada", siis punnitab naine omale rahulduse välja, andes armastuse energia mehele ära, kuid ei saa mehelt jõu energiat vastu - nii on mehel nii jõud kui armastus ja mees suudab saavutada Liine poolt kirjeldatud seisundit.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lorenz
Veteran

Postitusi: 763
Liitunud: Feb 2011
25-11-2011 00:44
Postitus: #61
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
(24-11-2011 22:17 )Marina Kirjutas:  Minu nägemuses vastupidi. Igasugustest eesmärkidest lahtilaskmine, igasugusest maailmakirjeldusest lahtilaskmine, midagi stiilis "ainult tühja anumat saab Vaim täita". Valgustumine minu meelest oleks Absoluudi teadvustumine inimeses.
Seda ma püüdsin tegelikult edasi anda, et valgustumine on absoluudi tajumine inimeses. Ainult selle vahega, et see absoluut on siis ikkagi vaid inimese enda arusaam absoluudist. Tajutav absoluut. Mitte tegelik absoluut. Seal on määrav erinevus, mida ma olen püüdnud kohmakalt selgitada.
(24-11-2011 22:17 )Marina Kirjutas:  Siin on nüüd esimene kord, kus ma vastu vaidlen. Idamaine arusaam meditatsioonist käsitleb meditatsiooni kui kontsentratsiooni ja lõdvestumist (vaigistumist) üheaegselt. Lääne inimesel pidi seda olema raske taibata ja saavutada. Ma praegu ei oska sellele oma väitele viidet tuua, aga püüan üles otsida. See ei ole minu fantaasia seekord.

Pimedad räägivad siin valgusest wink Aga pole hullu.

Njah, sa räägid ilmselt meditatiivsest kontsentratsioonist ja on olemas selline asi nagu meditative insight, mida ma tõlkisin siin umbmääraselt konteplatsiooniks, aga pole hullu jah. Tähtis on lihtsalt erinevus lõdvestumise ja keskendumise vahel. Ning siis millegi haaramisel selle keskendumisega. Need on kolm põhilist erinevat meditatsiooni viisi, niipalju kui mina neid tean. Ma vb nimetasin neid halvasti. Tahtsin sihilikult enne rõhutada erinavaid metodeid, mida tuleb kasutada erinevatel eesmärkidel. Kõige meditatsiooniks nimetamine jätab varju tähtsad erinevused praktikas.
(selle postituse viimane muutmine: 25-11-2011 01:07 Lorenz.)

Seoses pingelise eelarvega on valgus tunneli lõpus ajutiselt töökorrast väljas
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
katakaroliina
Tavaliige

Postitusi: 244
Liitunud: Sep 2011
25-11-2011 13:25
Postitus: #62
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
Kui te, teadjad, nüüd jõudsite punkti, kus tuleb tõdeda, et Inimese jõu, elu ja elumõtte alus on siiski sigimine, soojätkamine või lihtsalt mõtestatud seks siis ei ole ju üldse tarvis ilmaelu muu jutuga keeruliseks ajada? Ma kujutan ette, peale korralikku "energiavahetust" on inimesed mõnda aega niigi nö. valgustatud seisundis või seitsmendas taevas või mis iganes. Suurem küsimus, minu jaoks vähemalt, on hoopis selles - mida selle energiaga peale hakatakse ? Kui meie maailmas on nii palju ebatäpsusi ja siiski nii palju võimalusi areneda ja valgustuda siis mis on selle kõige eesmärk ? Haihtuda maaruumist ja jätta siia vaid oma sussid ning ähmase ettekujutuse teistele sellest, et ilmselt sa siiski valgustusid või arenesid "ära" ? Kas teadmiste kogumise ja valgustumise eesmärk ei ole aidata või toetada teisi, kes ei ole selleks võimelised ? Kujundada endale saadud, arendatud mõttejõuga maailma olemust ja käiku mingi kokkulepitud "paremuse" poole? Sest, et kui see nii on siis valgustumine selleks, et tõusta kõrgematesse dimensioonidesse ja haihtuda seepärast, et rakkollus sinu tarkust ja vaimu enam välja ei kannata ning oletada, et sa siiski kusagil olematuses suudad inimeste elu juhendada - ei kõla usutavalt ehk siis, ei mahu minu pildile.
Ma võtan näiteks Kaika Laine, kel ei ole üüratuid teadmisi galaktikatevaheliste või ajavaheliste suhtlemiste kohta, ent siiski kogu haritud inimkond kummardab tema teadmiste ees, mis on temal elust enesest, sellest kuidas olla lihtsalt inimene. Ta võib väga palju korda saata lihtsalt paari sõnaga aga ma ei ole kuulnud, et ta püüdleks mingi ülemise tarkuse või valgustatuse poole? Siin puudub täielikult egoism. Püüdlemine aga oma keha kui kesta kaotamise poole, mis juhtub teatud hetkel niikuinii, ei tundu nii ebaiseka teona ? Kohelda Sulle antud keha kui vanglat - no selleni on tänapäeval juba jõutud ka lihtsamate meetoditega. Kui on nii palju inimesi, kes kannatavad nö. teadmatusest siis miks teadjad peaksid püüdma põgeneda selle vastutuse eest ? Mis on eesmärk - kolida kõik hinged Maalt ära ? Siis - kuhu? Ja milleks?
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Müstik
Shambalas

Postitusi: 9,557
Liitunud: Oct 2004
25-11-2011 14:47
Postitus: #63
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
Tundub, et neil, kes seksuaalenergiast seoses valgustamisega räägivad, on aeg uuesti üle lugeda Arlichi jutt seksuaalenergia ja valgustumise kohta teemast Paranormaalsed internetiraamatud:
http://www.para-web.org/showthread.php?t...a#pid81002

Jumaliku Väe energiat, mis ühendab endas vaimu ja mateeria esimesel tasemel madalaimas energiakeskmes, me kogeme oma teadvuses kui liigi säilitamise instinkti, kui seksuaalset, füüsilist tungi ja soovi, ja selle täitumust kui puhas-füüsilist rahuldust. Seda me kutsume seksuaalenergiaks.

Järgneb kirjeldus järgmistest tasemeist ja lõpuks:
Seitsmendal ja ühtlasi ka kõrgeimal astmel, läbi kolju pealmise pealispinna, me kogeme seda jumalikku loovjõudu kui täiesti puhast või täis-vaimset olemist; see avaldub meie teadvuses kui ülisügav enese-teadmine või enese-tunnetus, ülim ‘individuaalne teadvus’, mida sellise taseme saavutanu kogeb endas kui ‘MINA OLEN SEE, KES MA OLEN’.
Sellises olekus pole enam olemas ühtegi teadvustamata tunnet või varjatud mõtet, puuduvad väljapoole suunatud tajumused, aistingud, ettekujutlused, ootused. Siis lakkab inimene end tundmast õnneliku ja täidlasena, sest ta on ‘ise saanud’ selleks kõigeks - nendeks tundmusteks, kõigiks soovideks, kõikideks mõteteks, säravaks teadvusevalguseks – ‘mina ise olen’ õnn, ‘mina ise olen’ õndsus ja rahu iseendas! Mina olen särav, kõike-läbiv, kõike-haarav enese-teadvus (Ise-teadvus, Mina-teadvus).
Niikaua kuni inimene jääb oma teadvuse madalamatele astmetele, niikaua ei ole ta ka oma seksuaalenergia valitseja, vaid pigem selle teener.
Kui ta aga on saavutanud enese täieliku teadvustamise, siis ta kogeb Jumalat kui enda Iset, oma Mina, kui oma tõelist olemust, kui olekut, mida võib iseloomustada sõnadega MINA OLEN.
Kõrgemale arenedes tajub inimene, et tegelikult pole tal vaja “loobuda” mitte millegist, sest niipea kui ollakse võimeline seksuaalenergiat transformeerima selle kõrgemasse vormi, niipea tajutakse seda hoopis kõrgemal ja väärtuslikumal kujul.

Maailm on täis lahendamata mõistatusi ja mõned neist on veel saladuslikumad, kui üldse osatakse ette kujutada.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
lahendused
Veteran

Postitusi: 1,664
Liitunud: Apr 2011
25-11-2011 16:01
Postitus: #64
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
Liine näide oli "midagi tavalisele inimesele" - paljud ei suuda oma teadvust/valgustatust selle elu jooksul viia 7. tsakra tasemele, millest Arlich ja Müstik kirjutasid, vaid piirduvad oma 2. tsakra ehk sakraaltsakra emotsioonides elamisele - neile oligi Liine näide suunatud - ma vaid täiendasin seda näidet minule omase detailidesse laskuva kirjeldusega, mis peaks huvilistel võimaldama kirjeldatud iseseisvalt korrata.

Analoogia: miljonärid vaidlevad Mercedese tippmudeli lisade üle: kas 50 tuhat eek on mõistlik investeering mingi tähtsusetu pisividina eest, või mitte (analoogia teadvuse viimisest 7. tsakra tasemele) - siis aga tuleb tavaline inimene ja kurdab, et tema jaoks on isegi vanaraua hinna 3 tuhande eek eest müüdav läbiroostetanud Ford Sierra liiga suur väljaminek (analoogia teadvuse 2. tsakra tasemel olekust).


Tavaline inimene võiks seksuaalsuse abil teadlikult kogutud energia kulutada näiteks astraali mineku peale: peale rahuldust viid oma teadvuse alfa-tasandile (eelnevalt omandatud Silva meetodi abil) ja seejärel minna kogu oma teadvusega kehast välja astraali lendama, nähes detailselt kõiki "varjatud kihte", mis meid ümbritsevad.
Teadlikuse kasvades saaks astraali minekuks vajaliku energia kätte ka põleva küünla leegist, ning muude vaimsete meetodite abil, mida elu vajalikul hetkel meile ilmutab.

Üldiselt: ärge alahinnake valgustatuse saavutamise teel olles astraali minekut ja seal nähtut: Thothi raamatus sai noor preester enamuse oma nägemustest/õpetustest astraalis ringi rännates.
(selle postituse viimane muutmine: 25-11-2011 16:03 lahendused.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Mita
Uustulnukas

Postitusi: 25
Liitunud: Oct 2011
25-11-2011 17:04
Postitus: #65
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
Tundekeskused (tšakrad) töötavad ju koguaeg. Nii lihtsalt nagu need väljendavad tundeid. Võib olla oleks siin heaks võrdluseks see, et armastus on seitsmes aisting, mis kustutab kõik eelnevad aistingud. Ehk siis on, ma usun, igaüks tundnud seda tunnet, mida siis väidetavalt seitsmes/pealae/kroontšakra "genereerib". Armastuse tunne ei olegi nagu tunne vaid lihtsalt üks olemine, midagi mis on väljaspool mõistust.

Kui keegi tegeleb rohkem vaimsete kui materiaalsete asjadega, ei tee teda teistest paremaks või valgustunumaks...

Ükski tšakrakeskus ei saa seisma jääda inimeses, need on pidevas liikumises ja toimivad, ma usun. Lihtsalt tervel inimesel töötavad paremini. Ja siis väljastab ka iga tšakrakeskus vastavat värvi nagu vikerkaares, mistõttu need ongi märgitud erinevate värvidega.

Armastuse (nimetame "seda" nii) tunne on seega midagi muud kui need tunded, mis tšakratel põhinevad. See on nagu kõikehõlmav allikas.

Astraali minek on omaette nähtus pigem, ma ütleks, a samas ei tea ka, pole nigu kogenud veel.



(25-11-2011 16:01 )lahendused Kirjutas:  Liine näide oli "midagi tavalisele inimesele" - paljud ei suuda oma teadvust/valgustatust selle elu jooksul viia 7. tsakra tasemele, millest Arlich ja Müstik kirjutasid, vaid piirduvad oma 2. tsakra ehk sakraaltsakra emotsioonides elamisele - neile oligi Liine näide suunatud - ma vaid täiendasin seda näidet minule omase detailidesse laskuva kirjeldusega, mis peaks huvilistel võimaldama kirjeldatud iseseisvalt korrata.

Analoogia: miljonärid vaidlevad Mercedese tippmudeli lisade üle: kas 50 tuhat eek on mõistlik investeering mingi tähtsusetu pisividina eest, või mitte (analoogia teadvuse viimisest 7. tsakra tasemele) - siis aga tuleb tavaline inimene ja kurdab, et tema jaoks on isegi vanaraua hinna 3 tuhande eek eest müüdav läbiroostetanud Ford Sierra liiga suur väljaminek (analoogia teadvuse 2. tsakra tasemel olekust).


Tavaline inimene võiks seksuaalsuse abil teadlikult kogutud energia kulutada näiteks astraali mineku peale: peale rahuldust viid oma teadvuse alfa-tasandile (eelnevalt omandatud Silva meetodi abil) ja seejärel minna kogu oma teadvusega kehast välja astraali lendama, nähes detailselt kõiki "varjatud kihte", mis meid ümbritsevad.
Teadlikuse kasvades saaks astraali minekuks vajaliku energia kätte ka põleva küünla leegist, ning muude vaimsete meetodite abil, mida elu vajalikul hetkel meile ilmutab.

Üldiselt: ärge alahinnake valgustatuse saavutamise teel olles astraali minekut ja seal nähtut: Thothi raamatus sai noor preester enamuse oma nägemustest/õpetustest astraalis ringi rännates.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
lahendused
Veteran

Postitusi: 1,664
Liitunud: Apr 2011
25-11-2011 17:26
Postitus: #66
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
Kõik tsakrad ei tööta kõigil inimestel täielikult - pigem saab eristada kõige tugevamat tsakrat, mille jõuväljas inimene elab:

1) Biorobotid ja zombid elavad 1. tsakra mõjudes: vaid oma füüsilise keha ülal hoidmine: sööb, situb, teeb tööd ja ei midagi muud.

2) Enamus Maa ja Eesti inimesi elab vaid 2. tsakra mõjudes: emotsioonid/naudingud ja ei midagi enamat - sellistele ongi Liine näide suunatud.

3) Mõned suudavad elada ka 3. tsakra mõjudes: kus lisaks emotsioonidele domineerib ka analüütiline mõistus, nagu teadlastel.
Kui on vaid mõistus ilma emotsioonideta, siis on tegu hallide tulnukatega.

4) 2012 detsembris soodustab Maa muutuv energeetika inimeste teadvuse siirdumist 4. tsakra mõjudesse: kõikehõlmav mõistmine ja kõigest elavast hoolimine, mis on seotud südame tsakraga - lisaks astraalse dimensiooni kasutamise muutumine üldlevinuks.

Selgeltnägemine on 6. tsakta, ehk kolmanda silma aktiivne kasutamine.
Ülim teadlikust endast (millele viitavad Arlich ja Müstik) on 7. tsakra, ehk kroontsakra aktiivne kasutamine.
Lisaks on veel pea kohal 4 kehavälist tsakrat, mis on seotud kosmilise teadvusega, ning jalgade all 1 kehaväline tsakra, mis on seotud maa-ühendusega.

Põhimõtteliselt saaks igas tsakras saavutada "valgustumise", kuid järgmisel kõrgusel oleva tsakra "valgustumisega" võrreldes ollakse endiselt pimeduses - piltilkult öeldes on tegemist "trepiga", mille kõik astmed on mõistlik läbida, kuid võimalikud on ka hüpped üle üksikute astmete.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Mita
Uustulnukas

Postitusi: 25
Liitunud: Oct 2011
26-11-2011 03:14
Postitus: #67
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
Kuidas igas tšakras "valgustumine" saavutada? Ma väidan, et kõik tsakrad töötavad - keerlevad näiteks kellaosuti liikumise suunas. Ükski tsakra ei seisa paigal aga liiga aeglane või kiire keerlemine näitab mingit viga inimese süsteemis. Seepärast normaalne on, kui tsakrad liiguvad normaalselt ja nende värv on vastava kiirgusega.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
lahendused
Veteran

Postitusi: 1,664
Liitunud: Apr 2011
26-11-2011 03:45
Postitus: #68
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
Enamusel inimestest ei toimi kõik tsakrad: näites 6. tsaka = kolmas silm pole paljudel aktiivne ja seetõtt pole neil ka selgeltnägemise võimeid.

Kui väita, et kõigil inimestel töötavad kõik tsakrad täielikult, peaks kõik inimesed valdama selgeltnägemise, telepaatia ja astraali mineku võimeid, kui täiesti loomuliku igapäevast nähtust - kuid kõigil see pole ju nii, ning siit ka väide, et kõgil pole kõik tsakrad aktiivsed.

Kõrgemate tsakrate tasemel valgustatuse saamiseks tuleb madalamate tsakrate jõudu lükata mööda selgroogu ülespoole, ning nii saavutatakse samm-sammult kõrgemate tsakrate avanemine, ning valgustatus kõrgemate tsakrate tasandil.

Näiteks idamaade karatee laadsete võitluskunstide juures segatakse juurtsakra jõud kõrgemate tsakratega (või lükatakse juurtsakra jõud mööda selgroogu ülespoole tahte abil), ning saavutataske nii üli-inimlik löögitugevus (pea, käe, või jalaga telliskivi seinast läbi lüüa).
Sarnane on ka Liine soovitus segada sakraaltsakras olev seksuaalne jõud/emotsioon/rahuldus kõrgemate tsakratega, või lükata ta mööda selgroogu ülespoole tahtejõu abil.
Veel kõrgemal tasemel pidavat põleva küünla leegist saadav puhas energia suunatama enda arenguks.
Veelgi kõrgemal tasemel pidavat 20 km kõrgusel olev puhas energiaväli tõmmatama alla enda arenguks.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
kage
naegleria fowleri

Postitusi: 3,881
Liitunud: Jun 2011
26-11-2011 23:48
Postitus: #69
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
(25-11-2011 17:26 )lahendused Kirjutas:  Kõik tsakrad ei tööta kõigil inimestel täielikult - pigem saab eristada kõige tugevamat tsakrat, mille jõuväljas inimene elab:

1) Biorobotid ja zombid elavad 1. tsakra mõjudes: vaid oma füüsilise keha ülal hoidmine: sööb, situb, teeb tööd ja ei midagi muud.

2) Enamus Maa ja Eesti inimesi elab vaid 2. tsakra mõjudes: emotsioonid/naudingud ja ei midagi enamat - sellistele ongi Liine näide suunatud.

3) Mõned suudavad elada ka 3. tsakra mõjudes: kus lisaks emotsioonidele domineerib ka analüütiline mõistus, nagu teadlastel.
Kui on vaid mõistus ilma emotsioonideta, siis on tegu hallide tulnukatega.

4) 2012 detsembris soodustab Maa muutuv energeetika inimeste teadvuse siirdumist 4. tsakra mõjudesse: kõikehõlmav mõistmine ja kõigest elavast hoolimine, mis on seotud südame tsakraga - lisaks astraalse dimensiooni kasutamise muutumine üldlevinuks.
Selliselt esitatuna (ja võttes arvesse ka mujal esitatud sarnaseid väiteid) paistab, et sa tead millest räägid ja oled ka suuteline tõendeid esitama (kasvõi midagi sellist, et kanaldasin ja sain infot). Kui ei, siis ehk vaataksid üle mida sa tead ja mida sa oled kuulnud/lugenud ning hakkaksid rääkima sellest mida sa tõesti tead. Või oled näiteks valmis oma aluspükse sööma kui 2012 detsembris midagi ei toimu?
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
zen faran
veteran madu

Postitusi: 1,659
Liitunud: Dec 2011
09-12-2011 20:14
Postitus: #70
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
Eks igale inimesele tähendab vist valgustumine erinevat asja. Kellele protsessi, kellele protsessi tulemust.
Mulle isiklikult pikemaajalist rahu, keskendumist ja vabadust. Ja eks ole ju kõik seda kasvõi hetkekski tundnud, küsimus on pigem selles, kuidas tolles seisundis olekut pikendada. Ja eks selleks tule ilmselt kõvasti harjutada - ei ole nii, et loed mingi püha teksti läbi ja valgustus tuleb nii et mühiseb wink

Usk on nagu ämblik, kes koob su pähe võrgu, kuhu jäävad pidama vaid tema toiduks sobivad mõtted. Ebasobivad kuid kaalukad rebivad aeg-ajalt ta võrku auke, mille agar ämblik siis kiiresti uue ja tugevama niidistikuga parandab. Ja et sa teda ei hävitaks, esitleb ta end sinuna.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Müstik
Shambalas

Postitusi: 9,557
Liitunud: Oct 2004
09-12-2011 22:09
Postitus: #71
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
Endal on olnud spontaansed valgustumisekogemused.
Esimest korda lapsepõlves, suusatades. Tundmus oli äge ja seisab siiani meeles! Seega võin öelda, et tean, millest räägitakse, kui räägitakse valgustumisest. Ka oli taevas ere särav täht või objekt, mis heitis õhtuhämaruses lumisele suusarajale kuldseid kiiri. Justkui päike oleks paistnud.
Tunne oli nagu hakkaksin lendu tõusma.
Lahenduse teooria järgi siis - tšakrad olid avatud ja kolmas silm samuti, kõik nii selles maailmas kui kogu Universumis tundus sel hetkel hoomatav ja arusaadav. St et olin kõiksusega kokku sulanud ja maruõnnelik.
Soovin kõikidele seesugust valgustumise kogemust!

Maailm on täis lahendamata mõistatusi ja mõned neist on veel saladuslikumad, kui üldse osatakse ette kujutada.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Celtic
ja sina pead kandma maailma

Postitusi: 5,898
Liitunud: May 2004
16-12-2011 02:42
Postitus: #72
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
Kui korra kaasa minna selle valgustumise naljaga, võiks öelda, et esmane valgustumise hetk saabub siis, kui lammas avastab keset karja, et ta on lammas... keset karja.

Muidugi ei oska ta sellest omi järeldusi teha ning tüüpilise "valgustunu" kombel peksleb ja puikleb kogu elu, et karjast välja saada. Saades kord välja, tuleb hunt ja murrab maha. Lambad metsa ei lähe, looduses peab valitsema tasakaal.

Seega tüüpilise inimese valgustumine piirnebki arusaamisega, et ollakse lammas keset lambakarja ning sellele järgneva täiesti mõttetu ja mööda tõlgendamisega.

Kõrgeim äratundmine on teada saamine, et tegelikkuses olid pidevalt selle kõrgeima äratundmise sees.
Iga hetk ja iga kogemus, mis sa saavutad on ideaalne, täiuslik, kordumatu
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
lahendused
Veteran

Postitusi: 1,664
Liitunud: Apr 2011
16-12-2011 11:19
Postitus: #73
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
Inimesed võiks üritada "karja asemel" erakutena elamist õppida - nii õpitakse nägema ennast kõiksuse taustal, mitte aga omasuguste karja taustal - nii omandatakse "suhtelise mõtlemise" (kari määgis, mina ei tea midagi) asemel "absoluutne mõtlemine" (mina ütlesin ja mina ka vastutan), mis annab eeldused jumalikuks loojaks saamiseks.

Ehk üksikuna elav lammas võiks selga panna teravate metallist otstega "siili naha", ning ühendada ta kaasaskantava elektri karjusega: nii saaks lammas üksindada metsas kõndida, ning teada ründav hundikari põgeneks elektrikarjusest saadud litaka tulemusena kabuhirmus minema.

Sellise mõtte saaks üle kanda ka meie kukil elavate parasiitidest tulnukatele: ka nende taoliste "tarkade parasiitide" vastu on olemas "ussirohi ja püssirohi", mis osutub oluliselt lihtsamaks, kui me arvatagi oskame: õppida kasutama meis kõigis peituvat "mõtlemise väge" meie kukil olevate parasiitide vastu.

Kui me saame valgustatuks, siis hakkame nägema ka meie kukil pesitsevaid mitteorgaanilisi parasiite - sellepärast need parasiidid ei tahagi, et me valgustatuks saaks.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
kalldunn
Vana kala

Postitusi: 636
Liitunud: Mar 2011
16-12-2011 15:47
Postitus: #74
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
Valgustunud on see kes suudab astraalis liikuda, näha, kuulda, rääkida, ning liikumisest, nähtust, kuuldust, räägitust õigesti aru saada. Inimhing on valguse olend.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
PiziIngliito
Proua

Postitusi: 1,675
Liitunud: Sep 2007
22-01-2012 09:25
Postitus: #75
RE: Mida tähendab "valgustunud"?
(16-12-2011 11:19 )lahendused Kirjutas:  Ehk üksikuna elav lammas võiks selga panna teravate metallist otstega "siili naha", ning ühendada ta kaasaskantava elektri karjusega: nii saaks lammas üksindada metsas kõndida, ning teada ründav hundikari põgeneks elektrikarjusest saadud litaka tulemusena kabuhirmus minema.

See kõlab nagu lambast saab kohe inimene, et endale siilinaha üle kõrvade tõmbab ja lausa elektrikarjusega ringi tatsab (kui nüüd natuke loogiliselt mõelda, siis need asjad päris nii ei käi)! Natuke nagu mööda arusaam asjadest? Siis võiks juba ju öelda samahästi, et kui inimene valgustub, siis temast saabki kohe Jumal.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Postita vastus 


Võimalikud seotud teemad...
Teema: Autor Vastuseid: Vaatamisi: Viimane postitus
  Mida uskuda, mida mitte? paat 19 7,076 21-12-2011 13:44
Viimane postitus: Kroko
  Mida peaks tegema inimene kes tahaks puhastuda? Sekhmet 39 11,530 06-11-2011 19:41
Viimane postitus: Sekhmet

Vali alamfoorum:


Kasutaja(d) vaatamas seda teemat: 1 külalist

gro.bew-arap[tä]bew-arap | Para-web | Tagasi üles | Tagasi sisu juurde | Mobile Version | RSS voog