•  Eelmine
  • 1
  • ...
  • 5
  • 6
  • 7(current)
  • 8
  • 9
  • ...
  • 13
  • Järgmine 
Teema hinnang:
  • 0Hääli - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Mida tähendab "valgustunud"?
Pigem Mina lakkab olemast Laugh
Vasta
Kuna Mina pole kunagi sündinud kuidas Ta saaks lakata olemast?...Smile
Vasta
https://youtu.be/UFRp9FYqQDw
Kes tahab vaadata...Advaita Vedanta...lihtne seletus Minast ja Reaalsusest...Smile
Vasta
Analoogselt nagu tühi Lõuend on olemas kuid ühtegi pintslitõmmet pole sinna veel sündinud. Iva aga pigem selles et sündimatu Lõuend ja Mina lahustuvad lõputuses, ja lakkavad omakorda olemast!
Vasta
Mina Ise ongi lõputus, niiet Ta ei saa kuskil lahustuda ja Ta pole kunagi "olnud"...Smile
Vasta
Mina on kogeja ehk nägija, ta on olemas tunnetatavalt läbi nägemise ja nähtava ühtsuse. Kordan veelkord et nängija eksisteerib üksnes läbi nähtava nägemise.
Vasta
jah...siis Sa pimedus... hmm...kas samastad Nägija nähtavaga või...oled aru saanud, et lõppkokkuvõttes Vaatleja ja Vaadeldav on Sama...aga Nägija näeb ka Mittemidagit, mis on omakorda Nähtav või kogetav....kui nii keeruliseks juba minna...Smile
Aga no hea küll, eks vaidleme homme edasi. Varsti mannu tuleb ja käratab meile, et niisegast ja arusaamatut juttu ei tohi siin rääkida...eriti veel õhtul...mõned astraalis käijad näevadki ainult tänaöösel Q11 ja pimeduse vaidlusi uneilmas...Smile
Vasta
Tōenäoliselt ma kordan ennast, aga...


"Mina Olen"- enesemääratlus

"Ma olen loogiline paratamatus mis on sündinud tühjuse ja mittemillegi vastandina. Tühjuse ja mitte millegi vastandina olen ma kõik ja kõikjal. Peale mind on tühjus ja mitte midagi. Seega ainult Mina Olen.


"Mina Olen"- definitsioon

Mina Olen- on ajalisi ja ruumilisi piire ületav, iseendas arenev, mõtteline intellekt- mille reaalne rakendumine füüsilises vormis- väljendub moraalsete väärtuste jaotamise tulemustena langetatavates otsustes.
Vasta
(13-05-2019, 20:56 )Q11 Kirjutas: jah...siis Sa pimedus... hmm...kas samastad Nägija nähtavaga või...oled aru saanud, et lõppkokkuvõttes Vaatleja ja Vaadeldav on Sama...aga Nägija näeb ka Mittemidagit, mis on omakorda Nähtav või kogetav....kui nii keeruliseks juba minna...Smile

See on veelgi keerulisem. Vaatleja-vaatlemine-vaadeldav eksisteerivad alati ühtselt koos vaatlusprotsessist lähtudes, mis veel ei tähenda seda et kui parajasti mingi konkreetse nähtuse teadlikku vaatlust ei toimu, siis seda nähtust üldse ei eksisteerikski. Näiteks kuskil üht suvalist puud vaadates teadvustab vaatleja ennast läbi vaadeldava puuga suhestumise, kuid kui tähelepanu liigub puust kuhugi mujale, siis sellest veel antud puu ise ei muutu olematuks. Vaadeldav puu ja vaatleja on antud vaatlemise protsessis vaid üks, kuid antud puu eksisteerib siiski ka sinu teadvustavast vaatlemisest sõltumata!

Nägija ei saa kunagi vahetult näha lõpmatut eimiskit, vastasel juhul pole tegu tõeliselt lõpmatu eimiskiga vaid millegi lõplikuga. Nägija saab näha vaid maksimaalselt tühja Mina ehk piltlikult tühja Lõuendit. Lõpmatus eimiskis aga lahustub isegi tühi Mina ja tühi Lõuend selle haaramatus totaalsuses. Mõte lõpmatust eimiskist on vaid sinu kunstlik mõtekild, kuid mitte absoluutne eimiski ise. Kogemus lõpmatust eimiskist on vaid sinu piiratud kogemusekild, kuid mitte absoluutne eimiski ise. Kõik mis on kuidagi haaratav kogemus ei saa olla tõeline haaramatu lõpmatus. Kõik viited või kogemused lõpmatusest pole lõpmatus, kuna lõpmatuses puudub igasugune mõte ja kogemine!


(13-05-2019, 23:58 )Mina Olen Kirjutas: Tōenäoliselt ma kordan ennast, aga...
"Mina Olen"- enesemääratlus
"Ma olen loogiline paratamatus mis on sündinud tühjuse ja mittemillegi vastandina. Tühjuse ja mitte millegi vastandina olen ma kõik ja kõikjal. Peale mind on tühjus ja mitte midagi. Seega ainult Mina Olen.
"Mina Olen"- definitsioon
Mina Olen- on ajalisi ja ruumilisi piire ületav, iseendas arenev, mõtteline intellekt- mille reaalne rakendumine füüsilises vormis- väljendub moraalsete väärtuste jaotamise tulemustena langetatavates otsustes.

Vale! Vaid Mina Olen tühjas ehk ajatus kogemuseväljas ehk tühjale Lõuendile saab midagi ajalist ehk olemas olevat sündida. Peale sinu ajatu kogemusevälja On ka teiste Minaolendite isiklikud ajatud kogemuseväljad. Ja kõik need lõputud kogemusväljad saavad eksisteerida tänu lõpmatule ja haaramatule eimiskile. Eimiski pole ei ajalik olemasolu ega ajatu Olemine... seda lihtsalt mistahes kogemuslikult pole!

Vasta
Kui oluline see siin on, ma ei tea, aga lõpmatuseid on ka küllalt erinevaid.
On olemas ka lõpmatuseid, mis on piiratud. Näiteks Mandelbroti fraktaal, millel on lõputu "sügavus" aga hästi defineeritud piirjooned. Kochi lumehelbekese ümbermõõt on lõputu, pindala on aga lõplik jne. Lõpmatus ei tähenda automaatselt, et seal piire pole. Kuigi võib tähendada ...

Mainin selle ära lootuses et keegi ehk leiab selles terakseses midagi kasulikku Smile
Teistpidi öelduna - lõpmatutel nähtustel võivad olla lõplikud küljed. Kõlab võib-olla natukene paremini
Vasta
(13-05-2019, 20:56 )Q11 Kirjutas: jah...siis Sa pimedus... hmm...kas samastad Nägija nähtavaga või...oled aru saanud, et lõppkokkuvõttes Vaatleja ja Vaadeldav on Sama...aga Nägija näeb ka Mittemidagit, mis on omakorda Nähtav või kogetav....kui nii keeruliseks juba minna...Smile
Aga no hea küll, eks vaidleme homme edasi. Varsti mannu tuleb ja käratab meile, et niisegast ja arusaamatut juttu ei tohi siin rääkida...eriti veel õhtul...mõned astraalis käijad näevadki ainult tänaöösel Q11 ja pimeduse vaidlusi uneilmas...Smile
Vaesed tuulelõuad. Ise ka usute ,et siuke tuututamine läheb kellegile korda ja röövib unegi? Et kes suudab guaanost säravama pärli valmis rullida? Ikka selle kõige-kõigema guruliku meemiloosungi? Et kas olukorras ,milles VÕRRELDAKSE ikka veel midagi millegagi ,saab olla juttu valgustatusest? Ikka kellel on SUUREM või KÕRGEM. Plusse lisades või miinustades muutub vaid duaalne nägemus. Aga sööte ja kakate ikkagi nagu ka teised loomaliigid. Isegi amööb tarbib samamoodi orgaanikat ning on teadvustunud kui ,,eraldunu,,. Eks mõnele tundub tema teadvustumine muidugi SUUREM. Valgusest toituda aga ei suuda ikkagi. Kotletti ju pole olemas, nii et jätke külmkapp rahule. Kaks sokku ja kaks heinakuhja. Kirjeldatakse seda, kumb lähemal. Üks väidab ,et sokku pole, teine vaidleb vastu ja kinnitab et heina pole.
Vasta
Vaene Lokster, kas sa siis naljast aru ei saa...Smile ja kui su kommentaarides on mingi mõte sees, siis väljenda ennast kuidagi paremini...no ei ole kerge nendes üksteise järgi tipitud sõnades "pointi" leida....Smile
Vasta
(14-05-2019, 13:51 )Lorenz Kirjutas: Kui oluline see siin on, ma ei tea, aga lõpmatuseid on ka küllalt erinevaid.
...

See võibki nii olla, kuid kõigil nendel erinevatel lõpmatuste mudelitel on ühine joon, et midagi on lõpmatut... lõpmatus mida pole kuidagi võimalik mõista, haarata ega lõpuni kogeda. Kõik "lõpmatuse" kogemused on siiski piiratud teatud Minaga.
Vasta
(14-05-2019, 16:36 )Q11 Kirjutas: Vaene Lokster, kas sa siis naljast aru ei saa...Smile ja kui su kommentaarides on mingi mõte sees, siis väljenda ennast kuidagi paremini...no ei ole kerge nendes üksteise järgi tipitud sõnades "pointi" leida....Smile

Point poindi vastu. Kohe kui leian su jutust tera, ma ka sõklast räägin. Naljad meeldivad endiselt. Kuna sa end positsioneerid kui sadhude asjatundjana ,siis valgusta mindki ses plaanis. Miks ikkagi ,,valgustunud,, samm sammult loobuvad orgaanika tarbimisest? Miks need sunnikud ei lõpeta elutegevust kuigi söögi kogused langevad? Kausike veega ja pihutäis seemneid on piisav küte päevadeks, nädalaiks, kuudeks.....kuni loobutakse ka sellestki. Kuna valgustumine pole mingi üheselt mõõdetav seisnud ,siis sel ongi etapid. Vähem valgustunu ei suuda iial mõista rohkemvalgustunut. Üle jääb vaid oletada ja arvata ning......... kaasata ,,skeptiline teadlane,, endas. Midagigi ,mida käega katsuda saaks. Pole mul piisavalt vahendeid ,et parakaid viia Mumbai suurimasse meditsiini asutusse, kus ka teadurid asja on uurinud. Eks atsakamad saavad enda tagumikule ise jalad alla torgata ja seal ära käia. Ehk näidatakse ka tulemusi kui kenast paluda. Ehk on ,,valgustumine,, segi aetud taipamise ja teadvustumisega? Milline teadvustumislõik on siin aga valguse täisspektriga seotud, sellest vaikivad aparaadid. Küll aga liiguvad näpud ja suud. Mina tean, et ma ma midagi ei tea. Isegi seda ei tea ,kas peakski teadma. Üks on kindel, mitte midagi kindlat pole olemas. Midagi kindlat polegi olemas. Vot see on kindel. Miski pole võimatu. Järelikult on kõik võimalik. Gurukarikas ei ole püha graal. Ma võtan ta lihtsalt süljetopsiks.
Vasta
Söömisega on nii, et tõepoolest see muutub. Alguses ei saa süüa enam lihatooteid, siis edasi läheb see taimetoidule jne. Miks see nii on? Sellepärast, et ego iha on kadunud. Lihtsustatult tavainimesel "paha on olla, igav ja... ju ma pean siis grillvorste sööma hakkama". Ja ego saab sellest jällegi elumõtte, ehk siis "nüüd hakkas korraks parem, aga samas on ka paha kuna kõht on väga täis". Jällegi tahtmine koguaeg jõuda kusagile...Hea Olekusse. Aga see Hea Olek pole midagi muud kui ego funktsioon kuskile püüelda või midagi saada...Smile
Vasta
(14-05-2019, 17:35 )Q11 Kirjutas: Söömisega on nii, et tõepoolest see muutub. Alguses ei saa süüa enam lihatooteid, siis edasi läheb see taimetoidule jne. Miks see nii on? Sellepärast, et ego iha on kadunud. Lihtsustatult tavainimesel "paha on olla, igav ja... ju ma pean siis grillvorste sööma hakkama". Ja ego saab sellest jällegi elumõtte, ehk siis "nüüd hakkas korraks parem, aga samas on ka paha kuna kõht on väga täis". Jällegi tahtmine koguaeg jõuda kusagile...Hea Olekusse. Aga see Hea Olek pole midagi muud kui ego funktsioon kuskile püüelda või midagi saada...Smile
Sedakorda nõus. Seda tahtsingi kuulda sinult. Nagu sa aga taipad ,siis ei päädi see vaid pelgalt paastumistega. Keegi läheb pimedasse koopasse ise valgust ,,tootma,, langedes lihasuretusliku seisundisse. Keegi aga jälle asub usinalt ,,päiksesöödikuks,,. Millises seisundis on aga mõistus-teadvus.... saab teada, siis kui ise seda kogeda. Et kogeda teadvustumist ilma nendeta, peab need ka täielikult eemaldama. Surmas. Olgu või kliinilises. Valgustumine on vast täielik ühekssaamine energiatega ilma , et neis säiliks ,,teadvustamata ( -tatud),, eraldusi. Energia on aga alati ka informatsioon. Ja ikkagi.....nii kaua kuni ei olda üheksolemises ÜLENI, taandub kõik punkti ,kus pole mitte kuhugi ,,liigutud,,. Ses punktis on alati jumalaks ON- EI OLE. Põgene-võitle. Kaitse-ründa. Ole söögiks- murra sööki. Nagu viimnegi ja pisimgi eluvorm. Nii pole ükski guru ROHKEM valgustunud kui ainurakne. Kõige sügavamal ookeanis ja maakoores ( mitme km-i sügavusel ) on eluvorme ,kes toituvad tõesti puhtalt ainult eralduvaist energiatest. S.t. ei tarbi orgaanikat.
Vasta
(14-05-2019, 16:37 )pimedus Kirjutas: Kõik "lõpmatuse" kogemused on siiski piiratud teatud Minaga.

Ning see Mina on midagi lõplikku, eks ole. Tahtsin just enne tähelepanu juhtida asjaolule, et lõpmatusel võib olla ka täiesti lõplik külg. Lõpmatu pika piirjoonega kujundil võib olla lõplik pindala. Analoogselt saaks hea tahtmise korral ölda, et kui lõpmatuse kogemisel on mingi lõplik külg, siis see ongi seesinane Mina - üks lõpmatust iseloomustav lõplikkus. See muidugi ei järeldu, tegu on vaid analoogiaga. Kas see on kuidagigi kasulik, jäta enda otsustada Smile
Vasta
(14-05-2019, 17:55 )Lokster Kirjutas: Nii pole ükski guru ROHKEM valgustunud kui ainurakne.

Väga üldine ja lõplik väide Loksterilt jälle. Aga mis siis kui MÕNI guru on MÕNIKORD NATUKE rohkem valgustunud? Vat siis selle väljaselgitamine, et milline guru, millal ja kuipalju, see ongi keeruline. Aga kui on selge, et KÕIGI gurudega on asi ALATI nii, siis võib selle valdkonna üle mõtlemise elu lõpuni järele jätta, sest lõplik tõde on juba teada.

"Valgustunud" peaks olema vist budistlik termin seisundi kohta, kus kannatused puuduvad. Praktilisest seisukohast tähendab see enamiku inimeste jaoks seda, et valgustumise üle pole vaja väga palju juurelda, sest see saabub kunagi järgmistes eludes loodetavasti. Vaja on keskenduda kannatusi vähendaval rajal püsimisele. Ja siin on distsipliin A ja O. Kas süüa liha või mitte? Mediteerida või mõelda (kus, kuidas, kui palju, millest?) Töötada (kus, kuidas, kui palju?) või kerjata? Kõik need on valikud ja küsimused, mille üle ainuraksed ei juurdle ja vist seetõttu peavad budistid inimesena sündimist väärtuslikuks. Kõik (ups!, väga paljud), kes seda distsipliini natukenegi proovinud on, võivad kinnitada, et kannatused tõepoolest vähenevad. Kas see lõppjaam just "valgustumine" on, kes seda teab.

Kui me vägisi soovime tõmmata joonlaua selliseks, et gurud ja ainuraksed satuvad ühte patta (orgaanika söömine), siis jätab see varju väga palju olulisi erinevusi gurude ja ainuraksete vahel ja tuleks eraldi põhjendada, miks me just sellise joonlaua valisime.
Minule on oluline see, et ainurakne ei saa oma distsipliiniga kannatusi vähendada, aga inimene saab. Hambaid pesta on mõttekas.


Vasta
Ma söön salaami, singi, juustu pitsat. Väga maitsev. Soovitan.
Coca cola on kah ok. Selle musta retsepti on vist muudetud, enam ei kannata juua aga punasega läheb hästi.
Edit.
Kakaotoodetel vaatan küll, et seda lastevärki poleks.
Edit veel
KFC sai alles nüüd mu käest andeks. Aga ta ei ole endiselt suurim asi.
Vasta
"Hambaid pesta on mõttekas"
On küll jah...aga Sa ise ei vali seda. Kas pesta või mitte. Samamoodi nagu vihm ei vali kas sadada või mitte...
Ah pitsat sööd Mina Olen...mulle pitsa eriti ei maitse aga noh...
Kui nüüd Mannu avastab, et foorumis on jutt läinud sellele, kes mida hetkel sööb, küll ta siis pahuralt ohkab ja hakkab kustutama...Smile
Vasta
Q11 ja filo- kuidas ka ei püüaks, sööki teemast välja rookida ei saa. Valgusesse ,,jõudnu,,- lihtsalt ei SÖÖ nagu kõik ülejäänud.
Vasta
Aga kui tõsisemalt rääkida, siis too päev kui Isa tuppa tuli, oli küll pitsa laual. Ja koolajook kah. Ja söögi üle langetati suured otsused. Aga see ei oma valgusesse jõudmisega suurt seost ja on teemaväline ning olen kustutamisega nõus.
Vasta
(15-05-2019, 10:05 )filo Kirjutas:
(14-05-2019, 17:55 )Lokster Kirjutas: Nii pole ükski guru ROHKEM valgustunud kui ainurakne.

Väga üldine ja lõplik väide Loksterilt jälle. Aga mis siis kui MÕNI guru on MÕNIKORD NATUKE rohkem valgustunud? Vat siis selle väljaselgitamine, et milline guru, millal ja kuipalju, see ongi keeruline. Aga kui on selge, et KÕIGI gurudega on asi ALATI nii, siis võib selle valdkonna üle mõtlemise elu lõpuni järele jätta, sest lõplik tõde on juba teada.

"Valgustunud" peaks olema vist budistlik termin seisundi kohta, kus kannatused puuduvad. Praktilisest seisukohast tähendab see enamiku inimeste jaoks seda, et valgustumise üle pole vaja väga palju juurelda, sest see saabub kunagi järgmistes eludes loodetavasti. Vaja on keskenduda kannatusi vähendaval rajal püsimisele. Ja siin on distsipliin A ja O. Kas süüa liha või mitte? Mediteerida või mõelda (kus, kuidas, kui palju, millest?) Töötada (kus, kuidas, kui palju?) või kerjata? Kõik need on valikud ja küsimused, mille üle ainuraksed ei juurdle ja vist seetõttu peavad budistid inimesena sündimist väärtuslikuks. Kõik (ups!, väga paljud), kes seda distsipliini natukenegi proovinud on, võivad kinnitada, et kannatused tõepoolest vähenevad. Kas see lõppjaam just "valgustumine" on, kes seda teab.

Kui me vägisi soovime tõmmata joonlaua selliseks, et gurud ja ainuraksed satuvad ühte patta (orgaanika söömine), siis jätab see varju väga palju olulisi erinevusi gurude ja ainuraksete vahel ja tuleks eraldi põhjendada, miks me just sellise joonlaua valisime.
Minule on oluline see, et ainurakne ei saa oma distsipliiniga kannatusi vähendada, aga inimene saab. Hambaid pesta on mõttekas.
Väga tüüpiline vastus. Kirjutad ringi mu enda sõnad kuivalt ja siis süüdistad mind piiratuses ja piirangute kitsalt ,,lõplikuks väiteks-seaduseks,, kehtestamises. VALGUSTUMINE ei ole mingi bussijaam. See ongi ahel-teekond eri punktikestega. Ja lõputu. Meie mõistes oleks ,,lõpp,, staadium kui valgustunu lahkub meie reaalsusest-vaateväljast. Ei ole see teema midagi budistlik termin. Sa võtad ISE gloobusest mingi laigu ,kuhu pihk peale ulatub ja hakkad sellises käitumises tembeldama teisi. Ära räägi siis gloobusest kahh. Ei saanud sa sest kirgastmisest-ärkamisest-tõusmisest......... aru muu teema all. Ei saa siin ammugi. Sama on kehalise poolega. Söömine on selles massi mõistes skeptikuna vaadeldav ,,asitõend,,. Toidu koostis ja kogus iseloomustabki eri punktikesi. Kogu religioonistik kubiseb vastavast infost. Samuti MUUD iidsed ja ,,suured,, lood-jutud. Klammerdutakse aga ainult asjast rääkides VALGUSE kui teaduslik-füüsikalise nähtuse ümber. Valguse all aga võiks mõista natuke ikka laiemalt. Nii informatiiv-energeetiliselt kui veelgi avaramalt. Orgaanika söömine pole samas samuti midagi muud. Lihtlabaselt toimub ,,kütuse,, põletamine kehas. Asi jõuab aga teadusest kaugemale. Ja siin pääks aru saama , et ,,vibrad-sagedused,, on määravad. Reaalsuste ja tasanditeni. Seda laiaks kiskudes siin....... aga läheb kõik njueidz lörmaniks.


Buddhismis on eesmärk eemalduda kannatusist just LÕPLIKULT. Seega peavad just budhistid elu maal kõige vähem vajalikuks-väärtuslikumaks. Nad tahavad kogu selle sünniratta ( sünd siia reaalsusesse) hüljata. Nirvaana seisund on selle va Villido -Tolle bla-bla tipuks. Väljumine ihulistest kannatustest. Tupiktee ja elu eitus, mis ei anna prii pääsu mitte kuhugi avaramasse......välja arvatud ümbersulatusahi, millest enam ei VÄLJUTAGI. Blender ,mis kõik algosadeks blenderdab nagu aatomi separaator. Eks muud usud kah seemendavad hala ,et- ,,tahan ära koju,,. Et saada üle kannatustest .....peab esiteks üldse nagu ikka teadma ka MILLEST üle saada. Mitte empaatiline tüüp ei suuda seda puhtalt teisi vaadeldes ega raamatuist-delfidest lugedes isegi mitte mõista. Kuidas saab alistada Deemonit ,keda ise ei omata või millest isegi ei mõisteta? Siia sündi iseloomustav sansaara ratas aga just ongi TÄISULIK võimalus kogeda ISE KÕIKE. Kasvõi paljude sündide ahelas. Täius aga sisaldabki KÕIKE. Tervik e. täius ei saa olla valikuline ,,positiivi ,, kogemine. Elu elulisus ei saa olla õnnekultus. Valgustumiseks võiks vaimse kasvu juures pidada aga ,,ülesaamist,, HEA-HALB lahterdamisest. Nii ka ei eksisteeri negatiivset KANNATUST. Mõnele on ses ,,ülekohtuses,, maailmas iga hommiku ärkamine ja hingetõmme SUUR kannatus. Nii ta haliseb ja palvetabki alalõpmata -,, tahan koju ära,,. Varju ja neg. poole eitamine on roosa prill. Kui nüüd selle eest pageda, antakse uus start veelgi nirumas vormis. Täpselt sama on enese tähtsaks -suureks-kõrgemaks puhumisega. Võib end muidugi jumalaks end kiibitseda läbi vaimluse aga see ei oma suures plaanis mingit tähtsust. Vata kui ultra valgusguru õgib orgaanikat ja seda teeb ka kammloom ,siis nad on ikkagi ja kõigest selle tasandi ja vibra orgaanika õgardid. See ,,süva,, eluvorm ja tõepoolest söömisest loobunud ,,pühak,, ongi ühe ja sama kaare otsad. Hea-halb on nende jaoks väga kauge teema. Küll aga mitte VAHEPEALSETELE.
Avame Delfi ja loeme diagonaalis pealkirju. Nüüd aga võtame kõige pisema ja lähima eluvormi-RAKU. Rakk tarbib sööki. Samas ta teeb kõik ,et mitte ise saada söögiks.Ta kasutab kogu arsenali ,et KAITSTA end ,,vaenlase,, eest. Ja kasutab kogu võimu ja väge ,et vaenlast ka rünnata. Lihtlabaselt on ta TEADVUSTUNUD enda olemusse. Ja see on kolm põhiinstinkti-mugi-sigi-page. Järelikult omab ta teadvust ,et olla sellest teadvustunud. No muidugi võib ta peale näpuga näidata ja kurjustada ,et miks ta ei oska grammatiliselt ilusat eesti keelt ja kõrgtasemel filosoofiat aga...... sööb-kakab-paljuneb ja VÕITLEB sama profilt kui homo erectus .....sapiens..... gigantookulus. Peale surma jääb maha hunnik orgaanikat ja teadvustik. Roosaprillile ei anta uues restardis eelmise elu filosoofiat kuhugi india prügimäele kaasa. Tuleb UUS filosoofia luua.

Kannatused? Natuke kahju ,et ei proovinud ära omal ajal seda va,, haikonkosudega üles riputamist,,. Tean kui ,,avav,, see on. Naturaalsem kui mingi võõra kaktuse või kärnkonna lakkumine. Füüsilist piina ja kannatusi aga kohtab küll tõesti igapäevaselt. Tasub vaid netis koperdada päevauudise või guru tarkuse otsa. Füüsiliselt piinav. Päris üleni vältida ei õnnestu. Pole proff kah. Aga niivõrd kui saan ,siis ikka tarbetut väldin küll.
Vasta
(15-05-2019, 12:42 )Lokster Kirjutas: Avame Delfi
Mulle tundub, et see, kes avab Delfi on kahtlaselt lähedal sellele, kes avab õlle. See inimene enam ei võitle, vaid on juba alla andnud. Kui rakud tõesti võitlevad, siis on nad Delfi lugejatest tublimad lihtsalt.

Lokster, sa oled siin oma maailmavaate suht selgelt esitanud. Ma ei soovi sellega vaielda, sest mul puuduvad selleks teadmised. Ma ei julge palju väita isegi mitte naabrimehe teadvuse kohta. Konna või hiire teadvuse kohta. Raku teadvus, valikud ja võitlus? Ma ei tea sellest midagi. Minu jaoks on su järeldused liiga kiired ja julged. Kas näiteks arvutiviirused on ka teadvustunud? Kui keegi soovib vastata, et jah, siis ma otseselt ei soovi vaielda.

Kui me aga vaatame Andrus Kahni blogist järgi, mis on budistlikus mõttes kannatusi valmistav, ehk loomalik (näe ülbelt seab end loomadest kõrgemale tõesti) kõne, siis on selge, et Delfi on sellest seisukohast keelatud lihtsalt. Ja keelatud asjade vältimine on inimese teadvusega tagasisidestatud. Ehk siis aasta otsa väldid keelatud asju ja siis avastad, et sinu maailmataju on muutunud. Kas tõelisemaks? Hjz. Aga millegipärast sa kannatad selles maailmas, kuhu sa distsipliini kaudu sattunud oled, vähem. Ja mingis tähenduses me võime öelda, et oled seega rohkem valgustunud kui aasta tagasi. Kipub sinna reaalsusloome gurude kanti tõesti. See loomingu värk muudab tõe ujuvamaks. Kindlasti ta ei tühista seda tõde, mida sina siin promod.

Vasta
Delfit mainisin vaid ühel eesmärgil- igast pealkirjast kumab läbi rohkem-vähem just see sigi-mugi-page nagu IGAL eluvormil. Ma ei käi Delfist mööda. Aga tutvumine ongi diagonaalis pealkirjadest üle lendamine. Haruharva leian avamisväärset. Isegi see ,kas jutt on tasuline , on juba sõnastuses endas peidus. Seega on Delfi mulle teaduslik indikaator üldtendentside vaatlusel. Vajalik ja täiuslik. Tervikust ei peagi midagi ,,eemal,, hoidma. Iseasi on -kas enda energiat läbi tundlemise massinfole loovutada ning koormata enda siseilma väliste taakadega või lihtsalt vaadelda. Kas pole mitte sport, poliitika, majandus keerulisem alateadvuse ja instinktide väljendus? Isegi kultuur on läbi põimunud poliitikast ,kasumlikkusest. Nii on ka see nö. vaimsus samuti läbi ussitanud kolmest põhi tasandist. Rääkimata religioonidest. Paratamatuga võib lihtsalt leppida- ei pea vooludega kaasa hulpima. Aga kannatused nagu öeldud- on piiritletavad just hea-paha tõlgendamise ulatusega. Mis ühele ülekohtune kannatus ,see teisele on võibolla vajalik kogemus. Budidele tundub kõik maine üks suur hädaorg. Mina küll ei soovi elu eitamisega end koormata.
Vasta
  
  •  Eelmine
  • 1
  • ...
  • 5
  • 6
  • 7(current)
  • 8
  • 9
  • ...
  • 13
  • Järgmine 


Võimalikud seotud teemad...
Teema: Autor Vastuseid: Vaatamisi: Viimane postitus
  Mida peaks tegema inimene kes tahaks puhastuda? Sekhmet 50 23,052 25-07-2020, 22:58
Viimane postitus: isemaag
  Mida uskuda, mida mitte? paat 19 10,154 21-12-2011, 13:44
Viimane postitus: Kroko

Alamfoorumi hüpe:


Kasutaja, kes vaatavad seda teemat:
1 külali(st)ne

Expand chat