[Celtic]

Kas dr. kolts arvab, et keegi neid jooni sinna käsitsi tõmbab? Need laevade liikumised määratakse ikka mingi konkreetse GPS süsteemi abil, täpselt samamoodi nagu saab sealt jälgida ka Nordea teekonda ümber maakera.

Või tahab dr. kolts väita, et ufo laevadel on alates selle aasta algusest paigaldatud GPS saatjad?

[Thorondor]

Siin on ingliskeeles seletatud, miks vahest tuleb kaardile imelikke andmeid.
http://www.marinetraffic.com/ais/faq.aspx?level1=160#9
1) AIS transponder teeb vea.
2) Globaalsel positsioneerimisel tehakse viga.
3) Laeva meeskond seadistab transponderi valesti.

Teame ju kõik, kui kergesti igasugu vead on arvutisüsteemides tulema.

Reaalajas tähendab seda, et teatud ajavahemiku tagant edastab laeval olev AIS seadeldis (suurtel laevadel kohustuslik) signaali ja siis pannakse see kaardile. Kahe signaali vahele tõmmatakse sirge joon. See kust on signaal tulnud, on näha ju väikese ikoonina. Või siis on märgitud sihtpunkt ja ennustatav saabumise aeg.

[Dr. Kolts]

Tänan Thorondor,
see kõik võib nii olla, nagu Te selgitate, kuid võib olla ka teisiti. Kuidagi liiga suured vead!?

Millegipärast on need vead seotud Trondheim'i ja Kuremäe kloostriga ning Anita liikumistega, mistõttu jään esialgu seisukohale, et see ei pruugi olla vigade summa, vaid on midagi enamat.

Tervitades,
Dr. Kolts.

[Dr. Kolts]

Tere Thorondor,
vaatasin Teie poolt soovitatud linki ja ei näinud mingit "laeva lendamist üle Panama kanali". Laev liigub ilusasti vees, mitte maismaal ja "lendamistrajektoori" marinetraffic. com'is küll näha ei ole. Püsib ilusasti vees ja ei kipu maismaale.

Dr. Kolts.

[Thorondor]

Lingitagune info muutub ka reaalajas vist. Enne oli ühelpool kanalit laev saatnud signaali ja siis teiselpool ja tõmmati sirgjoon. Kui üldse sellest asjast rääkida siis ainult ühes teemas. Tõstsin Häädemeestest postitused siia.

[sähvatus]

süsteemiadministraator saab sinna kasvõi 10 testlaeva erinevate parameetritega panna, kui on vaja süsteemi testida või kaardi koordinaate paika sättida. sellest midagi enamat näha...

[excubitoris]

Sellega on tunduvalt lihtsam - kaart registreeriblaeva liikumise teatud ajavahemike järgi pannes iga
punkti vahele SIRGJOONE. Laeva kiirus on erinev ja nii on ka need sirgjooned erinevad ning EI NÄITA
täpselt laeva tegelikku teekonda vaid kuvab üldise sõidusuuna.

[Dr. Kolts]

Tere,
kuidas aga seletab "excubitoris" ära asjaolu, et "laev" alustab liikumist maismaalt ja liigub põhja-lõunasse tuhandeid kilomeetreid vertikaalipidi. Siis liigub veidi mööda maismaad itta Norra pinnal ja siis "planeerib" jõuda diagonaalis Eestisse 11. 08. 2011?

[Thorondor]

Tänan Thorondor,
see kõik võib nii olla, nagu Te selgitate, kuid võib olla ka teisiti. Kuidagi liiga suured vead!?

Millegipärast on need vead seotud Trondheim'i ja Kuremäe kloostriga ning Anita liikumistega, mistõttu jään esialgu seisukohale, et see ei pruugi olla vigade summa, vaid on midagi enamat.

Tervitades,
Dr. Kolts.

Miks sa nimetad neid liiga suureks veaks ja vigade summaks. Piisab ühest veast nt arvuti ajab sassi laiuskraadi 60 ja 65 ning laev on Soome lahelt Lapimaale lennanud.
Ja see seos Kuremäe (joon ei lähe sealt läbigi) ja muude kohtadega on soovmõtlemine. Võiks ju spekuleerida, et laev lendas Neugrundi kraatri ja Kaiu raba lähedalt ka läbi. Lisaks veel käidi Harku järve ääres. Kui suur on tõenäosus, et viga langeb nende kohtadega kokku. Sama suur kui iga teise vea tõenäosus.

[Celtic]

Ma arvan, et dr. kolts võiks minna oma jüngritega siis sihtkohta ufo laevadele vastu 11.08.2011
Ma usun, et mõni arktuuruslane käis Marinetrafficu serveri kallal ja sisestas sinna emalaeva saabumise kuupäeva, sest ta teadis, et mõni tõsiseltvõetav ufoloog või kontaktler või mis veel parem - ufoloogist kontaktler, tolle saladuse lahti hammustab ja kohale läheb ning saab ainsana päästetud sellelt rumalusest vaevatud planeedilt.

[Dr. Kolts]

Austatud Thoondor, excubitoris ja Celtic,
arutasime nähtust Tartu Ülikooli füüsikutega ning nad toetavad minu seisukohta, et fenomen ei pruugi olla nii lihtsalt seletatav, nagu hetkel foorumis domineerivalt lugeda võib. Võimalik, et fenomen ei olegi üheselt seletatav.

Mis puutub laeva suunda Kuremäe kloostris poole, siis see ei ole soovmõtlemine - see on kaardilt nähtav.

Dr. Kolts.

[Thorondor]

Kas füüsikud ütlesid, et asi ei pruugi olla tehnilises veas ja seega laev tegelikult ka käis nendes kohtades?

Kui Anita laevaga sõidab, kas laeva meeskond jäetakse Trondheimi, või saavad ka kaasa lennata?

[Celtic]

Kaardilt on näha ka, et laev paneb omadega veidi rappa, 16 kilomeetrit Kuremäest lõunasse. Äkki pakuks neile ufonautidele mingeid paremaid navigeerimisseadmeid?

[sähvatus]

meil 14 masinat samamoodi gpsid peal liiguvad mööda eestit, ilusti kaardi peal mul kõik nähtaval - saan neile käsud anda, kust mida vedada ja nad mobiilseinternetiga koguaeg kätte saadaval ja logistika ilusti paigas. samas saan ka laeva gpssüsteemi panna auto peale ja sa näed seda laeva maismaal. Seal ju selgelt märgitud laeva nimeks 1test. seega on see süsteemide testimiseks paigaldatud, et sättida kaardi koordinaate/parameetreid või testida süsteemi korrektsust. Pidevalt peab süsteemidel silma peal hoidma ja neid testima või kui on tekkind mingi viga, siis testlaevaga kontrollitakse, milles viga või kas viga ikka esineb, kui on tehtud vigade parandus ja süsteemi uuendamine. Scriptid pidevalt uuenevad nii serverites, seega iga uuendamisega peab süsteemi testima, et parandada scriptides vigu. See, et laeval olevate süsteemide kohta oskavad füüsikud kommenteerida, see ei tähenda, et nad it-süsteemidest läbi hammustavad.

[Thorondor]

Aga kogu su jutt (või kellegi teise oma) ei anna 100% seletust ning alati jääb võimalus, et laev lendas ringi.

Kuidas Dr. Kolts kommenteerib fakti, et joon liigub Deefa baasist napilt mööda. Lähemalt kui Kuremäelt.

Lisaks on võimalus, et laev liikus maa alt läbi tunnelitesüsteemi. See ei tähenda midagi, et signaal maast läbi ei jaksa tulla. Sellepärast ongi meil ainult 2 signaali Norras ja Muraka rabas. Muul ajal tegi maaall kõrvalepõikeid ka. Keegi oleks ju õhus lendavat laeva näinud.

Ära võta seda naeruvääristamisena. Miks minu teooria ja mõttelend peaks kehvem olema või kaugem tõest?

[Müstik]

Mis mind huvitab on see, et kas üldse on nii suuri tanklereid?
179x107 meetrit? Peab hakkama google kaartidel rohkem silma peal hoidma - mine tea, mis veel kõik silma võib jääda.

[Päikeseinsener]

http://en.wikipedia.org/wiki/Tanker_(ship)

http://et.wikipedia.org/wiki/Knock_Nevis

[Dr. Kolts]

Tere Thorondor,
mulle Teie jutt meeldib! Samas on signaale ju tunduvalt rohkem kui Norras ja Muraka rabas. 100% seletust ei anna kellegi jutt! Maised seletused on siiani jäänud "lahjaks".

Dr. Kolts.

[zzz34]

Nii,et mõõtmetelt 179x107 meetrit rohkem ufo kui laev asi siis kogu arvutite süsteem oma kontrolli alla võtta,kuid viimane võibki olla nende leiutis,mida inimkond kasutab

[Dr. Kolts]

Tere,
täname "päikeseinsener"'i linkide eest, kus avaldatud tankerite mõõtmed välistavad antud nähtuse puhul võimaluse,
et tegemist võiks olla tankeriga.

Dr. Kolts.

[Thorondor]

Mõõtmed on jällegi keegi käsitsi sisestanud ning ei oma seost tegelike mõõtmetega, eriti kui on tegemist testiga, mitte tegeliku laevaga.

Vaadake seda esialgset pilti ja kaardi mõõtkava. Laev on ju 2 km pikk, punast värvi ja huvitava kujuga.
http://www.upload.ee/image/1215694/Ufo.jpg

[Thorondor]

Kui Google Mapsile midagi joonistad, siis see juhtub ka tegelikult.

[Nielander]

Tere Thorondor,
mulle Teie jutt meeldib! Samas on signaale ju tunduvalt rohkem kui Norras ja Muraka rabas. 100% seletust ei anna kellegi jutt! Maised seletused on siiani jäänud "lahjaks".

Dr. Kolts.

Miks on need "maised" seletused lahjaks jäänud? Palun põhjendage oma väide ning pakkuge võimaluse korral välja parem teooria, mis antud andmeid paremini seletab. Natukene inetu on niimoodi asju arvustada, ilma neile arvamustele põhjendust toomata...Kes üldse on see kohtunik, kes erinevatele seletustele tõenäosuse määre omistab ja kes lõpuks nähtusele "õige" seletuse teistest seletustest välja valib? Teie?

100% seletus on kuidagi palju tahetud - kas te ei arva?
Kui ainukeseks informatsiooniks selle "tankeri" kohta on asukoht, marsruut, nimi, pikkus x laius ja eeldatav asukohta jõudmine, siis milline peaks olema see teooria, mis nähtuse 100% kindlusega ära seletab...?
Ufo?
Tulnukate tegevus?
Jumal?
Võttes arvesse, et kõik need andmed võivad vabalt olla suvaliselt sellesse jälgimissüteemi sisestatud...

[Thorondor]

Tõstsin laeva teema eraldi. Varem lahutatud postitused lukustatud teemast tõstsin ka siia tagasi. Nüüd on kogu tsirkus ühes teemas ja muu foorum puhas
Ärge siis üksteist sõimake ja solvake.
Ei välista, et keegi moderaatoritest tühised postitused kustutab ja alles jätab ainult sisukad tehnilised arutelud kaardirakenduse vigadest ja põhimõtetest.

Siin üks pilt lillat värvi laevast. Sama kujuga, mis Muraka rabas. Huvitav, miks teist värvi. Kas punakam värvus võiks pakkuda Punase mere lähedal kaitset? Miks on laev Meka linna juures?
Kõrbe-ufo

[Weizen]

Loen ja imestan!
Kui tegu on mingi visualiseerimissüsteemiga millel on ka internetiliides, siis seal kuvatud andmed ei pruugi omada reaalse (välise) maailmaga mitte mingisugust seost. Keegi progeja, kes teab mis formaadis sealses süsteemis andmeid esitatakse võib andmebaasi sisestada suvalisi kirjeid päris kummaliste parameetritega (mõõdud, asukohad, ajad sh. tulevik...vms.).
Ainult see on küsimus, et miks ta seda teeb - kas endale süsteemi toimimise kohta info hankimiseks, millegi muu testimiseks või siis lihtsalt pulli pärast, et näha millist koomilist tagasisidet selle kohta internetikasutajatelt tuleb?
Kukalt kratsida tasuks ainult siis, kui on kindlalt teada, et need andmed on süsteemivälised, reaalsest maailmast objektiivselt saabunud info!