[Lemet]

Et siis tõsiseltvõetava jutukaaslase asemel eelistab Sinis olla kasimata suuvärgiga ullike, kes räägib, mida sülg suhu toob. Nagu öeldud- vaba maa...

[Sinis]

Et siis tõsiseltvõetava jutukaaslase asemel eelistab Sinis olla kasimata suuvärgiga ullike, kes räägib, mida sülg suhu toob. Nagu öeldud- vaba maa...

Vaata, mu ullus on mulle kallim kui võimalus olla Lemeti jutukaaslane, seda enam, et ma midagi sõja-asjandusest ei tea ja seepärast ei saa talle kuidagi olla sobiv jutukaaslane

Andesta, et meie omavahelise nääklemise osaliseks sattusid, sellest ullu ära tunnebki 

[kage]

Vabandust, et ei osanud eeltoodut ammendavaks pidada, pigem tekitas see nõutust.

Millises postis ma olen kirjutanud, et Lemet süüdistab ainult Venemaad?

Ma ei oska rohkem ammendavat vastust anda ja kas allolev ei ole sinu tsitaat (see "ainult" on siinse foorumi mõju kus enamus üldistab "alati, iga kord, pidevalt jne" isegi kui kordagi pole nii tehtud seega lasen samal lainel)?

Jah, ka mulle tundub (ja ikka Lemeti poste lugedes), et Lemet taob oma postidega üht väravat, see on, et Venemaa on kõiges süüdi, väljendagu faktid ja nende tõlgendamised pealegi mistahes muud võimalust.

Vaata, mu ullus on mulle kallim kui võimalus olla Lemeti jutukaaslane

Ära pane pahaks, aga nii mõnelegi, ja ka minule (kuigi ma tean, et sulle see ullus meeldib), see seda ei ole ja seega me laseme sellest üle.

PS! Kusjuures, Sinis, omades Lemetiga sarnast seisukohta ja arusaamist tema väljenduse suhtes on imelik vaadata kuidas sa "tõttamisel mõistma" teed olukorda hoopis hullemaks seega jääb mulle arusaamatuks sinu soov üldse millestki aru saada oma vaheleütlemistega. Kui just provotseerimine ei ole sinu meetod asjadest arusaamiseks.

[Eithea]

... ja ainuke visioon on poliitilistes teemad USA on süüdi?

Mina ei ole kusagil pakkunud seda nn ainukest visiooni teemal: " USA on süüdi"...

Ja mina ei ole ka kusagil süüdistanud, silidistanud ja sõimelnud ning excubitorist ära ajanud ning Faradayd kaitsnud. See kõik on ainult sinu peas.

Ja ma ei olegi sind sildistamises ja roppamises süüdistanud (see on nii ainult sinu peas) seega ära demagoogitse, lihtsalt oli vaade foorumi poliitika teemades toimuvasse. Ja kuna sa jätkuvalt lood siia enesele n.n. foorumi "nõrgukeste" mentori ja kaitsja imagot (jällegi ainult minu peas), siis foorumist roppamise väljarookimine peaks ju olema lausa sinu esmane missioon.

Miks te ( kõigi poole pöördumine) üldse isikute tasemele laskute ja süüdistate, sildistate, sõimlete jne, nagu poliitika teema lahti teed nii vahivad vastu sõnad: ullike, lollakas, idioot, ajukääbik, vatnik, sitane suu jms? Arutlege teemas ideede/visioonide jms tasemel.

NB! "Minu peas" on probleem ammendunud ja edasi ei vasta. Tervitades!

[Marconato]

Mis sa arvad, miks mulle sedasi tundub [/quote]
Sellepärast, et sinul moodustub enda pilt Lemeti postituste lugemisel mis ei ole näiteks sama minu omaga. St mina ei näe, et Lemet süüdistab ainult Venemaad vaid näen, et ta toob asjalikke viiteid mis viitavad Venemaa osalusele ja pöörab faktidele tähelepanu (mida ei saa teiste kohta öelda (näiteks Marconato vastuse puudumine iseloomustab enamuse arusaamist faktidest: kusagil on istmikutäis fakte, minge leidke need ise üles, aga kui küsida, siis on vaikus või põiklemine vastas). Pealegi on minu jaoks selline suund siin foorumis hea vaheldus kogu foorumit hõlmavale propagandale mille kohaselt on alati ja kõiges süüdi kas USA või Iisrael/juudid või EU "väljendagu faktid ja nende tõlgendamised pealegi mistahes muud võimalust."

[/quote]

Ma andsin lingi kus on need faktid kirjas, aga kui sa hoolimata kõigest ei taha seda uskuda, siis mul ei ole mõtet sinuga teemas vaielda ja seda risustada. Välja toomisest ei ole ka mingit kasu, ei vaevuta lugemagi ja kohe tituleeritakse see propagandakas. Targem annab järele.
Kui ikka taheta uskuda, et kui 10 lendu samas suunas on läinud samat marsruuti mööda aga millegipärast seesama lend on suunatud otse" õigele" kohale või satelliidi pildid sellest kuidas Ukrid oma õhutõrje raketid eelmisel päeval on toonud laskeulatusse ja järgmine päev need jälle sealt minema viidud ja et see kõik on mäda, siis mina ei näe mõtet vastata . Oma aja, interneti ruumi ja närvide raiskamine.

[Minaelan]

... ja ainuke visioon on poliitilistes teemad USA on süüdi?

Milles ma absoluutselt ei kahtlegi.

Kuid...tõe huvides... siinsed militaarpoisid taovad vaid ühte väravasse - et vene kurjuseimpeerium on kõiges süüdi. Milles ma ka ei kahtle...seega...

... seega ehk jõuad ka kunagi selleni, et ei USA ega Venemaa pole kõiges süüdi vaid inimene on kõiges süüdi.

Mõlemad on samaväärselt süüdi. Selgitan aga paremini.
Arvan, et süüdi on süsteem ja valitsev eliit (ma mõtlen siin momendil reaalset eliiti). Ja seda nii USA kui ka Venemaa poolt.
Kui vaadata inimest eraldi, siis enamus neist soovib rahu ja normaalset elukorda.
Enamuse inimeste kallal on aga kasutatud vägivalda (psüühhilist, mentaalset, hirmustrateegiat jm mõjutusi) ning nende meeli on mõjutatud.
Julgemad ja targemad siiski võitlevad selle vastu oma meetmetega, näiteks kasvõi rahumarsid, blogid jne.
Ja kuni meid valitsevad maailmas needsamad valitsused, ei muutu sõja ja rahu olukorras midagi...vaid mängureeglid, vahendid ja kohad muutuvad.

Iga inimene loomulikult vastutab selle eest, keda ta enda eest valib oma riigi asju ajama. Kuid kas Venemaal on selline valimissüsteem ilma mõjutusvahenditeta ja korruptsioonita? Sama USA kohta? Ka meie Eesti kohta?
Pealegi praegused maailmas toimivad põhireeglid on paika pandud meeste poolt, naised lülitati valimisõigustesse alles hiljaaegu.
Ja teame, et neil tuleb siiani rohkem rabada, kui mehel, sama positsiooni ja taseme saavutamiseks.
http://et.wikipedia.org/wiki/Naiste_valimis%C3%B5igus

[Lemet]

Kui ikka taheta uskuda, et kui 10 lendu samas suunas on läinud samat marsruuti mööda aga millegipärast seesama lend on suunatud otse" õigele" kohale

Sa ikka ISE oled neid trasse flightradarist vaadanud? Suurendanud ja võrrelnud saatuslikule lennule eelnenud lendude trajektoori näiteks kuu aja jooksul. Või oled nagu 37 aasta represioonide aegne mass, kes nõuab vahutavasui kirjaniku ülespoomist raamatu eest, mida pole ise lugenud.

[Sinis]

Ära pane pahaks, aga nii mõnelegi, ja ka minule (kuigi ma tean, et sulle see ullus meeldib), see seda ei ole ja seega me laseme sellest üle.
PS! Kusjuures, Sinis, omades Lemetiga sarnast seisukohta ja arusaamist tema väljenduse suhtes on imelik vaadata kuidas sa "tõttamisel mõistma" teed olukorda hoopis hullemaks seega jääb mulle arusaamatuks sinu soov üldse millestki aru saada oma vaheleütlemistega. Kui just provotseerimine ei ole sinu meetod asjadest arusaamiseks.

Pane ma midagi pahaks peale halvustava kirjastiili kasutamise vestluskaaslase suhtes. Ja kui märkasid, siis seda asjaolu, see on ropu suu kasutamist tõttasin ma mõistma, sest vahkviha tundus iseäralik kasutaja enese poste jälgides. Tagantjärele see enam iseäralik ei paista, kõik asetus oma kohale ja vaid kinnitab teatud käitumismustrit.

Ei, meil pole sarnane seisukoht ropu suu kasutamise, halvustamise, naeruvääristamise jmt osas, vastupidi, see on suhtluses ruineeriv ja kurnav, ent see ei tähenda, et ma ise sellest patust vaba oleksin ja selle juurteni ei soovi jõuda.

Kurb, et mu ullus sedavõrd piinab, et võetakse vaevaks seda lakkamatult toita, selle asemel, et sellest üle lasta.

Kuigi jah, minu poolt kaedes on ropu suu kasutamine ja pilkamine ühed hääd ning mõnikord, olenevalt kontekstist, ka toredad ja sümpaatsed ulluse välimäärajad

[Marconato]

Kui ikka taheta uskuda, et kui 10 lendu samas suunas on läinud samat marsruuti mööda aga millegipärast seesama lend on suunatud otse" õigele" kohale

Sa ikka ISE oled neid trasse flightradarist vaadanud? Suurendanud ja võrrelnud saatuslikule lennule eelnenud lendude trajektoori näiteks kuu aja jooksul. Või oled nagu 37 aasta represioonide aegne mass, kes nõuab vahutavasui kirjaniku ülespoomist raamatu eest, mida pole ise lugenud.

Jah ikka olen, kusjuures proovisin uuesti vaadata ja märkasin, et üles märge, et osa sellest lennust on väljaspool nende ulatust.

[excubitoris]

Minaelan - korduvalt on öeldud väga erinevate inimeste poolt, et "kui valimised midagi otsustaksid oleksid neist juba ammu loobutud" ehk kui suur on ikkagi üksikisiku panus valimiste kontekstis? Määrav, nõuandev, olematu?!

[positiivne]

Minaelan - korduvalt on öeldud väga erinevate inimeste poolt, et "kui valimised midagi otsustaksid oleksid neist juba ammu loobutud" ehk kui suur on ikkagi üksikisiku panus valimiste kontekstis? Määrav, nõuandev, olematu?!

Ikka on see panus tuntav. Demokraatia eesmärk. Rahvas valib enda esindaja. Ja kutsutakse tagasi see esindaja, kui ta saab millegi inetuga hakkama. Eesti demokraatia on väike aga ta areneb ja on siiski demokraatia.

[excubitoris]

Positiivne - tore, et sa seda usud.
Sellest lähtuvalt on siis sinu meelest Eesti valitsusega kõik korras ja ei mingeid kõrvale kaldeid või mahhinatsioone?!

[Minaelan]

Minaelan - korduvalt on öeldud väga erinevate inimeste poolt, et "kui valimised midagi otsustaksid oleksid neist juba ammu loobutud" ehk kui suur on ikkagi üksikisiku panus valimiste kontekstis? Määrav, nõuandev, olematu?!

Rahvast tuleb ju uskuma panna, et nad on kõiges osalised ja kõigis tulemustes, sh ka meie "õiglase ja hooliva" valitsuse valimises, ise süüdi.
Ehk siis - Ise oled süüdi, seega pea suu ja kannata edasi.

Mulle meeldis mõni päev tagasi Moskva rahumarsil ühe kodaniku arvamus, kellelt küsiti, et kas ta tõesti loodab, et see protestimarss midagi muudab.
Ta vastas, et erilist usku pole, aga see on ikkagi parem kui et üldse mitte midagi teha...

[Müstik]

* excubitoris ohkab - tore kui inimesed hoolivad ja unustavad...

Keegi filosoof ütles kunagi kuldsed sõnad: "Andesta, aga ära unusta."

[kage]

Ja ma ei olegi sind sildistamises ja roppamises süüdistanud (see on nii ainult sinu peas) seega ära demagoogitse, lihtsalt oli vaade foorumi poliitika teemades toimuvasse.

Ma ei demagoogitse vaid vastasin provotseerivalt (vaidluse ja kakluse teema ju) sinu üldistusele postituses #1206 kuna paistis, et sina tundsid minu üldistusest ennast puudutatuna. Saan aru, et sa mind ei mõelnud, aga samamoodi ei mõelnud mina ka sind kui kirjutasin üldisest meelsusest mis siin foorumis välja paistab. Ehk siis kui mina pean ennast sellest "teiest" välja arvama, siis miks sina ei või ennast sellest üldisest USA süüdistusest välja arvata kui sa ei ole seda poliitilistes teemades teinud?

---

Pane ma midagi pahaks peale halvustava kirjastiili kasutamise vestluskaaslase suhtes. Ja kui märkasid, siis seda asjaolu, see on ropu suu kasutamist tõttasin ma mõistma, sest vahkviha tundus iseäralik kasutaja enese poste jälgides. Tagantjärele see enam iseäralik ei paista, kõik asetus oma kohale ja vaid kinnitab teatud käitumismustrit.

Eks siin tulebki vahe sisse, et keda häirivad mõned ropud sõnad mis mingil põhjusel teksti tulevad ja keda häirib valetamine. Nagu näha valetamine enamust siin ei häiri, sest foorum on väike ja seega võib teiste kohta ükskõik mida selliselt öelda ilma, et mitte keegi mitte midagi ette võtaks. Ajapikku harjub sellega ära, aga kui ühel on see esimene kord siin foorumis ja teisele on sarnased üldistused tavalised, siis milleks pöörata esimesele tähelepanu ja korduv kõrvale lükata?

[Sinis]

Eks siin tulebki vahe sisse, et keda häirivad mõned ropud sõnad mis mingil põhjusel teksti tulevad ja keda häirib valetamine. Nagu näha valetamine enamust siin ei häiri, sest foorum on väike ja seega võib teiste kohta ükskõik mida selliselt öelda ilma, et mitte keegi mitte midagi ette võtaks. Ajapikku harjub sellega ära, aga kui ühel on see esimene kord siin foorumis ja teisele on sarnased üldistused tavalised, siis milleks pöörata esimesele tähelepanu ja korduv kõrvale lükata?

Kordan ennast: repliik „putja tegi, vatnik tegi“ võttis peaaegu et tabavalt kokku ühe kasutaja postide üldise hoiaku ja mulle ei tulnud pähegi eeldada, et üks kasutaja kõnealust repliiki ka reaalselt kasutanud on. Mis siin vale on? See, et ma julgesin nõustuda repliigi tabavusega? Või see, et ta meelepaha väljendamiseks kasutas ebakorrektset kõneviisi? Eks see, kellele see suunatud oli, tea paremini, oli see tema jaoks solvav või asja eest, ent minule oli see ebameeldiv, sestap reageerisingi ja ikka emotsionaalselt nagu mulle kohane.

Ja kohe kuidagi ei taha uskuda, et kõnealuse repliigi tegija eesmärgiks oli sihilik valetamine. Milleks? Võimalus, et ma siin kergeusklik olen, jääb alati ja sestap ehk tuleb mul oma hinnangut korrigeerida. Kui vaja, siis ma ka seda teen.

Näed kui erinevalt me asju tõlgendame, ega see on ju ilmatu hää

[Lemet]

Veelkord, dlja ossobo tupõh(Ja näikse, et Sinise näol on tegu sedasorti isendi eriti valitud eksampliga)- väljend " ...repliik „putja tegi, vatnik tegi“ võttis peaaegu et tabavalt kokku ühe kasutaja postide üldise hoiaku..."- eeldab kasvõi üheainsa näite toomist, kus ma midagi sellist kinnitanud olen. Paluks tuua üksainus tsitaat. kus ma olen üheselt väitnud, et Putin või mingid müstilised "vatnikud" on süüdi reisi MH hukus. Või peaks tsiteerima kirikumõisa rentnikku peale saunaakna purustamist?

[kage]

Kordan ennast: repliik „putja tegi, vatnik tegi“ võttis peaaegu et tabavalt kokku ühe kasutaja postide üldise hoiaku ja mulle ei tulnud pähegi eeldada, et üks kasutaja kõnealust repliiki ka reaalselt kasutanud on. Mis siin vale on?

Vale on see, et excubitoris kasutas oma meelepaha väljendamiseks valet. Sinu jaoks võib see väljend Lemeti postituste üldise hoiaku kokku võtta, aga kas Lemet ise on kusagil seda öelnud? Ei ole seega on tegu valega.

Eks see, kellele see suunatud oli, tea paremini, oli see tema jaoks solvav või asja eest, ent minule oli see ebameeldiv, sestap reageerisingi ja ikka emotsionaalselt nagu mulle kohane.

Sinule on väljend ebameeldiv, aga selle peale sa ei mõtle, et kas enda kohta valet lugeda on meeldiv ja kas selle tõttu ei tule ka selline ebameeldiv väljend postitusse?

Ja kohe kuidagi ei taha uskuda, et kõnealuse repliigi tegija eesmärgiks oli sihilik valetamine.

Tegu ei olegi sihiliku valetamisega vaid lohakusest ja üldistusest tekkinud valega ja kuna Lemet ei tunne siinset seltskonda, siis on mulle täiesti arusaadav enda varasema kogemuse tõttu siin foorumis, et selline ütluste või tegevuste omistamine, mida inimene pole teinud, võib tekitada emotsiooni. Nagu ütlesin, sellega harjub, aga kas tõesti on see foorum see koht kus sellise tegevusega tuleb harjuda ja vaadata vaikides kuidas reaktsioonide peale keegi kusagilt tuleb ja peab emotsionaalset reaktsiooni ebameeldivaks, aga valele ei pööra üldse tähelepanu?

Jah, võiks ennast vaos hoida ja kas vait olla või mitte kasutada selliseid väljendeid, aga alati ei ole mõistus emotsioonidest eespool eriti kui teatud väärtuseid puudutada.

[Sinis]

... aga kas tõesti on see foorum see koht kus sellise tegevusega tuleb harjuda ja vaadata vaikides kuidas reaktsioonide peale keegi kusagilt tuleb ja peab emotsionaalset reaktsiooni ebameeldivaks, aga valele ei pööra üldse tähelepanu?

Ja selle peale ei saa tulla, et kui keegi kasutab mingit üldistavat repliiki, võiks ehk oma postide varje taga ajada, selle asemel et siin kaikaga õigust taga ajada?

Tõe huvides pean veelkord ütlema, et jah, ma mõistsin ühe kasutaja meelepaha, kuid sealjuures ei saanud ma kuidagi aru, et miks ta ei mõista, et ta ise võis olla kõnealuse repliigi põhjustajaks.

Kuna ma valele üldse tähelepanu ei pööra, ja paistab, et ka seda ära ei tunne, ju ma siis ise üks patoloogiline valetaja olen. Nõus?

P.S. Nii tore on enda isiku kohta niipalju hääd teada saada. Kuidas sinuga, kage, on

[kage]

Ja selle peale ei saa tulla, et kui keegi kasutab mingit üldistavat repliiki, võiks ehk oma postide varje taga ajada, selle asemel et siin kaikaga õigust taga ajada?

Tõe huvides pean veelkord ütlema, et jah, ma mõistsin ühe kasutaja meelepaha, kuid sealjuures ei saanud ma kuidagi aru, et miks ta ei mõista, et ta ise võis olla kõnealuse repliigi põhjustajaks.

Millistest üldistavatest repliikidest sa räägid? Kas neist mille peale excubitoris reageeris ja kuidas nad üldistavad on?

Aga miks peaks? Kas tegu oli Venemaa territooriumi kohal allatulistatud lennukiga? Ei olnud. Kas tegu oli Venemaal toodetud lennukiga? Ei olnud. Kas tegu oli Venemaa kodanikega seal lennukis? Ei olnud. Kas lennuk vähemalt startis Venemaalt või lendas mingi aja Venemaa kohal? Samuti mitte. Kas tegu oli Vene firma poolt opereeritava lennukompaniiga? Ei olnud.

Lemet - kõik need "ei"-d miks Venemaad mitte kaasata on õiged.

Millele järgnes sujuvalt valesüüdistus kuna Venemaad peetakse osaliseks (kummaline seos):

On üks AGA - Venemaad peetakse OSALISEKS - või oled sa unustanud endagi pidevad repliigid, et "putja tegi, vatnik tegi" jne.

Palun seleta kuidas need Lemeti "ei"-d annavad õiguse valetada või öelda, et Lemet põhjustas ise selle ütluse kuna nii sina kui ka excubitoris kujundate teemat lugedes üldistava mulje (näe, teie võite seda teha), et Lemeti postitused väljendavad sellist hoiakut? Ja kui mina seda hoiakut ei näe, ja kindlasti ei ole ma üksi, siis miks teie mulje on õigem ning annab õiguse valetada?

Kuna ma valele üldse tähelepanu ei pööra, ja paistab, et ka seda ära ei tunne, ju ma siis ise üks patoloogiline valetaja olen. Nõus?

Kui sa nii ütled, ju siis nii on, sest sina tunned ennast paremini.

P.S. Nii tore on enda isiku kohta niipalju hääd teada saada. Kuidas sinuga, kage, on

Täiesti nõus, ma olen enda kohta palju huvitavat teada saanud enda elu üle järele mõeldes ja ennast analüüsides. Samuti ka siinsete foorumlaste kommentaare enda kohta lugedes. Kui kõik kokku korjata, siis ma olen koer, KGB eriagent, propagandist ja palju muudki kuna minu vaated on teie omadest erinevad.

[Teeline]

Jõudu paraweebud! Te ikka ei väsi Tekitate ise siin negatiivseid emotsioone ja toidate keda iganes

[Minaelan]

Täiesti nõus, ma olen enda kohta palju huvitavat teada saanud enda elu üle järele mõeldes ja ennast analüüsides. Samuti ka siinsete foorumlaste kommentaare enda kohta lugedes. Kui kõik kokku korjata, siis ma olen koer, KGB eriagent, propagandist ja palju muudki kuna minu vaated on teie omadest erinevad.

Tere tulemast klubisse. Kui sa oleksid viitsinud KÕIKI postitusi lugeda, siis nii mind, Müstikut, Excut jpt on samade ja veel originaalsemate tiitlitega "austatud". Enamus neist on muidugi meie tsensorite poolt kustutatud. Privast ma ei räägigi, seal on mind ka mahalaskmisele mõistetud.
Aga ma proovin seda võtta kõike huumoriga ning kui piiride/tugevuse kompamist ja proovilepanekut.

Sulle Kage soovitasin kunagi sinu põhjaliku analüüsioskuse eest maksuametniku või revidendi ametit. Võtan sõnad kiiresti tagasi. Palun ära mine ettevõtjate kallale! Eesti ettevõtlus kannataks selle läbi tohutult.
Aga mul on sulle veel parem ettepanek - usun, et tööpuudus on ka selles vallas olemas ja sa sobid sinna oma tohutu põhjalikkuse, kannatlikkuse ja lahkamis- ning analüüsimisarmastuse tõttu. Nimelt kohtuekspertiisi laibalahkajaks. Palun mitte solvuda. Filmis NCIS: Kriminalistid on see tegelane üks mu lemmikutest .

Aga jah, ilusat päeva kõigile!

[Müstik]

Sümpaatne tegelane jah, sest tal on huumorimeelt!
Ka excut ja paljusid teisi olen hinnanud siin (vanal heal ajal) just huumori ridade vahele peitmise eest!
Nii, et parandagem foorumi energiat!
Tähenärimine foorumit mingil viisil edasi ei vii. Rohkem heasoovlikkust ja huumorimeelt!

[Sinis]

Hästi, üritan veelkord ja lühidalt, kuna näen, et mu öeldu pole siiani mõistetav. Tsitaadid:

Kage: „et ta toob asjalikke viiteid mis viitavad Venemaa osalusele ja pöörab faktidele tähelepanu“ ja
Excu: „putja tegi, vatnik tegi!“.

Kui ühe tsitaadi puhul saab rääkida postide resümeest, siis teise oma nimetame repliigiks. Esimene tsitaat kirjeldab lühidalt postitaja sisu ja tegevust, teine tsitaat teeb sama, kuid pisut pilkamisi ja tabava märkusena, st selles on emotsiooni. Mõlemad tsitaadid edastavad üht: Venemaa võib olla või on osaline.

Miks ma räägin postide varjudest? Viimane siis selline (teemast MH17, postitaja Lemet): „Et kasutaja Marconato ei paista muidu asjast aru saavat, kui teda nagu tuba reostanud kutsikat ninapidi asja sisse ei torgata, siis võtsin ja raiskasin pool tundi, et asi puust ja punaseks nii talle kui ka teistelegi selgeks teha.
Kui mina sellist eelteadet infole loen, siis jah, muutun kummaliselt kurvaks ja nõutuks, sest ma ei saa selle vajadusest aru, pealegi kangastub veel vägisi pilt täiskasvanud mehest ja kutsikast, kes alandlikult ootavad peremehe reageeringut. See vari kas antakse andeks, kuna usutakse postitaja häid kavatsusi (mis võibki nii olla, tuginedes kage resümeele) või siis tekitab ta vimma või... igaüks reageerib siin erinevalt.

Imelik on see, et kui taoliste varjude tekijatele samaga vastata, on nad üsna pahased. Huvitav, miks?

P.S. Olen Minaelaniga nõus, et meie kage loomuomadused võimaldavad tal olla ideaalne töötaja analüüsioskusi nõudvates ametites (küllap neist loomuomadustest ka süüdistused). Ehk töötabki, ja selle üle on mul vaid hää meel

[Marconato]

Hästi, üritan veelkord ja lühidalt, kuna näen, et mu öeldu pole siiani mõistetav. Tsitaadid:

Kage: „et ta toob asjalikke viiteid mis viitavad Venemaa osalusele ja pöörab faktidele tähelepanu“ ja
Excu: „putja tegi, vatnik tegi!“.

Kui ühe tsitaadi puhul saab rääkida postide resümeest, siis teise oma nimetame repliigiks. Esimene tsitaat kirjeldab lühidalt postitaja sisu ja tegevust, teine tsitaat teeb sama, kuid pisut pilkamisi ja tabava märkusena, st selles on emotsiooni. Mõlemad tsitaadid edastavad üht: Venemaa võib olla või on osaline.

Miks ma räägin postide varjudest? Viimane siis selline (teemast MH17, postitaja Lemet): „Et kasutaja Marconato ei paista muidu asjast aru saavat, kui teda nagu tuba reostanud kutsikat ninapidi asja sisse ei torgata, siis võtsin ja raiskasin pool tundi, et asi puust ja punaseks nii talle kui ka teistelegi selgeks teha.
Kui mina sellist eelteadet infole loen, siis jah, muutun kummaliselt kurvaks ja nõutuks, sest ma ei saa selle vajadusest aru, pealegi kangastub veel vägisi pilt täiskasvanud mehest ja kutsikast, kes alandlikult ootavad peremehe reageeringut. See vari kas antakse andeks, kuna usutakse postitaja häid kavatsusi (mis võibki nii olla, tuginedes kage resümeele) või siis tekitab ta vimma või... igaüks reageerib siin erinevalt.

Imelik on see, et kui taoliste varjude tekijatele samaga vastata, on nad üsna pahased. Huvitav, miks?

P.S. Olen Minaelaniga nõus, et meie kage loomuomadused võimaldavad tal olla ideaalne töötaja analüüsioskusi nõudvates ametites (küllap neist loomuomadustest ka süüdistused). Ehk töötabki, ja selle üle on mul vaid hää meel

Mul sellist kujutlus pilti ei tekkinud. Las tunneb ennast hästi. Jätab külmaks sellised sõimamised.