Postita vastus 
 
Teema reiting:
  • 0 Häält - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
"Darwini eksitus" - tõsiseltvõetav uurimus või muk
Autor Sõnum
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,249
Liitunud: Dec 2004
03-12-2004 20:20
Postitus: #1
"Darwini eksitus" - tõsiseltvõetav uurimus või muk
niisiis olen ma siin juba mitmes teemas võtnud sõna evolutsiooni puudutavatel teemadel ning mitmel korral mininud raamatu "Darwini eksitus" täielikku võhiklikkust ja valelikkust.

olen korduvalt ka lubanud esitada konreetsed naerma ja nutmaajavad kohad sellest raamatust. Kuna olen väga laisk inimene siis ei viicinud kogu teost põhjalikult refereerida vaid võtsin tule alla silmapaistvamad ebakõlad. teen neist siinkohal ka kopi-paste.
______________

Ma hakkasin Darwini eksituses peale mingi osa läbilugemist ära märkima huvitavaid, imelikke, kahtlasi ja naljakaid kohti. Kahjuks lõpetasin selle tegevuse mõne ala pärast sest raamat kippus liiga sigri-migriks minema. aga mõned märgituist tooks siin küll esile.
_________

Lk 42-43 Paluxy Riveri kihtides võib leida mitte ainult jalajälgi vaid ka fossiilseid juuri mis läbistavad osalt vetikaalselt mitu kõva kivimikihti. --- Esitatud põhjustel ei võinud need kihid mingil juhul ladestuda aeglaselt.

aga kui meenutada, et kasvaval puul on nii positiivses kui negatiivses vertikaalsuuna ning ka horisontaalsuundadel tavamõistes meeletu jõud mis pressib puruks ka päristegusad graniitrahnud mille praus puu kasvama on hakanud siis pole see kuigi hämmastav, et puu juur on suutnud tungida läbi mitme geoloogilise ajastu kivimikihi. Pealegi tuleb pöörata tähelepanu sellele, et puul on mingi kindel nullpunkt milles ülespoole jääb tüvi ja allapoole juur. autori teooria kohaselt peaks see nullpunkt kaasnevalt goloogiliste kihtide ladestumisega järjest ülespoole nihkuma kusjuures juure alumine tipp jääb ühte kindlasse kohta pidama. Tegelikkuses seda aga pole. Ühe puu eluaja jooksul võib sellele puule looduslikul moel ümber ladestuda isegi meetrijagu pinnast aga juur jääb ikka juureks ja tüvi ikka tüveks. Tüvi kasvab kõrgusse ja juur sügavusse ning vajadusel ka läbi mitme geoloogilise settekihi.
________

Lk 43 Pinnasekihid mis pidid tekkima maa ajaloo perioodil kestusega üle 200 miljoni aasta kaovad maakera paljudes pirkondades jäljetult, lihtsalt peeneks jahvatatult? kuhu on see liiv siis jäänud? vaevalt mahub see kõigisse selle maailma kõrbetesse ja kõikidesse merepõhjas puurimistega tõestatud setteleiukohtadesse!

ei tahagi hakata selle peale imestama. Kas tõesti autor ei kujuta ette "kõigi selle maailma kõrbete" suurust? KAs autor ei kujuta ette "merepõhjas merepõhjas puurimistega tõestatud setteleiukohtade" mõõtmeid ja lisaks veel tõestamata leiukohti? Kas autor jätab meelega kahe silma vahele orgaanilise lisandi olemasolul liiva muutmumise huumuseks? No midaiganes - igatahes naljakas väide.

Lk 44 - autor "tõestab" kosmiliste löökide tooriat mille tõttu tema väitel just nende löökide vahetus läheduses pole leitud fosiile. Ta rõhutab suure veeuputuse teooriat mis leidis aset tänu mitme asteroidi tabamusele ja selle järgnenud uputusele vmt. nüüd selgub ka, miks dinosauruste maakaardil esinevad suured laigud.

lisaks veel seda, et autori nägemuses pole maakaardi kuju alates "loomisest" kuigivõrd muutunud, mis iseenesest jääb üsna kaalukalt kõigile vastuväidetele alla. Ta lihtsalt vaatab mööda faktist, et paljud praegused maismaa-alad olid kümnete ja sadade miljonite aastate eest tõesti vee all mida tõestab lihtsalt dinosauruste ajast pärinvate meresetete olemasolu neis piirkondades. Seega on lihtsalt selge, et tolleaedsed sisalikud ei saanud elada kõikjal praeguse maismaa territooriumil. Peale selle pole tema esitatud oletatavates kokkupõrkekohtades mingeid suuremaid ja tõestatud kosmilst päritolu kraatreid avastatud.

Lk 45. Autor arutleb maal olevate maavarade üle. Tõstatub küsimus, et kui inimkond oleks siiski eksisteerinud vähemalt 60 miljonit aasta, mis tema väidete järgi oleks tõenäoline, kuidas siis pole selle ajaga ära kasutatud piiratud loodusvarade ressurssi. Ja ta jõuab huvitava järelduseni: Kui aga järgida mõtet kogu elu kooseksisteermisest kuni veeuputuseni maksimaalselt 10 000 aasta eest siis lülitub see vastuväide loogiliselt noorema Maa tõestusse!

Autori nimelt püüab igakülgselt tõestada, et Maa on tõesti maksimaalselt umbes 10 000-20 000 aastat vana, et dinosaurused elasid veel alles mõnetuhande aasta eest jpm. Ja nüüd ta siis tõestab seda mõtet ei millegi muuga kui...kh-khm..selle mõtte endaga :Smile Tulemata samas kordagi ideele, et äkki siiski tõesti pole maavarad ammendatud lihtsalt seepärast, et inimest polnud ei 64 miljoni ega enama aasta eest mil siin kondasid brontid vaid ta tekkis praegusel kujul siia ilma alles 30 000 aasta eest kromanjoonlase kujul.... aga, et eesmärk pühitseb abinõu, ss kõlbab oma uitmõtete tõestuseks ükskõik mis...kasvõi seesama uitmõte pahupidi väänatuna.

Lk 46. austraalias leitakse pidevalt ka dinosauruste luid ja terveid skelette ning nimelt samadest likidest nagu kõikja maailmas. Selle põhjal pidi dinosauruste ajal olemas olema küll vähemasti maasild mandrite vahel.

Oi, üllatust!!! Austraalia ja Aasia vahel oli tõesti maasild mispidi inimesed sinna jõudsid. aga dinosauruste ajal oli austraalia suhteliselt aafrka küljes kinni mistõttu sinna rändamine ei nõudnud suuremat ujumisoskust. Järgmises lauses aga teatab autor, et tõenäoliselt oli aga sel ajal olemas ainult üks enam või vähem seostatud suur kontinent millega ta aga vaidleb vastu omaenese peamisele mõttele Maa paarikümnetuhande aastasest vanusest ja väga vähe muutnud maakaardist. Mine ja võta nüüd kinni, millesse ta ise usub, mida ta tõestada tahab ja kuidas tema juttu suhtuda.

Lk 48 Autor esitab korduvalt väiteid, et kuna sauruseluid leitakse alailma maapinna lähedalt või lausa maapinnal vedelemas, siis on see iseenesest tõesndiks, et nad ei saanud surra kuigi ammu... Mõngoolias, Gobi kõrbes on rikkalikke kalmistuid, kusjuures luustikud lamavad suuremalt jaolt lahtiselt otse maapinnal. Sise-Mongoolia muuseumis leidub sauruseluustike kõrval kivistunud mammut mis leiti lähedal asuvast sõekaevandusest. Kivistunud mammut on ehtne haruldus kusjuures huvitav on see leid seoses söega. Kas mammut leiti kivi- või sellest palju nooremas pruunsöes, selle kohta ei suutnud ma teated hankida.

Niisiis - Kõrbetes pole küll mingi ime leida sauruste luid maapinnalt. Leitakse neid ka mujal. Vahel leitakse neid lausa maapinna kohal kerkivatest kaljudest. Ja mitte keeg ei imesta selle üle. Gobi kõrb ja ka Sahaara olid vanasti vägagi õitsvad kohad kus elas palju loomi. Kliimamuutuste tagajärjel muutusid need kõrbeteks. aga enne seda surid mingil põhjusel ära neis elavad dinosaurused. Maaping muutus kõrbeliivaks mida tuuled alatasa siia-sinna liigutavad. Seepärast tulevadki vahetevahel päevavalgele ammust ajast liiva alla mattunud luud. Küllap on need liivadüünide liikumise tõttu ka varem päevavalgust näinud...

Mis aga puutub kivistunud mammutisse siis minul ei õnnestnud leida selle kohta mingit muud videt. Kui tegu on taolise haruldusega peaks sellest nagu rohkem infot olema. vähemalt niigi palju, et KUST krt ta sis ikkagi leiti kuna see on ju antud juhul äärmiselt oluline.

Aga teaduslikut küljest vaadelduna pole ka 10 000 aastat tagasi surnud eluka kivistumine mingi ime. Näiteks uurali mäestikus on allikaid kuhu võid asetada lille ja tulla sellele mõne nädala pärast järele - lill on mineraalidest läbi imbunud ja muutunud ilusaks kivililleks. Väga mineraalirikkas keskkonnas võis mammut vabalt kivistuda. Pealegi kui ta leiti pruunsöe kihist pole ka see iseenesest mingi näitaja sest pruunsüsi tekkis ka ajal mil vaieldamatult mammutid ringi kondasid. seega - autor teeb palju kära ei millestki. Eesmärk vaid kõhklusi tekitada, vett segada...

Lk 48. Märkimisväärne on, et need luustikud paiknevad peaaegu püstloodis nagu oleks loomad kivistunud seistes. See tähendab, et dinosaurused peavad olema väga kiiresti konserveerunud kuna luud paikneksid muidu kõdunemis- ja lagunemisprotsessi tõttu horisontaalasendis.

Jah. ja kindlasti liikusid need loomad ka oma eluajal "peaaegu püstloodis" kuni nad selles asendis ka konserveerusid. Autor räägib mujal raamatus ka paljudest dinosauruste ja inimeste kivistunud jälgedest mis asuvad praegusel maapinnal ning olevat seetõttu jäetud alles üsna hiljuti (loe: mõne tuhande aasta eest). aga ei neil jälgede juhtumil ega ka antud juhul püstloodis asuvaid luustikke analüüsides ei meenu talle kordagi juhtumis mil neid samu jalajälgi leitakse lausa PÜSTLOODIS kaljudelt. Järgides autori mõttemalli jätame taas kõrvale erosiooni, pinnasekihtide tõusmise ning järeldame, et tol ammusel ajal suutsid nii saurused kui inimesed käsikäes mööda püstloodis asetsevat pori või savi kõndida...

Lk 49. fossiilsete luude kiire ümbritsemine ja pragudeta paindunud kivmikihid tunnistavad algse kivimimaterjali plastilist-elastset seisundit enne deformatsiooni.

Mõte on siis nagu selles, et paljud fosiilidega täidetud geoloogilised kihid ei ole sugugi vaid horisontaalsed jmt vaid vahel suht tugevasti lainetavad. Muidugi on autoril õigus, et enne kivinemist pidid need kihid pehmed olema ja sel perioodil ka painduma. Ma ei kahtlegi selles. Ükski traditsionalistist geoloogki ei kahtle, et enne kivistumist on settekiht pehme.

ainult autor jäheb jälle naljakalt rappa sest eelnevail ja järgnevai lehekülgedel püüab ta elu eest tõestada, et tegelikult kivinesid needsamad pinnasekihid vaat, et momentaalselt. ta pühendab hiljem terve peatüki selleks, et tõestada keemiliselt, füüsikaliselt ja mis moel iganes, et need kihid kõvenesid VÄGA äkiliselt...

Muideks....vaidlemaks vastu nii ühel kui teisele versioonile tuleb tõdeda, et geoloogilised pinnavormide muutused on pahatihti väga aeglased ja ka juba kivinenud pinnas võib nende mõjul painduda ilma, et murduks....

Lk 51. Et söestumisprotsess võik kulgeda kiiresti, on nende keemiliste reatsioonide kirendamiseks vaja katalüsaatorit. On täheldatud, et paljud söemaardlad lasuvad vanadel savikihtidel ja esinevad koos vulkaaniliste purskematerjalidega. Need on tegelikult veeuputuse kaastingimused. Kui mõelda, et maailma söevarust hinnatakse 5000 miljardile tonnile, tuleb nende tekkeks otsida globaalset algpõhjust.

niisiis - on tõsi, et söemaardlad asuvad tihti savipõhjal kuid on tõsi ka see, et nad asuvad igasugu muudel aluspõhjadel. Kahjuks otsustas autor need teised aluspõhjad kõrvale jätta ja võtta oma tõestusel aluseks vaid osade (olgugi, et paljude aga siiski OSADE) puhul täheldatud teguri - savipõhja. Mitte, et selles midagi halba oleks. Praegune teaduslik seisukohtki kinntab, et kivisõemaardlad tekkisid peamiselt hiiglaslike ürgaegsete soode kohale. No umbes nagu meie turbarabad aga määratult suuremad ja veel määratumalt vanemad. Soodel-rabadel on aga tõesti paljudel juhutdel savist aluspõhi. On aga ka muid aluspõhju. Niisiis - savipõhi kui veeuputuse TÕESTUS jääb küll nõrgaks.

Edasi aga ei saa ma enam üldse aru...savipõhi ja vulkaaniline purskematerjal on veeuputuse kaastingimused? Savi ja vesi käivad küll kokku kuigi mingi kõnealuse veeuputusega ei saaks küll piisavalt paksu savikihti tekkida. Pealegi väga valikuliselt - ühte kohta tekib söevarude alla savi, teises aga mingi muu aluspind. Hea küll...savi saviks aga miks on vulkaaniline purskematerjal veeuputuse kaastingimus? Ajutist üsna kiirelt taanduvat veeuputust ühes äkilise ja totaalse väljasuremisega võib põhjustada küll meteoriiditabamus aga mitte vulkaanipurse. Vulkaanipurske tagajärjed on küll kahetised - ühest küljest võivad kasvuhoonegaasid põhjustada jääkilpide sulamise ja maismaa osalise üleujutamise ent kogu maa peal pole piisavalt vett et kõike nii totaalselt üle ujutada nagu autor sooviks. Sel juhul oleks aga ka väljasuremine üsna pikaldane protsess ja autori mainitud äkilisi "konserveerumisi" juhtuda ei saaks. Teisest küljest aga, kui vulkaanipursked on ÜLIMALT globaalsed, võib tagajärg olla hoopis vastupidine - suure sula asemel hoopis määramatu pikkusega talv ja külm kuna kogu see vulkaanituhk varjaks lihtsalt päikese.

Taas - võta nüüd kinni, mida see autor tõestada püüab.

ahjaa...see 5000 miljardit tonni. Aga teate...Seda polegi tegelikult eriti palju... Püüdke see jaotada laiali kõgi kivisöemaardlate vahel ja te kehitate seda KOHUTAVAT arvu - VIIS TUHAT MILJARDIT TONNNNI - kuuldes vaid natuke õlgu... Lühidalt - autor püüdis klassikalise demagoogina teie emotsioonide arvelt populaarsust teenida... Bleh

Tahaksin lisada veel ühe mõtte seoses kivisöega. See paneks ilmselt ka autori enese mõtlema. Kui ta muidugi üldse tahab seda teha. Vaadake...nimelt asuvad paljud kivsöemaardlad väga sügaval. Maa all... Olen tähele pannud, et isegi kilomeetrised ¹ahtid pole mõnedes kohtades eriline ime. Kui autor juhtub seda kohta lugema, äkki ta selgitab põhjusi, mille tõttu umbes 10 000 aastaga peale veeuputust tekkis sedavõrd paks pinnasekiht? Seda eriti tingimustes kus hoopis teises kohas on veeuputuse tekitatud pinnasekiht sedavõrd olematu, et seal uppunud dinosauruste luud lausa paljal maapinnal vedelevad.

Vot kui ma usuks jumalasse siis siinkohal olekski õige koht kus hüüatada: "Issand Jumal, sa oled kõikvõimas!!"

Leheküljel 54 ootab meid ees ülimalt naljakas koht: Autor arutleb jätkuvalt nende juhtumite üle kus eeldatavalt nooremasse ajajärku liigtatav ese või olend on paigutunud tunduvalt vanematesse pinnavormidesse ja teeb järelduse: kivim on oluliselt noorem kui seni oletati ja pidi vastava eseme sängitumise ajal olema pehme koostisega. minu kirheldatud leiud asetusid pehmesse või vedelasse materjali tänu mingle suurele õnnetuele - veeuputusele. See sündmus pidi aset leidma mitte liiga pikka aega tagasi. Ajaparadoks oleks sel juhul lkvideeritud!

Niisiis - esiteks tekitab autor mittemillestki ajaparadoksi, jahudes kümnetel lehekülgedel vaat, et tänapäevastest esemetest mis olla leitud kümnete ja segi sadade miljonite aastate vanustest kihtidest, ta ei esita nende juhtumite seletamiseks mitte mingit muud alternatiivset seletust, ta juhatab tüüpiliselt üsna kergesti mõjutatava lugeja julgelt ja kindlalt omaenese tekitatud ajaparadoksini ja pakub siis selle sama paradoksi lahenduseks MITTE VÄIKSEMA paradoksi!!! MEGA TASE!! ;D

Lk 60-61 arutletakse radoaktiivse süsiniku meetodil kunagi elanud objektid vanuse määramist. ning esitatakse selle meetodi naeruvääristamiseks kaks juhtumit kus ühel juhul saadi molluski vanuseks 2300 aastat ja teisel juhul lausa 27 000. Naeruväärsuse lisamiseks ei unusta ta mainimata, et mõlemad uurimisobjektid olid uurimise hetkel elusad. Iseenesestmõistetavalt unustab ta seejures mainimata aga selle, et radioaktiivse süsiniku ladestumise eripärade tõttu on elusate objektide vanuse mõõtmine nagu rulett - tulemuseks võib olla misiganes. Lisaks unustab ta esitada vihjeid ka neile juhtumitele kus selle meetodiga määrati juba kaheldamatult tõestatud objekti vanus peaaegu ilmeksimatult.

Lk 63 üllatab lugejat aga järjekordse "Issand, sa oled kõikvõimas!" hüüdmist vääriva mõttega:

Tuntud meetod on dendrokronoloogia (aastarõngaskronoloogia). selle meetodi juures võrreldakse puutüvedes erineva lauisega moodustunud ringe ja reastatakse need erineva vanusega puude järgi nii, et lõpuks saadakse nn kalender mis hõlmab ajavahemikku umbes 10 000 aastat.

See meetod mida jääajateooria pooldajad tähistavad veatuna, kuulub siski vanusemäärangu ebatäpseimate meetodite juurde sest kas võib pidada kindlaks tõsiasjaks, et minevikus on aastas moodustunud inult üks rõngas nagu see meile tänapäeval paistab?

.....appi.... ???

Lk 81 Kuni lõunapooluse ametliku avastamiseni kasutatud kaartidel oli antarktise kohale joonistatud ainult vesi, niisiis polnud mingit jääpinda ja midagi polnud näha ka maismaast!!

See koht on üldse segane. Mõnes kohas väidab ta, et antarktika oli enne veeuputust troopiline või lähistroopiline kuna seal oli õitsev elu (millele ma iseenesest vastu ei vaidlegi) kuid see kõik muutus kuna maad tabas mingi kohutavalt kiire kataklüsm mille tõttu nihkus maa telg ja ekvatoriaalsest antarktikast sai polaarne. Seega siis sai praegusest ekvatoriaalsest alast (lääne- või idapoolusest) ekvatoriaalne ala.

No see selleks...raske on leida ala, mis antarktika õitsemise ajal oleks olnud külmaks pooluseks. Ega autorgi ei suuda.

aga tegelikult on see lause naljakas seepärast, et autor jätab otsekui mulje nagu oleks ta leidnud tõestuse faktile, et enne avastamist antarktikat ei eksisteerinudki. ilmselt on küll tegu tema piskese sulevääratusega ent taoliste lausete ja väidete esinemine midagi tõestada püüdvas teoses kahandavad selle teose usaldusväärsust kahjuks miinimumini.

Lk 80 aga leidub teine naljakavõitu väide:

Nüüd on üldteada, et Sahara kõrb oli varem meri ja lõunapoolus jäävaba.

Mul puuduvad hetkel täpsed andmed, mis elutingimused valitsesid saharas enne oletatavt veeuputust kümmekond tuhat aastat tagasi aga seda ma tean, et enne kõrbeks muutumist oli see VÄGA viljakas ala. No küllap oli ka sahara kohal kunagi meri nagu igal pool mujalgi...VÄGA-VÄGA ammu aega tagasi kuid mida autor seda öeldes tõestada tahab? Kas ta püüab juhtida tähelepanu milleltki muult kõrvale? ilmselt. Lugege sealt edasi ja saate ise aru wink

Lk 84 seab autor taas kahtluse alla oma koolitarkused ja igasuguse tõsiseltvõetavuse:

Esimesed indiaanlased pidid küll Ameerikasse sisse rändama alles paari aastatuhande eest...

ja siiski teab iga antropoloog, et ameerika manner asustati 15-35 tuhat aastat tagasi (suur kõikumine on sellest tingitud, et põhja-ameerikasse jõuti siiski mõnevõrra varem kui lõunasse.) Eeldades, et põhja-aladele jõuti 35 tuhande aasta eest, paneb autori vildakas väide paarist tuhandest aastast mu tõsiselt kahtlema selles, kas ja mida ta koolis õppis või milliseid traditsioonilise ajaloo fakte ta üldse oma raamatu kirjutamisel on uurida viitsinud.

Lk 87. Milline sündmus tõukas antarktise jääaega või muutis paraja kun subtroopilise kliimatsooni arktiliseks? Maatelg pidi siis nihkuma ning Maa põhjapoolkeral peaks mineviku kohta täheldama samasuguseid protsesse. Ja neid on tõepoolest märgatud.

Jätkan siinkohal autori ilmselt meelega pooleli jäänud mõttekäiku: Samuti peaks olema märgatud kliimamuutuse tundemärke ka praegusel ekvatoriaalsel alal kus tänu neile samadele sündmustele pidi kunagine arktilne kliima muutuma paras- võ subtroopiliseks. Ei, neid pole märgatud.... Aga autor jättis selle tasa ja targu välja ütlemata. Miks?

Edasi ma enam ei viicinud märkeid teha. Sama stiil jätkus kuni raamatu lõpuni.

Tooks veel ühe põneva näite ilma otseste viideteta lehekülgedele.

autor räägib siberi põhjaosas igikeltsast leitud mammutitest kes oleks otsekui "poolelt sammult külmunud nii, et neil isegi mälumata toit suhu on jäänud". Selle toob ta järjekordselt tõestuseks mingile ootamatule jhtumile mille tõttu maa telg nihkus ja sellega seoses ka poolused. Kahjuks aga ei kujuta mina ette, mismoodi esiteks üldse keegi siin ellu jäi kui maa telg sedavõrd ootamatult ja kiirelt nii palju nihkus! See löök....inerts...absoluutselt kõik siin planeedil oleks pidanud omalt kohalt minema lendama. Ellujäämise võimlus oleks olnud välistatud. ja kui olekski keegi Noa nime kandev mees ellu jäänud siis see jääb küll arusaamatuks kuidas see temperatuur siiski sedavõrd kiiresti langes, et mammutid poolelt sammult külmusid. See on lihtsalt igal juhul võimatu. Kui telg nihkuks ka momentaalselt nii, et elusolendid jääks ellu ja ei märkakski seda muutust siis õhu ja maapinna jahtumine võtaks NATUKENEGI aega. Inimene ju ei külmu momentaalselt kui ta siberi põhjaaladel 20-30 kraadise õhutemperatuuriga toast isegi alasti välja pakase kätte astub.

No igatahes- segast oli palju. Autor vaid oletab, esitab paradokse ja tõestab nende samade abil teis oma enese tõstataud paradokse. Lugemiseks kõlbab aga uskuda tasub sealt vaid vähest.
______________

Vastuseks ootan konstruktiivset kriitikat. omad uskumused ja veendmused mida te millegagi kinnitada ei saa jätke oma teada.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Metafor
Veteran

Postitusi: 3,323
Liitunud: Apr 2004
04-12-2004 16:38
Postitus: #2
 
mees, saa yle sellest. mis sulle selles siis nii vastu käib?
kas sa pole kuulnud näiteks iidsetest rassidest, kes on elanud enne inimest?
näiteks kusagil sa mainisid poolemeetriseid jalajälgi inimeste poolt. need ei pruukinud olla ei inimesed ega dinosaurused. võimalik, et liik kellest kasvas lõpuks välja inimene. kui see ei vasta tõele, siis tõesta mulle ära, et inimesed ei saanud uuesti areneda peale oma liigi surma. kui dinosaurused elasid, siis olid meie väidetavad eellased, ahvid ka olemas.
kuidas nemad selle yle elasid? kas sa arvad, et inimene on mõistuseta olend kes ei suuda ennast kaitsta sellistes kohtades? võimalik, et nad olid rohkemgi arenenud ning osad peitsid endid kusagil, tagades selle, et meie siin ja praegu veel alles oleme. osad võisid põgeneda kosmosesse ja muutusid humanoidideks. kuna kosmoses puudub gravitatsioon aga kõik muu vajalik on olemas. nyyd kylastavad meid vahetevahel oma lendavatae taldrikutega.
ajaa, kui väga tahta, siis võiksid sa ka tõestada, et mõnele ahvile kasvasid ka tiivad ning ta lendas kosmosesse kuule elama, kus ta kohandus keskkonnaga ja lõi sinna oma koloonia.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,249
Liitunud: Dec 2004
06-12-2004 08:34
Postitus: #3
 
Tsitaat:Esialgne postitaja metavo
mees, saa yle sellest. mis sulle selles siis nii vastu käib?
kas sa pole kuulnud näiteks iidsetest rassidest, kes on elanud enne inimest?
näiteks kusagil sa mainisid poolemeetriseid jalajälgi inimeste poolt. need ei pruukinud olla ei inimesed ega dinosaurused. võimalik, et liik kellest kasvas lõpuks välja inimene. kui see ei vasta tõele, siis tõesta mulle ära, et inimesed ei saanud uuesti areneda peale oma liigi surma. kui dinosaurused elasid, siis olid meie väidetavad eellased, ahvid ka olemas.
kuidas nemad selle yle elasid? kas sa arvad, et inimene on mõistuseta olend kes ei suuda ennast kaitsta sellistes kohtades? võimalik, et nad olid rohkemgi arenenud ning osad peitsid endid kusagil, tagades selle, et meie siin ja praegu veel alles oleme. osad võisid põgeneda kosmosesse ja muutusid humanoidideks. kuna kosmoses puudub gravitatsioon aga kõik muu vajalik on olemas. nyyd kylastavad meid vahetevahel oma lendavatae taldrikutega.
ajaa, kui väga tahta, siis võiksid sa ka tõestada, et mõnele ahvile kasvasid ka tiivad ning ta lendas kosmosesse kuule elama, kus ta kohandus keskkonnaga ja lõi sinna oma koloonia.

"iidsed rassid" on vaid spekulatsioon ja siiani kuulub ulmekirjanduse alla. kui nende olemasolu tõestatakse, räägime teist juttu.

Dinosauruste ajal ei olnud veel ühtki ahvi. ahvilaadsed elukad pole mitte vanemad kui 10-15 miljonit aastat. vähemalt pole ma kuulnud ühestki ahvisarnasest liigist mis oleks vanem.

"osad võisid põgeneda kosmosesse ja muutusid humanoidideks. kuna kosmoses puudub gravitatsioon aga kõik muu vajalik on olemas. nyyd kylastavad meid vahetevahel oma lendavatae taldrikutega. " mis puutub siia gravitatsiooni puudumine ja kustkohast võtad sa seda, et kosmoses on kõik muu vajalik olemas? mis see vajalik on? Toit? jook? miski muu?

njah...no comments. ARUTAKS asjalikult...ärme fantaseerime. Äkki on ka jõuluvana olemas - tegeilkult on ta lihtsalt mingi humanoid või iidnse rassi viimane(?) esindaja.

"ajaa, kui väga tahta, siis võiksid sa ka tõestada, et mõnele ahvile kasvasid ka tiivad ning ta lendas kosmosesse kuule elama, kus ta kohandus keskkonnaga ja lõi sinna oma koloonia."

minu erinevus sinust seisneb selles, et ma ei kaldu tõestama asju mida pole olnud ja ma ei fantaseeri igasugu totrusi.

PS! ärgem olgem lapsikud...

[Teadet on muutnud 6-12-2004 postitaja Jason]
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Celtic
ja sina pead kandma maailma

Postitusi: 6,417
Liitunud: May 2004
06-12-2004 09:46
Postitus: #4
 
irw satakas... mis jalaga sa voodist oled tõusnud.
antud juhul jääb mulle arusaamatuks miks loed sa seda foorumit vaid pisteliselt... kas selle ks et leida nö. lapsikuid poste ja neile vastates oma arvamusi laiendada?

maailm ei ole nii must ja valge kui sa tahaks mõelda... näe - isegi saatan on olemas.
iidsed rassid ei ole väljamõeldis... ja kui sa veidikesegi seda foorumit siin uurides lisaks ka teisi teoseid vaatled... vid nii mõndagi üllatavat leida.

Kõrgeim äratundmine on teada saamine, et tegelikkuses olid pidevalt selle kõrgeima äratundmise sees.
Iga hetk ja iga kogemus, mis sa saavutad on ideaalne, täiuslik, kordumatu
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Tutanhamon
Veteran

Postitusi: 1,956
Liitunud: Oct 2003
06-12-2004 10:22
Postitus: #5
 
Tsitaat:Esialgne postitaja Jason
Lk 81 Kuni lõunapooluse ametliku avastamiseni kasutatud kaartidel oli antarktise kohale joonistatud ainult vesi, niisiis polnud mingit jääpinda ja midagi polnud näha ka maismaast!!

See koht on üldse segane. Mõnes kohas väidab ta, et antarktika oli enne veeuputust troopiline või lähistroopiline kuna seal oli õitsev elu (millele ma iseenesest vastu ei vaidlegi) kuid see kõik muutus kuna maad tabas mingi kohutavalt kiire kataklüsm mille tõttu nihkus maa telg ja ekvatoriaalsest antarktikast sai polaarne. Seega siis sai praegusest ekvatoriaalsest alast (lääne- või idapoolusest) ekvatoriaalne ala.

No see selleks...raske on leida ala, mis antarktika õitsemise ajal oleks olnud külmaks pooluseks. Ega autorgi ei suuda.

aga tegelikult on see lause naljakas seepärast, et autor jätab otsekui mulje nagu oleks ta leidnud tõestuse faktile, et enne avastamist antarktikat ei eksisteerinudki. ilmselt on küll tegu tema piskese sulevääratusega ent taoliste lausete ja väidete esinemine midagi tõestada püüdvas teoses kahandavad selle teose usaldusväärsust kahjuks miinimumini.

Lk 87. Milline sündmus tõukas antarktise jääaega või muutis paraja kun subtroopilise kliimatsooni arktiliseks? Maatelg pidi siis nihkuma ning Maa põhjapoolkeral peaks mineviku kohta täheldama samasuguseid protsesse. Ja neid on tõepoolest märgatud.

Jätkan siinkohal autori ilmselt meelega pooleli jäänud mõttekäiku: Samuti peaks olema märgatud kliimamuutuse tundemärke ka praegusel ekvatoriaalsel alal kus tänu neile samadele sündmustele pidi kunagine arktilne kliima muutuma paras- võ subtroopiliseks. Ei, neid pole märgatud.... Aga autor jättis selle tasa ja targu välja ütlemata. Miks?

Kuna mul raamatut käepärast pole, siis kritiseerin kohta, millega vahest kõige paremini kursis olen.

Esimene lõik leheküljel 81, kus autor kirjutab, et Antarktise asemel oli kõigil kaartidel kujutatud meri, on selge fakt ja tõde. Põhjus oligi selles, et Antarktist ei olnud veel avastatud. Ometi on leitud mitmeid kaardikomplekte (Piri Reisi kaardid, Edwardsi kaardid), mis võivad olla kopeeritud isegi varasematest allikatest, mis kujutavad Antarktist ühes teiste mandritega ja jäävabana. Kui Antarktis asus kas subtroopilises või troopilises kliimas, siis Euroopa oli samal ajal jää all. Ka sellele viitab autor väga selgelt, rääkides külmunud mammutitest jne.

Soovitan raamatut lõpuni lugeda.

Kui Antarktis oli tuhandeid kilomeetreid põhja pool, oli Euroopa põhjapooluse lähedal. Peale suure katastroofi toimumist nihkus Antarktika lõunapoolusele ning Euroopa hakkas jää alt vabanema. Antarktis kattus jääga. Muide Piri Reisi kaarte on uurinud sõltumatud eksperdid, kes võrdlevad kaarte Antarktiselt võetud uuringutega. Selgub, et Antarktis on jagatud tõepoolest sisemere abiga kaheks, nagu kaartidel kujutatud.

Huvitav fakt on Antarktise puhul veel see, et sealt on leitud suurel arvul dinosauruse luid.. Millest ka "Darwini eksituses" juttu on.

Tõestusi selle kohta, et Antarktis jäävaba oli ning asus praegusega võrreldes teises kohas, on tegelikult toodud ka teistes raamatutes. Olen selle teooria füüsikalist tausta uurinud ühelt füüsikult, kes seletas mulle maakoore nihkumise teooriat. Sellest rääkis omal ajal juba Einstein.

Kui maakoor liigub, siis see erineb suuresti maakoore nihkumisest. Maakoore liikumine toimub pidevalt. Maakoore nihkumist võib võrrelda apelsiniga, mille koor ümber lahtise tuuma liigub, nii et poolused endiselt paigale jäävad, kuid maakoore suhtes muudavad asendit. Maakoore nihkumise võib tingida näiteks kokkupõrge mõne suurema objektiga vms.

Nagu ka Darwini teooria, on sinu teooriad ja mõtteavaldused samamoodi teoreetilised ning tõestamata. Kui autor üritas rääkida näiteks süsinikmeetodist, siis juhtis ta tähelepanu sellele, et see ei ole absoluutselt täpne.

Kui keegi raadios ütleb, et süsinikmeetodil tehti kindlaks mingi objekti vanus, siis see jäetakse alati mainimata, et see vanus on selline ainult 70%-lise tõenäosusega vms. Sellele tuleb aga tähelepanu pöörata. Alati leidub erandeid, isegi 99%-line tõenäosus lubab erandeid: 1 100-st. Samuti ei saa üks-üheselt panna paika üldkehtivat teooriat mineviku kohta. Me räägime ajast, mis oli miljoneid aastaid tagasi ja sa südamerahuga kinnitad selle kõige õigsust?

Öeldakse, et teooria on kehtiv, kuni ta pole ümber lükatud. Lükkame näiteks selle teooria ümber, et kogu maakera loomastik arendati geneetiliselt? Seda pole eriti lihtne ümber lükata. Idee selles, et lihtsalt Darwin tundub lihtsamini usutavana? Kas siin me ei ajagi vaid lihtsust taga ning parem ei piina end paradokside ja hälvetega?

http://en.wikipedia.org/wiki/Truth
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,249
Liitunud: Dec 2004
06-12-2004 14:35
Postitus: #6
 
Tsitaat:Esialgne postitaja celtic
maailm ei ole nii must ja valge kui sa tahaks mõelda... näe - isegi saatan on olemas.

on või? mina pole teda veel näinud.

Tsitaat:Esialgne postitaja celtic
iidsed rassid ei ole väljamõeldis... ja kui sa veidikesegi seda foorumit siin uurides lisaks ka teisi teoseid vaatled... vid nii mõndagi üllatavat leida.

Ei olegi väljamõeldis? ole nii lahke ja viita mõnele teaduslikule ja tunnustatud allikale, mis su arvamust kinnitaks.

kindel see, et siit võib mõndagi üllatavat leida...iseasi, kui palju sellest ka kinnitust on leidnud või tulevikus kinnitust leiab.

Muudetud: 15-2-07 kell 14:38:43 Flash
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,249
Liitunud: Dec 2004
06-12-2004 14:45
Postitus: #7
 
ma pole iial väitnud, et antarktika pole kunagi soe koht olnud. seda on piisavalt palju tõestatud. probleem on aga selles, et DE autori väitel sõudis see manner troopikast oma praegusele kohale imselt sama kärmelt kui mõni tänapäevane laev. Igatahes maksimaalselt mõne tuhande aastaga...kui tugineda tema teooriale. mina aga väidan, et see asukohamuutus toimus miljonite aastatega.

Piri Reisi kaardid mis pärinevad umbes 400-500 aasta tagusest ajast, on aga väga kaheldava ehtsusega. neid on pidevalt võltsiguteks tunnistatud. aga üldiselt - pole ma ka seda väitnud, et algmaterjalid ei või pärineda mingitelt supitirinatega ringi lendavatelt tegelastelt. Ma lihtsalt tahan väita, et kõnealune raamat on seal esitatud faktide ja väidete poolest suures osas jama ja tal puudub eriline tõsiseltvõetavus
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Celtic
ja sina pead kandma maailma

Postitusi: 6,417
Liitunud: May 2004
06-12-2004 15:30
Postitus: #8
 
Tsitaat:Ei olegi väljamõeldis? ole nii lahke ja viita mõnele teaduslikule ja tunnustatud allikale, mis su arvamust kinnitaks.

tunnustuste najal ei ela kaua...
kui ikka oma mõtlemine puudub siis pole ka tunnustusest kasu.

iidsete rasside kohta on mustmiljon erinevat viidet kõikjal üle maailma laiali... tuleb vaid neid kokku viia ja ongi lahendus käes. miks seda veel tehtud pole?
sest teadlased on laisad...

Kõrgeim äratundmine on teada saamine, et tegelikkuses olid pidevalt selle kõrgeima äratundmise sees.
Iga hetk ja iga kogemus, mis sa saavutad on ideaalne, täiuslik, kordumatu
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,249
Liitunud: Dec 2004
06-12-2004 15:51
Postitus: #9
 
Tsitaat:Esialgne postitaja Tutanhamon
Soovitan raamatut lõpuni lugeda.

raamat läbi loetud neli korda ja mõttega. Su enda postist tuleb välja, et oled seda kunagi lugenud aga pole hetkel käepärast. seevastu minul seda juttu kirjutades oli see kõrval. ole nüd lahke ja loe samad kohad lehekülje raadiuses läbi ja mõtle veidike selle üle.

Tsitaat:Esialgne postitaja Tutanhamon
Kui maakoor liigub, siis see erineb suuresti maakoore nihkumisest. Maakoore liikumine toimub pidevalt. Maakoore nihkumist võib võrrelda apelsiniga, mille koor ümber lahtise tuuma liigub, nii et poolused endiselt paigale jäävad, kuid maakoore suhtes muudavad asendit. Maakoore nihkumise võib tingida näiteks kokkupõrge mõne suurema objektiga vms.

aga las see maakoor siis liigub või nohkub...mis on sel pistmist poolustega? mis on sel pistmist kogu selle jutuga? Tahad sa tõesti väita, et autoril võib olla õigus, et maakera telg (hoopis midagi muud kui poolused sest pöörlemistelg ja magnetpoolused ei pruugi üldse kokku langeda) nihkus sõna-sõnalt momentaalselt nii, et parasvöötmest sai arktiline, et sellega kaasnes õhutmperatuuri momentaalne langemine nii madalale, et suured, tohutu soojavaruga loomad jäätusid hetkega? tahad sa äkki väita, et sellise äkilise teljenihke korral üldse keegi maa peal ellu suutis jääda???

Tsitaat:Esialgne postitaja TutanhamonNagu ka Darwini teooria, on sinu teooriad ja mõtteavaldused samamoodi teoreetilised ning tõestamata. Kui autor üritas rääkida näiteks süsinikmeetodist, siis juhtis ta tähelepanu sellele, et see ei ole absoluutselt täpne.

darwini teooriat on piisavalt tõestatud. iseasi on muidugi see, keda uskuda - kas tõsiseid ja tunnustatud teadlasi keda on tohut ulk või siis käputäit veirikke kelle seas polegi eriti palju tõsiteadlasi vaid rohkem dänikeni taolisi ekstsentrikke. peale nende ei kahtle enam keegi evolutsiooni toimimises ja inimese põlvnemises. Küsimärgi all on vaid mõningad lõigud sellest arenguteest.

kas hakkame kõrvutama tõendeid? lademetes luid, iga läbitehtud muutuse tõestatud selgitamine ja põhjendamine ja lisaks ka geneetilised uuringud. Kujuta nüüd pilti, et mõõdetakse ahvide ja inimeste DNA erinevusi ja teades kummagi liigi isendite paljunemisperioodi, arvutatakse välja umbkaudne aeg, millal need kaks liiki teineteisest eraldusid. Mööduvad aastat ja siis leitakse kondihunnik mis loetakse tunnuste põhja inimese ja ahvi eellaseks ja hämmastaval moel dateeritakse ka umbkaudselt samasse ajastusse mida pakkusid geneetikud. ebpiisav tõestus?

mida on aga teie leeril üldse vastu panna? mõni ufo? mõne iidse rassi esindaja säilmed? mõni säilinud iidne kõrgtehnoloogiline ese? midagi üldse? midagi peale ülimalt kaheldavate jalajälgede jmt?


Tsitaat:Esialgne postitaja Tutanhamon
Kui keegi raadios ütleb, et süsinikmeetodil tehti kindlaks mingi objekti vanus, siis see jäetakse alati mainimata, et see vanus on selline ainult 70%-lise tõenäosusega vms.

kui eksimisvõimalus on ka 30% siis on ikka vaks vahet, kui tulemuseks saadakse 100 miljonit aastat ja kui mingi libteadlane väidab, et ei saa olla vanem kui 10000 aastat.

kogu selle D.E. äda seisneb selles, et eesmärgiks pole võtud mitte soovi saada teada tõde vaid on kindel soov tõestada kreatsionismi või maavälist sekkumist ja ennekõike seda, et maa pole vanem kui 10-20 tuhat aastat. Sedasi alustades ei saagi aga tulemuseks olla midagi muud kui kõigi vähegi väänatavate faktide meelevaldne tõlgendamine, sobitamine oma väidete tõestuseks ja muidugi ka suaselge võltsimine.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,249
Liitunud: Dec 2004
06-12-2004 15:57
Postitus: #10
 
Tsitaat:Esialgne postitaja celtic
tunnustuste najal ei ela kaua...
kui ikka oma mõtlemine puudub siis pole ka tunnustusest kasu.

mõttetu keelelõksutamine.

Tsitaat:Esialgne postitaja celticiidsete rasside kohta on mustmiljon erinevat viidet kõikjal üle maailma laiali... tuleb vaid neid kokku viia ja ongi lahendus käes. miks seda veel tehtud pole?
sest teadlased on laisad...

wow...teadlased on laisad, külitavad oma kabinettides ja sülitavad lakke... teadlased on teadlased just seepärast, et neid on kogu aeg huvitanud tõe teadasaamine, asjade väljaselgitamine, uue avastamine jmt. need on jõud mis viivad teadust edasi.

Kas sa arvad, et veel vähe sinutaolisi entusiaste on teadlasteks hakanud ja üritanud "Kõiki neid mustmiljonit" viidet kokku panna? või arvad, et sa oled esimene kes nii arvab? miks peksta teadlasi? nemad on teinud kõik mis võimalik. Neil pole vaja varjata sest ka nemad tahavad kuulsaks ja tuntuks ja rikkaks saada.

heh...nad ei viici...no mid veel...hakka ise teadlaseks, selliseks pahade valitsuste poolt äraostmatuks, ausaks, edasipüüdlikuks, tõde väljaselgitavaks. mis passite siin kõik niisama? ise veel süüdistate mind selles, et hoopis mina olen laisk - et darwinism on lihtsam ja selgem...umbes, nagu ma oleks liiga laisk, et midagi keerulist ja müstilist uskuda...
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Müstik
Shambalas

Postitusi: 9,627
Liitunud: Oct 2004
06-12-2004 19:12
Postitus: #11
 
Teadlased on teinud väga palju väärt avastusi igas vallas. Kahjuks valitsevad maailma illuminaadid, kes keelavad neid avastusi avalikuks teha, sest siis ei saaks nad inimkonna üle valitseda. Mis mõte on teaduslikku rida ajada, kui sellest enamus jääb ikkagi suletud ringi toppama? Tänapäeval võib vaid salateaduste uurimine mingit teavet anda maailmas toimuvast ja kui ei saagi adekvaatset teavet, vähemalt laseb see inimesel iseseisvalt mõtelda.

Maailm on täis lahendamata mõistatusi ja mõned neist on veel saladuslikumad, kui üldse osatakse ette kujutada.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,249
Liitunud: Dec 2004
06-12-2004 21:13
Postitus: #12
 
Tsitaat:Esialgne postitaja Müstik
Teadlased on teinud väga palju väärt avastusi igas vallas. Kahjuks valitsevad maailma illuminaadid, kes keelavad neid avastusi avalikuks teha, sest siis ei saaks nad inimkonna üle valitseda.

ole hea ja seleta, mismoodi takistaks kõige selle teadmine koldatel ja pahadel illuminaatidel "meie üle valitsemist"? Palju lihtsam ja kindlam oleks hoopis see kui nad tuleks välja selle tegeliku tõega, teataks, et nende eelkäijad ongi meid valmis nikerdanud, nemad ise aga valdavad teavet ja võimalusi meie totaalseks allutamiseks ning seejuures ka demonstreerivad seda kõike.

Ja...VOILA! rahvas kardak neid ja alistuks vastuvaidlematult. ja orjaks neid. ja jumaldaks...

selle lihtsa ja selge sammu asemel on aga valitud mingi nõme-totter keerutamine...demokraatlikud valimised, rahva rahulolematus, valitsused astuvad tagasi, skandaalid, rahvas nõuab selgtusi, rahvas NÕUAB...midagi peab ette võtma...ei võeta - rahvas hakkab mässama, rahutused, ebastabiilsus...jama jama otsa.

MILLEKS KOGU SEE KÄMARAJURA, ütle mulle??? vot vanasti oli kõik selge - sina oled ori ja mina olen kuningas ja kui sina kobised, poon ma su üle, vägistan su naise ja tütre ning poja saadan kaevandusse. Igaühele oli kõik selge ja keegi ei kobisenud.

tõsi...teaduslik, majanduslik ja tehnoloogiline areng polnud kuigi kiire ent...kui jäme ots on juba sinu pihus ning su positsioon on kõigiti kindel, siis sul EI OLEGI mingit teadust ega tehnoloogiat ega rikast rahvast vaja. Vanglas kambri bossil pole kah suurt midagi peale VÕIMU. Tema kindlatesse piiridesse surutud maailmas polegi tal enamat vaja. ja pealegi - mida lollimad on tema alluvad, seda parem talle.

Samuti - mida vaesem on rahvas, seda kindmamalt ta sulle allub. mis sa arvad, miks stalin ja lenin olid sunnitud murdma vene küla selgroo? Sest vene rahva võimsus peituski vene külas ja selle jõukuses. Et kindlustada oma võimu, murti selle küla selgroog, näljtutati miljonid surnuks ja kogu moos. Vähem möla - pikem samm.

aga vot...mingid kuramuse illuminaadid on vist ikka jõle sitad ja lollid vennad, et lasevad endaga niimoodi mängidaLaugh
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Celtic
ja sina pead kandma maailma

Postitusi: 6,417
Liitunud: May 2004
07-12-2004 00:08
Postitus: #13
 
loogika on vist sind maha jätnud...

Kõrgeim äratundmine on teada saamine, et tegelikkuses olid pidevalt selle kõrgeima äratundmise sees.
Iga hetk ja iga kogemus, mis sa saavutad on ideaalne, täiuslik, kordumatu
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Thorondor
Administraator

Postitusi: 5,148
Liitunud: Nov 2003
07-12-2004 00:27
Postitus: #14
 
Aga tänapäeval ei olegi ju eriti võimalik midagigi paranormaalset ametlikult tõestada. Kui mingi esindusliku teadusajakirja kaudu ei ole teadlaste (kes on kinni oma materialistliku paradigma barjäärides) avalikku tunnustust saavutatud, siis väljakäidud teooria on kindlasti vale. Keegi ei taha seda uskuda , sest meedia ning avaliku elu tegelased ei saa ju oma kompetentsuse huvides midagi vastuolulist kuulutada, isegi kui nad salamisi usuvad.
Kuidas siis tõestada, et illuminaadid on kurjad ja pahad? Veel enam, et nad on reptiloidid ja kuskilt teiselt planeedilt. Viimasele sarnaste nähtuste puhul ei olegi ju piisavat tõendit praktiliselt olemas. Iga video, iga reptiloidi keha - ükskõik mis - oleks võltsing või muud moodi seletatav. Pea kõik jäävad uskuma, sest nemad ei olnud piisavalt lähedalt toimunule, et jääda puutumata kahtluste mõjust.

See kõik ei lähe ju kokku meile iga päev sisendatuga. Kuidas saab miski näiteks Darwini evolutsiooniõpetusega vastuollu minna. See oleks ju absurdselt uskumatu. Raske paigutada oma maailmapilti. Darwini isa Robert oli ju ka kõva vabamüürlane ja see evolutsiooniteooria koostamine ei olnudki nii väga Charlesi enda looming.

Pealegi on näha kui piiratud on nende tunnustatud teadlaste ala, mida nad suudavad ja püüavad seletada.

Head ööd !

[Teadet on muutnud 6-12-2004 postitaja Thorondor]
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,249
Liitunud: Dec 2004
07-12-2004 01:35
Postitus: #15
 
Tsitaat:Esialgne postitaja celtic
loogika on vist sind maha jätnud...

ära tee tühje sõnu. Lükka ümber, kiida heaks või ole lihtsalt kuss.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,249
Liitunud: Dec 2004
07-12-2004 01:40
Postitus: #16
 
Tsitaat:Esialgne postitaja Thorondor
Darwini isa Robert oli ju ka kõva vabamüürlane ja see evolutsiooniteooria koostamine ei olnudki nii väga Charlesi enda looming.

darwini isale kui vabamüürlasele ja vabamüürlastele ja iluminaatidele üldse oleks palju kasulikum kui rahvas usuks siiralt kõikvõimsasse jumalasse sest jumal kui ajaloo jooksul korduvalt oma kasulikkust tõestanud vahend on siiani olnud parimaks mooduseks hoida pööblit kontrolli all ja suunata teda valitsejatele sobivas suunas.

seepärast ei tasu üritadagi darwinismi vabmüürlaste ja kurjade-pahade illuminaatide järjekordseks maailmavalitsemise plaaniks tituleerida. kümme korda ennemini on see vabamüürlastele üheks äraütlemata vastikuks kaikaks kodarates.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Thorondor
Administraator

Postitusi: 5,148
Liitunud: Nov 2003
07-12-2004 12:41
Postitus: #17
 
Nagu sa teak täpselt, mis neil plaanis. Ning seda, mis vahendeid ja kuidas kasutavad. Esmapilgul võib tunduda, et evolutsiooniteooria kahandab religiooni tähtsust. Aga see ei tähenda, et Darwin ei olnud vabamüürlane. See on ajalooline fakt, mis põhineb ilmselt sama usutavatel allikatel, kui muu teadus. Mine tea, mis plaan täpselt selle evolutsiooniteooriaga oli, kui oli. Kindlasti pole siin asjad nii ilmselged nagu viimases postituses kirjutasid.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,249
Liitunud: Dec 2004
07-12-2004 13:53
Postitus: #18
 
sa ise kah väidad, et keegi ei tea mis plaanid neil on aga samas leelotate siin karjakaupa ülimas veendumuses, et need plaanid on raudselt pahad.

aga äkki siiski pole?
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Thorondor
Administraator

Postitusi: 5,148
Liitunud: Nov 2003
07-12-2004 19:19
Postitus: #19
 
See kas need plaanid on head või halvad ei ole teab mis täpsus või mingi spetsiifiline element.
Äkki tuleb püksi hoopis.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,249
Liitunud: Dec 2004
07-12-2004 20:33
Postitus: #20
 
Tsitaat:Esialgne postitaja Thorondor
See kas need plaanid on head või halvad ei ole teab mis täpsus või mingi spetsiifiline element.
Äkki tuleb püksi hoopis.

mida ma sellest aru peaks saama? täpsustad ehk? konkreetsus ennekõike
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Tutanhamon
Veteran

Postitusi: 1,956
Liitunud: Oct 2003
08-12-2004 18:57
Postitus: #21
 
Tsitaat:Esialgne postitaja Jason
aga las see maakoor siis liigub või nohkub...mis on sel pistmist poolustega? mis on sel pistmist kogu selle jutuga? Tahad sa tõesti väita, et autoril võib olla õigus, et maakera telg (hoopis midagi muud kui poolused sest pöörlemistelg ja magnetpoolused ei pruugi üldse kokku langeda) nihkus sõna-sõnalt momentaalselt nii, et parasvöötmest sai arktiline, et sellega kaasnes õhutmperatuuri momentaalne langemine nii madalale, et suured, tohutu soojavaruga loomad jäätusid hetkega? tahad sa äkki väita, et sellise äkilise teljenihke korral üldse keegi maa peal ellu suutis jääda???

Ja jätkame..

Tegelikult on täpne termin maakoore libisemine. Pasten ühest teisest teemast oma teksti:
Tegelikult on ju veel võimalus, et Atlantis on hoopis tänapäeva Antarktis. Rääkisin eile ühe füüsikuga. Arutasin temaga sellist nähtust nagu maakoore libisemine. Seda ei tohi segi ajada mandrite triiviga. Libisemine on maakoore nihkumine, samas jäävad poolused paika. See tähendab, et näiteks mõne meteoriidi allasadamisel võis maa saada nii suure põntsu, et lükkas maakoore libisema ning Antarktis libises põhjapoolusele, samas kui Euroopa libises rohkem lõuna poole ning jääaeg hakkas lõppema, samas kadus Atlantise tsivilisatsioon.
/end

Maakoore libisemine toimub momentaalselt ja see ei too endaga kaasa suuremaid muutusi kui klimaatilisi. Einstein seletas maakoore libisemist järgnevalt:
Maakera pöörleb ümber oma telje kergelt laperguliselt, mistõttu poolustele ei kogune jää sümmeetriliselt keskpunkti suhtes, tekib pigem ovaalne kujutis. Mingil hektel hakkavad jäämassid mängima ja jõud libistab maakoort, nii et mandrid võivad libiseda tuhandeid kilomeetreid. Einsteini arvates on maakoor minevikus korduvalt libisenud..

Ühesõnaga jah, ma tahan väita, et autoril on siin õigus.

Tsitaat:Esialgne postitaja Jasondarwini teooriat on piisavalt tõestatud. iseasi on muidugi see, keda uskuda - kas tõsiseid ja tunnustatud teadlasi keda on tohut ulk või siis käputäit veirikke kelle seas polegi eriti palju tõsiteadlasi vaid rohkem dänikeni taolisi ekstsentrikke. peale nende ei kahtle enam keegi evolutsiooni toimimises ja inimese põlvnemises. Küsimärgi all on vaid mõningad lõigud sellest arenguteest.

Darwini teooria tõestuseks on nö inimese ja teiste olendite kujunemise vahelülid? Mis välistab näiteks kolmanda jõu sekkumise, mis oleks võinud need olendid vormida ja meie näeme vaid arenduse etappe?

Tohutu hulk on ka näiteks egüptolooge, kellest ma juba natuke rääkinud olen seoses Sfinksi erosioonijoontega. Saa aru, nii darwinistide kui teiste teatud suundade esindajad ei saa lihtsalt lahti öelda oma vaadetest, isegi kui vastuväited on tugevamad kui teooria.

Kui inimesed ei osanud enne rongide leiutamist ettegi kujutada, et midagi taolist võib eksisteerida, siis loomulikult oli tolle aja tõde see, et kiireim liikumise viis on hobune. Niikaua, kuni tuli keegi, kes tegi ja näitas. Enne Darwinit oli religioon, nüüd on Darwin, mis saab pärast Darwinit?

Tsitaat:Esialgne postitaja Jason
kas hakkame kõrvutama tõendeid? lademetes luid, iga läbitehtud muutuse tõestatud selgitamine ja põhjendamine ja lisaks ka geneetilised uuringud. Kujuta nüüd pilti, et mõõdetakse ahvide ja inimeste DNA erinevusi ja teades kummagi liigi isendite paljunemisperioodi, arvutatakse välja umbkaudne aeg, millal need kaks liiki teineteisest eraldusid. Mööduvad aastat ja siis leitakse kondihunnik mis loetakse tunnuste põhja inimese ja ahvi eellaseks ja hämmastaval moel dateeritakse ka umbkaudselt samasse ajastusse mida pakkusid geneetikud. ebapiisav tõestus?

Jah, dateerimismeetodid ei ole täpsed, nagu sai juba räägitud. Muide, sa ise kasutasid ka sõna umbkaudne, aga sinu jutu põhjal võib kõike sinisilmselt uskuda.

Tsitaat:Esialgne postitaja Jason
mida on aga teie leeril üldse vastu panna? mõni ufo? mõne iidse rassi esindaja säilmed? mõni säilinud iidne kõrgtehnoloogiline ese? midagi üldse? midagi peale ülimalt kaheldavate jalajälgede jmt?
Tutvu nende teemadega:
http://www.para-web.org/viewthread.php?tid=460
http://www.para-web.org/viewthread.php?tid=319
http://www.para-web.org/viewthread.php?tid=530
http://www.para-web.org/viewthread.php?tid=62
http://www.para-web.org/viewthread.php?tid=801
http://www.para-web.org/viewthread.php?tid=633
http://www.para-web.org/viewthread.php?tid=526

Ja veel paljud teemad. On palju asju, mida me ei mõista, see ei tähenda, et iga selgitus on tõde.



Tsitaat:Esialgne postitaja Jason
kui eksimisvõimalus on ka 30% siis on ikka vaks vahet, kui tulemuseks saadakse 100 miljonit aastat ja kui mingi libteadlane väidab, et ei saa olla vanem kui 10000 aastat.

kogu selle D.E. äda seisneb selles, et eesmärgiks pole võtud mitte soovi saada teada tõde vaid on kindel soov tõestada kreatsionismi või maavälist sekkumist ja ennekõike seda, et maa pole vanem kui 10-20 tuhat aastat. Sedasi alustades ei saagi aga tulemuseks olla midagi muud kui kõigi vähegi väänatavate faktide meelevaldne tõlgendamine, sobitamine oma väidete tõestuseks ja muidugi ka suaselge võltsimine.
Muide teooriasse sobitamine on üldiselt ka Darwini teooria ehitamise meetod. Need faktid, mis on välja toodud näiteks Darwini eksituses, ei saa sobitatud Darwini teooriaga, miks? sest need ei sobi sellega kokku. Ei pruugi tingimata need olla võltsingud..

[Teadet on muutnud 8-12-2004 postitaja Tutanhamon]

http://en.wikipedia.org/wiki/Truth
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Tutanhamon
Veteran

Postitusi: 1,956
Liitunud: Oct 2003
03-01-2005 14:58
Postitus: #22
 
KEELATUD ARHEOLOOGIA:


Mais külastab Eestit ameerika arheoloog, kes püüab kummutada evolutsiooniteooriat.

11 aastat tagasi kirjutas arheoloog Michael Cremo koos kolleeg Richard Thompsoniga raamatu, mis tekitab enam kui kümnend hiljem endiselt furoori ning on kantud teaduslike bestsellerite nimistusse, kirjutab Eesti Päevaleht.
“Forbidden Archeology” (“Keelatud arheoloogia”) väidab, et inimese eksistentsi Maal ei tule mõõta mitte kümnetes tuhandetes, vaid miljardites aastates. Teaduslike tõendite najal püüavad autorid osutada väidetavatele aukudele üldtunnustatud evolutsiooniteoorias. “Keelatud arheoloogia” on välja antud inglise, hispaania, itaalia, vene, tšehhi, ungari, slovaki, jaapani ja korea keeles, varsti ilmub raamat ka prantsuse keeles.

“Küsimus on selles, miks on raamatus kirjeldatud tõendid luku ja riivi taga. Vähe sellest, et neid ei näidata avalikkusele — neile ei pääse ligi ka professionaalsed arheoloogid,” selgitab raamatu mõtet autori Ida-Euroopa esindaja Irina Martynenko. Ei esitata uut teooriat, vaid pigem ärgitatakse olemasolevast kriitiliselt mõtlema.

Matemaatik Martynenko on ühes abikaasaga Cremo esindajana tegutsenud kolm aastat ning arheoloogiga korduvalt tema loengutel ja ringreisidel kaasas käinud. Martynenko sõnul reageeritakse Cremo väidetele vastuoluliselt — teda kas armastatakse või vihatakse. “Evolutsiooniteooria on nagu religioon — jumalat usutakse pimesi, olgu selle kohta tõendeid või mitte,” võrdleb Martynenko.

Cremol on tulihingelisi pooldajaid, kuid teisalt sama kurje kriitikuid. Tema jüngrid räägivad vandenõuteooriast, millega Darwini teooria uskujad justkui varjaks tõendeid, alates arheoloogilistele leidudele ligipääsu keelamisest kuni daatumite võltsimiseni välja. Kriitikud aga väidavad, et Cremo ja Thompson on oma raamatute kirjutamiseks küll väga palju lugenud ning meeletu hulga leide läbi töötanud, kuid nende väited on kohati erapoolikud ning järeldused meelevaldsed.

Samuti juhitakse tähelepanu asjaolule, et paljud arheoloogilised leiud, millele tuginedes Cremo ja Thompson oma väiteid esitavad, pole sugugi ühtviisi kvaliteetsed ja usaldusväärsed. Üks kriitikuid Colin Groves mainib, et usaldusväärsuse vahe tuleb kas või sellestki, et arheoloogiliste leidude puhul on äärmiselt tähtis kontekst, kus nad leiti. Paljude “Keelatud arheoloogias” esitatud tõendite usaldusväärsus on Grovesi sõnul aga enam kui kahtlane, sest nende päritolu põhineb kuulujutul.

Kriitikute sõnul on Cremo lasknud end liialt mõjutada oma usust — ida filosoofiad teatavasti eitavad Darwini evolutsiooniteooriat.

Eesti arheoloogid, kellelt Eesti Päevaleht raamatu kohta arvamust päris, keeldusid viisakalt seda kommenteerimast — nad olid küll kõik raamatust kuulnud, aga mitte seda lugenud.

DELFI

http://en.wikipedia.org/wiki/Truth
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Hallucigenia
Veteran

Postitusi: 3,700
Liitunud: Dec 2004
03-01-2005 18:25
Postitus: #23
 
Tsitaat:Algselt postitas: Tutanhamon
KEELATUD ARHEOLOOGIA:

Mais külastab Eestit ameerika arheoloog, kes püüab kummutada evolutsiooniteooriat.

Ma loodan, et Tutanhamon (või keegi teine) hoiab meid kursis, et kus ja kunas täpsemalt - huvitav muidugi. Aga Darwini evolutsiooniteooria kõige suuremaks komistuskiviks, arvan ma, pole mitte jutuks olevad intrigeerivad arheoloogilised leiud vaid paleontoloogiliste leidude (fossiilide) peaaegu täielik puudumine kambriumi-eelsetest (varasemad kui 600 milj aastat e Kr) ajastutest. Ja siis on äkki (st 5 - 10 milj aastaga) korraga olemas kõik tänapäeval tuntud hulkraksete organismide hõimkonnad. Ei mingit ühtlaselt kasvavat "põlvnemispuud", kus ajapikku lahknevad järjest uued ja uued harud vaid liikide plahvatuslik teke umbes 550 milj aastat tagasi (Kambriumi plahvatus). Kuskil olen vist ka siin foorumis sellest kirjutanud.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,249
Liitunud: Dec 2004
04-01-2005 10:31
Postitus: #24
 
ainuraksete ja muude madalamate organismide areng on tänu nende lihtsusele ja teistega võrreldes ülikiirele paljunemistsüklile tunduvalt tormilisem ning see mis ahvil nõuab 5 miljonit aastat, võtab ainuraksetel võibolla vaid poole miljoni.

ei taha täpsetest arvudest rääkida sest neid ei tea keegi aga asja mõttele peaksid pihta saama küll.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Jason
Bännitud

Postitusi: 1,249
Liitunud: Dec 2004
04-01-2005 10:41
Postitus: #25
 
Tsitaat:[i]Ja siis on äkki (st 5 - 10 milj aastaga) korraga olemas kõik tänapäeval tuntud hulkraksete organismide hõimkonnad.

ära nüüd sellega liialda. ka inimene on "tänapäeval tuntud hulkrakne organism".
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Postita vastus 


Vali alamfoorum:


Kasutaja(d) vaatamas seda teemat: 1 külalist

gro.bew-arap[tä]bew-arap | Para-web | Tagasi üles | Tagasi sisu juurde | Mobile Version | RSS voog