•  Eelmine
  • 1
  • 2(current)
  • 3
  • 4
  • 5
  • ...
  • 11
  • Järgmine 
Teema hinnang:
  • 2Hääli - 5 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Mõistmatu Jumal
#26
(21-04-2013, 19:50 )Tarawah Kirjutas: Sest vastasel juhul puuduks inimestel ju vaba tahe ja otsustamisvõimalus. Samuti inimene ise ei õpiks ega areneks. Siiski on sellele kannatuse aspektile kõige loogilisem vastus karma. Kannatad selle pärast, et oled selle ära teeninud. Raske ja julm mõte ning kannatajat ei lohuta aga teisest küljest väga õiglane ja loogiline. Samuti ei tähenda see seda et peaks kannatajatesse kuidagimoodi kaastundeta suhtuma. Inimene kes jääb näiteks pommiplahvatuses jalast ilma, võis eelmises elus piinata loomi, neilt jäsemeid ära lõigates...

See on ilmselge, et planeet Maa ei saa olla paradiis, pigem koht kus peab elama erinevate probleemide ja pahede keskel. Paradiisi kui sellist pole Maa peal olemas.

Mis puutub vaba tahe ja otsustamisvõimalus kannatusse? Või õppimine? Kuna meie maailm on niisugune, siis kujutlusvõime puuduses võib tõesti ehk arvata, et sellest võrrandist kannatust välja võtta ei saa...kuid maailma võib ju luua ka teistsuguseks, see oleks kõikvõimsa jumala võimalus...

Ja karma...see on teooria. Seda ei saa tegelikult tõestada. Võib-olla on inimesel vaja lihtsalt seesugust "õiglast" põhjendust kannatusele. Kuigi samavõrd pädev teooria oleks ehk ka jumalast, kes naudib oma loodu kannatusi või siis mängib sellega nagu kassipoeg hiirega, hoolimata inimesest, sest jumal on ehk võimetu ise kannatust tundma ja seetõttu puudub tal ka empaatia.

Aga ehk see meie maailm ongi hoopis hästi varjatud põrgu? Kes ütles, et need, keda seal piinatakse, peaksid sellest teadlikud olema? Palju hullem karistus on ju teadmatus ning seeläbi õiglustunde rahuldamise puudumine?
Vasta
#27
1) Zen Faran väidab "karmat ei saa tõestada" - ma väidaks, et saab küll, kui uurida lähemalt ühte budismi haru "dzainismi" maailmakäsitlust: seal (dzainismis) käsitletakse karmat koosnevana "karmionide" nimelistest osakestest (mis asuvad teosoofia mõisete süsteemis mentaaltasandi tipus ja "koosnevad" lihtsustatult mõtetest).
Paar päeva tagasi peeti teosoofia ühingus ettekanne dzainismi teemadel, ning seal toodigi välja see "karmionide vaatenurk".

Need, kes suudavad oma tajud viia mentaaltasandi tippu, hakkavad selgelt-nägema karmione, ehk inimeste tegude karmalisi tagajärgi: nii praegusest elust järgmistesse, kui ka eelmistest eludest praegusesse, kui ka jooksva elu sees realiseeruvaid karmalisi mõjutusi (kui ühes elus oled ülekaaluline õgard, siis järgmies elus kannatad seedehäirete käes; jne: sellised ongi karma avaldumise näited, mida selgeltnägijad näevad).

Aga väike eestikeelne lühikokkuvõte dzainismist:
http://lepo.it.da.ut.ee/~avramets/dzainism.doc
kust leiab ka huvitava vaatenurga jumala käsitlusele: ehk pole olemas jumalt kui ainu-isikulist olendit universumi looja ja hoidjana.

2) Vaba tahte ja kannatuse seos: neid tuleks vaadelda terviklikult läbi "tagasiside mehanismi": ehk kannatused annavad märku, kui vaba tahet on "valesti" kasutatud - ning õndsus ja eneseareng annavad märku sellest, et vaba tahet on õieti kasutatud.


Vasta
#28
(21-04-2013, 22:14 )zen faran Kirjutas: Mis puutub vaba tahe ja otsustamisvõimalus kannatusse? Või õppimine?

Vabadus selles mõttes, et kui me kujutame endale korraks ette, et kuskil kõrgel on nö. eksimatu “kosmosepolitsei” kes vääramatult ei lase halbadel asjadel ja kannatustel juhtuda ja saadab surmava pikse iga pahatahtliku poole, siis see oleks ju politseiriigi kõrgem versioon. See oleks äärmiselt agressivne. Selles suhtes on tunne, et kogu elamise mõte kaoks sellega mõneti ära, kui inimestel ja inimkonnal pole võimalik eksida ja kannatada, õppida kannatustest ja seeläbi paremaks saada.

Arengu osas pidasin silmas seda, et kõik kannatused mis on, on ka lahendatavad inimeste enda poolt, kui nad poleks ainult nii laisad ja rumalad oma massilt. Milleks peaks jumal korda looma kui seda kõike suudavad ka inimesed lahendada kui nad vaid ennast kõrgema võimu ees maksma paneksid ja mitte pimesi usaldaks neid kellele inimkonna tervis ja heaolu kõige vähem korda läheb.
Võibolla on see omamoodi ülesanne inimestele omavahel hakkama saada ja asjad korda ajada, kui nad seda ei suuda, on tagajärjed karistuseks oma ettevõtmatuse eest.

Ja võibolla on see sama karma jumala meetod tagada õiglus. Kui inimene saab oma pattudest viivitamatult karma kättemaksu osaliseks, siis ei mõtlekski keegi sellele, et kurja teha. Aga anda inimesele aega… annab inimesele võimaluse ise paremaks kasvada ja oma pahategudest aru saada ja võibolla isegi pääseda sulle määratud karistustest kui heale teele lähed, kuna sel juhul on karistus lihtsalt mõttetu, kui ta sind ei õpeta.
Vägisi ei saa kedagi või midagi arengule suunata, sel juhul see poleks areng ja puuduks vabadus. Ja kui puudub vabadus, puudub ka mõte.

(21-04-2013, 22:14 )zen faran Kirjutas: Aga ehk see meie maailm ongi hoopis hästi varjatud põrgu? Kes ütles, et need, keda seal piinatakse, peaksid sellest teadlikud olema? Palju hullem karistus on ju teadmatus ning seeläbi õiglustunde rahuldamise puudumine?

Ma ei usu, et Maa on põrgu, sest siin on väga väga palju ka head ja nauditavat. Hr. Aarma ütles, et kurjuse ja hea vahekord on Maal 49% & 51% ja see on muutumatu. Ma ei oska midagi öelda selle kohta aga põhimõtteliselt on selles oma iva olemas.
Vasta
#29
(21-04-2013, 23:46 )Tarawah Kirjutas:
(21-04-2013, 22:14 )zen faran Kirjutas: Mis puutub vaba tahe ja otsustamisvõimalus kannatusse? Või õppimine?

Vabadus selles mõttes, et kui me kujutame endale korraks ette, et kuskil kõrgel on nö. eksimatu “kosmosepolitsei” kes vääramatult ei lase halbadel asjadel ja kannatustel juhtuda ja saadab surmava pikse iga pahatahtliku poole, siis see oleks ju politseiriigi kõrgem versioon. See oleks äärmiselt agressivne. Selles suhtes on tunne, et kogu elamise mõte kaoks sellega mõneti ära, kui inimestel ja inimkonnal pole võimalik eksida ja kannatada, õppida kannatustest ja seeläbi paremaks saada.

Arengu osas pidasin silmas seda, et kõik kannatused mis on, on ka lahendatavad inimeste enda poolt, kui nad poleks ainult nii laisad ja rumalad oma massilt. Milleks peaks jumal korda looma kui seda kõike suudavad ka inimesed lahendada kui nad vaid ennast kõrgema võimu ees maksma paneksid ja mitte pimesi usaldaks neid kellele inimkonna tervis ja heaolu kõige vähem korda läheb.
Võibolla on see omamoodi ülesanne inimestele omavahel hakkama saada ja asjad korda ajada, kui nad seda ei suuda, on tagajärjed karistuseks oma ettevõtmatuse eest.

Ja võibolla on see sama karma jumala meetod tagada õiglus. Kui inimene saab oma pattudest viivitamatult karma kättemaksu osaliseks, siis ei mõtlekski keegi sellele, et kurja teha. Aga anda inimesele aega… annab inimesele võimaluse ise paremaks kasvada ja oma pahategudest aru saada ja võibolla isegi pääseda sulle määratud karistustest kui heale teele lähed, kuna sel juhul on karistus lihtsalt mõttetu, kui ta sind ei õpeta.
Vägisi ei saa kedagi või midagi arengule suunata, sel juhul see poleks areng ja puuduks vabadus. Ja kui puudub vabadus, puudub ka mõte.

Ei ole siin ja ei saagi olla selliselt mingit arengut. Esiteks peab teada olema/mäletama arengu eesmärki või vajadust, milleks, mida jne ja teiseks, no nii arenenud isendil nagu jumalal võiks ikka edumeelsem pedagoogika olla, kui et mine sinna , "ei tea kuhu ja too seda, ei tea mida" ja kannatada, kannatada...ausalt (pthui!) puhas kristlik mõtlemine alaa peale surma saabub paradiis ja mida rohkem kannatad seda enam "õpid", aga vahest hoopis lekid energiast...

Ei olegi mingit kosmilist politseid vaja, info peaks olema avalik koos inimesel olevate ülivõimetega pluss energia nende käitamiseks, siis näeb ja kogeb igaüks ise millised tagajärjed ja tulemused on mingil teol, praegune "arenemine" on nagu "pime katsuks elevanti".
Või et inimene on loll ja laisk, ei noh muidugi...väga huvitav, keegi siin eile teatas, et Lõuna-Eestis ei ole need õiged eestlased ja nüüd, et enamus inimesi on lollid ja laisad, ei olegi end tippu suutnud varastada, ärastada, teisi ekspluateerida. Vajalik on , et inimesele jääks alles üldse mingi elementaarne energia arenguks ja ta ei peaks tegelema pidevalt tavaliste eksistentsi küsimustega.

Laiskus ja väsimus ei ole midagi muud kui mingisuguse energia puudus (küsimus on, kes ärastas ja kuidas ärastas, miks, kuhu jne toimus lekkimine jne) ja sinna alaliiki kuulub ka lollus.
Vasta
#30
Aga äkki on mingi hoopis maisema seltskonna huvides, et enamus inimestest olekski nn. lollid , ja rabaks ? ? Rabaks oimetuks ,aga ihaldatud heaolu, rikkust , objekti aga ikka ei tule ega tule nende töömuulade jaoks , enne kuivab porgand sinna aiste vahele ära .

Energiapuudus on ka toitainete- , õhu- , puhkuse- jne puudus. Ja hoides enamuse massist kritilise oleku piiril- ei ela ega sure - saavutatakse just see, et hirmus homse ees lepitakse kõigega .Kõigega tähendab seda et -miinimum tasu eest annab tööloom ära maksimumkoguse aega ja energiat . Aega tahetakse veel eriti saada, et muulakesel ei jääks aega mõelda ja küsida . Küsida : " Miks on vaja ? Kas on vaja ? Ja kellel on vaja ? " Eriti veel seda viimast küsimust ei tohiks küsida, sest siis ta saaks aru, et temal ei pruugigi seda kõike vaja olla .

Ja nii kaua kui inimene ei hakka mõtlema küsima, jääb kõik vanaviisi. Jäävad süsteemid, " jumalad " ja energiapätsamine .
Vasta
#31
Arenguline jumalus ja erinevad süsteemid (oleneb muidugi kuidas keegi mida nimetab) ongi selleks, et kui keegi küsib, siis saaks tulla ka vastus. Ehk kui keegi midagi ei küsiks, siis puuduks ka mistahes süsteemid ja jumalus. Praegu aga jääb pigem mulje, et lihtsalt sõimatakse siin oma teadmatusest sõnu, nagu süsteem või jumal. Et siis mida ei mõista, seda polegi justkui olemas, samas miks siis vaja üldse nende süsteemide-jumaluste vastu sõdida, kui neid pole olemas? Tegelikult sõditakse siin teemas laiemalt Tõusva vaimsuse vastu (areng kõrgema vaimusfääri suunas), sest hetkel on valitsevas Laskumise süsteemis (kus tunnistatakse põhiliselt vaid füsio- ja biosfääri) nii lihtsalt moes - reaalne on vaid kõik meeltega kontrollitav lamendik, kus kõrgused ja arengutasandid justkui täiesti puuduvad. Naljakalt täiesti eirates asjaolu, et ka teadust tehakse teatud kindlast teadvuse noosfääri tasandist lähtuvalt, mida uuritavates madalamates sfäärides lihtsalt ei saagi eksisteerida. Seega Laskuv vaimsus, mis eitab kõrgemaid sfääre, sisuliselt eitab sellega justkui iseennast, kust ta tihti alla laskub (või siis lihtsalt eitatakse enda arengutasandist kõrgemaid võimalusi). Samas leidub hulgaliselt tõendeid kõrgemate arengutasandite olemasolu kohta üle maailma ja igas kultuuris üldiselt, see teema aga pole lihtsalt ühiskonnas hetkel moes.

lisaks käib täiesti arulage võitlus humanitaar- ja reaalaine valdkondade vahel, et kumb saaks vaid rohkem teise arvelt domineerida ja teise kuidagi ebareaalseks kuulutada. Juba Vana-Kreeka filosoofid eristasid teineteisest ilu, headust ja faktitõde, mida valgustus ajastul veelgi selgemalt eristati kunsti, kultuuri ja empiirilise teaduse näol. Siis aga leidis suur enamus korraga, et vaid empiiriline teadus on reaalne, aga kultuur ja kunst on illusoorsed ulmad - seda suuresti seetõttu, kuna teadus lihtsalt tootis massidele selgemalt materiaalset hüve. Naljakal kombel eitavad teatud materialistliku teaduse naiivsemad esindajad teadvuse olemasolu üleüldse, ehk siis seda, mille vahendusel ta empiirilist loodust uurib ja nähtustele tähendusi annab. Seega peale valgustusaaja positiivset valdkondade eristamist ei suudetud neid valdkondi omavahel korralikult integreerida ja kaalukauss kaldus teise äärmusesse, kus moodi läkski Laskuv vaimsus, kus kõik Tõusev tee muutus korraga kurjaks. Eelnevas religioosses ajastus peeti jälle valdavalt kogu Laskuvat teed kurjuseks - mis iseenesest on sama jabur. Sest iidsetes tõelistes vaimsetes koolkondades on neid vastassuunalisi teid alati ühtse tervikuna käsitletud, kus üht pole ilma teiseta olemas.
Hiljaaegu küsis üks sõber midagi sellist, kas Jumal või Saatus? Mulle valgustus, et vahest hoopis - porgand? Laugh
Vasta
#32
Nii et Saatus , Jumal ja porgand - aga Krt ise oma valikutega ei mängi mingit rolli ?

Et kogu vastutus delegeeritakse kolmandatele osapooltele, Ise ei ole mitte midagi teinud ega tegemata jätnud...?

Aga Krt , kui kõik on saatuse või jumala tahe, siis see minu porgandimõte on ju ka jumala tahe või saatuse sund ?? Milleks siis imestada ? Ph34r2




Vasta
#33
Kes on olematu, kui mitte kõik olemasolev, millega vastutust jagada? Seega isegi porgandi kasvamine on jumalik protsess, millel on omad erinevad viisid ja etapid. Mõni viis on imelisem kui teine, aga nii esimene kuni viimane etapp on sisult ikka samad, kuigi erinevad. Laugh
Vasta
#34
Küsiks parem sellise küsimuse, et miks inimesed valmistavad kannatusi?
Vasta
#35
(26-07-2013, 22:57 )Veli Joonatan Kirjutas:
(26-07-2013, 22:03 )pipp Kirjutas: Küsiks parem sellise küsimuse, et miks inimesed valmistavad kannatusi?
Sellepärast et inimesed on rumalad ja kasuahned. Neis on loomalikud instinktid.
Näiteks koguda rikkust, kuigi on teada et see on mõttetu kuna surma järel on kõik kadunud.
Huvi puudus oma olemuse kohta. Kust on inimkond pärit? Kas eksisteerib maaväline elu?
Kas sünnime uuesti.
Paljud selle peale mõtlemisega vaeva ei näe.
Üks ütlus - "Elult tuleb võtta kõik mis võimalik".
Mõni võtab seda nii,et paneme kõvasti pidu...
Mingil fataalsel ajahetkel ma kyll kysin oma Minalt, et miks seekord sedapidi...
Ma vöin olla möttelaadilt kui tahes esoteeriline aga peret sellega ei toida.

Vasta
#36
1. Enne inimese loomist (siinkohal märgin, et algkeeles kasutatud sõna tähendab nii hetkelist loomist kui pikka aega kestvat arendust) lõi Jumal palju teisi olendeid keda Piiblis nimetatakse ingliteks. Ingel tähendab teatavasti sõnumitoojat ja põhimõtteliselt võib ingel olla ka tavaline lihast ja luust inimene, aga reeglina mõistetakse Piibli inglite all ikkagi inimesest kõrgemaid, nö. üleloomulikke olendeid, kes jagunevad veel eri "liikideks" nagu seeravid ja keerubid. Aga see selleks.
Kõigile neile olenditele andis Jumal vaba tahte. Seda selleks, et ainult nii saavad nad kogeda tõelist õnne ja rõõmu ja armastust, ning Jumal tahab et ta loodu võiks Teda armastada omast vabast tahtest ja tunda tõelist rõõmu, mitte olla nagu masinad, ilma enda tahte ja tunneteta.
Paraku tähendab vaba tahe ka seda, et loodu võib muutuda kurjaks ja taganeda Jumala algsest kavandist - headus, armastus, õnn ja täiuslikkus. Just nii juhtus võimsa olendiga, kele kohta Piibel ütleb et oli alguses Lucifer ehk valguseingel, hiljem aga muutus Kuradiks, Saatanaks, ehk valetajaks, laimajaks, eksitajaks. Seesama ahvatles ka esimesi inimesi, ehk siis esimesi inimesi kes olid juba homo sapiens ja suutsid aru saada Jumalast ja teda armastada, ning eksitas nad oma valega Jumala juurest. See oli võimalik just seetõttu, et ka inimesel on vaba tahe. Kui inimesel poleks vaba tahet, poleks inimene küll kunagi kurjusesse ehk pattu langenud, aga siis me ju ei olekski inimesed, kui meil poleks oma vaba tahet, ega.

Ehk siis lühidalt, Jumal lõi Luciferi, Kuradiks muutus too Jumala antud vaba tahet kuritarvitades (nii nagu keegi ei müü sulle kööginuga et sa sellega tapma läheksid). Pagendus oli aga muidugi sellepärast, et tervetel isikutel kurja tegeva isikuga koos elada ei ole võimalik.

2. Jumal ei vajagi, meie vajame, sest see täidab meie südame rõõmuga. Kui sinu südant ei täida siis sa lihtsalt ei tunne veel Jumalat Smile

3. Kuna meil on vaba tahe, siis pole olemas sellist asja nagu vääramatu saatus. Näide: Jumal teab täpselt mis saab juhtuma kui me järgime praegust teed, elustiili vms. Aga kui me midagi endas muudame siis saab juhtuma juba hoopis midagi muud. Me ei käi kivisse raiutud rada mööda. Suured sündmused mis mõjutavad tervet inimkonda, on küll Jumala poolt ära määratud ja toimuvad kindlasti, aga isiklikus plaanis saab igaüks ikka ise oma tulevikku mõjutada, Jumal seda meie eest ära ei tee (ehkki loomulikult aitab, kui palume).

Vajadusel võin lahkelt veel selgitada.
Vasta
#37
Vasamasa saab Sinust aru.
Mulle palun lahkelt veel seletada.
Vasta
#38
Sain aru, et misjonäridel suvepuhkused läbi ja asuti tööle.
Vasta
#39
Jumal on paha ja teda pole olemas! Sobib? Smile
Vasta
#40
NN jumal oli tegelikult tulnuk sest inimestele oli vaja juht oinast. Ja sellega ühtlasi valitseti inimesi. Aegade jooksul on seda moonutatud ja väänatud, vastavalt valitsejatele.Et inimesi omavahel riius hoida, selleks loodi ernevad usundid. Et neil ei oleks õiget mõistmist ega arusaama.
Millegipärast karjuvad kõik nn jumalat appi , olgu siis sõjad või muu põhjus aga abi pole sest keegi saanud.Kõik kirikud ehitati nn õndsate kohtade peale, et inimesed tunneks end õndsatena just altari ees.Need on kõik ürgse energia paigad!
Võtke seda kuidas tahate aga maakera ongi tulnukate ehk jumalate pornobaas, mille tulemusena tekkis geneetiline mutatsioon ja inimene arenes edasi.Seda ainult teaduse ja tehnika vallas, muus osas on ta jäänud samale tasemele, kus ta oli 2000 aastat tagasi.
Jutust arusaamiseks soovita lugeda raamatut EEDENI JUMALAD. Seal on kõik ilusasti kirjas.......
Head edasist uurimist!
Vasta
#41
Ma ütlen teile , kuidas asjad on! Smile1

Jumal on ka enda kohta öelnud, miks seda vähemväärtuslikuks pidada, kui mistahes teist ütlemist!?


Usun, aga papid on mul küll nüüd toitmata. Smile
Vasta
#42
Need on lihtsalt nõrga psühhikaga inimesed, kes seda jama usuvad ja pappe toidavad......
Vasta
#43
Mina ei toida ühtegi pappi, ei kuulu ühtegi usulahku. Mis minu psüühikasse puutub siis eks ütelnud Jeesus - õndsad on vaimult vaesed sest nende päralt on taevariik. Aga samuti usust Toomale: et sa oled mind näinud, siis sa usud; õndsad on need kes ei näe ent siiski usuvad. Aga teie foorum siin ongi keskendunud vamudele, kummitustele, ufodele jms üleloomulikule. Muu hulgas on palju värskeid teemasid satanismist! Aga kui poleks Jumalat, siis ei oleks ju ka vaime, kummitusi ja ammugi mitte Saatanat kellest tegin väga lühidalt juttu eespool, ning teie jutustused siin foorumis oleksid tühised Smile

Pealegi, teema oli Mõistmatu Jumal ja minu meelest on naljakas siis teemasse vastamise järel materdama tulla et mingit jumalat ei ole olemas Hrmm
Vasta
#44
Ja kuidas teada, et see "Eedeni Jumalad" teooria ja Saksingj teooria mitte-jamad peaks olema?

Vasta
#45
(27-07-2013, 20:48 )saksingj Kirjutas: Aga kui poleks Jumalat, siis ei oleks ju ka vaime, kummitusi ja ammugi mitte Saatanat kellest tegin väga lühidalt juttu eespool, ning teie jutustused siin foorumis oleksid tühised Smile
Kui poleks inimesi, siis poleks juttu mitte millestki - isegi Jumalast mitte. Pealegi ei ole inimeste fantaasia tühine vaid väga mitmekesine ja huvitav.
Vasta
#46
(27-07-2013, 20:48 )saksingj Kirjutas: Pealegi, teema oli Mõistmatu Jumal ja minu meelest on naljakas siis teemasse vastamise järel materdama tulla et mingit jumalat ei ole olemas Hrmm

Teema ongi mõistmatu jumal, kuid siit ma ei saanud ühtki mõtet teemasse "mõistmatu", küll aga oodi mingile jumalale, jäi täiesti arusaamtuks millisele jumalale (neid olla palju) siis või hoopis loojale (?) garneeringuks vaba tahe, inimese roojasus ja pattu langemine jne, jne...

Ja kõige lõpuks veel peaaegu juba ähvadatakse alljärgnevas, mis kõlab, kui te järgite praegust... siis jumal teab täpselt, mis saab juhtuma jne. Huvitav kes selle maailma siis täpselt nõnda lõi, et siin elada ei olegi muidu võimalik kui teist elusat süües, pthui!

(27-07-2013, 20:48 )saksingj Kirjutas: 3. Kuna meil on vaba tahe, siis pole olemas sellist asja nagu vääramatu saatus. Näide: Jumal teab täpselt mis saab juhtuma kui me järgime praegust teed, elustiili vms. Aga kui me midagi endas muudame siis saab juhtuma juba hoopis midagi muud. Me ei käi kivisse raiutud rada mööda. Suured sündmused mis mõjutavad tervet inimkonda, on küll Jumala poolt ära määratud ja toimuvad kindlasti, aga isiklikus plaanis saab igaüks ikka ise oma tulevikku mõjutada, Jumal seda meie eest ära ei tee (ehkki loomulikult aitab, kui palume).
Vasta
#47
Eithea saaks krabaja, kui piiblit loeks! LaughLaugh
Aga ma sain ka! Selles mõttes, et mul olid teatud ootused, et Jumal on armastus ja blaa-blaa, aga lugesin hoopis midagi muud, mingid tapmised ja sõjad ja veri ja tapmised ja ma viskasin selle raamatu nurka, sõna otses mõttes! Piinlik tunnistada, aga see vedeles seal oma paar kuud! Aga see oli raamatukogu oma ja ma mõtlesin, et peaks selle ikka tagasi viima, aga ju siis ei raatsinud päris ilma lugemata tagasi ka viia ja siis ma hakkasin lugema ja SIIS MA HAKKASIN LUGEMA.(alustasin teisest kohast)

Tegelikult ma tahtsin mingit mõnusalt jõhkrat kohta piiblist tsiteerida, aga ma ei viitsi midagi välja otsida, see tuleb peast:
"Vaata, ma panen su peale õnnistuse ja needuse - õnnistuse, kui sa mu käsud pead ja needuse, kui sa neid ei pea!
(p.s patu palk on surm!)


Ja Jumal käsk on armastus (armasta!)
Tõsi, lõpuajal soovitatakse tarkadel neitsitel oma õli endale hoida!


Vasta
#48
Mingit inimese seisukohast ülemuslikult eksisteerivat jumalat nagu ka deemone,ei ole,on ainult inimeste,preestrite,kes on iidsete shamaanide mantlipärijad,poolt loodud egregorid http://en.wikipedia.org/wiki/Egregore ja erinevad grupeeringud kes nendega manipuleeerivad ja oma egregore loovad ja neid oma huvides kasutavad.
Vasta
#49
(27-07-2013, 21:21 )Eithea Kirjutas: Teema ongi mõistmatu jumal, kuid siit ma ei saanud ühtki mõtet teemasse "mõistmatu", küll aga oodi mingile jumalale, jäi täiesti arusaamtuks millisele jumalale (neid olla palju) siis või hoopis loojale (?) garneeringuks vaba tahe, inimese roojasus ja pattu langemine jne, jne...

Tegin eraldi teema kus foorumi liikmed saavad esitada ja vastata üksteise küsimustele, mis on seotud Jumalaga (ainujumalaga).

Kui sa ikka loed, mis on teema avapostituses öeldud, siis millisest kohast minu esimeses postituses sa aru ei saanud?

Vesilik Kirjutas:Mingit inimese seisukohast ülemuslikult eksisteerivat jumalat nagu ka deemone,ei ole jne.

Miks? Sest sina ütled nii?

Krt Kirjutas:a kuidas teada, et see "Eedeni Jumalad" teooria ja Saksingj teooria mitte-jamad peaks olema?

Ma ei pretendeeri ühelegi teooriale. Eedeni Jumalad - kas see on mingi Dänikeni raamat? See mis mina kirja panin on abrahamistlike religioonide levinuim ühine käsitlus ja kuigi ma jagan seda arusaama, ei ole see kindlasti minu isiklik teooria.

Vasta
#50
(28-07-2013, 12:27 )saksingj Kirjutas:
Krt Kirjutas:a kuidas teada, et see "Eedeni Jumalad" teooria ja Saksingj teooria mitte-jamad peaks olema?

Ma ei pretendeeri ühelegi teooriale. Eedeni Jumalad - kas see on mingi Dänikeni raamat? See mis mina kirja panin on abrahamistlike religioonide levinuim ühine käsitlus ja kuigi ma jagan seda arusaama, ei ole see kindlasti minu isiklik teooria.

"Eedeni Jumalad" kohta võid täpsemalt küsida HUGOTH-i käest, tema seda siin kuulutas. Sa küll ei pretendeeri otseselt millelegi isiklikule, aga sinu arusaam sellest abrahamistlikust käsitlusest on ikkagi isiklik, sest kõik inimesed, kes seda religiooni tunnistavad või teavd ei saa kuidagi täiesti ühtmoodi seda jagada. Võibolla on sinu arusaam kellegi teise asjahuvilise arvates suht puudulik või vähe teistsugune? Seega pole vast ka olulist mõtet karta või eitada, oma isikliku arusaama olemasolu.

Vasta
  
  •  Eelmine
  • 1
  • 2(current)
  • 3
  • 4
  • 5
  • ...
  • 11
  • Järgmine 


Võimalikud seotud teemad...
Teema: Autor Vastuseid: Vaatamisi: Viimane postitus
  Kuidas Jumal tekkis? MaRtIn 289 95,242 23-05-2020, 23:10
Viimane postitus: xcad
  Kas jumal(ad) on olemas või ei ole? Nielander 274 80,418 30-07-2019, 14:08
Viimane postitus: Q11
  Ja Jumal lõi inimese oma näo järele... Punahabe 155 62,521 07-11-2013, 12:54
Viimane postitus: excubitoris

Alamfoorumi hüpe:


Kasutaja, kes vaatavad seda teemat:
1 külali(st)ne

Expand chat