[Augustus]

Kas isa siis ei loonudki maailma sellisena, nagu see on? Kas isa ei loonudki seda onu, kelle järele see laps kõnnib? Kas isa ei tea, mida ta teeb?

---

Miks isa nutab, kui ta saab aidata?

Äkki tal on siis pisut makjavellistlik iseloom

Aga üldjoontes on isikukultuste koht muuseumis.

[zen faran]

Tore, kui inimene näeb valgust.
Halb, kui ta üritab seda omaks tehes kasti sulgeda.

[Krt]

II - Inimese vaba tahe on illusioon, mille loob geneetika + keskkond.

Siiski täpsustaksin: geneetika ja keskkond on illusioon, mille on loonud inimese vaba tahe.

---

„Õpetaja, milline käsk Seaduses on suurim?”
Jeesus vastas talle: „Armasta Issandat, oma Jumalat, kogu oma südamega ja kogu oma hingega ja kogu oma mõistusega!
See ongi suurim ja esimene käsk.
Teine on selle sarnane: Armasta oma ligimest nagu iseennast!
Neis kahes käsus on koos kogu Seadus ja Prohvetid.”

Kui te maailmas seda kõike nüüd teete ja Jumalat ja kõiki oma ligimesi armastate, siis pole ju kellegil teie kohta midagi öelda ja teie päralt on taevariik ja igavene elu.

Kui te Kristust järgida ei taha, siis kes teid selleks sundida ju saab.
Pole midagi teha, aga kristlikust seisukohast on olemas ainult Üks ja Ainus Pääsetee, milleks on Jeesus Kristus. Tema sai vaimses mõttes ukseks, mille läbi on antud Igavesed Tõotused neile, kes selle valivad.

Kristlus on sügavalt tähenduslik ja sümbolistlik salaõpetus, millest tavakristlane ei saagi suure tõenäosusega kunagi sisuliselt aru saama. Näiteks Issand (Isand) kui Jumal sümboliseerib püüdlust kõigekõrgema arengutasandi suunas. Siin on sisuliselt tegu Tõusva vaimsuse - askeetluse, transtsendentse, ühe, eesmärgilise ja tarkuse - ülistamisega. Ligimese all on mõeldud inimesi, kes jagavad seda Tõusvat vaimsust ehk kõrgemat eesmärki ja püüdlust, kusjuures lihtsalt ametlikult kristlaseks olemine ei tähenda sisuliselt veel mitte midagi, vaid võib tihti isegi seda püüdlust takistavaks osutuda. Seega filosoofilisest aspektist võib paradoksaalselt ametlik kristlane olla just mittekristlane, ja näiteks ametlik satanist võib osutuda just tõeliseks ligimeseks. Jeesus Kristus aga sümboliseerib laiemas tähenduses mistahes usku oleva inimese sisemist teadvust ehk ka tema vaba tahet, kus iganes astmel/tasandil see ka parajasti poleks. Sest läbi selle sinu sisemise (Ego) teadvuse tegelik eluarengu ja tunnetuse navigatsioon toimubki.

[Balzzar]

II - Inimese vaba tahe on illusioon, mille loob geneetika + keskkond.

Siiski täpsustaksin: geneetika ja keskkond on illusioon, mille on loonud inimese vaba tahe.

Pigem siis geneetika + kasvukeskkond loob isiksuse kes arvab omavat vabat tahet.

[Lorenz]

Siiski täpsustaksin: geneetika ja keskkond on illusioon, mille on loonud inimese vaba tahe.

Kas tohiks selle kohta natukene selgitust paluda?
Ma mõtlen seda, et kas vaba tahe (olgu see siis mis iganes) omab võimet midagi luua? Kuidas sa väldid paradoksi sellisel juhul, sest selline vaba tahe ju piirab. Piirab selle illusiooniga, mida ta loob.
Ma näen sellele probleemile mitmeid lahendusi, aga huvitaks sinu seisukoht.

[Krt]

Pigem siis geneetika + kasvukeskkond loob isiksuse kes arvab omavat vabat tahet.

Sinu teatud piirides vabade valikutega isiksus loob selle arvamuse geneetikast ja kasvukeskkonnast jne.

---

Kas tohiks selle kohta natukene selgitust paluda?
Ma mõtlen seda, et kas vaba tahe (olgu see siis mis iganes) omab võimet midagi luua? Kuidas sa väldid paradoksi sellisel juhul, sest selline vaba tahe ju piirab. Piirab selle illusiooniga, mida ta loob.
Ma näen sellele probleemile mitmeid lahendusi, aga huvitaks sinu seisukoht.

Tahe on oma valikutes vaba vastavalt vaadeldava tasandi piiride raames.

[Sinis]

Tahe on oma valikutes vaba vastavalt vaadeldava tasandi piiride raames.

Et kui asendaks nüüd ’vaadeldava tasandi’ et millega?

Aru saan, et Lorenz räägib vaba tahte loomisvõimest ja selle piiratusest loodu illusiooniga.

Kui vaba tahe on illusioon, mis siis illusioon on?

[Krt]

Kui vaba tahe on illusioon, mis siis illusioon on?

Loomulikult reaalsus.

[Tropp]

Kui 1+1 on 2, mis siis kaks on?
1+1 ju.

[Eithea]

Kui 1+1 on 2, mis siis kaks on?
1+1 ju.

Sellest ma saan aru, et vaba tahe on illusioon, kuid samas, kui reaalsus oleks inimese jaoks tuntav/tajutav ja igapäevaselt käsitletav reaalne illusioon, siis oleks "vaba tahe" suures osas palju vabam (puuduksid selle vaadeldava tasandi momendil kehtivad piirid) ja vahest saaks reaalsemalt ka teisi reaalsusi kaeda või seda kohendada.

Ja kui nüüd mõelda pealkirjale "2 Teed / 2 Valikut / 1 Võimalus (kristlik seisukoht)" ehk et teenida enamlaste jumalat, siis võimu vahetudes ollakse alati ikkagi "lõhkise küna" ees.

Asja olemust analüüsib väga hästi Андрей Скляров loengus "Baali maa" [RUS].
Андрей Скляров- «Земля Баала»
Pikem kuid kaugeltki mitte kõikehaarav sisukirjeldus on teemas - Antikristus, Postitus: #167

[olematu]

Äkki on reaalsus siiski tinglik illusioon : Et tema on nagu on, aga vaat see , kuidas seda reaalsust nähakse,ja mida selle reaalsuse juures mõeldakse , vat see on illusoorne.
Ja seesamane ärkamine, millest nii palju räägitakse, pole mitte midagi muud, kui meie maailmapilt ja tegelik maailm ühtima hakkavad. Seda pean mina ärkamiseks.

[Krt]

Äkki on reaalsus siiski tinglik illusioon : Et tema on nagu on, aga vaat see , kuidas seda reaalsust nähakse,ja mida selle reaalsuse juures mõeldakse , vat see on illusoorne.
Ja seesamane ärkamine, millest nii palju räägitakse, pole mitte midagi muud, kui meie maailmapilt ja tegelik maailm ühtima hakkavad. Seda pean mina ärkamiseks.

Samad sõnad, mis eespool sai juba öeldud, et see ja mistahes teine seisukoht on alati vaid teadvuse enese nägemus/tõlgendus/konstruktsioon. See kui sa teadvuslikult konstrueerid teadvusest sõltumatu ainureaalsuse on ikkagi vaid teadvuse konstruktsioon. Seega sisuliselt mistahes reaalsus - meeleline, emotsionaalne, mõistuslik jne. - on lõpuks ikka kõigest illusioon, ehk ka mistahes illusioon on samuti reaalsus.

[Celtic]

See on ideaalne näide sellest, miks vaimse maailma uurimine on ohtlik ühele tüüpilisele inimeseloomale - keerab segi. Ja seda suutis teha vaid nelja kuuga, sest veel möödunud aasta lõpul tegeles vaimsete praktikate ja teosoofiliste probleemide lahkamisega.

Toon siia ka viiteid kasuliku lugemismaterjali juurde:

Salateadused
New Age õpetused on ohtlikud inimestele!

[lahendused]

Celticu taga olevad jõud ei soovi salateadmiste laialdast levikut: sellest ka tema selline "ärge uurige" tüüpi kaldus fookus.

Arlichi "ära keeramise" taga on aga midagi muud: kui hakatakse üha rohkem mõistma maailmakõiksuse avarat olemust (7x7x7 = 343 alamtasandit), miks siis "kukutakse" maailmakõiksuse mõistes mingi tühise ja piiratud kristliku voolu rüppe (kus on vaid 3 tasandit: inimesed + jumal, ning nende vahel deemonlik astraal) - pigem on siin tegu mingi "hinge vahetusega", või keha üle võtmisega.


Kõik Maal elavad tuhanded rahvad omavad mingit enda jumalat ja sellega seotud usundit: ehk nii nagu Maa tuhandete jumalate kõrval on ühe Lähis-Ida rahva sohilapse usk (ristiusk) olematu täpike, nii on see ka vaimses ilmas (maine on vaimse peegeldus).

Ehk piiratud ja silmaklappidega olendite jaoks on vaid 1 võimalus (nagu antud teemapüstitus üritab muljet jätta), kuid teadjate-nägijate jaoks on tuhandeid võimalusi.