[Lorenz]

Lugesin põgustalt midagi Lavey kohta ja üks asi, mis silma torkas, oli see, et satanism teotab kättemaksu ja mitte "teise põse pööramist". See viimane termin on muidugi pärit Jeesuse suust, kes olevat öelnud:

• Te olete kuulnud, et on öeldud: Silm silma ja hammas hamba vastu!
  Aga mina ütlen teile: Ärge pange vastu inimesele, kes teile kurja teeb, vaid kui keegi lööb sulle vastu paremat põske, keera talle ka teine ette!
  

Seda võib lihtsalt tõlgendada, kui allaheitlikkuse jutlustamist. See on aga küllaltki naiivne tõlgendus.

Filmis "Põrgus" mängib Jean-Cloude van Damme ameeriklast, kes läks Venemaale tööle ja mõisteti oma naise mõrvari tapmise eest pikalt vangi. Vanglas korraldasid valvurid vangide vahelisi (puuri)võitlusi elu ja surma peale. Võitlused olid valvuritele meelelahutuseks, kes vedasid võitja peale kihla. Kui van Damme oli võitnud ühe võitluse ja ei suutnud kaotajat tappa, siis karistati teda karmilt. Ta seoti kõrge masti külge ja jäeti sinna päevadeks ilma söögi ja veeta. Talle öeldi, et alla võetakse ta siis, kui ta nõustub uuesti reeglite järgi võitlema.
Üks vangidest vaatas teda masti küljes rippumas ja ütles teiele: "Miks ta ometi keeldub võitlemast? Ta mitte ainult ei sure seal, vaid toob pahandust meile kõigile!"
Teine vang vastas: "Ei, kas sa siis ei näe, ta võitleb praegu meie kõigi eest."

Jeesuse ajal oli kedagi vastu põske löömine suur au teotav žest ja sellel pidi vastama. See polnud niivõrd valu tegev ega vigastav (polnud see ju rusika hoop) vaid oli suuresti sümboolne solvamine. Sellele vastamine oli samas suuresti möödapääsematu. Vastasel korral näitas inimene teistele, et tal puudub au ja väärikus täielikult.
Paljuski nagu kunagi Euroopas oli kutse duellile suuresti selline kutse, millele ei saanud "ei" öelda. Kultuuriline struktuur ei lubanud seda lihtsalt.

The traditional situation that led to a duel often happened after the offense. Whether real or imagined, one party would demand satisfaction from the offender. One could signal this demand with an inescapably insulting gesture, such as throwing his glove before him.

---

Traditsiooniline olukord, mis viis duellini, juhtus tihti peale rünnakut [solvangut või tajutavat au teotamist]. Kas siis tõelist, või ette kujutatut, mille peale nõudis teotatu teotajalt hüvitust. Seda nõuet võis edasi anda möödapääsematult solvava žestiga, näiteks oma kinda teise ette heitmisega.

Duel (wiki, ing.k)
Asja võti on see, et osad sümboolsed solvangud on pääsematud. See on asi, mis käib kaasas aukultuuriga. Lääne maailmas on aukultuur suuresti oma tähenduse kaotanud, aga mõnel pool maailmas on see veel vägagi elujõuline. Au teotamine on mõnel pool veel paljuski pääsematu häbi ja selle eest tuleb tasu saada. Meil võib olla raske mõista, et miks visatakse näiteks Pakistanis mõnikord naisele hapet näkku, kui ta oma mehe juurest ära põgeneb ja mõnikord on viskajaks naise enda perekonna liikmed. Häbi tuleb aga maha pesta, lunastada. Teisiti ei saa lihtsalt selle eest minema.
Aukultuur võib olla paljude jaoks vangla mille valvuriteks on tavaliste inimeste pilgud ümberringi. Kui tahta sellest vanglast põgeneda, siis ümbritsevate inimeste pilgus võib põgeneda tahtja näha ennast vaid täiesti väärtusetuna. Selleks, et omada mingisugust väärtust sellises ühiskonnas, tuleb kurjale vastata kurjaga.
Jeesuse sõnum on, et seda pole vaja. Ta ei kutsunud rahule, ta kustus inimesi võitlema kehtiva (au) süsteemiga. Seda peegeldab hästi tema järgmine tsitaat:

• Ärge arvake, et ma olen tulnud rahu tooma maa peale! Ma ei ole tulnud tooma rahu, vaid mõõka, sest ma olen tulnud lahutama meest tema isast ja tütart tema emast ja miniat tema ämmast, ja inimese vaenlasteks saavad tema kodakondsed.
  
  Kes isa või ema armastab enam kui mind, see ei ole mind väärt, ja kes poega või tütart armastab enam kui mind, see ei ole mind väärt. Ja kes ei võta oma risti ega järgne mulle, see ei ole mind väärt.
  

Seda on omakorda lihtne tõlgendada, kui ülimat armukadedust, "Armastage mind rohkem, kui kedagi teist!" tüüpi nõuet. Samas võiks seda aga võtta üleskutsena lammutada kehtivat ühiskondlikku struktuuri. Struktuuri, mida ümbritsevad inimesed endas kannavad ja mis muudab nad selle läbi valvuriteks ühiskondlikus vanglas.


"Pööra teine põsk", mida enamasti mõistetakse allaheitlikkusena, on tegelikult midagi täpselt vastupidist. See on kutse võitlusele, isegi vihkamisele:

• Kui keegi minu juurde tuleb ja ei vihka oma isa ja ema ja naist ja lapsi ja vendi ja õdesid ja veel pealegi iseenese elu, see ei saa olla minu jünger.
  

See iseenda elu vihkamine võiks siinkohal olla mõistetav selliselt, et kui ühiskond on mäda ja inimene on ju ikka üle võtnud selle väärtusi, siis sel määral, mil ta on seda teinud, peab ta enese elu vihkama.

Ma pole küll kristlane ja ei tunne ka vähimatki tõmmet sinna poole, aga mõned aspektid kristlusest on küllaltki geniaalsed. Mis Lavey satanismi puudutab, siis see on minu meelest suuresti ikkagi Ayn Randi ideed kristlusele vastanduma panduna, nagu Martichoras siin foorumis välja tõi.

---

---

---

No, ütleks nii, et Satanistid on loomult täiesti tavalised inimesed täiesti tavaliste igapäevaste tegemistega. Satanist võid olla täiesti vabalt ka SINA ise. [...]

Kas kõlab loogiliselt:
"Saatan on inimeste vabastaja Jumala ikke alt!" ?

Mitte Saatan ei ole vabastaja Jumala ikke alt, vaid satanism on mõne jaoks vabastav kristluse ikke alt. Pole vaja iga -ismi taga olevat metafüüskat tõena võtta.

[pipp]

No siis kõlas loogiliselt!
Saatan on inimese sõber (Jumal on inimese vaenlane).
Jumal valetab!

Jumal vihkab inimesi ja tahab nad hävitada!

No vb. see kõik polegi vale, aga ka sel juhul on teil tegu Jumalaga, millist te endale soovitegi!

[Lorenz]

No siis kõlas loogiliselt!

Ja nii ongi?
ei ole!
!

[pipp]

No see on paras silmamoondus küll, kuidas sa teise põse ettekeeramist kurjusena tõlgendad!

Isiklikult mina seda padualandlikkusena ka ei tõlgenda. Ma ei oskagi selle üle teoretiseerida, elulised situatsioonid on olnud sellised, kus see lihtsalt poleks tark tegu! (vastu löömine! mitte, et ma seda teinud poleks )

Ühesõnaga: kõik, mida teate kristlusest (sisulisest küljest ikka) tuleb keerata vastupidiseks ja saate satanismi!

Ma tsiteeriks piiblist pigem seda kohta(ei tea, kus see nüüd täpselt asus): "Jah, ma ütlesin, et te olete jumalad, aga te surete nagu inimesed!" Ma ka ei eita seda inimese jumalikkust, aga sellest tuleb õigesti aru saada ja mis põhiline - see tuleb õigesti saada! (sest valesti ei saagi, aga sellega ei suuda valesti saada tahtjad leppida ja õigesti nad ka ei taha saada, sest siis peaks armastama jne. aga see on üks väga vale ja rumal asi, et seda küll ei saa ju teha, aga nii on see maailm loodud ja inimene ja ainult nii saab elada ja luua ka teisi maailmu!)

Mingit tippfüüsikat ja kõrgemat matemaatikat ka niisamalihtsalt ju igale inimesele ära ei seleta?
Jumal on püüdnud seda teha ja mina ütleks küll, et õnnestunult, aru ei saa see, kes ei taha aru saada!

Selle, mida Jumal inimiselt tahab võib kokku võtta ühe sõnaga:"Armasta!" (aga see kõik on eilne päv ja väga igav)
Keerame siis asja teemakohaselt ringi: vihka! (vihkamine pole vb. kõige õigem sõna, aga mõte sama)
No vihkame siis! (Jumal võib ka vihata, ega ta`gi papist poiss ole!)
Aga kuhu me selle vihkamisega jõuame?

[Emeritus]

..Ühesõnaga: kõik, mida teate kristlusest (sisulisest küljest ikka) tuleb keerata vastupidiseks ja saate satanismi!...

Pikema mõtlemiseta võiks öelda, et ainult mingi osa sellest on tõsi. samas tuleks meelde jätta, et satanist ei kummarda kedagi.
Järgnev allkirjutatu on vaid MINU enese arvamus.

Ma ei ole kristlane ja üldiselt pelgan kristlust. ajaraisk minumeelest. kirikutes ma ei käi, sest need ei meeldi mulle, need on koledad ja seal on vastik lõhn. Kristlus on minu tõlgendatult usk nõrkadele/nõtradele inimestele, kes ei suuda oma elus kindlat rada leida ja keskenduvad abi saamiseks millegile, mida ehk ei pruugi olemaski olla.

Satanist on julge ja enesekindel, saab ise hakkama, vajamata oma elutee kindlate radade leidmiseks kellegi ülemäärase abi. Selles mõttes on satanist iseenda jumal, tuleb iseendaga toime, vajamata mingisuguse kõrgema jõu abi.

---

Selle, mida Jumal inimiselt tahab võib kokku võtta ühe sõnaga:"Armasta!" (aga see kõik on eilne päv ja väga igav)
Keerame siis asja teemakohaselt ringi: vihka!
No vihkame siis! (Jumal võib ka vihata, ega ta`gi papist poiss ole!)
Aga kuhu me selle vihkamisega jõuame?

Aga kustkohast pärineb info, et satanist ei armasta vaid vihkab?
sarnaselt kristlasele on Satanist on ka inimene, armastab ja hoiab lähedasi nagu tavaline inimene.
jutud satanistide "vihast" kõige ja kõigi vastu on puhas väljamõeldis, meedia väljapunnitatud möla, mis on tavakodanikele maalinud pildi satanistist kui eriti vägivaldsest inimesest.
Heaküll, ma vihkan ka inimesi, kes on mu lähedastele liiga teinud, aga kas see pole siis mitte inimlik?????

[Eithea]

Heaküll, ma vihkan ka inimesi, kes on mu lähedastele liiga teinud, aga kas see pole siis mitte inimlik?????

Ma ütleksin, et vihkamine on lausa jumalik tegevus.

9 Veel kolmas ingel järgnes neile, hüüdes suure häälega:
„Kui keegi kummardab metsalist ja tema kuju ning võtab tema
märgi oma otsaette või oma käe peale,

10 siis ta saab juua Jumala raevu viina, mis lahjendamata
on valatud tema vihakarikasse, ning teda piinatakse tules ja
väävlis pühade inglite ees ja Talle ees.

11 Ja nende piinasuits tõuseb üles igavesest ajast
igavesti; ja neil, kes kummardavad metsalist ja tema kuju, ei
ole hingamist päeval ega ööl, ei ühelgi, kes võtab endale ta
nime märgi.

12 Siin olgu kannatlikkust pühadel, kes hoiavad alal
Jumala käske ja Jeesuse usku!”

[Balzzar]

Ma ütleksin, et vihkamine on lausa jumalik tegevus.

9 Veel kolmas ingel järgnes neile, hüüdes suure häälega:
„Kui keegi kummardab metsalist ja tema kuju ning võtab tema
märgi oma otsaette või oma käe peale,

10 siis ta saab juua Jumala raevu viina, mis lahjendamata
on valatud tema vihakarikasse, ning teda piinatakse tules ja
väävlis pühade inglite ees ja Talle ees.

11 Ja nende piinasuits tõuseb üles igavesest ajast
igavesti; ja neil, kes kummardavad metsalist ja tema kuju, ei
ole hingamist päeval ega ööl, ei ühelgi, kes võtab endale ta
nime märgi.

12 Siin olgu kannatlikkust pühadel, kes hoiavad alal
Jumala käske ja Jeesuse usku!”

Haige värk

[Eithea]

Haige värk

Jha on ja paistab et piinamine pakub veel eriliselt rõõmu.

[Black Goat]

Juutide kirjutatud mula,mis siin imestada.Juudid on ju läbi ajaloo terveid riike ja rahvaid hävitanud.

[Emeritus]

Btw, paljud siinolijatest on lugenud läbi LaVey "Saatanlikku piiblit"? see peaks hästivarustatud raamatupoodides täitsa saadaval olema veel. Läbi lugedes saab satanismist kui sellisest tõesema pildi, mille mõtet foorumis oleks suhteliselt jama niimoodi edasi anda.
Soovitan!

[Wilholmensis]

LaVey pole traditsiooniline satanism vaid nagu satanistlik hereesia või sekt satanismis. Piiblist mingit lõiku esitada, peaks vaatama mis on seal kirjutatud enne- ja ka pärast tsitaati. Piiblitekste peaks vaatlema rööbiti, kuna paljude tekstide allikad on seal ühel ja samal ajal kihiti.
Keskaja skolastilises õpetuses oli Saatanal veidi positiivne roll - ta on Jumala pedagoog, distsiplineerib kristlaseid. Kasvataja või järelvaataja roll...

[Balzzar]

„Kui keegi kummardab metsalist ja tema kuju ning võtab tema
märgi oma otsaette või oma käe peale,

10 siis ta saab juua Jumala raevu viina, mis lahjendamata
on valatud tema vihakarikasse, ning teda piinatakse tules ja
väävlis pühade inglite ees ja Talle ees.

11 Ja nende piinasuits tõuseb üles igavesest ajast
igavesti; ja neil, kes kummardavad metsalist ja tema kuju, ei
ole hingamist päeval ega ööl, ei ühelgi, kes võtab endale ta
nime märgi.

Haige värk

Jha on ja paistab et piinamine pakub veel eriliselt rõõmu.

Aga kui see on nende piinamine, kes on piinanud su lähedasi?

(Mind on piinatud nii, et piinamine pakub lõbu.. )

---

Mõte on selles, et kui keegi julgeb Jumala asemel kedagi teist kummardada ja austada, siis teda piinatakse ribadeks ja vihatakse igavesti.

Analoogne näide (minavormis):
Mul on kass, kelle ma leidsin ja päästsin prügimäelt. Olen alati tema eest hoolitsenud ja teinud kõike, et kassil oleks hea ja mugav. Annan talle iga päev head ja paremat aga tema raip ei või isegi natukene tänulikkust üles näidata. Selle asemel, et MIND hea söögi eest tänada läheb ta hoopis sõbrale sülle magama ja nurruma kui too mind külastab. Sõber pole midagi tema jaoks teinud ning andnud ja see kuramuse tänamatu kass kummardab ikka teda..

Järgneb tohutu vihkamine ja piinamine....

[Eithea]

Haige värk

Jha on ja paistab et piinamine pakub veel eriliselt rõõmu.

Aga kui see on nende piinamine, kes on piinanud su lähedasi?

(Mind on piinatud nii, et piinamine pakub lõbu.. )

---

Selge, selge siis võõra piinamine on vastuvõetavam ja lubatud.
Eks ta ole, igal omad "jumalikud lõbud".

[Black Goat]

Btw, paljud siinolijatest on lugenud läbi LaVey "Saatanlikku piiblit"? see peaks hästivarustatud raamatupoodides täitsa saadaval olema veel. Läbi lugedes saab satanismist kui sellisest tõesema pildi, mille mõtet foorumis oleks suhteliselt jama niimoodi edasi anda.
Soovitan!

No nii igav oli, et ma ei suutnud seda lugeda!

---

Haige värk

Jha on ja paistab et piinamine pakub veel eriliselt rõõmu.

Aga kui see on nende piinamine, kes on piinanud su lähedasi?

(Mind on piinatud nii, et piinamine pakub lõbu.. )

---

Pikema mõtlemiseta võiks öelda, et ainult mingi osa sellest on tõsi. samas tuleks meelde jätta, et satanist ei kummarda kedagi.

Kummardab, ilma et ise aru saaks, targemad saavad ikka aru ka...

---

Aga kustkohast pärineb info, et satanist ei armasta vaid vihkab?

Saatan vihkab! ja see info on pärilt sellelt, kes tunneb teda paremini, kui sina!

---

Juutide kirjutatud mula,mis siin imestada.Juudid on ju läbi ajaloo terveid riike ja rahvaid hävitanud.

A`la naised tahavad anaalseksi!

Seda nad tahavad.

---

Teema võiks kokku võttu kui,et elagu MUST KITS.

[zen faran]

Kui rohkem sataniste teaks mida baphomet tähendab, siis nad selle sümboliga end küll ei seostaks.
Ohvriloomade eluiga on üldiselt lühike.

[pipp]

Tsiteeriks veel ühte lauset piiblist:
"Kadeduseni ta himustab seda, mis meil on!"

[VironShaman]

Satanism ja selle mõte kristlikus võtmes.
Kristlaste jaoks on saatan see kes valitseb seda maailma ja igapäevaelu selles põrgus.
Aga saatan on ka see kes oma karja kirikusse lüpsile ajab, torkides kolmikhargiga nii kaua tallaaluseid kuni kristased üksmeelselt kirikusse suunduvad, selline on ju leping jumalaga.
Kannatlikult ootab ta oma karja kiikutrepil kuni kari tagasi tuleb ja nädalaks jälle tema valitsemise alla satub.
Lootus on ju ka hea asi elus, uskuda et sellest põrgust on peale surma tee paradiisi kui jumalat hoolega iga pühapäev teenida.

[Kurat21]

Tsiteeriks veel ühte lauset piiblist:
"Kadeduseni ta himustab seda, mis meil on!"

Ei saa täpselt aru, mille himustamisest jutt on, aga selge on see himustamine on soov saavutada või omada sama asja, mis on naabril. Selleks ei pea varastama! ega ju? Ma tõesti ei saa aru, mis selles halba on!

---

Satanism ja selle mõte kristlikus võtmes.
Kristlaste jaoks on saatan see kes valitseb seda maailma ja igapäevaelu selles põrgus.
Aga saatan on ka see kes oma karja kirikusse lüpsile ajab, torkides kolmikhargiga nii kaua tallaaluseid kuni kristased üksmeelselt kirikusse suunduvad, selline on ju leping jumalaga.
Kannatlikult ootab ta oma karja kiikutrepil kuni kari tagasi tuleb ja nädalaks jälle tema valitsemise alla satub.
Lootus on ju ka hea asi elus, uskuda et sellest põrgust on peale surma tee paradiisi kui jumalat hoolega iga pühapäev teenida.

Mis teha, kui sina näed esoteerilises võtmes saatanat sellisena, siis mina võtan seda kui inimese arhetüübina.

Huvitav on ka see, et kust võtavad (enamasti?) Kristlikud tegelased, et nende püha kohus on võidelda saatana vägedega... Satakad näevad esmajoones usundi taga inimest ja siis alles "kiiksud", seega ma ei leia küll et satanistid nii õelad on, et teadlikult kiusama lähevad.
Satanistid on üljuhul arvestavad põhjus-tagajärgedega ja seetõttu nad ei taha et nende endi uskumusi halvustatakse/põlatakse. Tapselt sama asjapärast otsustas MVO, et satanistlike rituaale enam ei pakuta/teostata MVO välistele tegelastele austuse puudumise tõttu!

[Krt]

Arutada ja spekuleerida võib ikka erinevatel teemadel - mis siis kui oleks nii või hoopis naa. Naljakas on see, et kui teadus isikulise Ainujumala kuidagi äratõendaks, siis see poleks väidetavalt enam pelgalt religioosse usu küsimus. Aja möödudes ja teaduse arenedes jääb aga müütilise Jumala füüsiline olemasolu tõenäosus üha väiksemaks, sest Her Kõigekõrgem pole siiamaani endast kuidagi teaduslikule meetodile veel suvatsenud märku anda.

[Wilholmensis]

Arutada ja spekuleerida võib ikka erinevatel teemadel - mis siis kui oleks nii või hoopis naa. Naljakas on see, et kui teadus isikulise Ainujumala kuidagi äratõendaks, siis see poleks väidetavalt enam pelgalt religioosse usu küsimus. Aja möödudes ja teaduse arenedes jääb aga müütilise Jumala füüsiline olemasolu tõenäosus üha väiksemaks, sest Her Kõigekõrgem pole siiamaani endast kuidagi teaduslikule meetodile veel suvatsenud märku anda.

Teaduslikud meetodid on inimeste loodud ja nende piiratud maailmavaatest. Miks peaks Jumal tõendama end nii madalal tasandil? See, et mingi osa inimkonnast ei näe Jumalat läbi tema loomingu on juba nende piiratuse probleem. Ka nn. teaduses on paljut seda, mida pole võimalik nähe, on vaid hüpoteesid ja nendega vehitakse nagu olekski kõik need hüpoteesid surmkindlad (ny. aatom, aatomituum, fullereenid jt.)

[kage]

Teaduslikud meetodid on inimeste loodud

Jumal lõi kõik, Jumal lõi inimese. Inimene lõi teaduslikud meetodid? Inimene on järelikult juba midagi sellist loonud mida Jumal pole suutnud teha. Lahe Ehk siis Jumal pole kõikvõimas.

[Krt]

Teaduslikud meetodid on inimeste loodud

Jumal lõi kõik, Jumal lõi inimese. Inimene lõi teaduslikud meetodid? Inimene on järelikult juba midagi sellist loonud mida Jumal pole suutnud teha. Lahe Ehk siis Jumal pole kõikvõimas.

Ha-ha, väga hästi öeldud!

[Krt]

Teaduslikud meetodid on inimeste loodud ja nende piiratud maailmavaatest. Miks peaks Jumal tõendama end nii madalal tasandil? See, et mingi osa inimkonnast ei näe Jumalat läbi tema loomingu on juba nende piiratuse probleem. Ka nn. teaduses on paljut seda, mida pole võimalik nähe, on vaid hüpoteesid ja nendega vehitakse nagu olekski kõik need hüpoteesid surmkindlad (ny. aatom, aatomituum, fullereenid jt.)

Esimese lausega täiesti nõus. Teises lauses ei saa nüüd aru, millisest Jumalast täpsemalt jutt? Kui kristlikust, siis mis see ühel kõikvõimsal kristlikul Jumalal ära pole, et korraks mõnda loodusseadust väärata? Pangu näiteks Kuu üheks päevaks tagurpidi ümber Maa tirlema ja võlugu sellele rääkiv suu pähe, mida kõik füüsiliselt kuuleksid, mis see siis Kõikvõimsal ära pole? Teaduses on teised "Jumalad", ja hüpoteesi definitsiooniga võiks ikka veidike tutvunud olla - aatom ei klassifitseeru enam kuidagi hüpoteesi tähenduse alla.

[excubitoris]

Teaduslikud meetodid on inimeste loodud

Jumal lõi kõik, Jumal lõi inimese. Inimene lõi teaduslikud meetodid? Inimene on järelikult juba midagi sellist loonud mida Jumal pole suutnud teha. Lahe Ehk siis Jumal pole kõikvõimas.

Jumal andis inimesel võimaluse ja oskused luua teaduslikud meetodid mis lasevad inimesel Jumalat tundma õppida. Oma arrogantsuses arvab inimene, et see on tema looming. Kuna tema on Jumala looming siis kõik tema loodu on tegelikult Jumala looming. Jutt kõikvõimuses piiramisest on vaid inimlik illusioon.

[Wilholmensis]

Jumalal on omad plaanid, inimesele on andnud ta valikud ja vaba tahte, inimene ise loob endale hea tuleviku või põrgu. Miks peaks Jumal toimetama alati inimese tahte järgi - TEMAL ON OMAD PLAANID! Inimene pole jumalik olend ja seega ei pea Jumal end tõestama inimesele inimeste poolt loodud meetodite järgi. Kui nn. teaduslike meetodite järgi pole Jumal selgesti nähtav, siis see ei tee jumalat olematuks vaid selliste meetoditega pole Jumal lihtsalt nähtav. See kehtib kõigis religioonides. Ja üleüldse on Jumala eksistentsi arutelu humanitaarteaduste valdkond.
Jumala eksistentsile lähenedes peab arvestama kaht nimeliselt sarnast ja sisuliselt erinevat aspekti - OLEMASOLEV ja EKSISTEERIV!
Kui miskit pole nähtudki, ei tähenda, et seda pole olemaski - seda lihtsalt pole ehk avastatud. Teadusharud on teaduslikud alles siis, kui need edasi arenevad, see aga tähendab, et teaduse arengus tuleb ette UUSI AVASTUSI, siis seda ka Jumala olemasolu kohta või siis ilmnevad KINDLAMAD FAKTID inimmõistuse piires.