Teema on suletud 
 
Teema reiting:
  • 0 Häält - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Kristlus on ikka liiga radikaalne?
Autor Sõnum
corporis
Bännitud

Postitusi: 431
Liitunud: Mar 2012
10-08-2013 18:41
Postitus: #76
RE: Kristlus on ikka liiga radikaalne?
Varakristlikul ajastul, see on siis 2-4. sajandini oli väike Aasias selline kirik, kui nii võib nimetada, nimelt Markioni kirik,Markion ise oli piiskop 2.sajandil. See kirik oli igati pea sama, ja tegelikult oligi nagu rooma-katoliku kirik, aga ainus vahe oli see, et nemad, nn markionistid ei tunnustanud juutide Vana Testamenti.
Ja nimelt, et nende seisukoht oli see, et Jeesuse Kristuse kirikul ei saa midagi ühist olla juutide nn kui väljavalitud rahva religiooniga. Ütles ju Jeesus juutidele, et teie olete oma isast kuradist. Kes viitsib, lugegu tähelepanelikult Johannese evangeeliumi, ja ma ei imesta sugugi kui tuleb aeg, kus antud ütlused Jeesuse poolt, teatavate ametnike poolt ellimineeritakse.
Igatahes pühakirja kaanonisse markionistid Vana Testamendi raamatuid ei võtnud ning 4.sajanil nad hävitati.
Leia selle kasutaja kõik postitused
saksingj
Tavaliige

Postitusi: 53
Liitunud: Jul 2013
11-08-2013 13:26
Postitus: #77
RE: Kristlus on ikka liiga radikaalne?
(10-08-2013 18:41 )corporis Kirjutas:  Varakristlikul ajastul, see on siis 2-4. sajandini oli väike Aasias selline kirik, kui nii võib nimetada, nimelt Markioni kirik,Markion ise oli piiskop 2.sajandil. See kirik oli igati pea sama, ja tegelikult oligi nagu rooma-katoliku kirik, aga ainus vahe oli see, et nemad, nn markionistid ei tunnustanud juutide Vana Testamenti.
Ja nimelt, et nende seisukoht oli see, et Jeesuse Kristuse kirikul ei saa midagi ühist olla juutide nn kui väljavalitud rahva religiooniga. Ütles ju Jeesus juutidele, et teie olete oma isast kuradist. Kes viitsib, lugegu tähelepanelikult Johannese evangeeliumi, ja ma ei imesta sugugi kui tuleb aeg, kus antud ütlused Jeesuse poolt, teatavate ametnike poolt ellimineeritakse.
Igatahes pühakirja kaanonisse markionistid Vana Testamendi raamatuid ei võtnud ning 4.sajanil nad hävitati.

Seda Jh 8:44 ei öelnud ta mitte kõigi juutide kui rahvuse kohta, vaid kurjade ja jõledate inimeste kohta. Eks Jeesus ise olnud samuti juut? Sest ta oli Taaveti soost ja Taavet oli juut. Ning eks Jeesus öelnud ka: "õndsus tuleb juutidelt" sealsamas Jh 4:22.
(selle postituse viimane muutmine: 11-08-2013 13:27 saksingj.)
Leia selle kasutaja kõik postitused
corporis
Bännitud

Postitusi: 431
Liitunud: Mar 2012
11-08-2013 20:22
Postitus: #78
RE: Kristlus on ikka liiga radikaalne?
Ei olnud Jeesus midagi Taaveti soost, ja Taavet oli ju massimõrvar ja andis veel surivoodil mõrvakäske.
Leia selle kasutaja kõik postitused
Pohlatohlakas
Vana kala

Postitusi: 518
Liitunud: Aug 2007
12-08-2013 10:14
Postitus: #79
RE: Kristlus on ikka liiga radikaalne?
Mis on kristlus ja mis oli selle esialgne ülesanne, selgub siit lingilt. Milleks on eestlasel kõike seda vaja? Eriti arvestades asjaolu, et kristlus toodi meie maale tule ja mõõgaga võõraste röövvallutajate poolt meie maa ja rahva orjastamiseks.

Immigratsiooni vastu!

http://www.ekre.ee/petitsioon
http://www.petitsioon.com/pagulaskvoodile_ei
Leia selle kasutaja kõik postitused
Faraday
Lihtsalt lõbus

Postitusi: 1,463
Liitunud: Feb 2013
12-08-2013 16:08
Postitus: #80
RE: Kristlus on ikka liiga radikaalne?
(12-08-2013 10:14 )Pohlatohlakas Kirjutas:  Mis on kristlus ja mis oli selle esialgne ülesanne, selgub siit lingilt. Milleks on eestlasel kõike seda vaja? Eriti arvestades asjaolu, et kristlus toodi meie maale tule ja mõõgaga võõraste röövvallutajate poolt meie maa ja rahva orjastamiseks.

Miks on eestlastel tänapäeval vaja mistahes sekti dogmat?

Ära õpeta oma lapsi lihtsalt lugema ... Õpeta neid loetu kohta ka küsimusi esitama. Õpeta neid küsimusi küsima kõige kohta.
----
Ja õpi kõike seda ka ise. Eelkõige mõtlemist.
Faraday
Leia selle kasutaja kõik postitused
Pohlatohlakas
Vana kala

Postitusi: 518
Liitunud: Aug 2007
12-08-2013 16:57
Postitus: #81
RE: Kristlus on ikka liiga radikaalne?
Ega polegi vaja ühegi sekti dogmat.

Immigratsiooni vastu!

http://www.ekre.ee/petitsioon
http://www.petitsioon.com/pagulaskvoodile_ei
Leia selle kasutaja kõik postitused
Faraday
Lihtsalt lõbus

Postitusi: 1,463
Liitunud: Feb 2013
12-08-2013 17:33
Postitus: #82
RE: Kristlus on ikka liiga radikaalne?
(12-08-2013 16:57 )Pohlatohlakas Kirjutas:  Ega polegi vaja ühegi sekti dogmat.

Ei ole jah. Ei ole vaja mingisugust dogmat. Imestama paneb aga see, et kahe käe näppudel saab üles lugeda dogmavabad tuttavad. Või läheb sul vaja rohkem arvutusvahendeid?

PS: Lisan siia igaks juhuks dogma ligikaudse definitsiooni - religioonis peaks see tähendama aksioomi, ehk siis püha tõtt milles kahtlemine on kuritegu. Sama kehtib ka kõigi jüngreid omavate mittereligioossete rühmituste kohta. (Mittereligioosne rühmitus on tavaliselt religioosne rühmitus mis serveerib ennast kas meie mõistes erakonna või muu taolise rühmitusena.)

PPS: Olen täheldanud, et siin foorumis on olnud üsna palju tüli ja pahandust kuna sõnu tõlgendatakse suht-koht omatahtsi ning omistatakse neile oma ja enda isiklik tähendus mis ei pruugi olla teistele mõistetav.

Ära õpeta oma lapsi lihtsalt lugema ... Õpeta neid loetu kohta ka küsimusi esitama. Õpeta neid küsimusi küsima kõige kohta.
----
Ja õpi kõike seda ka ise. Eelkõige mõtlemist.
Faraday
Leia selle kasutaja kõik postitused
corporis
Bännitud

Postitusi: 431
Liitunud: Mar 2012
12-08-2013 21:36
Postitus: #83
RE: Kristlus on ikka liiga radikaalne?
Dogma on see, mis on alati ja kõikjal õige. Ja punkt.
Dogma on see, et hommikule järgneb päev, päevale õhtu ja õhtule öö.
Ja kui keegi arvab, et see on kivinenud dogma, mida ei ole enam vaja tunnistada, siis jumal temaga.
Leia selle kasutaja kõik postitused
Müstik
Shambalas

Postitusi: 9,627
Liitunud: Oct 2004
13-08-2013 08:56
Postitus: #84
RE: Kristlus on ikka liiga radikaalne?
(10-08-2013 18:41 )corporis Kirjutas:  Varakristlikul ajastul, see on siis 2-4. sajandini oli väike Aasias selline kirik, kui nii võib nimetada, nimelt Markioni kirik,Markion ise oli piiskop 2.sajandil. See kirik oli igati pea sama, ja tegelikult oligi nagu rooma-katoliku kirik, aga ainus vahe oli see, et nemad, nn markionistid ei tunnustanud juutide Vana Testamenti.
Ja nimelt, et nende seisukoht oli see, et Jeesuse Kristuse kirikul ei saa midagi ühist olla juutide nn kui väljavalitud rahva religiooniga. Ütles ju Jeesus juutidele, et teie olete oma isast kuradist. Kes viitsib, lugegu tähelepanelikult Johannese evangeeliumi, ja ma ei imesta sugugi kui tuleb aeg, kus antud ütlused Jeesuse poolt, teatavate ametnike poolt ellimineeritakse.
Igatahes pühakirja kaanonisse markionistid Vana Testamendi raamatuid ei võtnud ning 4.sajanil nad hävitati.

Nii see oli.

http://et.wikipedia.org/wiki/Markion

Maailm on täis lahendamata mõistatusi ja mõned neist on veel saladuslikumad, kui üldse osatakse ette kujutada.
Leia selle kasutaja kõik postitused
Balzzar
Vana kala

Postitusi: 501
Liitunud: Apr 2010
13-08-2013 09:50
Postitus: #85
RE: Kristlus on ikka liiga radikaalne?
(12-08-2013 21:36 )corporis Kirjutas:  Dogma on see, mis on alati ja kõikjal õige. Ja punkt.
Dogma on see, et hommikule järgneb päev, päevale õhtu ja õhtule öö.
Ja kui keegi arvab, et see on kivinenud dogma, mida ei ole enam vaja tunnistada, siis jumal temaga.

Loodusjõudude jt mõjutajate tõttu võib igast nalja saada. Smile
Leia selle kasutaja kõik postitused
pipp
Bännitud

Postitusi: 135
Liitunud: Jun 2010
15-08-2013 01:20
Postitus: #86
RE: Kristlus on ikka liiga radikaalne?
(01-08-2013 07:34 )Minaelan Kirjutas:  
(31-07-2013 23:36 )Cassiopeia Kirjutas:  
(31-07-2013 22:27 )pipp Kirjutas:  No ei ole ka reptoloidifoorumit!, või see on?
Aga vihatakse just nimelt kristlikku Jumalat/jumalakäsitlust!
Et miks siis?
Lootsin rohkem selliseid vastuseid, nagu:
toodi tule ja mõõgaga ja Jumal (Jeesus) pole piiblit ise kirjutanud!
Või midagi veel jämedamat!

Põhimõtteliselt oli sinu eesmärk provotseerida inimesi reageerima ja just halvasti reageerima?

Paistab sedamoodi küll. Samas tundub ta väga noor olevat, ei usu, et veel täisealine, kui tema kirjutamis-stiili vaadata.
Võib-olla alateadlikult loodab leida tõestusi, et käib valel teel ja seetõttu siit midagi otsibki, ei tea.

(31-07-2013 23:40 )zen faran Kirjutas:  
(31-07-2013 22:27 )pipp Kirjutas:  Aga vihatakse just nimelt kristlikku Jumalat/jumalakäsitlust!
Et miks siis?

Sest see on meie kultuuriruumile kõige tuntum orjausk. Smile

Ja on ju nii talle kui ka kõigile teistele ajaloost teada, et kui ristiusu valitsemisajal oleksime selliseid teemasid arutanud, nagu siin foorumis ja otsinud müstilisi teadmisi, oleks meid juba ammu surma mõistetud.

Ometi püüame siiski mõista seda kristlust...ja edasi liikuda.

Teeme nii, et räägime asjast, mitte minust?
Ma olen 40, ms Smile
Ma absoluutselt ei arva, et ma valel teel oleks! Laugh
Pm. ei tea eesti inimesed kristlusest rohkem, kui nõuka-aegne propa!
(01-08-2013 20:37 )Celtic Kirjutas:  Religiooni kui sellise eesmärk on võita ja alistada. Kristlus oma algsel õpetusekujul on hoopis teine asi, kui religioon, mis on loodud orjastamiseks ja anastamiseks. Kui sa ei suuda neid kahte asja omavahel eristada, siis pole sinuga üldse millestki rääkida. Enne paduusklikuks "kristlaseks" hakkamist proovi veidi uurida algse kristluse kohta. Küsi kavõi näiteks Armen Tõugult või mõnelt muult teadjalt...

Kui see oli mulle mõeldud, siis olen uurinud piisavalt. Armen Tõugu, kes iganes ta poleks, arvamus ei hakka minu peas kuidagi minu arvamuse ülene olema...
Mismõttes padu-usklik? Kas ollakse või ei olda, kui sellest rääkima juhtutakse, siis ollakse padu-usklik? Ms. ma ei räägi sellest kogu aeg! Ma pole sellest üldse eriti rääkinud, see pole ka miskine uus asi minu jaoks. (Aga mõtlen küll!) Ma olen ainult ühele inimesele üritanud seda asja ära seletada, aga ebaõnnestunult... Smile Muidu tark inime, aga takerdub va "juudi-jumala" jutu külge, no ei saa! Smile Muidu, ma julgen öelda, mõtleme üsna ühtemoodi ja arvame, eriti kui terminoloogia "neutraliseerida", aga seda va juudi-jumalat ta ei salli!
Igast para-asjade vastu oleme ka kogu aeg mõlemad huvi tundnud, vb. ma pisut rohkem.
Täiega olen vältinud ainult neid "krokodilli-jutte", ma mõtlesin, et nii jabura asja sisse ma küll süvenema ei hakka Smile, aga see osutus väga huvitavaks!!!
Ja ma arvangi, et ega üks inimene teisele seda usuasja ära ei seleta, teil näiteks on usk, et ma teen midagi valesti ja saan millestki valesti aru ja mind on vaja päästa minu usu käest... ma ei veena teid ümber, et mulle meeldib see, ma olen selle valinud, uurinud, kontrollinud? Ja ma ei ole loll!? Äkki on hoopis nii, et teie ei saa aru ja olete lollid!?
ah? mh? ah?
Kes kõige rohkem loll jõuab öelda teistele, on võitja ja kõige targem!

(01-08-2013 20:46 )olematu Kirjutas:  Vaata kui huvitav, kas see on pippi arusaam dialoogist ? Et kui küsimustele vastata ei suuda, siis muutub isiklikuks ?

Lollitundja või mitte, aga inimlooma tunnen küll .Nii palju olen ma elu ja inimesi näinud küll . Ühe inimlooma sees mässab praegu ka loom , kes ei saa lasta teistel olla nagu nad on .Ja nii ongi võimalikud olukorrad , kus kristlik kirik veel 21 sajandil sümboolselt õlenukke nõia pähe põletab .
Rahusta seda looma enda sees , pipp . On ka teisi arvamusi peale kristlike arvamuste .
Sa meenutad mulle kangesti

Shyrlymyrly - Tõekuulutaja, kes ei pea argumenteerima, kuna ta teab, et tal on õigus. Teistele pähe istumine. Teistest kasutajatest põhjendamatu mittearusaamine. Üleolev suhtumine. Ilmselt ka alla 14 aasta vana. .

http://www.para-web.org/showthread.php?tid=5967

No misasja?
Minu arust on siin hoopis aina pipp ja pipp, et kui loll ja kui noor, rääkige, mis teile kristluse juures ei meeldi/Kristuse/Jumala!

(01-08-2013 18:59 )Minaelan Kirjutas:  
(01-08-2013 16:19 )Eithea Kirjutas:  Mitu sind siin siis nüüd on?

Nad kannavad vist sama kilpi Pippiga jt kristlastega ja peavad püha võitlust meiesuguste "nõidade" ja "paganatega".
Nendega vaidlemine meenutab mulle Don Quijote võitlusi Smile1.

(http://abimaterjalid.blogspot.com/2012/1...a-don.html )

Mulle tundub jälle, et kiusate kristlasi taga ja valetate nende kohta. Smile1
(see on nali!)
(01-08-2013 22:24 )Jõhvikas Kirjutas:  
(01-08-2013 21:26 )Punahabe Kirjutas:  Ükski religioon ei ole kunagi loodud anastamiseks ja orjastamiseks.Religiooni ei saagi sedasi luua.



"Tänu", näiteks kristlikule religioonile on tõesti nii mõnedki inimesed vaguramad ja on ka neid, kes täielikult kotti aetuna on vaat, et headuse kehastused, aga... Suures plaanis on kõik religioonid siiski ja siiski vaenulikud ja surmavad kõige ja kõigi suhtes, mis ei ole tema moodi või usku.

Peab näiteid tooma? Ava oma silmad ja näiteid kui palju, kui ainult tahtmist silmi avada oleks.

Samamoodi on teadus religioon, demokraatia on religioon, "para" on religioon! Isegi mood on religioon! Smile
Kristlus on usk armastusse!
(selle postituse viimane muutmine: 15-08-2013 03:57 pipp.)
Leia selle kasutaja kõik postitused
pipp
Bännitud

Postitusi: 135
Liitunud: Jun 2010
15-08-2013 02:27
Postitus: #87
RE: Kristlus on ikka liiga radikaalne?
(09-08-2013 22:05 )Balzzar Kirjutas:  Suurem osa inimestest on loogikas nõrgad, mistõttu langetake kergelt erinevate usundite küüsi. Ego vajab mingit emotsionaalset kinnitust, kasvōi ebaloogilist, et saavutada ellujäämise tunne. Siin ulatabki usund oma abistava käe ja aitab peita inimese ürgset hirmu jääda üksi. Ühesōnaga emotsioonide lūpsmine käib. Selleks, et olla empaatiavōimeline, tasakaalukas ja arukas inimolend ei pea ennast siduma Kristlusega. Must-valge maailmapilt on arengut pärssiv ja primitiivne.


Kindlasti lüpsab keegi ka inimeste emotsioone!

Piltlikult oled Sina Jumalast elav, nagu laps ema rinna otsas, kui Sinu ema Sinult ära võtta, on küsitav, kas Sa jääd ellu! Jumal tahab inimestest iseseisvaid (täiskasvanuid) kasvatada!
(selle postituse viimane muutmine: 15-08-2013 10:28 pipp.)
Leia selle kasutaja kõik postitused
Samir
Tavaliige

Postitusi: 202
Liitunud: Apr 2011
15-08-2013 08:38
Postitus: #88
RE: Kristlus on ikka liiga radikaalne?
(15-08-2013 01:20 )pipp Kirjutas:  Kristlus on usk armastusse!
Nii, tore, aga kuhu sa jätad siis jumala viha? Sellise mastaapse, "eepilise"( maeivõi, krt, va saadana laenväljend, mida noorem rahvas viimasel ajal isukalt kasutab), ehtpiibelliku kirelõõma??
Kõik kristlusjüngrid räägivad (mõni ka läbi lillede) mingitest müstilistetst "nuhtlustest", karistustest", mida jumal temasse mitteuskujatele saatvat. Veelenam, nuhtlusi tuleb ka temasse uskujatele: seda olla vaja "usu järelekatsumiseks".
Su tekste lugedes tundub, et sa võtad nn uuele ajale omaselt kristluselt need osad, mis sulle meeldivad ja liigitud maailmavaateliselt seetõttu eikuhugi. Ehk siis, vabandust, genereerid teatavat ajuseisundit nimega sädelev puder.
Ma ei taha aga sugugi väita, et kristlus(või siis selle derivaadid) on vaimselt nõrkadele. Meiemaal on liikvel hea väljend "terve talupojamõistus" - soovitan seda kasutada igal usukannatajal.
Kui süveneda natuke, et mis ja milleks, jõuame ikka välja keskendumiseni, mis on sisuliselt töö iseendaga. Selleks, et Sananda appi tõttaks, tuleb muidugi kordi vähem enesega tegeleda, kui taimede jutust arusaamiseks vaja...

http://birramee.blogspot.com
Leia selle kasutaja kõik postitused
Tulnukinimene
turist Maal

Postitusi: 661
Liitunud: Mar 2012
15-08-2013 08:43
Postitus: #89
RE: Kristlus on ikka liiga radikaalne?
"Ristiusk loodi, et sel ajal inimesi ohjes hoida."
Leia selle kasutaja kõik postitused
Teeline
teel tundmatusse

Postitusi: 132
Liitunud: Jul 2013
15-08-2013 09:54
Postitus: #90
RE: Kristlus on ikka liiga radikaalne?
Kuna teema on algatatud Kas? kysimusega ehk "kinnise" kysimusega, saabki vastuseks olla ei v6i jah, igasugune arutlus on juba eos määratud hukule. Muidugi äkki oligi eesmärgiks oodata vastuseid "jah on kyll" ja siis usinasti vastu vaielda wink Teemasid v6iks alustada "avatud" kysimustega nagu "mida te arvate?" vms
Ise olen juba perekondlikult tugevalt kristliku taustaga, samas mingit kristluse pähemäärimist kodus ei toimunud, k6igil oli vaba valik. N6ukaajal oli see ka yks kindel viis avalikule korrale vastu hakata. Radikaalseks teevad yksk6ik mis asja kitsa silmaringiga inimesed, kes jäigalt oma joru ajavad.
Leia selle kasutaja kõik postitused
positiivne
.

Postitusi: 3,099
Liitunud: Aug 2012
15-08-2013 10:34
Postitus: #91
RE: Kristlus on ikka liiga radikaalne?
Selle põhjal, mida Ješua (väidetavalt) rääkis ja mida kirjeldab Uus Testament tema aja ja tema ümber toimunu kohta, võib väga vabalt öelda, et tal oli oma aja üks radikaalsemaid ideid. Ja see tema sõnum on tegelikult uskumatult radikaalne siiamaani.

Teema algataja küsimus on minu meelest igas mõttes valesti püstitatud. Selles, et kristlus on radikaalne, ei ole ju kahtlust.
Ja sealt maalt, kui kristlusest sai riigireligioon ja see omandas poliitilise võimu, liitusid sellega ambitsioonikad, auahned inimesed ja läks nii nagu ... teate küll.

"Kristluse" õige mitmed sajandid on olnud verised, ülekohtused ja julmad.

Aga idee kui selline, on siiski erakordne ja ainulaadne.
(selle postituse viimane muutmine: 15-08-2013 10:40 positiivne.)
Leia selle kasutaja kõik postitused
Teema on suletud 


Võimalikud seotud teemad...
Teema: Autor Vastuseid: Vaatamisi: Viimane postitus
  Altai šamanism, kas kristlus on saatanast? VironShaman 51 2,639 Eile 23:19
Viimane postitus: Hansee
  Judaism, islam ja kristlus arutluseks VironShaman 352 69,081 18-04-2017 10:14
Viimane postitus: Nielander
  Jacque Fresco arvamus usust (Kristlus). Teie mõtted? Balzzar 2 2,061 03-02-2012 11:00
Viimane postitus: kage

Vali alamfoorum:


Kasutaja(d) vaatamas seda teemat: 1 külalist

gro.bew-arap[tä]bew-arap | Para-web | Tagasi üles | Tagasi sisu juurde | Mobile Version | RSS voog