[Psühholoog]

WAO!

Ah et nüüd on WAO! ?? Ennem olite küll kindel, et teie laps millegi sellisega ei tegele.

What a shame.

[kage]

Ah et nüüd on WAO! ?? Ennem olite küll kindel, et teie laps millegi sellisega ei tegele.

What a shame.

Kas on vaja asjaolusid teadmata kohe süüdistama hakata? Kas sa tead kuidas programmid ja operatsioonisüsteem nutitelefonis omavahel suhtlevad ning millised vead seal võivad olla? Sest kui see tõesti nii on, et programm on nutitelefonis ja laps kujutist tahtlikult pildile lisanud, siis edasine oleks juba küsimus mobiili ja programmi tegijatele, et kuidas selline asi juhtuda sai.

[Psühholoog]

Ah et nüüd on WAO! ?? Ennem olite küll kindel, et teie laps millegi sellisega ei tegele.

What a shame.

Kas on vaja asjaolusid teadmata kohe süüdistama hakata? Kas sa tead kuidas programmid ja operatsioonisüsteem nutitelefonis omavahel suhtlevad ning millised vead seal võivad olla? Sest kui see tõesti nii on, et programm on nutitelefonis ja laps kujutist tahtlikult pildile lisanud, siis edasine oleks juba küsimus mobiili ja programmi tegijatele, et kuidas selline asi juhtuda sai.

Ma ise puutun nii Android süsteemiga kui ka iOS süsteemiga igapäevaselt kokku, aga see selleks.
Olgem ausad, emad tahavad alati hästi uskuda oma lapsest, nõnda ka siin ilmselt juhtus, kus ema ''Selgitaja'' oli üsna kindel, et laps ei kasutanud ühtegi rakendust selleks, et see pilt nii välja kukuks.
Ja mina ei süüdista ei seda ema ega ka mitte seda last.
Pigem point seisneb selles, et enne pildi avaldamist kui ka kriitikast osa saamist, tuleb ikkagi kaaluda mõlemaid variante: ''Fake pilt või tõene''.
Antud juhul ''Selgitaja'' ei vaenunud kaalumagi seda esimest varianti, peale asitõendite välja ilmnemise.

[Selgitaja]

Kurvastusega peab tõdema, et ei ole see mäng, mida arvasin. Roblox on mäng, mida nad mängivad ja mitte nad ei ütle kummitus (ghost), vaid külaline (guest). Ja kui hoolikalt uurite, ei kattugi kujutised.
To: psühholoog - et laps mängib arvutimänge, mis on tavaline nähtus tänapäeval, ei tähenda seda, et ta mingeid pettusi korda saadaks. Inimesi ja tausta teadmata hoidke oma julmad kommentaarid endale. Olen seni rõhutanud ja rõhutan edasi, et eesmärk ei ole välja selgitada, et on paranormaalsus, vaid et MIKS ta sinna tekkis. Kui midagi tarka pole öelda või aidata ei soovi ega oska, siis pole sellest ilkumisest mingit kasu.

Kes väidab, et ma ei ole vaevunud uurima ratsionaalseid põhjendusi, väidab seda teadmatusest. See, et teie ei näe ja ei ole kursis, ei tähenda, et seda ei toimu.

[Jõhvikas]

Olgem ausad, emad tahavad alati hästi uskuda oma lapsest, nõnda ka siin ilmselt juhtus, kus ema ''Selgitaja'' oli üsna kindel, et laps ei kasutanud ühtegi rakendust selleks, et see pilt nii välja kukuks.
Ja mina ei süüdista ei seda ema ega ka mitte seda last.
Pigem point seisneb selles, et enne pildi avaldamist kui ka kriitikast osa saamist, tuleb ikkagi kaaluda mõlemaid variante: ''Fake pilt või tõene''.
Antud juhul ''Selgitaja'' ei vaenunud kaalumagi seda esimest varianti, peale asitõendite välja ilmnemise.

Kui lugeda sinu esimesi postitusi, siis olid sa ise ju ka üsnagi kindel, et tegu võltsinguga ei ole. Milleks nüüd siis kogu süükoorem pildi autori ema kraesse ajada, samas kui selle teema ju sa ise siia foorumisse tegid ja levitamisele igati kaasa aitasid?
Väitsid ju üsna alguses. et "kui aus olla, siis mind jätab selle pildi tõesus või mittetõesus täiesti külmaks". Juba siis ma vaatasin, et tegelikult see nii ei ole ja arvestades veel tänast teksti, siis seda kindlam on minu arvamus. Kuidas see vanasõna nüüd oligi - pada sõimab katelt? Pole vaja sõimelda ei süüdistada. Taaskordne õppetund kõigile.

[Selgitaja]

Olgem ausad, emad tahavad alati hästi uskuda oma lapsest, nõnda ka siin ilmselt juhtus, kus ema ''Selgitaja'' oli üsna kindel, et laps ei kasutanud ühtegi rakendust selleks, et see pilt nii välja kukuks.
Ja mina ei süüdista ei seda ema ega ka mitte seda last.
Pigem point seisneb selles, et enne pildi avaldamist kui ka kriitikast osa saamist, tuleb ikkagi kaaluda mõlemaid variante: ''Fake pilt või tõene''.
Antud juhul ''Selgitaja'' ei vaenunud kaalumagi seda esimest varianti, peale asitõendite välja ilmnemise.

Kui lugeda sinu esimesi postitusi, siis olid sa ise ju ka üsnagi kindel, et tegu võltsinguga ei ole. Milleks nüüd siis kogu süükoorem pildi autori ema kraesse ajada, samas kui selle teema ju sa ise siia foorumisse tegid ja levitamisele igati kaasa aitasid?
Väitsid ju üsna alguses. et "kui aus olla, siis mind jätab selle pildi tõesus või mittetõesus täiesti külmaks". Juba siis ma vaatasin, et tegelikult see nii ei ole ja arvestades veel tänast teksti, siis seda kindlam on minu arvamus. Kuidas see vanasõna nüüd oligi - pada sõimab katelt? Pole vaja sõimelda ei süüdistada. Taaskordne õppetund kõigile.

Jah, ma olen kindel, et see ei ole võltsing. Ma ei välista, et on optiline vingerpuss.

[Jõhvikas]

Ja kui hoolikalt uurite, ei kattugi kujutised.

Minu vaatlusel ja võrdlusel kattuvad küll. Üks on suurem, teine väiksem, aga sama mis sama...

To Selgitaja - keegi ei ütlegi, et 9 aastane poiss omab mingit suurt petuplaani. Lapsed tegid omavahel nalja, kasutasid seda äppi ja nii see kujutis sinna pildile sai. Võimalusi on veel ja veel. Ka see, et see äpp kuidagi iseeneslikult rakendus.

[Celtic]

Originaalpildi kohta:

Pilt oli 2Mpix suurusega (1600x1200) ja failis puudus täielikult igasugune pildistamisseadmele ja võtteparameetritele viitav meta-info. See viitab ainult ühele - pilti on kas tahtlikult või tahtmatult manipuleeritud, s.t. mingi tarkvaraga töödeldud ja/või ümber salvestatud.
Heledus- ja varjualade töötlemisel paljastus varjust vasakul üks sirge vertikaalne kriips, mida pildistatud puude vilus ei saa looduses olla. Võimalik, et tegu on kas peegeldusega klaasist või pealekleebitud pildi servaga.
Illustreerimiseks asetasin kõrvuti "enne ja nüüd" väljalõiked kõnealusest pildist:

http://www.vtl.ee/files/anom170913.jpg

[Selgitaja]

Originaalpildi kohta:

Pilt oli 2Mpix suurusega (1600x1200) ja failis puudus täielikult igasugune pildistamisseadmele ja võtteparameetritele viitav meta-info. See viitab ainult ühele - pilti on kas tahtlikult või tahtmatult manipuleeritud, s.t. mingi tarkvaraga töödeldud ja/või ümber salvestatud.
Heledus- ja varjualade töötlemisel paljastus varjust vasakul üks sirge vertikaalne kriips, mida pildistatud puude vilus ei saa looduses olla. Võimalik, et tegu on kas peegeldusega klaasist või pealekleebitud pildi servaga.
Illustreerimiseks asetasin kõrvuti "enne ja nüüd" väljalõiked kõnealusest pildist:

http://www.vtl.ee/files/anom170913.jpg

Nägin seda pilti ka. Ei hakka üldse väitma, et mulle kõik rusuvalt ei mõju. Tunnen end juba peaaegu spekulatsioonide kaudu erilise prohvina töötlusalal, veelgi enam - laps ka - kuigi tegelikult on teadmised nullilähedased. Originaal on edastatud metaandmetega inimesele, kes paar päeva tagasi oli nõus tegelema. Sai rohkemgi lisa. Küll tuleb ka selgus.

[kage]

Ma ise puutun nii Android süsteemiga kui ka iOS süsteemiga igapäevaselt kokku, aga see selleks.

Kas sa suudad kerneli tasemel meile selgitada Androidi ja iOS'i toimimist või ainult tavakasutaja tasemel?

[Psühholoog]

Tsiteerin ennast esimeses postituses:
''Allikas on facebookist ja allikas tundub üsnagi tõene olevat.''
Seda kirjutasin ma puhtalt pildi kommentaaride ning pildil üsnagi tõetruu kujutise põhjal.

Praeguseks hetkeks on ju ilmselgelt ära tõestatud, et see pole optiline vingerpuss ega ka mingi kummitus, vaid seda tegi kindel rakendus.
Mind jätab tõesti külmaks pildi tõesus, sest minujaoks on paranormaalne maailm olemas olenemata sellest, kas see pilt on tõene või mitte.
Ma pole tahtnud kedagi süüdistada ega rünnata ja ütlen ausalt, et pole väga läbi lillede ütleja.
See öeldud, lugupeetud ''Selgitaja'', ärge võtke siinset nii isiklikult ja südamesse, ma tean, et te võtate, aga katsuge seda mitte teha. Paratamatult on kriitika igal pool.
Aga Jõhvikas, mind lihtsalt häirib see, et kui inimene nii surmkindlalt väidab, et pilt on tõene ja selleks, et seda enesekindlust muuta, on mõned inimesed natuke tööd teinud ja reaalselt toonud tõendeid, et ei tasuks nii enesekindel olla, eriti sellises teemas nagu seda on paranormaalne maailm.

[Selgitaja]

Tsiteerin ennast esimeses postituses:
''Allikas on facebookist ja allikas tundub üsnagi tõene olevat.''
Seda kirjutasin ma puhtalt pildi kommentaaride ning pildil üsnagi tõetruu kujutise põhjal.

Praeguseks hetkeks on ju ilmselgelt ära tõestatud, et see pole optiline vingerpuss ega ka mingi kummitus, vaid seda tegi kindel rakendus.
Mind jätab tõesti külmaks pildi tõesus, sest minujaoks on paranormaalne maailm olemas olenemata sellest, kas see pilt on tõene või mitte.
Ma pole tahtnud kedagi süüdistada ega rünnata ja ütlen ausalt, et pole väga läbi lillede ütleja.
See öeldud, lugupeetud ''Selgitaja'', ärge võtke siinset nii isiklikult ja südamesse, ma tean, et te võtate, aga katsuge seda mitte teha. Paratamatult on kriitika igal pool.
Aga Jõhvikas, mind lihtsalt häirib see, et kui inimene nii surmkindlalt väidab, et pilt on tõene ja selleks, et seda enesekindlust muuta, on mõned inimesed natuke tööd teinud ja reaalselt toonud tõendeid, et ei tasuks nii enesekindel olla, eriti sellises teemas nagu seda on paranormaalne maailm.

No aga ei ole ju mitte midagi veel tõestatud. Kus on fakt, et nii oli nagu tundub olevat Teie soovunelmates? Uskuge mind, sellega tegeleb inimene, kes teemat valdab. Tore on, et ta üldse mind jutule võttis. Lisaks kõigele muule on ta igasugustele kummitusteemadele skeptiliselt meelestatud. Seega seda enam on sealt oodata objektiivset vastust. Mul on targem eemale tõmbuda kogu teemast mõneks ajaks ja kui midagi selgub, anda teada, milline on lõpplahendus.
Armsad inimesed, kui te aina kaasinimestele nende tegutsemistahtes kaikaid kodaratesse loobide, enesehinnangut maha üritate tampida ning abi asemel pigem moraalselt kahju tekitate, siis ei saagi mingisuguseid häid asju sündida. Milleks seda kõike vaja on? Ja mille pagana pärast peaksin mina olema huvitatud sellest, et paiskaksin laiali pildi, mis on võltsing, et siis end teadlikult lolliks teha või? No pidage nüüd hoogu. Minus on palju head usku ja tahet. Hoidkem kokku.

[8-0]

Selliseid äppe on ka UFODE temaatilisi. Tõmbasin ka endale ja tegin päris realistliku "ufo vaatluse" Tallinna kesklinna kohal. Pilt on illustreeriv aga sama äppiga tegin ise ka.

http://www.androidtapp.com/wp-content/up...50x309.png

---

[Celtic]

Selgitaja käitub äärmiselt ebaadekvaatselt. Kahtlen, kas tegemist on üldse inimesega, kes annab enesele aimu sellest, millest ta räägib...

[zen faran]

Huvitav, kas mu silmad näevad siin foorumis kunagi ka fotot, mille puhul tekiks kahtlus, et kas on päris para või võltsing?
Ilmselt mitte...

[excubitoris]

Huvitav, kas mu silmad näevad siin foorumis kunagi ka fotot, mille puhul tekiks kahtlus, et kas on päris para või võltsing?
Ilmselt mitte...

Ei nori aga tahtsid vist ütelda midagi sellist:
...mille puhul ei tekiks kahtlust, et tegu on ehtsa kummitusega pildil.

Mina olen aga tipa optimistlikum - usun ja arvan, et ühel hetkel kindlasti.
Aga arvan, et kummituse definitsioon vajaks natuke ülevaatamist.
Iga udukogu pole kummitus ja iga kummitus pole udukogu - pildil siis.

[zen faran]

Tahtsin öelda just seda mida ütlesin - isegi kahtlemiseni ei jõua. Kohe on selge, et mis on mis. Kahtlemine tähendab, et on võimalus.

[Psühholoog]

Huvitav, kas mu silmad näevad siin foorumis kunagi ka fotot, mille puhul tekiks kahtlus, et kas on päris para või võltsing?

Minuarust kasutaja Celtic'u antud pilt on piisav arusaamaks, et pilt ei ole truu ning on ilmselt tehtud nutitelefoni rakenduse abil.

[egotrip]

Huvitav, kas mu silmad näevad siin foorumis kunagi ka fotot, mille puhul tekiks kahtlus, et kas on päris para või võltsing?

Minuarust kasutaja Celtic'u antud pilt on piisav arusaamaks, et pilt ei ole truu ning on ilmselt tehtud nutitelefoni rakenduse abil.

Nõustun täielikult. Pildi vaatlemisel on joont on selgelt näha.

[jonnipunn]

3 minutit surfamist ja nüüd jäi sama mees mulle pildile.

Läksin teemast mööda aga kas see külmiku otsas on basiilik? Hansa Herbs?
Ahjaa...Mulle tundus see esimese pildi pealt ,,zweik'' olevat...Vähemalt nii ma teda ette kujutan