Kas kõik inimesed on võrdsed?

Raudteel kõndinud naine hukkus rongi all, sest talle ei meeldinud toon, millega kaaskodanlased teda hoiatasid läheneva rongi eest. Selle asemel, et hoiatust kuulda võtta, solvus neidis ja hakkas mossitama kuniks oli liiga hilja.

Oma misioonil mõista inimeste käitumist, olen korduvalt tunnistanud, kuidas paljud meist otsustavad ignoreerida tõde, kuigi nähtavad märgid on ümberlükkamatud. Läbi mitmete testide ja provokatsioonide olen hakanud mõistma, et probleemiks ei ole tõe mittenägemine (inimesed teesklevad enda rumalust), vaid ettekujutlusvõime puudus, mis tähendab, et paljud meist elavad hetk korraga ja ei suuda mõista, kuidas hetkeolukord ja hetkeotsused mõjutavad (lähi)tulevikku või nn suuremat pilti.

Võib-olla panen puusse, aga kord-korralt hakkab selgemaks saama:

1. Näited, mis on mõeldud illustreerimaks mingit mõtet/arusaama, ei võeta näidetena, vaid reaalsete olukordadena. Jäädakse näitesse kinni. Näiteks küsitakse linki juhtumile, mida kirjutasin esimeses lõigus.

2. Kujunduslikust keelekasutusest ei mõisteta -- kui ei räägita asjadest konkreetselt, ei saada saada. Näiteks küsitakse, mis suuremõõdulisest pildist ma just rääkisin.

3. Tõde vs autoriteet võitja on pea alati autoriteet, olgugi, et autoriteedi versioon on läbinähtav vale. Väga hea näide näiteks 9/11 ja Pentagoni aurustunud lennuk.

Kunagi kirikuõpetajaga pajatades arvas too, et inimestele ei tohi kunagi otse midagi ütleda (Näiteks et "Inimesed on idioodid"), sest nad hakkavad ennast kohe kaitsma, keegi ei taha olla idioot ja seega ei üritagi nad aru saada suuremast mõttest. Samas kui väita, et osad inimesed on idioodid, ei hakka samuti inimesed kaasa mõtlema, sest kõik eeldavad kohe, et jutt ei käi neist.
Kui aga rääkida läbi lillede, saavad allegooriast aru nutuselt vähesed.

Kõige mõjusam oli tema arvates tekitada inimestele autoriteet, kelle olekut hakkavad inimesed matkima. Jeesus, Buddha jne. Kuid see on minu arvates ebaeetline ja kaugendab inimest endast. Kui inimesel polegi olemas "ennast", siis on see arusaadav ja effektiivne võte, kuid juhul, kui inimesel siiski on "mina" olemas (nagu ma usun, võibolla sinisilmselt), on selline mõjutamine äärmiselt ohtlik inimesele ja suuremas pildid kogu ühiskonnale.

Mina või inimese enda all ei pea ma silmas ego, vaid sisemist mootorit, mis kogub infot ja vastavalt sellele vormib arusaama, mille keskmeks on inimene ise. Nn kaine mõistus.

Kas koolisüsteem tapab ettekujutuse oma tee-mida-ma-ütlen-ja-sa-saad-viie võttega? Kas autoriteet võidab alati, sest autoriteeti kardetakse? Või on see mingi massipsühhoos (teen, sest teised teevad kah)?

Või ongi nii, nagu mõned kipuvad meie seast arvama -- inimesed on oma ehituselt erinevad ja osad meist ei olegi suutelised genereerima originaalset mõtet või suuremast pildist aru saama.

See teema koos teemaga "Inimesed on idioodid" peaksid kuuluma, kas alafoorum "Muu"- Laste müstikanurk või siis Üldteemad. Sobib ka alafoorumisse Inimene - see kummaline olend.

(14-02-2014 11:41 )Eithea Kirjutas:  See teema koos teemaga "Inimesed on idioodid" peaksid kuuluma, kas alafoorum "Muu"- Laste müstikanurk või siis Üldteemad. Sobib ka alafoorumisse Inimene - see kummaline olend.

Nõus. Tuleb aga tunnustada Fallenboy jätkuvat uljust sarnaseid teemasid püstitada aga erineva pealkirja all. Fallenboyle peaks ehk siiski lugemismaterjali soovitama? Otsivale hingele kuluvad juhatused ära.

(14-02-2014 11:47 )positiivne Kirjutas:  Fallenboyle peaks ehk siiski lugemismaterjali soovitama? Otsivale hingele kuluvad juhatused ära.

Aga palun, ootan raamatu pealkirja.

Sa vajad minu meelest teoseid, mis tutvustavad sulle inimest ja inimolemust ja inimest "käimas hoidvaid mootoreid". Ja need ei tohiks olla teatmeteosed vaid ilukirjandus. Aga siin võta lihtsalt maailmaklassikud järjest ette.

---

Balzaci "Kogutud teosed" alustuseks. Siin on inimomaduste ja karakterite diapasoon küllalt vingelt ära toodud. Soovitan algusest pihta lugeda ja lõpuni välja.

Noh, kui aus olla, siis Balzac on läbi töötatud juba aastaid tagasi. Ja enamus kirjandusklassikastki, sest käisin vastava kallakuga koolis.

Miks ei tohi olla teatmeteosed? Arvad, et ümberjutustamata infost ei näri läbi?

Mis arvad raamatutest nagu Edward Bernays "Propaganda" või Le Bon "The crowd". Midagi Freudilt? Sogyal Rinpoche "Tiibeti raamat elust ja surmast", kui minna sügavamalt hinge sisse.

Piibel, Koraan ehk? Veedad?

(14-02-2014 14:03 )Angervaks Kirjutas:  

(14-02-2014 13:36 )fallenboy Kirjutas:  Noh, kui aus olla, siis Balzac on läbi töötatud juba aastaid tagasi.

Oo, suisa läbi töötatud. Tegid põhikooli kirjandustunnis ühe kontrolltöö selle peale?

Lase kogu see tollane nimekiri uuesti läbi ja ära asja praegu keerulisemaks koraanide ja muude põhikirjadega.

Mis su probleemiks on?

(14-02-2014 11:41 )Eithea Kirjutas:  See teema koos teemaga "Inimesed on idioodid" peaksid kuuluma, kas alafoorum "Muu"- Laste müstikanurk või siis Üldteemad. Sobib ka alafoorumisse Inimene - see kummaline olend.

Tean sobivamaid kohti. Ja ka meetodeid.

Viimase 20 aasta, eriti selle teine kümnend mil nutitelefonid ja facebook said noorte seas valdavaks näppimisvahendiks võib teatud osa noori tõepoolest rumalamateks nimetada, pole ju vajadust pikki tekste läbi lugeda, pole vaja käsitsi kirjutamise tehnikat õppida, kontrolltöödes ainult linnukesed või sõnad õigetesse kohtadesse tippida. Omavahelises suhtlemises puuduvad igasugused originaalsed mõtted, ainult laigitakse muusikapalu või artiste, kui vaadata tänavapilti siis on see täis nutides tuhnivaid tegelasi kõrvaklapid kõrvades. Parim viis toota kasulikke idioote, kes ise ei mõtle kaugemale oma iidolitest muusikas ja kinos.
See muidugi ei tähenda, et õpetajahärral Faradyl pole paremaid ideid ja lahendusi, küsimus on ainult selles kas neid tunnistavad ka noored ise, kõik vastused ju annaabis kättesaadavad, ainult maksa õppimise asemel ja kontrolltöö või iga küsimuse vastus paari nutiliigutamise kaugusel.

Arvad, et tegemist on taandarenguga? Aga kunagi ju siiki olid inimesed, kes said maailma asjadest aru, või on see alati nii olnud, et "eliidi" poolt halliks massiks ristitud inimesed on olnud teisejärgulised, mitte seetõttu, et nende arengut pärsitakse, vaid sest nad ei olegi arenguvõimelised? Indiaanlaste kogukonnad, mis olid suhteliselt anarhistlikud, demokraatlike sugemetega, annavad tunnistust, et autonoomne mõtlemine on/oli võimalik. Või olid anarhistlikud vaid perekonnavahelised suhted ja perekonna sees oli tegemist hierarhiaga, mis kaitses lihtsama arusaamaga liikmeid? Samuti aborigeenid, kelle arusaamine on vägagi arenenud ning kohati võib lausa vastandada valgete omaga (ei ke*i enda pereliikmeid, mida valged suure mõnuga tegid eelmise sajandi kolmandas veerandis).

Samuti erinevate filosoofiate (kristlus, budism) ridadevaheline hoiak, et igaüks on võimeline valgustuma ja "maaja loori eemale lükkama" ). Millest järeldub ka, et probleem on vanem, kui Facebook.

Või on lihtsalt shamaanide, tervendajate, preestrite teadmised hakanud levima, aga mis paljude jaoks ei ole arusaadavad?

Balzaci "Kogutud teostes" leiab inimese närususe ja suuruse kogu spektri ja see millistel asjaoludel eelnimetet omadused ilmnevad tema teostes, on kirjaniku poolt väga põhjalikult läbitöötatud. Seda soovitan sul Fallenboy kindlasti lugeda ja "läbi töötada".

Mulle paistab Fallenboy, et sul on elu inimlik mitmetahulisus märkamata jäänud ja sa oled takerdunud kuhugi...

Mulle paistab positiivne, et Sa ei taha sugugi arutada midagi -- et loe ja vaata ja uuri ja puuri. Sul pea otsas olemas, pane tööle ja ütle oma arvamus välja! See on foorum, mitte raamatuklubi!

(14-02-2014 11:24 )fallenboy Kirjutas:  Võib-olla panen puusse, aga kord-korralt hakkab selgemaks saama:

1. Näited, mis on mõeldud illustreerimaks mingit mõtet/arusaama, ei võeta näidetena, vaid reaalsete olukordadena. Jäädakse näitesse kinni. Näiteks küsitakse linki juhtumile, mida kirjutasin esimeses lõigus.

2. Kujunduslikust keelekasutusest ei mõisteta -- kui ei räägita asjadest konkreetselt, ei saada saada. Näiteks küsitakse, mis suuremõõdulisest pildist ma just rääkisin.

3. Tõde vs autoriteet võitja on pea alati autoriteet, olgugi, et autoriteedi versioon on läbinähtav vale. Väga hea näide näiteks 9/11 ja Pentagoni aurustunud lennuk.

Väga kena, et mingid teemad saavad selgeks. Järgmine samm on see, et kuidas selgeks saanud tähelepanekute alusel lahendusele (sa oled ju lahendustele orienteeritud) suunatud protsessi juurutada, sest näpuga neile osutamine ja teistelt nende likvideerimise nõudmine ei ole lahendus nagu lahendus ei ole ka probleemi teadvustamine.

Ärge nüüd ehmatage kui väidan et eestlaste rahvakultuur on oma olemuselt professionaalsete lihtinimeste (no ei hakka ütlema et orjade) poolt sajandite vältel väljatöötatud rehepapikultuur oma valitsejate vastu.
Meilt on kõrgkihti lahkunud hulk helgeid päid aga koos sellega on nad saksastunud, venestunud ja nüüd siis rõõmsalt ennast ja oma lapsed ubainglasteks koolitanud.
Samas lihtrahvas on jäänud ja loodetavasti jääb veel kauaks eestlasteks.
Vaata kasvõi ühe vene seltskonna ülistajat Urmetit
http://epl.delfi.ee/news/arvamus/jaak-ur...d=67786215
Kellele vastulause esitab siis Reinsalu.
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/ar...d=67946971
Tasub matsil Urmeti alaväärsuskompleks vene aegse nimega ei tõ irod , kogda po tselovetseski govorit nautsisja (hei sina Heroodes halvustav nimi rooma valitseja kohta, kuna õpid inimese keeli rääkima, st vene keeles., kui keel ja rahvas hakkavad hääbuma. Siiani on mats keelt ja rahvust koogutamise asemel kallimaks pidanud kui kohaliku eliidi kombed ruttu inglise keelele üle minna ja lastele õiges keeles haridus anda.
Kes eestlastest on siis omavahel võrdsed ja kes teise eestlase kohta ütleb fuih mats.

(14-02-2014 15:45 )kage Kirjutas:  Väga kena, et mingid teemad saavad selgeks. Järgmine samm on see, et kuidas selgeks saanud tähelepanekute alusel lahendusele (sa oled ju lahendustele orienteeritud) suunatud protsessi juurutada, sest näpuga neile osutamine ja teistelt nende likvideerimise nõudmine ei ole lahendus nagu lahendus ei ole ka probleemi teadvustamine.

Pagan, oleks tahtnud seda ise öelda.

Oh jah, mõistlik jutt sedapuhku Reinsalult. Ahjaa, kes see Urmet on?
Üks mõistlik kommentaar sealt VS lingilt:

Tsitaat:teineeestlane
11.02.2014 09:35
Kunagi oli kommentaariumite nuhtluseks keskerakondlik spämmirobot teinelugeja (kirjutab vahel praegugi lugeja nime all, nimetab oma vastaseid mõnitavalt "kullakesteks"). Kord sattus üks kommentaator talle hambusse sellega, et too oli öelnud, et venelastel puudub empaatiavõime. Kontekst oli umbes selline, et venelane ei pea mitte millekski teiste rahvaste kannatusi. Teinelugeja kargas tollele kommentaatorile kallale ja nõudis mitu kuud järjest lahtiütlemist seisukohast, et "venelastel tervikuna puudub empaatiavõime".

Nüüd kuulutab mitte anonüümne netikommentaator, vaid artikli autor eesti rahva kohta TERVIKUNA sisuliselt sedasama: "Tegelikult – kogu eesti rahva pärast. On muidugi väga palju n-ö normaalseid kaaseestlasi, ma tunnen paljusid selliseid ja ma suhtlengi enamasti sellistega. Aga ma ei ole ei pime ega loll, ma tean ja näen, et nad ei anna kahjuks massis tooni, samamoodi nagu ei anna intelligents tooni..."

Kui Tiit Made kirjutas üleminekuaastatel venelaste kohta, et need on vägivaldsed seetõttu, et mongolid ja tatarlased vägistasid vene naisi ja et ta tunneb ka mõnda normaalset venelast (tsiteerin mälu järgi, ei pretendeeri täpsele sõnastusele), siis tõusis kisa ajakirjanduses taevani - et kuidas ikka nii võib. Nüüd kirjutab lugupeetud (laste!)kirjanik eestlaste kohta sedasama ja kui kellelgi üldse närv liigub, siis ainult sellel "ebaintelligentsel massil", millena autor eesti rahvast tervikuna presenteerib.

Ma kahtlustan, et Jaak Urmetil on mingi psüühikahäire, mis ei pruugi küll diagnoosi alla kuuluda, kuid sotsiopaatia elemendid on täiesti olemas. Mina ja maailm. Kõigile oleks meeldivam, kui ta lahendaks oma isiklikud probleemid ise, mitte ei sublimeeriks oma inimsuhetes kannatadasaamist sellistesse liialdustest nõretavatesse ja viha külvavatesse artiklitesse.

Kage, positiivne, Faraday -- kui teile teema ei sobi ja teil pole midagi asjalikku ütleda, siis kurat, lõpetage teema solkimine! Nagu lasteaed, tõsiselt. Kui te üritate mind maha teha, sest arvate, et nimetasin teid idiootideks, siis lugege enda postitused läbi ja näete, et ma võisin tervet inimkonda idioodiks nimetada, aga teie sõnavõtud on minu väljaöeldu kinnituseks.

Fallenboy sai naela peale pihta

(14-02-2014 17:30 )fallenboy Kirjutas:  Kage, positiivne, Faraday -- kui teile teema ei sobi ja teil pole midagi asjalikku ütleda

Palun selgita mida sa mahategemisena näed? Sest enda arvates kirjutasin asjaliku soovituse ja tunnen tõesti head meelt, et sul eelpoolmainitud asjad selged on seega jääb mahategemise osa mulle arusaamatuks. Samuti oleks hariv kuulda ka su seletust miks mu postitus ei ole asjalik, st mida sa selles valesti näed olevat. St seleta natuke, et ma aru saaks, sest muidu pean ma ise välja mõtlema, et mis minu arvates sinu arust valesti on, aga kuna see ei ole mõistlik tegevus ja ei anna vastuseid, siis ma parema meelega loobuks sellest ja kuulaks sinu selgitusi.

(14-02-2014 11:24 )fallenboy Kirjutas:  Raudteel kõndinud naine hukkus rongi all, sest talle ei meeldinud toon, millega kaaskodanlased teda hoiatasid läheneva rongi eest. Selle asemel, et hoiatust kuulda võtta, solvus neidis ja hakkas mossitama kuniks oli liiga hilja.

Oma misioonil mõista inimeste käitumist, olen korduvalt tunnistanud, kuidas paljud meist otsustavad ignoreerida tõde, kuigi nähtavad märgid on ümberlükkamatud. Läbi mitmete testide ja provokatsioonide olen hakanud mõistma, et probleemiks ei ole tõe mittenägemine (inimesed teesklevad enda rumalust), vaid ettekujutlusvõime puudus, mis tähendab, et paljud meist elavad hetk korraga ja ei suuda mõista, kuidas hetkeolukord ja hetkeotsused mõjutavad (lähi)tulevikku või nn suuremat pilti.

Võib-olla panen puusse, aga kord-korralt hakkab selgemaks saama:

1. Näited, mis on mõeldud illustreerimaks mingit mõtet/arusaama, ei võeta näidetena, vaid reaalsete olukordadena. Jäädakse näitesse kinni. Näiteks küsitakse linki juhtumile, mida kirjutasin esimeses lõigus.

2. Kujunduslikust keelekasutusest ei mõisteta -- kui ei räägita asjadest konkreetselt, ei saada saada. Näiteks küsitakse, mis suuremõõdulisest pildist ma just rääkisin.

3. Tõde vs autoriteet võitja on pea alati autoriteet, olgugi, et autoriteedi versioon on läbinähtav vale. Väga hea näide näiteks 9/11 ja Pentagoni aurustunud lennuk.

Kunagi kirikuõpetajaga pajatades arvas too, et inimestele ei tohi kunagi otse midagi ütleda (Näiteks et "Inimesed on idioodid"), sest nad hakkavad ennast kohe kaitsma, keegi ei taha olla idioot ja seega ei üritagi nad aru saada suuremast mõttest. Samas kui väita, et osad inimesed on idioodid, ei hakka samuti inimesed kaasa mõtlema, sest kõik eeldavad kohe, et jutt ei käi neist.
Kui aga rääkida läbi lillede, saavad allegooriast aru nutuselt vähesed.

Kõige mõjusam oli tema arvates tekitada inimestele autoriteet, kelle olekut hakkavad inimesed matkima. Jeesus, Buddha jne. Kuid see on minu arvates ebaeetline ja kaugendab inimest endast. Kui inimesel polegi olemas "ennast", siis on see arusaadav ja effektiivne võte, kuid juhul, kui inimesel siiski on "mina" olemas (nagu ma usun, võibolla sinisilmselt), on selline mõjutamine äärmiselt ohtlik inimesele ja suuremas pildid kogu ühiskonnale.

Mina või inimese enda all ei pea ma silmas ego, vaid sisemist mootorit, mis kogub infot ja vastavalt sellele vormib arusaama, mille keskmeks on inimene ise. Nn kaine mõistus.

Kas koolisüsteem tapab ettekujutuse oma tee-mida-ma-ütlen-ja-sa-saad-viie võttega? Kas autoriteet võidab alati, sest autoriteeti kardetakse? Või on see mingi massipsühhoos (teen, sest teised teevad kah)?

Või ongi nii, nagu mõned kipuvad meie seast arvama -- inimesed on oma ehituselt erinevad ja osad meist ei olegi suutelised genereerima originaalset mõtet või suuremast pildist aru saama.

---

Sinu väide, et inimesed elavad hetk korraga mis on võrdeline ettekujutlusvõime puudumisega ja samas väidad, et hetkes elamine ongi tuleviku ja tarkuse võti. Arusaamatu minule


Inimesed jah ongi erinevad ja igaühel oma tee käia. Kellel pikem kellel juba lühem. Sina näiteks läbid seda etappi selles elus, et üritad ülaltoodud küsimustele lahendusi leida ja sellest kõigest aru saada. Teiste jaoks on tähtis näiteks kuidas 100€ kuus hakkama saada ja vaimsed teemad jäävad järgmistesse eludesse lahendada või on juba eelmistes lahendatud. Üldjuhul käivad teemad läbi elude materiaalsematest probleemidest vaimsemate poole.

Autoriteet on kohati ikka hea ka, eriti kui sa oled veel väike laps ja ei tea kuidas hakkama saada. Edasi teed oma valikuid ise ja kui jääd kinni kellegi autoriteeti siis on asi halb ja ei suuda jah ise mõelda ega otsustada ja areneda. Minu vanemad on mulle väga suureks autoriteediks ja ma olen neilt õppinud mis on vale ja mis on õige. Sain selle selgeks ja läksin oma eluga edasi. Praegu on mu autoriteediks Tenzin Gyatso(ei kummarda teda vaid otsin tema jutust tarkuseterasid mis sobivad minu praeguse taseme/tarkusega. Tema õpetabki lühidalt seda, et kõik mis loeb ja on tähtis, see oledki Sina Ise.

Tarkust võib leida absoluutselt igalt poolt tuleb vaid oma süda/silmad/kõrvad avatud hoida. Ja see ongi suur pilt.

Veidi kaootiline tekst, sõnaohtrus ei tule oma mõtte selgitamisel alati kasuks

(14-02-2014 11:24 )fallenboy Kirjutas:  Või ongi nii, nagu mõned kipuvad meie seast arvama -- inimesed on oma ehituselt erinevad ja osad meist ei olegi suutelised genereerima originaalset mõtet või suuremast pildist aru saama.

Inimesed on erinevad, mis ei tähenda, et igaüks neist poleks võimeline vahel originaalselt mõtlema. Ja kes üldse otsustab kelle maailmapilt on õige? Mida võtta "õige" puhul hindamiskriteeriumiks? Majanduslik edukus? Haritus? Hingerahu?
Minu meelest on nii, et tegelikult pole mittemingisugust vahet, mida inimene oma eluga teeb - surm lükkab kõik ikka ühetasaseks. Ja see vahepeane hinnang on subjektiivne ja inimeses eneses kinni.

(14-02-2014 18:34 )kage Kirjutas:  

(14-02-2014 17:30 )fallenboy Kirjutas:  Kage, positiivne, Faraday -- kui teile teema ei sobi ja teil pole midagi asjalikku ütleda

Palun selgita mida sa mahategemisena näed? Sest enda arvates kirjutasin asjaliku soovituse ja tunnen tõesti head meelt, et sul eelpoolmainitud asjad selged on seega jääb mahategemise osa mulle arusaamatuks. Samuti oleks hariv kuulda ka su seletust miks mu postitus ei ole asjalik, st mida sa selles valesti näed olevat. St seleta natuke, et ma aru saaks, sest muidu pean ma ise välja mõtlema, et mis minu arvates sinu arust valesti on, aga kuna see ei ole mõistlik tegevus ja ei anna vastuseid, siis ma parema meelega loobuks sellest ja kuulaks sinu selgitusi.

Vabandust, minu viga, ajasin nimed sassi

(15-02-2014 12:18 )fallenboy Kirjutas:  Vabandust, minu viga, ajasin nimed sassi

Kelle nime kelle nimega? Ehk peaksid hoopis foorumi asemel koolipinki nühkima? Ja kunagi hiljem tagasi tulema?

(15-02-2014 14:26 )Faraday Kirjutas:  

(15-02-2014 12:18 )fallenboy Kirjutas:  Vabandust, minu viga, ajasin nimed sassi

Kelle nime kelle nimega? Ehk peaksid hoopis foorumi asemel koolipinki nühkima? Ja kunagi hiljem tagasi tulema?

Sellise inimese nimega, kes tuleb foorumisse ja hakkab otsustama, millised arvamusavaldused on õiged, millised head ning millised foorumikülastajad peavad tegema üht, millised teist.

Sellise inimese nimega, kes arvab, et kellegi arvamusele on täiesti viisakas vastata arvamuse avaldaja lahterdamise või ründamisega, selle asemel et üritada aru saada arvamusest, kaasa mõtelda ja siis argumenteeritult edasi arutada.

Sellise inimese nimega, kes ei ole aru saanud, et ideed, mis tunduvad imelikud, ei ole tingimata absurdsed, vaid vajavad ehk pisut kastist väljaspool mõtlemist ja vahel ka lausa võimatu võimatuks tunnistamist.

Sellise inimene nimega, kes arvab, et asjad on just nii nagu nad on seetõttu, et nii peab olema ega usu, et asjad võivad muutuda ja muutuvadki.

(15-02-2014 14:50 )fallenboy Kirjutas:  Sellise inimese nimega, kes tuleb foorumisse ja hakkab otsustama, millised arvamusavaldused on õiged, millised head ning millised foorumikülastajad peavad tegema üht, millised teist.

Ainsad otsustajad siin foorumis on omanikud ja nende poolt seatud moderaatorid. Ülejäänu on suhtlus. Olgu see siis milline tahes. Arvestades nii foorumi reegleid kui ka PS i.