(30-12-2014, 10:56 )Eithea Kirjutas: No Kage, ise ju alles ütlesid et täpselt on kirjasJäreldus tulebki sellest, et täpselt on kirjas. Kui ei oleks, siis ei saaks teha järeldust mis klapib olukorraga. Jah, meil on täpsusest erinev arusaam, aga mina sind sellepärast tropiks või millekski muuks ei nimeta. Aga äkki peaks ullikesed vmt sõnad kasutusele võtma.
Факт: «Туполев» срезал дерево, получил вмятины, но произвел в грязи аварийную посадку. В 8.39 он был разорван на части термобарической бомбой, которая убила пассажиров. Всех выживших добили выстрелами из огнестрельного оружия.
Факт: Звуки выстрелов идут от огнестрельного оружия, и фильм Володи Сафоненко является доказательством убийства тех пассажиров, которые выжили при взрыве.
tegi mutta avariimaandumise ... termobaariline pomm rebis lenuki tükkideks ... tappis reisijad ... ellujäänud tapeti tulirelvadega ... reisijate tapmist kes jäid plahvatuses ellu.
Piisavalt täpne kirjeldus, et teha sama täpne olukorrale vastav järeldus: lennuk lendas tükkideks seega ei ole enam lennukit milles inimesed saaksid olla, st nad väljusid koos plahvatusega (vt Lemeti näidet). Keegi käis ringi ja tappis ellujäänud reisijaid ja artiklis viidatud filmist on kuulda hüüet "уходит" seega järelikult toimus plahvatuses tapetud, aga siiski ellujäänud ja liikuvate reisjate mahalaskmine.
Lisaks ka taani inseneri Glenn Jørgenseni analüüsi kus on tema poolt GeoEye'lt ostetud sattelliidifotod sees: http://orka.sejm.gov.pl/ZespolSmolenskMe...MK-99XH3Z/$File/report_smolensk_ver3-060413-3-3-1%5B1%5D.pdf
Raporti avaldas ta sellepärast, et peale kuid kestnud uuringuid ja arvutusi selgus, et venelaste ja poola valitsuse poolt koostatud raport sisaldas mitmeid eksitavaid asjaolusid lennuki allakukkumise kohta: Danish expert challenges official reports