NEOKULTISM

kogu maailma kurjajuur peitub -ism järelliites ja kõik -lus lõpuga on head, nagu kristlus

---

Mõtlesin et oleks huvitav siin äramainida de-okultist Mark Passio – „New“ Age 10 Käsku:

1. Ignoreeri kõike „negatiivset"! (Lasku põlvili, pane pea liiva alla ja tõsta perse taevasse).
2. Ära mitte kunagi vihastu! (Lase oma ajule teha lobotoomiat, et sa loomulikku viha enam ei tunneks).
3. Lahustu kõigega üheks! (Hüpnoos et kõik maailmas toimuv ongi tegelt juba alati hea).
4. Sa ei saa midagi tõeliselt teada! (Äärmuslik relativism ja solipsism, kus pole mitte kunagi midagi tõeliselt valesti).
5. Nõustu, nõustu, nõustu peavooluga... ära kunagi hakka sellele vastu! (Argpüksidel puudub valitsejate suhtes sõna "EI").
6. Mina, mina, mina... olen kõige tähtsam! (Natrsism).
7. Andesta neile, kes oma pahategusid kunagi ei kahetse! (Nõrgad ei saa valet maailmas kuidagi peatada).
8. Kaost peab kartma! (Kui loobud orjameelselt vabadusest, siis saad olla alles turvaliselt).
9. Tunne end alati positiivselt hästi! (Ära kuula oma sisevarjude sisesõnumeid).
10. Meil pole tõelust tarvis! (Tõelus saab ka ilma meieta ilusti hakkama).

PS: Kuid meid saab üksnes hävitada, kui keeldume olemast tõeluse kaitsjad.

Sisuliselt tahetakse sedasi aju viia rohkem paremasse poolusesse – poisilik ja idealistlik Päike - mida küll Passio näeb pigem naiseliku poolusena. See on aga alles pool manipulatsioonist, kus toimub lambakarja valedega tasapisi üleskütmine. Kui aga ebaloomulkult moonutatud sisepinge on piisavalt mürgiseks aetud, siis asutakse vastupidi tõelist kõige süüdlast ehk vaenlasekuju massidele kujustama, kelleks on natsid, homofoobid, rassistid, konservatiivid jne. Sedasi hakatakse siis oma irratsionaalselt kogutud pettumust ja klähvivat sõimu väljaelama. A la mõeldes et neetud konservatiivid ei ütlegi kõigele uuele ja progressiivsele JAH, seega tuleb minna pühasõtta nende kuradi hitlerlastega! Tegelikult aga skisofreeniliselt sõditakse omaenda varjuga.

Siin tuleb paraku mängu ka D. Icke, kelle lõpusõnum eesti natsidele oli umbes järgmine – Teie pole eestlased, mina pole inglane... See on kõigest kogemus, aga me oleme süstemaatiliselt manipuleeritud uskuma, et kogemus on see, kes me oleme – tegelikult see ei ole nii. Me oleme lõppematu kogemuse kogemine. Muutuvad elud, muutub vaade elule, muutub taju võimalused ja suures pildis muutub kogu maailm.

Sorri härra Icke, Universumi põhiehitus ja seadused ei muutu. Kogu see lõppematuse utoopia on labane 1se dimensiooni idealism.

Ma tõsiselt küsin su arvamust, lusid ja ismid jms, kas on vajalik inimesele

Inimesele on vajalik. Teile mõlemile ei ole vajalik. Eluterve pohhu-ism on hea. Ruma-lus on kurjajuur.
Õpetaja on oma eluloos kirjutanud ,et ta leidis lõpuks suurima tervikrahu. Kõigutamatu. Loen kirjapandut ja üritan tervikmosaiiki koostada. Kõiksuses on kõik kõigega seotud. Loen kildusid ja näen ,et need lõhestavad üksteist omavahel kõlisevaks puruks-nagu peenike liiv. Näen ülima rahutuse jälge. Õpetaja , kuidas on su päiksepõimik viimasel ajal end üleval pidanud? Killuhunnikus on pusletükid ja parketijäänused. Suur ja väekas naisekäsi suudaks selle hunniku luuaga ruttu kokku pühkida. Rahutu süda. Kas ikka on tšakrad ületähtsustatud rumalus elupuul? Miks juurtest tõusev rahutus latva kõigutab? Õpetaja kirjutas kunagi ka ,et lõplikult lahtirullunud kundalini on pöördumatu ning kõikehävitav ja põletav. Mida söötis õpetaja oma tulihobule? Millised puud said tuhaks?

Tasasel allikal kohtusid ,,juhuslikult,, naine tumedas ja mees heledas. Uhkelt põrnitavad nad teineteist. Nad ei vaja üksteist. Naisel on omal kõvemad terasest munad kui sajal mehel kokku ning ta on naiselik. Mees loob luulet, mida kadestaks sada poetessi, kuid ta on mehelik. Kumbki ei vaja abiratast endale. Piisab ühestki. Üks keerleb ühele poole ,teine teisele. Kohtudes lendaks sädemed taevani. Uhkus kajab. Üle allikasilma virvendab rahutus ning kumbki võib naasta oma valikuisse-südames RAHU. Allikas on rahutu ja sosistab : Väljendugu tahtmine alati vabaduses ning vabadus alati tahtmises. Nad ei pea isegi kohtuma aga nad ei tea veel , et neis peitub universumi üüratu jõud ja vägi. Kui nad leiaks kusagil metsas ühise loomepunkti- leiaks jõud üüratu mulla. Kohates parasiitidest järatud vana puud-piisaks kui naine virutaks rusikaga ning mees torkaks sõrmega. Ürask langeks surnult tervest metsast mullale. Ainsama hetkega võiks väitsaga tõmmata täiskuule kõrvuni suu. Nad ei mäleta seda.

Kas Pimedus julgeks kutsuda Murjami oma hävitavasse valgusemanifesti? Kas Murjam julgeks kutsuda Pimeduse oma suurimasse loovasse vaikusemanasse? Uhkus. Üüratu jõud. Ism-lus.
,,Aga sina Jokker-tavotiprits mine noki sitta tänutäheks,,-allikas on kaastundlik.

südames rahu saavutada ja elu usaldada on kõikse raskem ülesanne ühel inimlapsel

See see põhiküsimus, kes ma olen, kust tulen ja kuhu lähen? Kes üldse on inimene? Vajalik kellele ja milleks? Mis planeedilt pärinen? Kas olen tarbija, ori, robot, vampiir, kaoselohe või surematu? Kas üldse tohib ja julgetakse seletamatutest asjadest rääkida? Mis on minu -ism? Mis üldse on -ism? Õppetund? Kas õppetunde on elus vaja?

Ma näen kahte põhiküsimust

(18-11-2016 13:22 )pimedus Kirjutas:  Kas üldse tohib ja julgetakse seletamatutest asjadest rääkida?

Mis üldse on -ism?

ja mulle näib:

1. seletamatust tahetakse väga rääkida. miks? sest keegi tegelikult ei tea, aga tahetakse aru saada ühest küljest, teisalt tahetakse teadmist ka omastada, sest teadmine annab väe
see viib teiseni
2. -ism muarust on väehaaramise vorm. esmalt nö eneseõigustus: seletamatu seletamine mõistuse läbi ning edasi selle kaudu terviku konstrueerimine. aseaine teadmisele, läbinäritud toit, lihtsama vastupanu tee

kolmas - õppetund - seda näen julguses elada koos teadmisega mitteteadmisest

kui see julgus saavutatud, peaks uinunud teadmine end vaiksetviisi avama hakkama

---

sealjuures, eksistentsiaalsed küsimused:

(18-11-2016 13:22 )pimedus Kirjutas:  kes ma olen, kust tulen ja kuhu lähen?
Kas olen tarbija, ori, robot, vampiir, kaoselohe või surematu?

need peaksid mingi vastuse inimeses leidma tõesti

olles teadlik mitteteadmisest, näib see võimatu, teisalt, kui elamise julgus tuleb, muutub just lihtsamaks, sest kaob vajadus end ülemäära tõsiselt võtta ning selgeks saab tõde, et see pole üldse vajalikki

vaikne teadmine hakkab siis aimu andma vastusejuppidest - et inimene on olemise vorm, milles rändab su hing jpm

---

ja siis lõpuks ehk avaneb ka tuum

(18-11-2016 13:22 )pimedus Kirjutas:  Kes üldse on inimene? Vajalik kellele ja milleks?

su keha on vajalik su hingele vaid siin, maises, kandjana
ja kogejana füüsises
hinged on vajalikud üksteisele, sest piisk tahab olla ookean, et end kogeda
siin käib see, hingede kohtumine, kehade kammitsais, mistap peavad needki üksteise puudutustega kohanema
ju hingele on vaja ka füüsilist kogemust, et siin materjaalses praegu viibime

Sisuliselt räägid nüüd 2se dimensiooni puutuvasse (kuulamine, rääkimine ja mõistmine).
Aga point selles et seletamatu võib läbi kogemuste ja seletamiste ka seletatavaks muutuda, mis ongi omastatud teadmine. Teadmist saab kõige paremini läbi matemaatilise keele omastada ja edastada. Ja see teadmine ei olegi määratud olema terviklik.
Kui arvad et -ism on kõige enam teadmise omastamise vorm läbi "mõistuse", siis olgu nii. Ma täpsustaks, et Mõistusvaim aktiveerib Kehavaimu - neutraalne mõtlemine suunatakse kehalistesse struktuuridesse.
Julgus kui teadmine mitteteadmisest on iga teadmisetee (2. dimensioon) algus ja lõpp. See tähendab vaid seda, et kõike pole võimalik kunagi lõpuni äraseletada, aga mitte seda et seletamatut äraseletada ja teada polegi üldse võimalik!
Minu meelest on see väga imeline et seletamatut siiski on võimalik seletada, iseasi kas ja kuidas sellest ka arusaadakse?

---

(18-11-2016 13:44 )murjam Kirjutas:  su keha on vajalik su hingele vaid siin, maises, kandjana
ja kogejana füüsises

Nimetamise küsimus, mina nimetan seda vaimuks või täpsemini mitmeteks põhivaimudeks, kes tegelevad tervikus eridimensioonides: Hingevaim + Mõistusvaim + Isevaim + Korpusvaim + Teadvusvaim = pimedusevaim
Ühesõnaga väga vahet pole kuidas neid nimetada, oluline kes nad tegelikult ka on ja mida meis teevad.

inimesed on erinevad ja suhe matemaatikaga inimeseti vägagi erinev, igaüks selle keele kaudu ei tõlgenda, mõni seevastu suurepäraselt. vbla ongi erinevad koduplaneedid

ent jah, mulle räägib see matemaatilise keele kaudu tõlgendamine ka -ismide kohta seda, et neid LUUAKSE ennekõike mõistuse läbi. edasi paraku saavad ka konstruktsioonid mingil määral elu sisse ja edenevad omasoodu, nt egregori meelevalda jäämine pole enam mõistuslik jpm erinevaid variante nö maailmade tekkimiseks -ismide mõjul. ega neist ei pääse, ent mulle ei meeldi neid ka vajalikeks mõelda, jäägu see minu valitud -ismiks, idealismiks, hetkel vähemalt

teadmine mitteteadmisest ei välista mujaoks midagi, on vaid hetkes olemine vabana illusioonist. mingi teadmine on alati, vaim on vaid vabastatud absoluutse teadmise vajalikkuse painest, mitte aga seda võimatuks tembeldades. a la let it be

Justnimelt - las erinevad keeled ja konstruktsioonid ka olemas olla! Kui nad pole parajasti aktiivsed, siis passiivselt eksiteerivad ikkagi. Ja kõik nad on 2se dimensiooni elusad tütred, mis luuakse esmalt läbi konkreetsete kehade vaatluse.

Minu jaoks on teadmine minevikupõhine ja mitte hetkes, hetkes ollakse pigem teadlikud ehk 5nda dimensiooni terviktajus. Isenesest on kõik dimensioonid võrdväärselt olulised, sest alles siis kui nad kõik kokku liita koos pimedusega, moodustub alles tõeline tervik. Ja nendes kõigis korraga samaaegselt aktiivselt opereerida pole reaalselt võimalik. Mida rohkem väärtustatakse vaid mõnda üksikut dimensiooni, seda illusoorsemaks (moonutatumaks) võib elu muutuda ja rohkem demoniseeritud varje iseendas tekib. Kas absoluutselt kõige teadmise võimatuks tunnistamine on tembeldamine? Pigem ehk reaalse paratamatuse ehk fakti tunnistamine

---

ahjaa - https://www.youtube.com/watch?v=u9Dg-g7t2l4

Mmmm...

Küsimus a: kuidas see dimensioonide jutt haakub 3+1 mõõtmelise maailmaga? Mida mõiste 'dimensioon' üleüldse tähistab eelnevas jutus?
Küsimus b: kas eelnev jutt on kuidagi seotud M.L initsiaalidega mehe ideedega.

Tglt on vahe, kas püütakse mõista/seletada MAAILMA või INIMEST. Paljud sõnameistrid ei teadvusta, kumba uurivad.
Muarust kui kirjeldab inimene ja numbritega, siis kirjeldab ta maailma, mida näeb.
Jama on selles, et inimesele nähtav maailm on tõesti hologramm numbritega saabki kirjeldada hologrammi ja matemaatilises kirjelduses tehakse inimene hologrammi osaks, olematuks, kujutiseks... ja sisuliselt hakatakse vägivallatsema iseenda kallal, sest võim tundub midagi maru magusat:

Tsitaat:Kirjeldamise abil tahetakse aru- ja teada saada ühest küljest, kuid teisalt ja õige pea tahetakse seda teadmist ka omastada, isegi juhul, kui arusaamist pole, siis see teadmine konstrueeritakse matemaatiliselt sobivasti ja monopoliseeritakse, sest teadmise (üle ainuõiguse) omamine annab väe
see viib järgmiseni:
-ism muarust on väehaaramise vorm. esmalt nö eneseõigustus: seletamatu seletamine mõistuse läbi ning edasi selle kaudu terviku konstrueerimine. aseaine teadmisele - alati petekas!

Teistpidi, alustades sellest, mis on tajutav - ehk enesest - seejärel suhtest teise inimesega - ja nii väljapoole liikudes, saab pilt erinev ega allu arvkeelele? Shamaanikeelele ehk allub, kui keegi seda ka loeb ja kuuleb Matemaatiliselt mõtlejad ei kuule. Nad kiinduvad reeglina oma valemitesse (kirjeldustesse) sedavõrd, et tegelevad üksnes oma ehitet müürikivide imetlemise ja vuugivahede täitmisega (vt ka preestrid religioonides, "rahvateenrid" poliitikas jms), et inimest (ka iseeneses) enam ei märka ega kuule, näevad selles vaid nupukest endale armsaks mörditud süsteemipildis.
Lihtsamalt avaldub taoline pimedus 1-1-le suhtes teise inimesega: ta vaatab sulle otsa, kuid teda pole siin; sa paitad ta hinge, kuid tal ei hakka sest soojem, ta on kiindunud oma maailmasse ja vastab su paitusele mõne sealt projitseeritud tehtega arvates ise, et suhtleb teise inimesega. Hinged aga ei kohtu.
Seepärast ei pea ma ismidest.
Ja kirjeldamisest...
...kuni pole mõistetud inimest.

Lorenz:
Hea küsimus Mulle tundub, et 5 dimensiooni + dimensioonitus loovadki aegruumi, kuidas aga täpsemalt... seostub, ma hetkel küll ei tea. Mis nad on, kas on aegruumilised või pigem igavesed entiteedid, tont sedagi täpselt teab? Kahtlustan et pigem igavikulised, selles mõttes et kui aegruum tekib, siis dimensiooniliselt olemuselt alati sama? Mina tajun neid lihtsalt erinevate toimeomadustega duaalsete universaalsete ürgolemustena. Tuletasin need paljudest erinevatest allikatest, läbi pika pusimise hargnes kogu niidipusa kuskil tajutasandis kuidagi lahti. Samas ei saa väita et ta päris täpselt oleks saanud kirja pandud Aga M.L.-i kohe nagu ei teaks?

Murjam:
Jah eip. Maailma võib näha ka nagu suurt maja, või ka inimest nagu üht suur maja, ja mõlemad koosnevad omakorda väiksematest majakestest. See millises olukorras on maja katus, vundament, seinad, korrused ja maja tervikuna, määrabki selle millises olukorras me kokkuvõttes olema. Need ongi iga maja sisese majade interdimensioonilised olemused. Ja võid tunnetada neid maju läbi Vaimuhologrammi nii või naapidi kuipalju tahad, seega miks peaks kuulamine olema kuidagi välistatud


Sain ka täpsemalt aru, et iga teisikvaim pärinebki omaette dimensioonist, sest iga dimensioon on samaaegselt nii Vaimus kui ka Kehas olemas. Samuti on mäng- ja äng-jõud igas dimensioonis olemas - st. et eluterve ja moondunud perspektiiv. Niisamuti ka aktiivne ja passiivne olek. Kuigi algses tekstis ma seda teadlikult ja täpselt ei väljendanud, siis samas on see sealt kaudselt poolteadlikult juba ka väljaloetav või tuletatav.

Kas konna ja rohutirtsu (ehk isegi gripiviiruse) Vaimus ja Kehas on ka kõik dimensioonid olemas? Ma küsin mingu suvalise küsimuse, lootuses et ehk hakkab midagi koitma selles esialgu küllaltki mõistetamatuna näivas loos.

Algpostituse kohta: isegi nagu kõnetas. Mina ise oleksin teinud teksti palju lühemaks, kõik kunstilised kirjeldused välja jätnud. Mul on kogemus (vb vale) et inimesed ei viitsi pikka teksti süveneda.

Dimensioone ma ka nii rangelt paika ei paneks, minu jaoks on nad niivõrd üksteisega seotud, äärealadel kattuvad, et eri printsiipidena saab neid ainult oma puhtal kesksel kujul nimetada. Selle tõenduseks asjaolu, et Kuu (noh, meil siin praegu nagu naiselik), oli sumerlastel hoopiski mees. Kuujumal Sin oli meesoost. Päris paljudel loodusrahvastel (sh ka jaapanlastel) on Päike naissoost ja Kuu meessoost. Eestlastel esinesid mõlemad mehena. Veel oli vanadel Egiptlastel Maa meessoost, maajumal Geb oli vana mees, seega tõesti juba androgüünsem kui noor mees. Taevas oli Nut, naisterahvas. Dimensioone on vaja rangelt paika panna mingi kindla ülesande jaoks (praktika) ja mingile kindlale inimese omaselt.

Tsitaat:Teadvusteisikute jõupesad kui mittehierarhiliste ulatuste matemaatilised koordinaadid.

Huvitav kahemõttesus: teadvus-teisikute vs teadvuste isikute jõupesad. Minu mätta otsast paistab viimane variant täpsem.

Oma arvamust või oma mätta otsast nägemist rõhutan ma sellepärast, et tõesti pole vaja ei uue -ismi ega ka -luse tekkimist, seega jäägu kõik tõesti lihtsalt ühe või teise inimese erinevate vaatekohtade kirjeldusteks. See raskendab nende väärkasutamist, säilitab pideva muutumisvõime, ärgitab inimesi ise mõtlema jne.

Ma isegi arvan, et suudaksin Lorenzi küsimustele oma nägemuse pealt vastata, aga las Pimedus ise seletab, vb on lahkuminekud minu ja tema vahel siiski piisavalt suured.

Ma natuke kardan seda pimeduse seletust ja spämmin kiirelt enne ära: teistel olenditel on sedavõrd "dimensioone", kuivõrd nad inimeses süümekaid tekitavad (lihatükk poes on dimensioonivaba, kana puuris nii ja naa, kodukass on suisa universumitevaheline dimensiooniderohkus; lihuniku surivoodil käivad tapetud sigade vaimud, samas tallatud tigudest pole kuulnud, et tüli oleks tekkinud jne) - ehk kõik saab olevaks kaudu jälgija pilgu...
Seda enam vastutame oma jalajälje eest, ka mentaalsfäärides. soovitan väga eilehommikusest saatest kuulata lõiku al 28:55 http://etv.err.ee/l/meelelahutus/hommik_anuga ja kahjuks pole hommikuanu ise seda iseseisva video vääriliseks pidanud, ent kui kuulata ja järele mõelda, tundub inimese lollus suisa ebareaalne, et kuidas saab nii piiratud maailmataju ühel olendil üldse olla,,, (elik miks anmmu juba pole taolisel printsiibil majandusnõunikke, kelle heakskiit vajalik enne mingi järjekordse lõhustaja püstitamist ja tootmise käivitamist...)
Miks see näide siia: ühestküljest vihjeks, et vaimne prügi pole füüsilisest palju ohutum ja teisalt suurepärase kokkuvõttena tagajärgedest, mis tõendavad matemaatilise keele nö omal kohal kasutamise vajalikkust (töövahendina) ja samas ka ohtlikkust: "kui tabel nii ütleb, järelikult on õige". Kahjuks, kui miski hakkab levima ja nö massidesse läheb, ei küsita enamasti, mis oli algne taotlus ning kas see pikemas perspektiivis ka hea on - aeg võib sada korda näidata, et on halb, ent kui masin käima lükatud, ei peata seda nii lihtsalt...

Ja täielik puder tekkib, kui matemaatiline keel kaunistada luulega
sestap teema pealkiri mulle meeldib Neo-Kultism, e Uus Puhaskujund. Tõesti väheks on jäänud trubaduure, kes ilma mõtestuste raskuseta ilu looksid, uus on hea, peaasi, et ei hakataks pilvede mustreist elu mõtet otsima

(21-11-2016 03:56 )Lorenz Kirjutas:  Kas konna ja rohutirtsu (ehk isegi gripiviiruse) Vaimus ja Kehas on ka kõik dimensioonid olemas? Ma küsin mingu suvalise küsimuse, lootuses et ehk hakkab midagi koitma selles esialgu küllaltki mõistetamatuna näivas loos.

Jap, kõiges. Mul omal kah veel selginemise protsessing ja parandustöö käib, aga üldpilt on olemas

---

Mannu:
Olen teadlik erinevate tõlgenduste erinevustest. Näiteks ka läänes peetakse teadust pigem mehelikuks ja kunsti naiselikuks, mina tajun neid olemuselt vastupidi, kuna mitmed allikad viitavad sellele. Tihti tekib tunne et dimensioonid segunevad, kuna iga dimensiooni sees on omakorda neli abivaimu, kes on kontaktis teiste dimensioonidega - ehk siis tekivad dimensioonide kombinatsioonid, aga see pole praegu oluline... ennem tuleb need 5 põhilist selgeks saada.

---

Murjam:
Soovitan uut filmi, "Saabumine", kus juttu tundmatust tulnukatekeelest, ma eile käisin ja sain aru et see tundmatu keel pole tegelt inimesele niiväga tundmatu midagi: https://www.youtube.com/watch?v=6Z4Z-3CZx2M
Seal oli tulnukatel 5e sõrme asemel 7e sõrme, mis viitaks justkui lisadimensioonidele, mis tegelikult päris nii pole. Tegelt on teada, et lumehelbel on 6 suunda + 1 tsenter, mis kokku moodustab tervikliku ruumisfääri. 4+1 dimensiooni on sellesama ruumisuundade sees, millele lihtsalt lisanduvad "all" ja "ülal" ehk "mateeria" ja "vaim" mõisted. Seega kõik klapib

---

Ahjaa, elul polegi mõtet, elu on kingitus.

Dimensioonidest teadlikuks saamine ei anna veel oskust olla inimene. Aga inimeseks olemise oskus tähendab, kuidas osata hoida end ja teisi. Lihtne, selge ülesanne, aga tundub nii igav. Palju parem on hakata kõike kirjeldustesse vormima. Kui see aga tõesti aitab mõistmaks, kes ma olen, siis palun väga . Suure ringiga saab kah.

Tsitaat:Tihti tekib tunne et dimensioonid segunevad, kuna iga dimensiooni sees on omakorda neli abivaimu, kes on kontaktis teiste dimensioonidega - ehk siis tekivad dimensioonide kombinatsioonid, aga see pole praegu oluline... ennem tuleb need 5 põhilist selgeks saada.

Oot-oot, pimedus, see lõhnab juba väga mingi -ismi järele. Selliseid maailmapilte on palju, kus selle looja ja/või propageerija teatab, et enne ei ole mingit edasiminekut, tuleb (maagia või mille iganes) "alustalad" selgeks teha. Ja need on igal "õpetajal" erinevad. Ja igaüks väidab, et tema omad on õiged.
Lorenzi küsimusele vastaksin, et jah on, kuid nad ei teadvusta seda.

Ja kes on M.L. ?

---

Selle asemel et öelda "ennem tuleb need 5 põhilist selgeks saada" , väljendaks ma pigem nii: tuleks endasse vaadates selgusele jõuda, millisena maailm minus vastu kajab.

Murjam:
Mina tajun eksistentsi kui kingitust ja õppimise võimalust, aga seda võib lõputul muul moel samuti tajuda - oleneb kuidas ise tahetakse.
Interstellarit olen nagu näinud juba.

---

Viisin teksti sisse mõningad parandused, nende seas see et: 1.d. Hingevaim (Exoteric) 2.d. Mõistusvaim (Esoteric) 5.d. Tahtevaim/Ise (Integral) 3.d. Korpusvaim (Vertical) 4.d. Teadlikkusevaim (Horisontal). Tahtevaim on aegruumis kskne valikutega sihtide ümberlülitaja.

(21-11-2016 16:56 )pimedus Kirjutas:  Murjam:
Mina tajun eksistentsi kui kingitust ja õppimise võimalust

No see ju igati tervislik ja tänulik ellusuhtumine! Muidugi ei kannata selle põhjal väita-kuulutada elu mõttetuks, aga see selleks

Millest ma ikka endiselt aru ei saa...
... ok, ütleme, et sinu õppimise meetod on konspekteerimine ja selle käigus mingi süsteemi loomine oma õpitusse-õpitavasse - seljuhul on see teema siin nagu sinu eluõppimise konspekt?
...et kellele selline isiklik asi siin foorumis suunatud on ja mis taotlusega?

---

ps. ja selline kaval koktrollküsimus ka: mis ise arvad, kui sul oleks pere, kas kirjutaksid endiselt samapalju teooriaid või võiksid mõnd teist õppimise meetodit eelistada nt?

---

(14-11-2016 16:36 )pimedus Kirjutas:  

(14-11-2016 16:28 )murjam Kirjutas:  Neo-okultism tuleks kirjutada sidekriipsuga sel juhul, sest kultismi tähendus on erinev

Loomingulise 1se dimensiooni sõnademängulist konteksti tuleks samuti mõista

Mul tuli kiusatus seda sõnademängulisust suisa rakendada, jättes lisaks ühele ärajäetud O-le ära ka E
Avalik meheelukonspekteerimine kui Nokultism
See on üks mehine -ism, kus mees sugugi puusalt ei tulista,
aga hoopis ühe teise vaimorgani teadvuselt

Sisemine ja välimine suund ... need on ju üks telg ja seega üks dimensioon, kas pole?

Tegelikult ma aiman vastust ja see on lihtsalt prooviküsimus, et kas sain õigesti aru.
See oleks siis üks esimesi asju, mille ma suutsin siinkohal välja nuputada.

Lorenz:
OK. Shamanistlikus keeles iseloomustatakse ka üht kui sooja ja teist kui külma, kuid seda ei saa mõista nii, et tegu oleks ühe ja sama füüsikalise tempetratuurilise teljega. Point siin selles, et sisemine vaim ja väline füüsis on ikka täiesti erineva ülesandega entiteedid. Samas neid suundi pole nii lihtne mõista ega kirjeldada, kui esmalt võib tunduda, sest mistahes vaimsed mudelstruktuurid on mateeriapõhised, kuid näiteks rahvuslik tundeidentiteet on vaimu põhine. Erinevus on põhimõttelt selles, et mistahes mudelstruktuure saab alati füüsilismehhaaniliselt jäljendada, aga tundeidentiteeti saab olemuslikult vaid kunstilis-ideaalis tunnetada. Seetõttu nimetatakse neid ka lihtsalt Vee, mis on märg ja Tule elemendiks, mis on kuiv.
Murjam:
Ma ei viitsi su hädaldamisele eriti reageerida

krt, laisk ka veel.
See vaid hea, kui "eriti" ei reageeri, mida lühem/selgem vastus, seda parem, et mis su taotlus on selle teemaga?


Ja kuhu jääb paradigma?
Ja diskursus?

(21-11-2016 21:45 )pimedus Kirjutas:  on kuiv.
Murjam:
Ma ei viitsi

On külm.
Tšintšilja:
ära tee välja

Iks dimensioone kuulutada ja kuri -ism eestlaste pähe istutada, kas oli õige vastus?