CC ja aasta 2018

(12-06-2018 09:02 )xcad Kirjutas:  Kallid kaasfoorumlased, palun lugege läbi ja jätke tagasiside, mida arvate sellest nagvalist? ... Peaks olema 9 raamatut, 3tk. on endal paberkandjal 7 raamatut sellel lingil, 2-e raamatu kohta andmed puuduvad.

Uskumatu enesekindlus "Palun lugege läbi ja öelge mulle kas tasub lugeda"

xcad - siin on ühe ühe psühhopaadi teosed: https://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/isik?9873 - palun loe läbi ja tee kokkuvõte tema haigusest. Palun

(12-06-2018 19:35 )Temimoor Kirjutas:  

(12-06-2018 09:02 )xcad Kirjutas:  Kallid kaasfoorumlased, palun lugege läbi ja jätke tagasiside, mida arvate sellest nagvalist? ... Peaks olema 9 raamatut, 3tk. on endal paberkandjal 7 raamatut sellel lingil, 2-e raamatu kohta andmed puuduvad.

Uskumatu enesekindlus "Palun lugege läbi ja öelge mulle kas tasub lugeda"

xcad - siin on ühe ühe psühhopaadi teosed: https://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/isik?9873 - palun loe läbi ja tee kokkuvõte tema haigusest. Palun
Teminoor n.n. "tumedale": Tutvu raamatutega! Väga erinevad CC raamatutest ja kohati isegi põhimõtete poolest. Ja peamine....ära raiska energiat seda meil on kõigil vähe Karl Marx-i õppimisega. On hulga kasulikumat tegevust......

Ma ei saa matsust aru? Kas keegi on liigse "treeninguga" ära pööranud? Raamatud tuleks enne läbi lugeda ja siis otsused teha ###kas tasub lugeda### pole kirjutanud.....nii need "mõtted" kellelgi peakolus tekivad. Soovitan läbi lugeda ja siis kirjutada, muidu on tühine ja loll möla.
--------
CC õpetused mis puudutavad teist tähelepanu on suuresti "kogeja" tõlgendus mis eri inimestel on erinev. Teun-i raamatud on üldiselt samal teemal aga suuresti erinevad ja teise vaatenurgaga. Seetõttu küsingi teiste arvamust. Kuna endal veel lugemata siis on vara midagi öelda.

Taisha ja Florinda paistavad elus olevat.
Võiksid midagi põnevat ilmutada küll.

(22-06-2018 13:50 )robot Kirjutas:  Taisha ja Florinda paistavad elus olevat.
Võiksid midagi põnevat ilmutada küll.

Aga kahjuks ei ilmuta? Miks, see on teadmata ja kuidagi, just "kuidagi" CC vaimustus hakkab vaibuma. Põhjus võib olla selles, et ilma nagvalita on liiga raske sellel teel liikuda, pole kelleltki küsida ja edusammud jäävad liiga väikeseks?? See on minupoolne oletus.
Teun Marez on samuti surnud, suri 2011a. 59a. vanuses. Hakkasin uuesti lugema tema raamatuid, seal on palju õiget ja kasulikku, osad asjad on lahti kirjutatud hoopis uuest vaatenurgast, osad küsimused aga üldse ei ole "nagvalismis". Kunagi teen küsitavustest raamatute kaupa kokkuvõtted, praegu 2-ne raamat pooleli. Peamine erinevus on, et ta toob palju näiteid tänapäeva inimestest, linnakodanikest. Nii nendest kes jälgivad "sõjamehe teed" kui ka päris tavakodanikest. Kas aga suurlinnas elades ja töötades on üldse võimalik sõjamehe teed jälgida, väga kaheldav. Ma mõtlen seda teed süviti käimist mitte osasid komponente kasutades. Osasid kasutan ka ise, toimivad aga täielikult pühendumiseks puudub aeg, vaimujõud ja vankumatu tahe.

Nüüd lühi kokkuvõte 1-st raamatust, ärge solvuge....see on puhtalt minupoolne nägemus. Raamatus 287lk. pole kahjuks midagi uut avaldatud v.a. inimkonna ja tolteekide ajalugu. Raamat on kirjutatud enne 1995a. ja on eessõnas ja mujal on rõhutatud, et 1995a. astub maakera ja inimkond uude arenguetappi, uude dimensiooni ja seda POLE ENNE TOIMUNUD. Teadatakse samuti, et Lõna-Aafrika on on inimkonna helge tuleviku majakas, kust saab alguse rasside ja rahvaste vaheline teineteise mõistmine ja sõprus. See pidi olema MIDAGI ERAKORDSET. See n.n. "sõprus" on valgete farmerite peal juba toimunud ja isegi autor kolis sealt "demokraatia ja sõpruse kantsist" Argentiinasse, niipaljukest ettekuulutusest. Inimkond olla 18milj. aastat vana ja on olnud 4 katastroofi: 800000a. e.m.a ; 200000a. e.m.a ; 75000a. e.m.a ja viimane atlantise katastroof 9564a. e.m.a. Teatab, et ta on nagval nimega Draakon Hunt ja palju rekarnatsioone läbinud. Tolteegid on samuti iidselt vanad. Olles 3-nda tähelepanu sõjamees siis ta on vabaduse poole pürgija. Arusaamatuks jääb miks need vabaduse sõjamehed ikka surevad samas kui suure seikluse otsijad elvad isegi üle 10000a. ja kondavad siiani maakeral? Otsetõlge: raha on kristalliseerunud JÕUD ja sellises olekus ei tohi olla ühe inimese omanduses. Raha ilmub samuti kui JÕUD ja meie võime neid kasutada ja õppida neist. Nagu JÕUDU ei tohi raha kulutada tühjale - tähjale ja tuleb hoida, aga ikka kui vaja tuleb kulutada........j.n.e. lk.271 - 272.
------------
Üldiselt korratakse kõikvõimalike näidete kaudu üldtuntud CC raamatute tõdesid. Peamised "arusaamatused" on 3-nda tähelepanu tõlgendamisel mis on sootuks erinev Don Huani tõlgendusest, samuti inimelu ja rekarnatsioonid mis on temal "unesnägija" uued kehastused. Muidugi uus inimene sünnib inimliku energijaga mis on kunagi paljudel inimestel "olnud", olles kokku pandud tohutust arvust niitidest. See aga ei tähenda uuestisündi.......kahjuks, eelmine isiksus on lootusetult kaotsi läinud, miljarditeks üksikosadeks lagunenud ja siis uuesti "kokkupandud". Et raamatust aru saada tuleb aeglaselt mõttega lugeda ja järele mõelda, teha märkmeid, muidu jääb mõte arusaamatuks ja fragmenteerituks nagu peale uuestisündi..........
Teun ja nagval? Kui nagval on kloun kes rahvast lõbustab siis Teun sobiks ngvaliks....raamatuid pole mõtet lugeda. On ka uut leida, kahjuks venekeelsed Kzenzuk-i poolt koostatud ja jutt lähtub ainult isiklikest kogemustest. Neid tasub lugeda!

Teun-i raamatud lugesin läbi ja sealt midagi esoteerilist leida ei ole ainult luulud ja kordamine. Veel on palju huvitavat ilmunud rus. :
Andrei Reutov Hakery snovidenja (romaan) aga hästi kirjutatud
Vladimir Serkin Hohot šamana
Хорсли ДжейкВоин Матрицы (romaan)
Колин Генри Уилсон Паразиты сознания
Хольнов С.Ю. - Искусство Восприятия или Человек без формы
Alekексей КСЕНДЗЮК Осознанное сновидение и внетелесный o пыт
ja palju muud. Muutused algavad isegi väheste põhimõtete omaksvõtul, loomulikult omatahteliselt "taadmistega inimeseks" pürgimine on hullumeelsus juba seetõttu, et vähesed energeetiliselt selleks sobivad. Seda on ka CC kirjutanud, kas ta ise selleks sai? Sellest on samuti osades raamatutes juttu. Muutused toimuvad olmetasandil: kui midagi vaja siis see nagu ise tuleb, tekib eelaimdus, kas seda teha või mitte midagi sinna kanti. Muidugi need on tühised muutused aga ka see juba on midagi. Surma trotsijad, ka neist on juttu:
1) teadlik bardoo
2) kusagile energeetilise keha kinnitamine ja sellele mingigi toite leidmine, "elu" 20-30a. max.
3) energeetilise keha muutmine anorgaanilise olendi sarnaseks, kui kaasneb ka füüsiline komponent võib see "elu" olla aastatuhandeid pikk
4) ja muidugi viimased kõrgeimad staadiumid, vikerkaare keha ehk sisemine tuli, korpuste vahetamine ja muu eksootika.
Ka taasündidest on juttu ja eelmise elu mälust.

Uued andmed ja you tube videod nüüd küll aastast 2020:
https://www.youtube.com/watch?v=qwSZwg78cP4
https://www.youtube.com/watch?v=5CrjIlbpJrg

(07-05-2020 17:15 )xcad Kirjutas:  Uued andmed ja you tube videod nüüd küll aastast 2020:
https://www.youtube.com/watch?v=qwSZwg78cP4

See on küll väga huvitav. Räägitakse esoteerilises võtmes kusagil 58.39-40 minutil ka eestlasest Haljand Udam`ist .

(07-05-2020 21:29 )Eithea Kirjutas:  

(07-05-2020 17:15 )xcad Kirjutas:  Uued andmed ja you tube videod nüüd küll aastast 2020:
https://www.youtube.com/watch?v=qwSZwg78cP4

See on küll väga huvitav. Räägitakse esoteerilises võtmes kusagil 58.39-40 minutil ka eestlasest Haljand Udam`ist .

CC jutte on suhteliselt harva. Juhuslikult leidsin, küll on CC teemaga seonduvaid, mitte otse aga kaudselt. Eestist ja eestlastest oli lühidalt. CC teema oleks nagu soiku jäänud? Põhjus on selge: kõik tahavad kergelt ja kohe saada Palju ja Väärtuslikku!
Neid mida saab kergelt annavad bill ja sooros ehk hiirelõksudes peab ikka juust või suitsuvorst olema, kuidas siis muidu!

Veel juttu Suurtest Psühhodeelikutest:
https://www.youtube.com/watch?v=ny06aohfsN0

https://www.youtube.com/watch?v=5CrjIlbpJrg
Avaldamata peatükk raamatust "Kotka and" aasta 2018a. venekeelne
https://www.youtube.com/watch?v=-hWHD1QU...e=youtu.be
Surmast........

Raamat: Rupert Sheldrake. "Teadus ja vaimne praktika"
Raamatu on kirjutanud arvestatav teadlane ja seal on toodud mitmeid huvitavaid seisukohti mis ühitivad don Matuse õpetusega. Näiteks kui loomad õpivad kusagil mingi nipi siis see kandub kõikjale selle liigi sees edasi, ka sinna kus on suur vahemaa ja ühendus puudub, lisaks kui teadlane teeb mingi keerulise eksperimendi (näiteks keemia vallas ühendite moodustamisel) siis järgnevad eksperimendid on tunduvalt kergemini läbiviidavad. Ja võrdlused päike ja inimene, et miks eeldatakse, et päikesel ei ole teadvust? Olgugi, et tal on palju keerulisemad reaktsioonid ja ainevahetused kui inimesel, sama ka maakera ja kuuga. Kui laps joonistab päikest siis ta teeb suu ja näo nagu alateadlikult tunnetades, et päike on elus.
CC õpetusest kus eluandev "kotkas" on väljaspool aegruumi on põhimõtteliselt sama ja jutt maakerast kui suurest tajuvast olendist kellel on kõikide maal elavate olendite emanatsioonid. Teadlased hakkavad arusaama, et puhtmaterialistlik lähenemine ei seleta keerulisi looduslikke seoseid. Juttu on samuti osakeste paarist millel ühe osa muutumine tekitab teisel osal hetkelise vastureaktsiooni olenemata vahekaugusest. Ehk valguse kiirus ei olegi piirkiirus. Ja palju muud huvitavat seoses vaimsete praktikatega.
CC õpetus mis väidab, et universum koosneb värelevatest emanatsioonidest mis on reaalsus väljaspool aegruumi saab teadusliku kinnituse ja aeg ja ruum on lihtsalt sellised mõisted mis kuuluvad inimesle ja on vajalikud ellujäämiseks selles pulbitsevas energiakeerises. Kasutades ainult tühist osa looduse emanatsioonidest loome oma "maailma" mis tundub olevat reaalne, materiaalne ja katsudes, kombates "kõva" ehk aineline.
CC "kotkast" seal otseselt juttu ei ole aga see "kotkas" annab kogu universumile elu ja ühtlasi võtab surnud olendite emanatsioonid jälle vastu laotades need laiali uutele "keeris - sõlmpunktidele" ehk uuele tärkavale elule.
......
Siit tekib järgmine küsimus, kas seda surmajärgset elu nagu paljud ette kujutavad on? Kas vaimud, kummitused on ikka surnutega otseselt seotud või on teine seletus neile fenomeenidele? Kas planeedid ja tähed on elusad objektid ja neil on oma tunnetus? Kas terve universum on elusolend oma arengukavaga? Muidugi need on küsimused millele inimene ei suuda vastata, küsida ja arutleda ainult. Sest inimlik tunnetus ei küüni sellisele tasemele ja kas üldse ka arenenumate olendite oma? Siit lähtub ka jumala tunnetus mis metslasel ja arenenumal inimesel on erinev.

xcad. Kuidas sa jõuad sellisele järeldusele, et kui teadvus justkui otseselt füüsiliselt pole leitav, siis see võiks kohe kuidagi ajatuses eksisteerida? Selge see et teadvust otseselt füüsilisest aegruumist ei leiagi... ega näiteks siseteadvuses tuntavat lihtsat vihahoogu või kurbust ka kuskil otseselt mateerias ei leia. See aga ei tähenda et need teadvuslikud tunded ei eksisteeriks üldse mittemingisuguses aegruumus... eksisteerib vaimses aegruumis... saad stopperiga täitsa mõõta küll kaua sinu siseemotsioon kestis.

See loomade kaugelt distantsilt oskuste kiirem omandamise efekt ongi ju püütud puht materialistliku teaduseksperimendiga äraseletada, kus mingi üliväike aineosake tekitab SUHT momentaalselt (mitte täiesti momentaalselt!) vastasuunalise spinni näiteks teiselpool Marsi vms.
Kogu kamm ongi selles et teadus ei tunne veel kogu peenemat ainemateeriat ja kõiki selle seadusi. Mis aga ei tähenda et seletuseks peaks kohe olema ajatu Vaim või Jumal, kes teadaolevalt olevat aegade alguses üldse pilvepiiril elanud, kuni nüüdseks siis mõnede arvates Universumist täitsa välja kolis. Miks ei võiks Jumal olla just ajalik kõige peenem energiaväli, milles hakkab kogu edasine energiamateeria lahtirulluma, jääb mulle arusaamatuks?

"Ja võrdlused päike ja inimene, et miks eeldatakse, et päikesel ei ole teadvust? Olgugi, et tal on palju keerulisemad reaktsioonid ja ainevahetused kui inimesel, sama ka maakera ja kuuga. Kui laps joonistab päikest siis ta teeb suu ja näo nagu alateadlikult tunnetades, et päike on elus."

Teadvus on universaalne mitte lokaalne. Päikesel ei ole teadvust nagu ei ole seda ka kalal, linnul, loomal ega ka inimesel. Inimene ei ole teadvusel vaid Teadvus on. Ta tunneb ainult Iseennast. Kõik muu – päike, kalad, linnud, loomad, inimesed on nagu film Ekraanil ja mitte kuskil mujal , samas jättes Ekraani sellest täielikult mõjutamata.
(NB! aga film pole Ekraanist kuidagi lahus!!)

"Siit tekib järgmine küsimus, kas seda surmajärgset elu nagu paljud ette kujutavad on?"

Sellist nagu inimene kujutab, ei ole. Teadvus (Hetk) pole kunagi sündinud ja sellest tulenevalt ei saa ka surra. Teadvus ei saa midagi „ette kujutada“ ega uskuda, sest Ta tunneb/teab ainukest Reaalsust ehk Ennast.
Ja seda saab ka igapäevaselt ise üle kontrollida. Kas Teadvus ööpäeva jooksul kordki kaob või muutub?
„eee...“ vastaks ehk mõni „noaga kui ma öösel magama lähen, siis ju kaob teadvus ära?“
Ei kao...inimene kaob...mitte Teadvus ehk Mina...

Eelmise elu kohta saab vihjeid näiteks http://www.nomad.ee/~mart/, sisestad sinna andmed ja saad teada kus eelmine elu elasid numeroloogia järgi ja siis püüad näha unes eelmist elu.

(21-11-2020 09:29 )pimedus Kirjutas:  xcad. Kuidas sa jõuad sellisele järeldusele, et kui teadvus justkui otseselt füüsiliselt pole leitav, siis see võiks kohe kuidagi ajatuses eksisteerida? Selge see et teadvust otseselt füüsilisest aegruumist ei leiagi... ega näiteks siseteadvuses tuntavat lihtsat vihahoogu või kurbust ka kuskil otseselt mateerias ei leia. See aga ei tähenda et need teadvuslikud tunded ei eksisteeriks üldse mittemingisuguses aegruumus... eksisteerib vaimses aegruumis... saad stopperiga täitsa mõõta küll kaua sinu siseemotsioon kestis.

See loomade kaugelt distantsilt oskuste kiirem omandamise efekt ongi ju püütud puht materialistliku teaduseksperimendiga äraseletada, kus mingi üliväike aineosake tekitab SUHT momentaalselt (mitte täiesti momentaalselt!) vastasuunalise spinni näiteks teiselpool Marsi vms.
Kogu kamm ongi selles et teadus ei tunne veel kogu peenemat ainemateeriat ja kõiki selle seadusi. Mis aga ei tähenda et seletuseks peaks kohe olema ajatu Vaim või Jumal, kes teadaolevalt olevat aegade alguses üldse pilvepiiril elanud, kuni nüüdseks siis mõnede arvates Universumist täitsa välja kolis. Miks ei võiks Jumal olla just ajalik kõige peenem energiaväli, milles hakkab kogu edasine energiamateeria lahtirulluma, jääb mulle arusaamatuks?

Need kõik on arvamused. Üks arvab nii, teine naa. Jumal on inimsööjal teme enda näoga ja sööb ka inimesi....edasi arnedes tuleb talle isikustatud "jumalusele" muid iseloomu jooni. Jumal on jõud mis annab meile elu ehk (minu nägemused "kotkas"), tal puudub iskik ja tal on inimese käekäigust ükstapuha. Samas olles universumi teatav jõud on tal inimesele "käsud". Täites neid n.n. käske läheb sul elus hästi, oled terve ja elad kaua. Käsud on tegelikult inimese alateadlik õietireageerimine mingis elusituatsioonis, reaalsuses energiaookeanis. Teadja, nõid saab alatedvuse kaudu soovitusi (või käske kuidas keegi heaks arvab nimetada), võib ka unenäos tulla. Mõte on materiaalne, olgugi, et inimkond ei oska selle "materiaalsust" tuvastada. Paljud eksperimendid kinnitavad seda, et mõttejõul saab keemilisi reaktsioone kiirendada, aeglustada, asju liigutada j.n.e.
Ka anorgaanilised olendid on olemas aga nende mateerija jääb inimese tajude piirile ehk tavaolekus inimene neid ei taju. Inimese tajude pikendajad: teleskoobid & mikroskoobid, geigeri lugejad j.n.e. pikendavad vaid inimese tavatajude ulatust, mitte ei laienda seda tava-st väljapoole. Vihahoog kui tekib "sisemuses" on ikkagi kellegi või millegi poole suunatud. Mõte ühesõnaga....umbes nagu saadad mingi energeetilise kiire välja.

(21-11-2020 10:16 )xcad Kirjutas:   Need kõik on arvamused. Üks arvab nii, teine naa. Jumal on inimsööjal teme enda näoga ja sööb ka inimesi....edasi arnedes tuleb talle isikustatud "jumalusele" muid iseloomu jooni. Jumal on jõud mis annab meile elu ehk (minu nägemused "kotkas"), tal puudub iskik ja tal on inimese käekäigust ükstapuha. Samas olles universumi teatav jõud on tal inimesele "käsud". Täites neid n.n. käske läheb sul elus hästi, oled terve ja elad kaua. Käsud on tegelikult inimese alateadlik õietireageerimine mingis elusituatsioonis, reaalsuses energiaookeanis. Teadja, nõid saab alatedvuse kaudu soovitusi (või käske kuidas keegi heaks arvab nimetada), võib ka unenäos tulla. Mõte on materiaalne, olgugi, et inimkond ei oska selle "materiaalsust" tuvastada. Paljud eksperimendid kinnitavad seda, et mõttejõul saab keemilisi reaktsioone kiirendada, aeglustada, asju liigutada j.n.e.
Ka anorgaanilised olendid on olemas aga nende mateerija jääb inimese tajude piirile ehk tavaolekus inimene neid ei taju. Inimese tajude pikendajad: teleskoobid & mikroskoobid, geigeri lugejad j.n.e. pikendavad vaid inimese tavatajude ulatust, mitte ei laienda seda tava-st väljapoole. Vihahoog kui tekib "sisemuses" on ikkagi kellegi või millegi poole suunatud. Mõte ühesõnaga....umbes nagu saadad mingi energeetilise kiire välja.

Nõus et Loojajumal on mingi algjõud, kuid see ei pea ega tõenäoliselt ka saa olla mingi ajatu teadvus, kuna teadvus tekib ja areneb koostoimes aegruumi mateeriaga. Need pole teineteisest lahutatavad.

Kuidas mõte kui mingi mõiste (näiteks ema) saab olla materiaalne? Kas tõesti arvad et mõisted ise lendavad kuskil välises aines ringi? Küll aga näeme kõik igapäevaselt mõttemõisteid vaimselt! Muidugi võivad mõtted kiirata ka energeetiliselt midagi välja (ei välista), kuid need pole ise enam vaimsed mõtted. Seega mõte ise ei ole materiaalne!

Tõesti on ka teooriaid, et mõtted lendavad energeetiliselt väljas ringi, mida aju saab vastu võtta või kinni püüda. Kuid sellised teooriad eksivad selles, et energeetiliselt ei lenda ringi mitte mõtted ise, vaid kõigest mingid energeetilised koodid, mille hiljem aju võib mõtteks lahtikodeerida. Kuid taaskord mõte ise ei liigu kuskil mateerias ringi. Isegi kui hääldada füüsiliselt helilainetena välja sõna, ema, siis see tuleb mõistusel lahtikodeerida. Suht niisamuti ka emotsioonidega... ei kiirgu emotsioon ise kuskil mateerias, isegi kui selgelt füüsiliselt kiljudes-karjudes, vaid see tuleb ajul vastu võtta ja kasvõi alateadlikult ümberkodeerida. Emotsioon ise kui sisekogemus aga on täiesti vaimne teadvuse üks osa, mida ilma füüsilise limbilise ajukeskuse üldse ei tekigi.

Niisiis miks on vaja mõnel tingimata mingit ajatut teadvust, jääd mulle jätkuvalt arusaamatuks? Tegu vist mingi mõttelaiskuse vormiga.

Kuidas mõte kui mingi mõiste (näiteks ema) saab olla materiaalne? Kas tõesti arvad et mõisted ise lendavad kuskil välises aines ringi? Küll aga näeme kõik igapäevaselt mõttemõisteid vaimselt! Muidugi võivad mõtted kiirata ka energeetiliselt midagi välja (ei välista), kuid need pole ise enam vaimsed mõtted. Seega mõte ise ei ole materiaalne!
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Olen aru saanud (võin ka eksida), et mõiste pole tõesti materiaalne-energeetiline. Inimese soov (näiteks, ema, tulen sulle appi > !) mille ta formuleerib on energeetiline. Tahan kompassi nõela liigutada pole midagi, kui kui sellesse lisada TAHE liigutada kompassi nõela on juba energeetiline mõiste. Tahe kui selline on lahti seletamata, CC on sellele küll seletus aga mujal (nagu?) mitte. Materiaalne ja energeetiline on sünonüümid, sest sügavaimal tasandil on ka materiaalne objekt energia....mida meie tunnetame kõva asjana (näiteks raudkuul) aga reaalsuses ka see kuul on peenmateeria seisulaine....mis võib meie mõistes kesta miljoneid aastaid kui ta on näiteks plaatinast. Reaalsuses aga on lihtsalt energeetiline seisulaine. Siit ka ülivõimed: käeplaksuga tellismüüri purustamine, käega kivi ja terase mudimine nagu plastelliineliin oleks. Ülivõimed on üliharuldased (sellest ka nimetus!) ja neid ei saa igal ajahetkel korrata ja kontrollida. CC teleportatsioon kuulub sinna alla kus tahtega pannakse "kogumispunkt" liikuma kookonist välja mis teatatud isikliku jõu korral tõmbab kogu energeetika ka meie mõistes füüsilise komponendi kaasa. Samuti libaloomad, kui energeetika muutub loomakujuliseks siis teatud isikliku jõu korral muutub ka füüsis. Jälle pole igapäevaselt ja lihtsalt kontrollitav.....sest need kes valdavad on üldiselt ligipääsmatud ja oma võimeid "niisama" ei demonstreeri.

(21-11-2020 10:13 )Q11 Kirjutas:  Teadvus on universaalne mitte lokaalne. Päikesel ei ole teadvust nagu ei ole seda ka kalal, linnul, loomal ega ka inimesel. Inimene ei ole teadvusel vaid Teadvus on. Ta tunneb ainult Iseennast. Kõik muu – päike, kalad, linnud, loomad, inimesed on nagu film Ekraanil ja mitte kuskil mujal , samas jättes Ekraani sellest täielikult mõjutamata.
(NB! aga film pole Ekraanist kuidagi lahus!!)

Mida sinu arvates tähendab et teadvus pole lokaalne vaid on universaalne? Mina saan sellest aru nii, et teadvus ei ole vaid teatud üksikutes olendites vaid see asub universaalselt just kõikides olendites. Ehk kõikides olendites just on teadvus olemas ehk nad ongi teadvusel. See et teadvus on, tähendabki et ollakse teadvusel, need lihtsalt erinevad viisid sama nähtuse väljendamiseks. Mida sinu arvates tähendab et teadvus tunneb ainult iseennast? Mina saan aru et see tähendab et läbi enda teadvuse tuntakse ka teisi olendeid. Kui teadvus teab üksnes iseennast ja ta vaatab elu kui filmilinti, siis mis sellest filmist üldse vaadata, kui ta kedagi teist tunda ei saa ega filmis ise ka üldse ei osale. Kes tahaks sellises Kõiksuses üldse elada pealegi kui ise teadvusel ei saa olla?

(21-11-2020 10:13 )Q11 Kirjutas:  Sellist nagu inimene kujutab, ei ole. Teadvus (Hetk) pole kunagi sündinud ja sellest tulenevalt ei saa ka surra. Teadvus ei saa midagi „ette kujutada“ ega uskuda, sest Ta tunneb/teab ainukest Reaalsust ehk Ennast.
Ja seda saab ka igapäevaselt ise üle kontrollida. Kas Teadvus ööpäeva jooksul kordki kaob või muutub?
„eee...“ vastaks ehk mõni „noaga kui ma öösel magama lähen, siis ju kaob teadvus ära?“
Ei kao...inimene kaob...mitte Teadvus ehk Mina...

No esiteks sa ise ju oled ka inimene. Kui sa vaatad kinos filmilinti, siis sa pidid ju ka selleks kunagi sündima. Samuti tekib küsimus kes üldse filmilindi käima pani, kui teadvus ainult on ja vaatab, aga kunagi ei sekku filmi ega linti? Mis lint see selline üldse on? Kui teadvus tunneb vaid Ennast, kas ta siis ei tunne tegelt ka filmi ekraanil? Kui teadvus lihtsalt on filmiekraani vaataja, kellel pole emotsioone ega mõtteid, siis mida ta sellest filmist üldse vaatab kui sellest nagunii midagi pole võimeline taipama? Mida teadvus siis vaatab, kui filmilint lõppeb... vaatab lõpuks tõeliselt endasse ja hakkab reaalselt elama?

xcad. Emasus kui füüsiline nähtus eksisteerib tõesti ka materiaalselt, või sa mõtlesid midagi muud? Sellest kompassi nõela liigutamistahte näitest ma ei saanud ka vist eriti selgelt aru. Miks peaksin mina tahtma seda liigutada, kui see liigub füüsika seadustest tulenevalt niigi? Et kas kompassinõelal on mingi TAHE ennast liigutada? Mu pärast võib tal see olla, aga ta liigub siiski esmalt tulenevalt füüsikalistest jõududest. Kompassi nõel ei saa peatada oma mehhaanilist liikumist läbi sisemise tahteeituse, kuid inimene saab seda mingi aeg kindlasti teha, kuna tema teadvus on oluliselt keerulisem ja võimekam enese tegutsemisviiside suhtes.

Tahte selgemaks mõistmiseks võib kasutada ka vajaduse mõistet. Näiteks kui su kõht on tühi, siis tunned vajadust midagi süüa. See protsess algab välisest energeetilisest ainepuudusest, mis ajas esmalt üha tugevneb (mingist hetkest ka tuimeneb), andes tunda sisemise vaimse näljana.

See et väline materiaalne on sisult sama mis väga mitmekihiline energeetiline on mul ammu selge, kuid vaimne teadvus on samuti väga mitmetahuline ja -kihiline sisemine kogemine. Olen juba korduvalt siin kirjutanud, et energeetiline (maine) ja vaimne on paralleelsed reaalsused ja väga tõenäoliselt eksisteerivad mõlemad vaid Aegruumiliselt.

Lõpmatu ajatuse kohta aga ei saa öelda mitte midagi tegelikult arusaadavat... täiesti mõttetu üritus, kuna keegi pole seda kunagi näinud ega kogenud, sest selles puudub igasugune kogemine. Selle kohta ei saa isegi öelda et selles puudub kogemine, kuna see taaskord ei seleta mitte muhvigi. Võib öelda ka et see on nagu totaalselt pime ja tühi ruum, kus puudub igasugune meile teadaolev viibiv olemine.

Ma mõtlesin kompassi nõela tahte jõuga ringikujulist pöörlemist. Enamasti ikka N -Waga tahtega hakkab pöörlema ja tikutoos liikuma mõttejõul. tahe on kõige aluseks iga vähegi mõtestataud tegevus nõuab tahet selle elluviimiseks. Sven Kvisildnik-u stiilis näide: on "suur vajadus" ja sa lähed WC-sse, ka see on tahte avaldus sest võid ju vabalt püksi lasta. Purjus, narkouimas ja seniilsed lasevadki püksi....laias püksis ruumi küll!

Ok, selle võimalikkust üldse ei välista. Kuid see Tahe ei pea selleks olema ajatu.