Väitlus – suhtlus – diskusioon.

Eks igaüks näeb seda, mida ta näha tahab või millele ta vaim keskendunud on.
Eriti pannakse tähele enda ego solvamist. Seda nähakse isegi siis, kui kedagi ei ole solvatud.

Laozi ütles: "Ole ettevaatlik oma mõtetega, sest neist saavad sinu sõnad, ole ettevaatlik oma sõnadega,sest neist saavad sinu teod, ole ettevaatlik oma tegudega, sest neist saavad sinu harjumused, ole ettevaatlik oma harjumustega, sest neist saab sinu karakter, ole ettevaatlik oma karakteriga, sest sellest saab sinu saatus."

Noh jah. Äkki lõpetaks üks-kord nende suvaliste tsitaatide postitamise ära. Räägi parem milline peaks üks diskussioon sinuarust välja nägema? Näiteks siinne "diskussioon" (nii palju kui seda siin olnud on) on oluliselt avardanud minu teadmisi inim loomusest-psüholoogiast. Siin on hoiatavaid näiteid maniakaalsest oma võimete ülehindamisestest kuhjaga. 

Seletame nüüd tõsise diskussiooni olemusest, ma ei räägi siin kummitustest või nõidumisest vaid reaalsuses eksisteerivatest salaühingutest, sobingutest ja vandenõudest, see on 90% foorumi sisust. Siis minu vaatepunktist diskussiooni objekt saab olla ainult see, kumb versioon "vandenõust" on õige ehk vastab reaalsusele (te ju väidate, et need asjad toimuvad reaalselt). Minul tekib kusimus...huvitav , kuidas saab (mõni kasutaja) kaitsta oma versiooni "vandenõust". Reaalsusest näidete toomine ei kõlba, sest teie versioonist tulenevad järeldused on jäigas vastuolus reaalsusega (kui sellele tähelepanu juhtida...te solvute) Mingeid dokumente või fakte teil oma sõnade kinnituseks esitada ei ole (kuigi alguses väidate neid lausa lademetes vedelevat). Siis teil ei olegi mitte mingit muud võimalust ("diskuteerida") kirjutada, kui et asjad on nii, sest mina, suur teadlane, shamaan vana olija, ütlen et on nii. Aga kuna siin pole suuri teadlasi ja shamaane, ja teie sõnad on vastuolus reaalsusega, siis pole nendel sõnadel mitte mingit kaalu. Ja siit tulebki see pidev solvumine.

Kui te seda ei taha, tuleb reeglitega diskuteerimine ära keelata.

Kui lugeda ja kuulata nö suurte inimeste diskussioone ja väitlusi, siis on need ka pikitud vanasõnade, tsitaatidega ja tarkuseteradega. See just vürtsi edasi annabki. Miks korrata oma sõnadega midagi, mida tahad väljendada ja mis on juba nii originaalselt sõnadesse valatud.

Maal eksisteerib ligi 8 miljardit inimest, mitte keegi neist ei näe ega koge reaalsust täpselt samamoodi. Paljud ülemeelelised nähtused on kogetavad spontaalselt või ühekordselt ja kuna seda nähtust pole korratud sadu kordi ja teaduslikult kirja pandud, siis õpikutes seda kasutada ei tohi. Mis ei tähenda, et neid nähtusi ei eksisteeriks.
Ise arvan, et universumi ülemeelelised nähtused ei ole inimkonnale veel kättesaadavad sel lihtsal põhjusel - me pole valmis neid rahu ja harmoonia hüvanguks kasutama.
Sest mitme suure riigi salaorganisatsioonid kasutavad kõike parat ja ülemeelelisi nähtusi sõjanduslikuks eesmärgiks. Ja see pole mitte inimkonna areng vaid taandareng.

Tean et Dale Carnegie raamatut, Kuidas võita sõpru ja mõjustada inimesi, kaasajal nagunii keegi lugema ei hakka. Sellepärast otsisin välja helisalvestuse. See oli Vkerraadio eetris 05.11. 1990 järjejutuna. Oma aktuaalsust ei ole see – siiamaani kaotanud.
Soovitan kõikkidel – see uuesti ja uuesti läbi kuulata, ning mõelda hoolikalt – mida ta siis siin foorumis valesti teeb.

https://arhiiv.err.ee/vaata/jarjejutt-da...inimesi-01

https://arhiiv.err.ee/vaata/jarjejutt-da...inimesi-02

https://arhiiv.err.ee/vaata/jarjejutt-da...inimesi-03

https://arhiiv.err.ee/vaata/jarjejutt-da...inimesi-04

https://arhiiv.err.ee/vaata/jarjejutt-da...inimesi-05

Meeldivat kuulamist!
Admin võiks kaaluda, kas see kuulamine võiks olla kohustuslik, foorumis postitajatele. ?

Mis on üldse Parawebi mõte, kohe kindlasti mitte anda kõrgharidust ja käsitleda teemasid haridusdogmade võtmes. Keda huvitab ametlik maailmakäsitlus, see on ju rahul ka keskvoolu ajakirjanduse ja ametliku teadusega.
Seesama ametlik teadus on kuulutanud suure osa maailma teadmistest, eriti teadmistest väljaspool kristlust ja ametlikku psühholoogiat luuludeks ja ravib neid kui haigusi.
Ometi kasutavad samal ajal suurriikide luure, diplomaatia ja eriväed palju just neist teadmistest, mida psühhiaatria peab luuludeks ja kipub hullumajades ravima.
Para ongi alternatiivnägemus maailmale mida kohe kuidagi ei õpetata ülikoolides ega kirjeldata ametlikes kooliõpikutes.
Meie haritud skeptikud aga (ärme ütleme nende kohta trollid) olles maailmanägemise saanud hoolega ülikoolide kateedrite koolipinke nühkides teavad täpselt, millised on maailma lubatavad piirid nii nagu neile õpetati ja materdavad siin vihaselt teadmisi, mis pole õpikutes ega lubatud maailmakäsitluses.
Ühelt poolt maavillased posijad, nõiad ja sensitiivid, kes kirjeldavad oma maailmapilti ja teiselt poolt ametlikud inkvisiitorid kelle piibliks kooliõpikud.
Vaidlus nende kahe poole vahel on mõttetu ja valus, eriti alternatiivsetele teadmistele mille kohta ei saa anda kahte kolme eri allikat, sest neid ei olegi, on ainult see kes räägib oma maailmast.

(12-07-2018 13:01 )VironShaman Kirjutas:  Mis on üldse Parawebi mõte, kohe kindlasti mitte anda kõrgharidust ja käsitleda teemasid haridusdogmade võtmes. Keda huvitab ametlik maailmakäsitlus, see on ju rahul ka keskvoolu ajakirjanduse ja ametliku teadusega.

Aga mida teha olukorras kus mingi fenomen on tänu ebapiisavatele teadmistele "ametliku" teaduse vallas liigitatud paranormaalsuse alla? Kas ka sellisel juhul on taunitav sellele osutamine?

(12-07-2018 13:53 )Nielander Kirjutas:  Aga mida teha olukorras kus mingi fenomen on tänu ebapiisavatele teadmistele "ametliku" teaduse vallas liigitatud paranormaalsuse alla? Kas ka sellisel juhul on taunitav sellele osutamine?

Oleks korrektne, kui sa tooksid siin välja mõne nö fenomeni ja ka põhjused, miks need kuuluvad ebapiisavate teadmiste alla?

Kuna ma ei taha siin alustada mingit konkreetset vaidlust, siis oli see küsimus mõeldud hüpoteetilisena. Ajalooliste näidetena võib ju tuua äikesetormid kui jumalate viha ja haigused kui needused.

(12-07-2018 14:07 )Nielander Kirjutas:  Kuna ma ei taha siin alustada mingit konkreetset vaidlust, siis oli see küsimus mõeldud hüpoteetilisena. Ajalooliste näidetena võib ju tuua äikesetormid kui jumalate viha ja haigused kui needused.

Hüpoteetiliselt, kui Mihkel pole kunagi armastust tundnud, siis ta kuulutab kõigile, et armastust pole olemas.

Kui neeger pole kunagi lund näinud ja ta ei suhtle ka välismaailmaga, siis ta arvab, et lumesõda kuulub ulme valdkonda.

Kui kirbud, kes elevandi selja peal elutsevad, näevad vaid teatud kohta, siis nad on surmkindlad, et ainuke olemasolev maailma on see, mida nemad näevad.

Jne jne

Piiratud ja kammitsetud inimesed ei usu, et piiride taga on veel midagi ja selle midagi taga on veel midagi palju rohkemat.

(12-07-2018 14:13 )Minaelan Kirjutas:  Piiratud ja kammitsetud inimesed ei usu, et piiride taga on veel midagi ja selle midagi taga on veel midagi palju rohkemat.

Sellega ma nõustun absoluutselt. Kardan vaid, et meie määratlused piiratud ja kammitsetud inimestest erinevad.

Hüpoteetiliselt. Kui inimene ei väärtusta ega seega õpi teadust, ei tea ta teadust.

(12-07-2018 14:18 )Nielander Kirjutas:  

(12-07-2018 14:13 )Minaelan Kirjutas:  Piiratud ja kammitsetud inimesed ei usu, et piiride taga on veel midagi ja selle midagi taga on veel midagi palju rohkemat.

Sellega ma nõustun absoluutselt. Kardan vaid, et meie määratlused piiratud ja kammitsetud inimestest erinevad.

Hüpoteetiliselt. Kui inimene ei väärtusta ega seega õpi teadust, ei tea ta teadust.

Teadust peab väärtustama, kuid teadus on alati tagapool sellest ..."piiride taga on veel midagi ja selle midagi taga on veel midagi palju rohkemat." Teadus püüab raamistada teadaolevat ja seda pildina seinale panna.

Praegu algas päris hea seriaal -Üle piiri: Some Dreamers of the Golden Dream

https://www.youtube.com/watch?v=9QbKxQfeLRk

Kus samamoodi kõrgemalt poolt alates kuni alla välja püütakse inimesi ajupesta, et kõike, mida nad näevad ja on kogenud, on kas vene rünnak, hallukas, unenägu või muu taoline.
Tegelikult on kamp inimesi juba kaks korda tulevikust olevikku tulnud, kes maailma päästmise nimel, kes iseenda päästmise pärast. Mis on oluline, kas inimlikkus või suurem plaan?.... huvitav sari .

(12-07-2018 14:37 )Minaelan Kirjutas:  Teadust peab väärtustama, kuid teadus on alati tagapool sellest ..."piiride taga on veel midagi ja selle midagi taga on veel midagi palju rohkemat." Teadus püüab raamistada teadaolevat ja seda pildina seinale panna.

Teadus kirjeldab olemasolevat ja inimene raamistab ja paneb selle seinale kui ta on piiratud mõtteviisiga. Kui paljude teadlastega oled sa suhelnud või nende tekste lugenud/kuulanud? Kui palju sa teadusest ja selle tegemisest aru saad ning kas oskad teadust ja inimesi lahus hoida (arvuti saab ka nt teadust teha)?

PS! Isegi teadlased ütlevad, et kujutlusvõime ja fantaasia on tähtsamad kui teadmised, sest neist saavad alguse uued teed teaduses ja see näitab, et teadus ei püüa midagi raamistada.

(12-07-2018 14:37 )Minaelan Kirjutas:  ..."piiride taga on veel midagi ja selle midagi taga on veel midagi palju rohkemat."

6le mingi piiri saada on peaaegu et v6imatu...



fleas and bank

Ei ole! Reaalsus on reaalsus, ei saa kogeda erinevaid reaalsusi kulla minaelan. Tajuda on küll võimalik erinevalt, aga see kuulub juba arstide kompetentsi. Aga inimestel on sageli komme hinnata valesti oma tajusid. Ja siit see räuskamine hakkabki kui keegi julgeb sellele "pisiasjale" tähelepanu juhtida. Kriitika talumine ja oma eksimuse tunnistamine on nii raske.

(12-07-2018 15:20 )Chaos Kirjutas:  Ei ole! Reaalsus on reaalsus, ei saa kogeda erinevaid reaalsusi kulla minaelan. Tajuda on küll võimalik erinevalt, aga see kuulub juba arstide kompetentsi. Aga inimestel on sageli komme hinnata valesti oma tajusid.

Miks ei saa? Kes seda on tõestanud? Mina olen kogenud. Paljud teised siinsed foorumlased samuti.
Nagu VironShaman ütles, et kõik , kelle võimetest ja kogemustest ei suudeta aru saada, püütakse hullumajja toppida...omaenda hinge rahustamiseks.

Tundub et olete juba unustanud – olen siis kirjutanud juhendi, kuidas on neid piire – täiesti ohutult võimalik ületada.
http://www.para-web.org/showthread.php?tid=6813
Kõik oleneb ainult oma isiklikust tahtest.

Kle kui see sinu aafrika "neeger" ei ole kunagi lumesõda pidanud... tähendab et ta kogeb kuidagi teistsugust reaalsust või? Või äkki ta tajub ikka täiesti normaalselt reaalsust ja tal lihtsalt puudub selline kogemus lumesõjast.

Ja jälle vs ütles, et kõiki tahetakse hullumaia panna... Nagu ma ütlesin VS võib palju asju öelda, aga tema jutt on vastuolus reaalsusega ja sellel pole kaalu. Kui see jutt oleks reaalsusega kooskõlas oleks te ju juba hullumajas... loogiline ju või miss?

(12-07-2018 14:51 )kage Kirjutas:  Teadus kirjeldab olemasolevat ja inimene raamistab ja paneb selle seinale kui ta on piiratud mõtteviisiga. Kui paljude teadlastega oled sa suhelnud või nende tekste lugenud/kuulanud? Kui palju sa teadusest ja selle tegemisest aru saad ning kas oskad teadust ja inimesi lahus hoida (arvuti saab ka nt teadust teha)?

PS! Isegi teadlased ütlevad, et kujutlusvõime ja fantaasia on tähtsamad kui teadmised, sest neist saavad alguse uued teed teaduses ja see näitab, et teadus ei püüa midagi raamistada.

Näost näkku mitte kedagi, aga kuna loen meeletult palju kõike, nii teadust, klassikat, esoteerikat kui ka ulmet, siis olen nendega "mõttemaailmas" kohtunud.
Hindan kõige rohkem teadlasena ja ulmeprohvetina Isaac Asimovit ja eriti tema Asumi ja Maa sarja https://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/index?...&otsi.y=10

Panin ühe teema sooja, ise ma meelega ei kommenteerinud, lootsin, et ninatargad demagoogitsejad seal ka kohe mingi arvamuse letti laovad, aga kuna kellegi arvamust maha teha ei ole, on ka teema kohe kuiv. Nii palju siis tegelikust huvist.
(http://www.para-web.org/showthread.php?tid=2323)
Ja Chaos- selleks, et veenduda vandenõuteooriate tõesuses tasub neid teemasid sirvida ja katsuda avada sealseid linke- enamus neist on erroriga, ei tea, mis põhjusel? Ära ainult ütle, et internet sai täis.

(12-07-2018 14:37 )Minaelan Kirjutas:  

(12-07-2018 14:18 )Nielander Kirjutas:  

(12-07-2018 14:13 )Minaelan Kirjutas:  Piiratud ja kammitsetud inimesed ei usu, et piiride taga on veel midagi ja selle midagi taga on veel midagi palju rohkemat.

Sellega ma nõustun absoluutselt. Kardan vaid, et meie määratlused piiratud ja kammitsetud inimestest erinevad.

Hüpoteetiliselt. Kui inimene ei väärtusta ega seega õpi teadust, ei tea ta teadust.

Teadust peab väärtustama, kuid teadus on alati tagapool sellest ..."piiride taga on veel midagi ja selle midagi taga on veel midagi palju rohkemat." Teadus püüab raamistada teadaolevat ja seda pildina seinale panna.

Praegu algas päris hea seriaal -Üle piiri: Some Dreamers of the Golden Dream

https://www.youtube.com/watch?v=9QbKxQfeLRk

Kus samamoodi kõrgemalt poolt alates kuni alla välja püütakse inimesi ajupesta, et kõike, mida nad näevad ja on kogenud, on kas vene rünnak, hallukas, unenägu või muu taoline.
Tegelikult on kamp inimesi juba kaks korda tulevikust olevikku tulnud, kes maailma päästmise nimel, kes iseenda päästmise pärast. Mis on oluline, kas inimlikkus või suurem plaan?.... huvitav sari .

Tänapäeva teadusega on nagu para-weebi reeglitega ühe kasutaja allkijas (vähemalt oli mingi aeg) õpi neid siis oskad neid eirata.
Täpsemalt vast, et "õpi neid siis ehk suudad neist edasi minna ja nende TAHA näha".

Aga viidatud seriaal on see: https://next-episode.net/the-crossing

(12-07-2018 13:01 )VironShaman Kirjutas:  Ühelt poolt maavillased posijad, nõiad ja sensitiivid, kes kirjeldavad oma maailmapilti ja teiselt poolt ametlikud inkvisiitorid kelle piibliks kooliõpikud.

Kas sina, koos teistega, näitate samasugust suhtumist "skeptikute, trollide, ametlike inkvisiitorite jt" vastu nagu te neilt enda ja teie maailmapildi kohta ootate (nõuate)? Kui võtame nt alternatiivse maailmapildi mille lahendused on endale kokku pannud, siis kas sa suhtud sellesse samamoodi nagu sa ootad, et sinu maailmapilti suhtutakse? Millesse panustad seda saad ju ka vastu.

(12-07-2018 15:56 )Minaelan Kirjutas:  

(12-07-2018 14:51 )kage Kirjutas:  Teadus kirjeldab olemasolevat ja inimene raamistab ja paneb selle seinale kui ta on piiratud mõtteviisiga. Kui paljude teadlastega oled sa suhelnud või nende tekste lugenud/kuulanud? Kui palju sa teadusest ja selle tegemisest aru saad ning kas oskad teadust ja inimesi lahus hoida (arvuti saab ka nt teadust teha)?

PS! Isegi teadlased ütlevad, et kujutlusvõime ja fantaasia on tähtsamad kui teadmised, sest neist saavad alguse uued teed teaduses ja see näitab, et teadus ei püüa midagi raamistada.

Näost näkku mitte kedagi, aga kuna loen meeletult palju kõike, nii teadust, klassikat, esoteerikat kui ka ulmet, siis olen nendega "mõttemaailmas" kohtunud.
Hindan kõige rohkem teadlasena ja ulmeprohvetina Isaac Asimovit ja eriti tema Asumi ja Maa sarja https://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/index?...&otsi.y=10

Aga kuidas sul ja teistel on teadusest ja teadlastest selline pilt välja kujunenud kui niipalju teadust ja ulmet on loetud? Kas tegu on päris teaduse ja teadlaste puudumisega elust?

(12-07-2018 15:56 )Minaelan Kirjutas:  Hindan kõige rohkem teadlasena ja ulmeprohvetina Isaac Asimovit ja eriti tema Asumi ja Maa sarja https://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/index?...&otsi.y=10

Siis peaksid sa ka hindama neid vaateid, mida Asimov kõrgel hoidis - olles üks oma ajastu tuntumaid skeptikuid/ratsionaliste.

Siit intervjuust üks väljavõte, kus Asimov vastab saatejuht Richard Heffneri küsimusele, et mis põhjusel ta tegeleb skeptitsismi ja ratsionaalsuse levitamisega.

"In the first place I have to live with myself. I feel that since I do appreciates rationality... I have a kind of ability to be a sceptic, to insist on evidence, to want things to make sense... I have the duty to say so. Just like some people feel that they have the call to spread gods word. I believe that if there is such a thing as a gods word, its rationality and I have the call to spread it.

And secondly, even though I don't think I'll convert the world to rationality I may influence an occasional person here and there and every small addition to the sum total of rationality is precious and I would like to be responsible for as many drops as we can possibly add to that small pond."

Kiire ja kehv tõlge:

"Esiteks pean ma endaga elama. Ma tunnen, et kuna ma tõesti hindan ratsionaalsust ja mul on võime olla skeptik - nõuda tõendeid, soov asjadest aru saada - on mul kohus seda ka teha. Täpselt nii nagu mõni inimene tunneb, et tal on kohus levitada Jumala sõna...ma usun, et kui on olemas selline asi nagu Jumala sõna, siis see on ratsionaalsus ja mul on kohus seda levitada.

Teiseks. Kuigi ma ei arva, et ma pööran kogu maailma ratsionaalsusesse, võin ma siin-seal mõnd inimesest mõjutada ning iga väike lisa selle summasse on väärtuslik. Seega tahaksin ma olla vastutav võimalikult paljude kümbemete eest, mida me selle koguhulka lisada saame."


Vabandused pika tsitaadi eest, aga... ma ei oleks osanud seda ise paremini öelda. Intervjuu enese soovitan aga kindlasti täies mahus ära vaadata.

Igihali. Olen seda "uudist" lugenud, tavaline forte tase ei ühtegi viidet kust tõlgitud ega millist mudelit ja kuidas kasutatud. Kui sa minu arvamust teada soovid, siis mina arvan, et see võimalus nüüd nii väike ka ei ole.

Kui kasutatakse tasuta domeene ja neid pikalt ei hallata(kunagisel kirjutajal kadus huvi) kustutatakse need lihtsalt ära. Või lõpetab mõni teenuse pakkuja oma tasuta hostingu lihtsalt ära. Kodukamaraltki küllalt selliseid näited.

Ja kuna jutt siin on jälle teadusele läinud, siis et natukenegi teadusest aru saada, peab tundma mõisteid. Kui siia on lingitud mõni teaduslik tekst mis sisaldab mingit informatsiooni, siis ta ei sisalda"andmeid" võid "teabeid". Esiteks, tuleb endale selgeks teha, mis asi see informatsioon TEADUSLIKU terminina tähendab. Mida mõtelb füüsik, kui ta kasutab terminit "informatsioon". Olen vahest üritanud seletada, et te tõlgendate mõisteid valesti...kasu mitte midagi aetakse oma vana joru ikka edasi. Selle taustal tundub eriti naljakas väide nagu mõni tegelane saaks asjadest aru ja tänu sellele näeb müüri taha

(12-07-2018 13:01 )VironShaman Kirjutas:  Seesama ametlik teadus on kuulutanud suure osa maailma teadmistest, eriti teadmistest väljaspool kristlust ja ametlikku psühholoogiat luuludeks ja ravib neid kui haigusi.

Ometi kasutavad samal ajal suurriikide luure, diplomaatia ja eriväed palju just neist teadmistest, mida psühhiaatria peab luuludeks ja kipub hullumajades ravima.

Näiteid, kus "loori tagust maailma" õpetatakse kõigile huvilistele (loetelu lihtsamast keerukamaks)

1) Silva meetod: kuidas enda tunnetusliku taju arendada, ehk praktilise selgeltnägemise tunnetusliku poole alustalad (toob ratsionaalsest arvude-maailmast välja tunnetusliku maailma).

2) Shamaani kursus: kuidas tajuda maailma väljaspool tava-piire (saad selguse oma eelmistes eludes omandatud kogemustest läbi hingeloomade, ehk "alumine ilm" - ning enda igavikulise vaimu elude-ülestest püüdlustest, ehk "ülemine ilm").

3) Maagiline matrix = reaalsusloome: kuidas läbi budistliku gamma-kanali minna igaviku ja tuua sealt tagasi uusi/kasulikumaid mudeleid enda igapäeva-ellu.

4) Kontaktivaba võitlus (vene keeles: bezkontaktnõi boi): kuidas vaenlase teadvusesse projetseerida illusoorseid/fiktiivseid nägemusi (õpetavad eestlastest vennad: üks ameeriklastele, teine venelastele).

5) Budistlikud-hinduistlikud õpetused: seal on üles loetletud kihtide kaupa kõik tasandid ... st eelnevad 4 punkti on mingites kindlates tasandites toimuvad tegevused.

----

Kohustusliku kooli-hariduse raames ei õpetata eelnevalt loetletud kursuseid, kudi huvilised saaks neid (ja paljusid teisi kursuseid) ise juurde õppida, kui vaid TAHTMIST on ... pigem on probleemiks see, et kirevas "teadmiste ja õpetuste turul" ei suudeta teha arukaid valikuid (jäädakse igasugu religiooni-sektide ja hinge-varaste "kassi-kulda" ihalema-tarbima).

(12-07-2018 13:01 )VironShaman Kirjutas:  Seesama ametlik teadus on kuulutanud suure osa maailma teadmistest, eriti teadmistest väljaspool kristlust ja ametlikku psühholoogiat luuludeks ja ravib neid kui haigusi.

Kui teaduse ajalooga tutvuda, siis on näha mida kõike ametlik teadus on luuludeks ja muuks sarnaseks nimetanud, aga aja möödudes on arusaamine tekkinud, et need ei ole luulud. Suurt pilti vaadates on näha, et teadus areneb inimesega koos ja kui teadlased (ametlik teadus) kohe ja praegu kõike seletada või omaks võtta ei oska, siis see ei tähenda, et millalgi sinna ei jõutaks. Rahulolematuse väljendamine seda arengut ei kiirenda - selleks tuleb teadlastega suhelda.