[Aerling]

Kas inimese aura on inimeses oleva energia peegeldus ? Miks inimestel üldse on aura ? Suhteliselt tundmatu teema.
Lasin endast aurafoto teha ( Uuel tänaval Tallinnas ). Minu auras domineerisid violetsed toonid, kahjuks ei
saanud tädi segasest jutust eriti aru mida see siis tähendama peaks. Anti küll ka mingi inglise keelne väljatrükk arvutiprogrammist minu aura kohta kuid see tundus kuidagi jube kommertslik.

Kas teavad para-webi targemad ja rohkem lugenud midagi selle kohta ?

[Müstik]

Oleksid võinud ju otsingut kasutada, siin palju teemasid, kus aurast juttu.

Alustuseks võid seda uurida:
http://www.para-web.org/viewthread.php?tid=513#pid29870

Üldiselt on AURA inimkeha ümbritsev ovaalne uduloor, ka ere värviline valguspaiste või
nähtamatuks jääv kiirgus. See muudab kuju, mõõtmeid, kontuure ja
tihedust vastavalt domineerivatele emotsioonidele. A. on a s t r a a l k e h a välispidine kate ehk inimese füüsilise keha teisik, miski, mis jääb ka pärast keha surma eksisteerima. Meediumid määravad aura järgi patsiendi tervisliku seisundi. Nad näevad aurat sageli värvilisena, kuid
vahel võib see ilmuda lainetena või mõne teise energiailminguna. Aurat
on elektrilahendust kasutades ka pildistatud (kirlianfotograafia). Eestis teeb kirlianfotosid Heldur Haldre.

Muudetud: 24-7-07 kell 17:52:44 Müstik

[Aerling]

On jah palju juttu....aga ma alles nüüd sinu märkuse peale avastasin, et otsingus on all paremas ka selline kohake kuhu klikkida - järgmised 20 tulemust ;-) Ma ennem ainult vahtisin 1 lehe tulemust ja sealt miskit adekvaadset polnud...jaaaa....

[Celtic]

Aura kui selline on hingevalguse kuma läbi füüsilise keha. See kiht moodustab omamoodi vundamendi energeetilisele kehale, mille abil inimene suhtleb välisilmaga.
seega aura korrasolek näitab seda millise aspektiga sa parajasti oled avatud maailma jaoks.

Inimene koosneb laias laastus võttes kolmest osast:
* sisemaailm, ehk hing
* füüsiline keha
* energeetiline keha

Palju on räägitud aura värvidest. Tegelikult on energia värvitu (*1), kuid kõik sõltub tajumise astest. Erinevad värvitoonid kujutavad vaataja tajule energiaosade puhtusetaset.
Negatiivne energia on tume, vahel isegi must. Need on näiteks vihakolded, tavaliselt kaenla all.

Energeetiline nägemine tänapäeval käibki tavaliselt läbi tajumise. Taju nagu kõik muudki meie juures on aga õpitav. Niiviisi peaks põhimõtteliselt kõik inimesed olema suutelised energiataset tajuma.
Iseasi kas seda välised mõjutajad ka lubavad.




*1 - Värvi olemus on arvatavasti meile kõigile teada. Värv tekib valguskiirte erineva murdumisnurga tulemusena. Mida rohkem valguslaineid esemelt või objektilt tagasi peegeldub, seda heledam on värv. Kuna valgus, kui selline on füüsilise maailma olemusest lähtuv nähtus... siis energeetilisel tasandil teda ei eksisteeri. Nii ei eksisteeri ka energiate erinevaid värvuseid. küll aga näeme me neid värve... kuna meie aju tõlgendab kõike mida ta näeb, meie maailma keskkonnaga seotult. Seega näeme me värve ka seal kus neid tegelikult pole.

[Hallucigenia]

Algselt postitas: Celtic
Seega näeme me värve ka seal kus neid tegelikult pole.

Jah. Tuntud lihtne näide on Benhami vurr, mis muidugi Celticu räägitud energiatesse (väga) otseselt ei puutu. Aura juurde ehk hiljem tagasi.

[messa]

Kui soovid ainmu saada, millest su värvid auras räägivad, võib abiks olla raamat "Aurad ja värvid".

[SunCloudly]

Tegelikult, peaks violetne aura tähendama sensitiivseid võimeid ja paranormaalsete nähtustega tegelemist ja sellesse uskumist..
Parema kirjelduse saaks siis öelda kui sa kirjutaks rohkem värve oma aurast, ka selle kuju, olemuse, tiheduse jms.

[PisiSeeneke]

Mul on üks küsimus..

Kõige lihtsam on sedasi seletada, kui inimene seisab ja tema taga on hele sein ja valgus paistab inimsele peal, kas on siis võimalik, et inimest vaadates on tolle inimese ümber selline hele, umbes 5-10 cm triip? Sest esimest korda, kui ma sedasi inimeste ümber olevat asja nägin.... oli umbes 6-7 aastasena(lasteaia lõpu peol, toimus päeval), nüüd olen 15 ja näen siiamaani... õpetaja seisis mate tunnis rohelise tahvli ees ja tema peale paistis lihtsalt päevavalgus... ja siis ma vaatasin tema poole ja selline nagu udu oleks ta ümber ka umber 5-10 cm paksune...olin sõbranna juures, istusime ja rääkisime, sõbranna istus ka valge seina ääres ja kui ma tema poole vaatasin oli täpselt samasugune ''udu'' ta ümber, ma küsisin, et kas ta näeb kas vahest sedasi, ta vastas: ''ei'' . Ja kuna ma siiamaani ei tea, mis nali see selline on, siis mõtlesin, et äkki ma näengi aurat?! Ja sellepärast ma nüüd kirjutasingi selle teksti, et küsida targemate käest , et äkki teie teate?


Vastuseid ootama jäädes
Annili.

Muudetud: 22-8-08 kell 17:47:02 PisiSeeneke

[Celtic]

http://www.hot.ee/mlillesiim/

Pealkiri ütleb kõik.
Vastavalt oma silmade treenitusele on võimalik fookuskaugust nihutada ning toda "välja" seal seina taustal suurendada-vähendada.

[PisiSeeneke]

....Okei..

[MorganLaFey]

Aga kes ütleb igal konkreetsel juhul, et vaatleja ei näe just seda, mida ta näha tahab? Kas on näiteks siit keskkonnast võimalik leida kaks-kolm aurameest, kes samades tingimustes suudaks ühtede ja samade inimeste puhul ühtesid ja samu asju välja loeks?

Muudetud: 23-8-08 kell 00:38:33 MorganLaFey

[Celtic]

Kõik on võimalik ja neid katseid võib teha, kuid inimeste tundlikkusaste on erinev ja seetõttu on ka auravärvused erinevad. Igasugu fotografeerimist ja muud kriliani värki ma ei usu. Eelnevalt olen selle põhjendused ka lahti seletanud.

[Hallucigenia]

Algselt postitas: PisiSeeneke
....Okei..

Ära Sa siis, Seeneke, neid suunurki nii palju (ja nii kiiresti) kah alla lase!
Need, millele Celtic viitab (valguse interferents ja difraktsioon) on kahtlemata universaalsed valguslainete levikuga kaasnevad nähtused. Kas aga nad ka seda seletavad, millest Sina räägid, selles pole ma nii kindel. Difraktsioon ja interferents ilmnevad täheldatavalt objektide korral, mille mõõtmed on võrreldavad valguse lainepikkusega, st on millimeetri tuhandikosade suurusjärgus. Aga ega ka minu jutu põhjal ülemäära rõõmustada põhjust pole, sest valguse interferentsi/difraktsiooni ja "tõelise aura" vahele jääb veel suur hulk nägemisfüsioloogiaga seotud nähtusi - optilised illusioonid (otsides leiad foorumist vastava teema), antud kontekstis siis eelkõige need, mis heleduskontrastiga seotud (nagu näiteks see, samast veebikohast leiab palju muudki).

Aga on üks suht lihtne katse, mis lubaks vahet teha "tõelise aura" ja nägemisillusioonide vahel: kui võrrelda samal taustal ja samades valgustustingimustes inimese kujutist mingi umbes sama suure ja sama heleda/tumeda (elutu) objekti kujutisega. Ja kui näed, et helendus, millest rääkisid, vaid inimest ümbritseb, vaat siis võiks edasi rääkida.

[Celtic]

See helendus ümbritseb tõesti vaid inimesi... ja ka näiteks loomi.

[PisiSeeneke]

okei eks ma siiis millalgi vaatan/proovin

[Hallucigenia]

Tuli sihukene mõte - äkki on aura (ikka selle tõelise) nägemine sünesteetiline efekt - st mitte "tõeline" valgusnähtus vaid kaasnähtus mingisugusele muule (reaalsele!) tajule, mis aga teadvuse tasandil ei kajastu.

[troodon]

Algselt postitas: Hallucigenia
Tuli sihukene mõte - äkki on aura (ikka selle tõelise) nägemine sünesteetiline efekt - st mitte "tõeline" valgusnähtus vaid kaasnähtus mingisugusele muule (reaalsele!) tajule, mis aga teadvuse tasandil ei kajastu.

Ilus mõte!
Seepärast erinevad nägijad näevad nt konkreetse patsiendi aurat erinevana. Ja seda siis võib tõlgendada ka hämamisena. Eks osad hämavad ju ka
Maailmas on kindlasti palju tajutavaid "asju", mille kirjeldamiseks inimese ajul määratlused puuduvad. Siis tulevad igasugused tajud ja virvendused, mida siis kirjeldatakse kas värvidena, helidena, tunnetena või kesteabmillena.

[Celtic]

Ma kirjutasin juba ammu ju, et aura on tajutav ning meie aju või siis teadvus, kuidas kellelegi, tõlgendab erinevaid tajupiirkondi erinevate värvidena.

[Hallucigenia]

Algselt postitas: Celtic
Ma kirjutasin juba ammu ju, ...

Ei, Celtic, ega ma mingisugusele esmaautorlusele ei pretendeerigi ... lihtsalt tundus huvitav olevat see sõna sünesteesi siia ligi tõmmata.

[troodon]

Algselt postitas: Celtic
Ma kirjutasin juba ammu ju, et aura on tajutav ning meie aju või siis teadvus, kuidas kellelegi, tõlgendab erinevaid tajupiirkondi erinevate värvidena.

Eks paramehed ja nägijad ole seda kogu aeg rääkinud ju. Aga asjale annab uue mõõtme ja võlu see, et seda senini puhtalt "parat" võibolla saab hakata ka kuidagi teaduslikumalt seletama ...

[Luthien]

Kas aura on üldse olemas?`Või peetakse aura all silmas erinevaid energia kehasid mille kirjeldamiseks puudub parem väljend?

[Celtic]

Mina pean aura all silmas inimese emotsioonkeha, mis asub energiakeha sees.

Veidi lähemalt

[Hallucigenia]

Algselt postitas: Luthien
Kas aura on üldse olemas?`Või peetakse aura all silmas erinevaid energia kehasid mille kirjeldamiseks puudub parem väljend?

Tinuviel - kui ma nüüd tähtede kallal norin, siis loen ma siit välja, et "erinevaid energia kehased" pole (Sinu arvates reaalselt) olemas. Millega ma muidugi nõustun, on see, et ühelegi nendest asjadest pole senini (tõsiselt) arvestatavat füüsilist korrelaati leitud.

[ragulka.]

Violetsed toonid auras on ajutised, need näitavad spirituaalseid mõtteid, väga vaimulikku häälestust.

Kui teie tahate ka aurat "näha" siis käituge järgnevalt.
Leidke mõni inimene, kes teie sharaadi kaasa viitsib teha, paigutage ta heledale taustale (valge on parim), valgustus võiks olla nõrk ja pehme.
Koondage oma pilk tema kolmandale silmale. laske pilgul fookusest välja minna. Ühel hetkel märkate inimese ümber tumedamat laiku, kui nüüd hetkeks silmad kinni panete, näete aura olemust.
Aura on väga suhteline, ning üldjoontes kajastab meie hetkeemotsiooni.
Enda aurat vaadake peegli ees, sarnaselt toimides. ( :

Muudetud: 2-11-08 kell 19:08:00 ragulka.

[Luthien]

Algselt postitas: Hallucigenia

Algselt postitas: Luthien
Kas aura on üldse olemas?`Või peetakse aura all silmas erinevaid energia kehasid mille kirjeldamiseks puudub parem väljend?

Tinuviel - kui ma nüüd tähtede kallal norin, siis loen ma siit välja, et "erinevaid energia kehased" pole (Sinu arvates reaalselt) olemas. Millega ma muidugi nõustun, on see, et ühelegi nendest asjadest pole senini (tõsiselt) arvestatavat füüsilist korrelaati leitud.

Aga muidugi on need erinevad energia kehad minu arvates olemas. Kui võtta nüüd aga aurat kui mingit ühte energeetilist välja siis seda ei eksisteeri(vähemalt ei peaks), minu jaoks on erinevatel energia kehadel erinev nimetus ja ausalt öeldes... Mitte ükski neist ei paista aurana.
Ei välista erinevat kirjeldust.