26-06-2005, 12:27
Tsitaat:Algselt postitas: Thorondor
Aga selliste Cremo vastases argumendid pärinevad just nende teadlaste suust, kelle elutöö selline tõde purustaks ?
Mina ei imestaks, kui mõeldaks välja valesid, et Cremo ei määranudki selle leiu vanust vaid mõtles selle välja või kasutas meetodit valesti jne.
Kuna ma pole kuulanud Cremo loenguid ega lugenud ta raamatuid, siis oleks mul justkui suht kohatu midagi arvata. Kui ma aga võtaksin Cremo seisukohad kokku ühte lausesse: ""Inimtsivilisatsioon on Maakeral eksiteerinud juba sadu miljoneid (kui mitte miljardeid) aastaid", siis peaksin selle omaksvõtmiseks tegema küll kaunis tugevaid intellektuaalseid jõupingutusi (kuigi minu elutöö purustamises ju küsimus pole). Peaksin:
1. Lahti ütlema koolis õpitud bioloogilise evolutsiooni käsitlusest.
2. Lahti ütlema koolis õpitud ajalookäsitlusest.
Ilma väga mõjuvate põhjusteta ma seda ei teeks. Kasvõi juba selle pärast, et tean, et maailmas on väga palju tõeliselt põnevaid ja lahendamat probleeme - mulle pole Cremot vaja, et elu veelgi huvitavamaks teha. Aga isegi kui ma oleks konkreetsete arheoloogiliste leidude ja nende dateeringutega "nurka surutud", teeksin ma midagi muud kui Cremo, nt
1. Hakkaksin mõtlema "tsiviliseeritud dinosaurustest" - see peaegu ei nõuakski millestki lahtiütlemist (vaid täiendaks ajalookäsitlust).
2. Hakkaksin mõtlema ajarändudest - seegi ei sunniks kogu koolifüüsikat kõrvale heitma.
Ja Cremole heidaksin ma sellisel juhul ette fantastiliste leidude seletamist lähtudes äärmiselt primitiivsetest ja fantaasiavaesetest mudelitest. Samal põhjusel paneksin käest ära nt artikli "Physics of Spirit", kui näeksin, et keegi püüab "vaimu" olemust lahti seletada Maxwelli võrranditest lähtudes.
Tsitaat:Huvitav oli see, et Cremo ei puudutand seda loetelu, mis kusagil siin foorumis ka peidus on: metallkuup ja raudnael ja patareid. Kõik kuskilt söelademest või mingist eriti vanast kohast leitud.
Ma vist ei suuda vältida kiusatust lisada siia veel üks viide - jääaja nanotehnoloogia kohta - http://www.mystae.com/streams/science/russcrew.html (ei tea, kas see Cremol esines)
Tsitaat: Lihtsalt kahetsusväärne, et teadus ei suuda hinge olemasolu ja selliseid asju tõestada. Ma arvan, et see oleks sama lihtne kui paljugi muu uurimine, ainult et meetodid ja loogika ja eeldused jne kogu paradigma liigub teist rada.
See on nagu niimoodi http://www.hot.ee/tonal/tekstid/101.htm
Tjah ... eks see kahte asja või tähendada: et probleemi pole ... või et probleem on keeruline ... ühe viite ma ülalpool siiski andsin, kust ei maksa, minu arvates, lahendust otsida. Mis Sinu viidatud kirjatükki puutub ... arvan kah, et selleks et mingist asjast tõsiselt rääkida (rääkimata tegelemisest) tuleb õppida ja harjutada ... ühesõnaga vaeva näha ... olgu see siis teadus, kunst või maagia. Ja kui mõne asjaga nii ei ole, siis ei saa ma seda asja ka eriti tõsiselt võtta.
